1. ¿Puede considerarse el caso de Luisa como una enfermedad de trabajo?

¿Por qué
razones?
Respuesta: De acuerdo con el caso planteado, y teniendo como supuesto su desempeño y
distracción en las actividades, el caso de Luisa si puede considerarse como una
enfermedad de trabajo. Esto ademas, ya que su trabajo se desarrolla en un ambiente que
tiene un alto factor de riesgo directamente proporcional a la posibilidad de contagio de
algún tipo de virus del laboratorio Loreto, a los que ella se ve expuesta a diario. Esto se
sustenta legalmente sobre:
 De acuerdo con el articulo Riesgo de trabajo / Derechos laborales de la secretaria
de Trabajo y previsión social de México
(https://www.gob.mx/conampros/articulos/riesgos-de-trabajo?idiom=es), la ley
federal de trabajo en los artículos 473 y 475, habla sobre la definición de los
riesgos de trabajo a los que se exponen los trabajadores desempeñando sus
actividades.
 En Colombia, el artículo 4 de la ley 1562 de 2012 del Ministerio de Salud
(https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/DIJ/Ley-
1562-de-2012.pdf), define igualmente que la enfermedad laboral es contraída
como resultado de la exposición a factores de riesgo inherentes a la actividad
laboral.
2. ¿Es posible presentar algún argumento legal para eximir de la responsabilidad al
patrón?
Es posible, siempre y cuando el empleador pueda mantener soportes, pruebas o testigos
que puedan evidenciar que Luisa no desempeñaba correctamente las actividades para las
cuales tiene fue contratada según lo acordado con el empleador en un respectivo contrato
de trabajo. La ley mexicana cuenta con un protocolo documentado para la toma, manejo y
envío de muestras diagnosticas a la red nacional de laboratorios de salud pública
(https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/558702/Lineamientos_TMEM_2020_
180620.pdf) sobre el cual el empleador podrá soportarse. Por otra parte, el laboratorio
debe contar con los registros de calidad en la toma y envío de muestras, donde
posiblemente y tomándolo como supuesto, Luisa podría haber incurrido en fallas dada la
tendencia expuesta en el caso. Por último, encuentro que en el articulo 47 expuesto en la
ley federal del trabajo (https://leyes-mx.com/ley_federal_del_trabajo/47.htm), contiene
causales que pueden dejar sin efecto una pretensión de Luisa respecto a la situación
planteada en el caso, siendo los numerales más afines al caso el VII referente a
imprudencias o descuidos que puedan afectar la seguridad de personas o el
establecimiento y XII referente a no adoptar las medidas preventivas o seguir los
procedimientos indicados.
3. De acuerdo con la naturaleza de la enfermedad y sus secuelas:
a. ¿Es posible que la trabajadora pueda reintegrarse a sus actividades? Exponga
sus argumentos y mencione las normas específicas aplicables.
Si sería posible, principalmente, manteniendo las respectivas medidas
sanitarias. Por otro lado, podríamos tener el supuesto de que la Hepatitis que
se expone en el caso ya cuenta con tratamientos médicos altamente efectivos
(http://sil.gobernacion.gob.mx/Archivos/Documentos/2006/04/asun_2241911
 _20060406_1144351685.pdf), para lo cual Luisa podría acceder a un
tratamiento que puede tener efectos positivos en el corto plazo y de esta
manera reintegrarse a sus actividades.
Por otro lado, y remitiéndonos nuevamente a la Ley federal del trabajo, en su
articulo 513, podemos encontrar la Hepatitis en el numeral 136, y en este
articulo podemos discernir que, si su capacidad de desarrollar sus actividades
no está comprometida, y en tanto realice el tratamiento, podría continuar con
sus labores.
b. Si es el caso ¿sufriría modificaciones su actividad laboral para resguardar su
salud? ¿En qué consistirían las modificaciones? Exponga sus argumentos y
mencione las normas específicas aplicables
En primera instancia no debería sufrir ninguna modificación en su actividad
laborar, pues su situación, como se establece en el numeral 478 de la ley
federal de trabajo, su situación no la imposibilita para desarrollar sus
actividades, pues no perdió ninguna habilidad cognitiva o motriz. Por otra
parte, Luisa deberá reorganizar algunas actividades de sus día a día con el
propósito de velar por su salud y así mantener las condiciones idóneas para
llevar a cabo sus actividades en el laboratorio.
4. ¿Qué argumentos pueden sustentar la determinación del patrón para terminar el
contrato laboral de la empresa con Luisa?
De acuerdo con el caso y con el material, se podrían enumerar varias circunstancias sobre
las cuales el empleador podría terminar el contrato laboral:
 Podríamos hablar de las mas complicadas como por ejemplo no llevar a cabo el
respectivo cuidado de su salud y degradarse al punto de no poder cumplir con sus
obligaciones.
 Lo expuesto en los numerales VI y XII del articulo 47 de la ley federal de trabajo.
 La evidencia en contra de Luisa relacionada con la negligencia en la ejecución de
las labores asignadas en el puesto de trabajo.
5. ¿Cuáles son las normas legales que pueden oponerse, o bien, apoyar la decisión
del patrón de dar por terminada la relación laboral?
Las normas que según mi respuesta del punto 4, pueden apoyar al empleador con la
decisión de dar por terminada la relación laboral, pueden encontrarse en:

 El artículo 47 de la ley federal de trabajo.

 El artículo 134 de la ley federal de trabajo sobre las obligaciones de los
trabajadores
 El numeral 136 del artículo 513 de la ley federal de trabajo