PENAL 25 NOVIEMBRE

TEORÍA JCA DEL DELITO

1º PRESUPUESTOS Y ESTRUCTURA, dentro de esto nos centramos en dos aspectos, la definición

del delito y posteriormente la naturaleza. A su vez clasificaciones, dentro de la teoría jca del delito
hay distintos bloques.
DEFINICIÓN, diversas de lo que es delito, en clase diferenciamos dos categorías, principios
generales. Es la conducta, acción tipificada por la ley que van en contra de un bien jurídico protegido,
que fuese delito en el momento de cometerse, con una pena, y exteriorizada la conducta. Principio de
tipicidad, irretroactividad y ofensividad.
Clasificación en dos categorías, diferentes definiciones legales de las doctrinales. Legales se
enuncian en los textos normativos, aparecen en las leyes. Doctrina de los estudiosos en derecho
penal
Definición legal en el art 10 CP, Son delitos las acciones y omisiones dolosas o imprudentes penadas
por la ley. Nos define el delito como acción, omisión dolosa o imprudente penadas por la ley, art 10.
Salió en clase cuando vimos tipificación, derecho penal no puede castigar una acción irrelevante, no
recogida en el texto normativo. Es la definición legal que da el CP. En las doctrinas se habla de
diferencia en una serie de subgrupos de definiciones, 3: Materiales, Formales, Mixtos.
MATERIALES son aquellas en la que los autores elaboran partiendo de ideas humanistas,
convicciones éticas, moral, religión, sociología etc. Se sirven de aspectos humanistas para elaborar
su concepto de delito. FORMALES son puramente técnicas, se basa en la formulación de la
legislación vigente para realizar esta definición podemos encontrar con definiciones formales
coinciden con la definición legal.
MIXTOS son las más comunes y son aquellas que integran los aspectos materiales y formales, los
combinan. Desde hace unas décadas se apuesta por las definiciones legales y por las doctrinas
formales, de naturaleza técnica, conclusión común a muchos ord jcos no sólo europeos sino también
internacionales. Buena parte de los países occidentales tienen gran homogeneidad de conceptos,
tanto en lo que atañe a la definición legal como en la definición doctrinal formal. No hay grandes
diferencias entre países. Esta homogeneización del dº penal se aprecia de forma más intensa dentro
de la UE, desde algunos años hay tendencias a armonizar las distintas legislaciones, esta
armonización aunque no nos vamos a detener aquí se lleva a cabo a través de distintos
mecanismos; tratados, convenios, directivas (...) en materia penal los instrumentos que se usan con
más frecuencia en el impulso armonizador dº interno son las directivas y las decisiones Marco DM, y
aun así también algún proyecto para llevar a un paso más esa armonización y crear la figura del
Fiscal europeo.

Definiciones, art 10 CP, definición legal no obstante hay definiciones doctrinales, la que mayor
acogida tiene es la del delito como cualquier hecho humano, típico, antijurídico, culpable y punible.
Definición doctrinal formal, últimas épocas materiales y mixtas las olvidamos, y vamos a ver cuáles
son los elementos comunes a estas dos definiciones y como se expresan en cada enunciado. Delito
en sentido amplio, estamos hablando de una infracción de una rama del ord jco extrapenal, que
consiste por tanto en el quebrantamiento, contradicción de una norma expresa escrita. No es
suficiente que sea una norma expresa escrita, sino que esa norma se tiene que recoger dentro del
sistema jco penal, no nos vale una infracción administrativa, por ejemplo, tiene que estar dentro de la
normativa penal. Conjugando estas dos definiciones el primer elemento a estudiar dentro del delito es
el de la infracción, dentro de la definición legal la infracción se define en acciones u omisiones, y en
la doctrinal, como hecho humano, ese hecho puede consistir en un hacer o bien en un no hacer, la
acción y la omisión la definimos como un hacer que contraviene una prohibición expresa, una norma
de nuestro derecho, la omisión la definimos como un no hacer que contraviene una obligación de
hacer. Ejemplo de hacer penada por nuestro derecho penal, robar, consiste en un hacer; omisión del
deber de socorro, omisión del deber de cuidado,
2º ELEMENTO de la estructura del delito, el último de la definición, la expresión penadas por ley,
dentro de esta fórmula legal se integran dos de los elementos de la definición doctrinal, penadas por
ley se identifica por la tipicidad y por la antijuridicidad, tipicidad lo vamos a utilizar como sinónimo
de relevancia, relevancia típica. Para que exista tipicidad debe haber relevancia de los valores que se
tratan de proteger con esa tipificación penal, del bien jco protegido, antijuridicidad normalmente va
unida a la tipicidad, pero más adelante se verá, no siempre es así, significa contrario al derecho.
Cómo los conjugamos, una acción u omisión debe estar penada por ley y por tanto ser contraria a
derecho y tener relevancia jurídica proteger un bien superior del ord jco. OJO, tipicidad es un
elemento exclusivo del dº penal. pero antijuridicidad no, tipicidad es la relevancia típica y se vincula

1
única exclusivamente al dº penal. La antijuridicidad no solo puede aplicarse al derecho penal, se
puede manifestar en cualquier otra rama ord jco. Ámbito concreto dº penal antijuridicidad sólo se
puede penar, sancionar aquellas conductas que sean contrarias a dº y que por tanto infringen, violan
o vulnera una norma escrita penal. Por tanto, dos conclusiones; si una conducta está penada por la
ley penal, ello significa que esa conducta es antijca y por lo tanto también si una conducta es
penalmente antijca tiene que estar penada por la ley.
Antijuridicidad, análisis comprobaciones la primera que se hace es si la conducta relevante típica
conlleva la ofensa, daño o peligro que exige la norma, este primer análisis es lo que se conoce como
antijuricidad material. Después de esta comprobación, se realiza un análisis de antijuricidad formal,
es decir se realiza una comparación entre la conducta típica y el dº para valorar si esa conducta se
acomoda al dº o no, si es contrario. Después de estas dos comprobaciones la material y formal los
tribunales emiten un juicio valorativo de antijuridicidad, es decir en ese momento el juez declara si
un hecho está bien o mal y verifica si el comportamiento es o no ajustado a derecho. La exigencia de
antijuridicidad no solo se recoge art 10 CP, sino que normalmente se relacione también con el art 13,
3º ELEMENTO estructura definición legal es el que queda, la conceptualización caracterización de
las acciones u omisiones como dolosas e imprudentes. Las conductas dolosas son intencionales o
intencionadas, por tanto, se identifican con el actuar de una manera consciente y voluntaria, por
exclusión las imprudentes serán las no intencionadas. La culpabilidad se centrará en la persona,
determinar su autoría o participación y si esa autoría ha sido dolosa o ha sido imprudente. La
imprudencia se define como la infracción del deber de cuidado, o bien la infracción de la diligencia
debida, deber de cuidado de menores incapaces personas vulnerables, diligencia debida, mala praxis
médica, analizar estos dos presupuestos el dolo y las diferencias directo del indirecto etc. Y después
veremos la imprudencia y como juega en la culpabilidad.
4 ELEMENTO Hecho o acto humano sea Punible, que sea sancionable, sabemos que es
sancionable si está penada por ley, garantía penal del principio de legalidad, conducta tiene que ser
punible para que sea sancionable, esa sanción tiene que estar prevista en la ley.

NATURALEZA DEL DELITO

Dos categorías
1- NATURALEZA DEL DELITO CON ARREGLO A SU GRAVEDAD.
Históricamente la legislación penal diferenciaba 3 categorías, delitos graves, menos graves y las
faltas. Cuando estaba vigente esta conceptualización los graves identificaban con los crímenes, el dº
internacional cataloga figuras concretas como crímenes. Con arreglo a esa clasificación histórica los
delitos menos graves eran los denominados delitos, y las faltas se definían como contravenciones,
eran las más leves. Año 2015 última reforma 2015, LO 1/2015 de 30 marzo. Reforma principal
modificación consistió en suprimir de nuestro dº penal la categoría de falta, al eliminarla sucedieron
dos cosas, parte de las faltas se fueron al dº administrativo y por tanto se mantuvieron como
infracciones leves, se quitan del dº penal se eliminó su encaje típico y se llevaron al dº administrativo,
pero otra parte de las faltas se mantuvo en el CP en una nueva clasificación, como delitos leves
alguno se elevó a menos graves. En la actualidad hay delitos graves, menos graves y delitos leves,
desde el 2015. Para determinar la naturaleza de un delito, defender si estamos ante delito grave,
menos grave o leve lo que tenemos que hacer es analizar su pena en abstracto, delito de hurto, delito
grave, menos grave o leve. Tenemos que buscar delito hurto CP y ver la pena en abstracto que se
puede imponer antes de su aplicación, después analizar circunstancias del caso para individualizar la
pena en último término, una vez individualizada la pena tenemos que acudir al art 33 CP examen
clasifica las penas en graves, menos graves y leves y esa gravedad de la pena es la que determina
la gravedad del delito,
2- NATURALEZA DEL DELITO EN SENTIDO INTRÍNSECO, EN SENTIDO ESTRICTO
Se diferencia delitos comunes de delitos políticos, determinar a qué categoría pertenece un tipo
delictivo. Se han utilizado criterios muy diversos, objetivos relativos a la naturaleza del bien jco
protegido, criterio subjetivo, es decir se ha observado cualquier la intencionalidad, objetivo final del
delincuente, y también se han combinado criterios de ambas índoles en conceptos mixtos, como
sucedía antes, dentro de los criterios mixtos también se diferencia criterio mixto amplio y el restrictivo.
Motivo fundamental importante, diferencia naturaleza delito desde esta perspectiva es la extradición,
porque el art 13 CE, se dice excluido de la extradición los delitos políticos y matiza no considerando
como tales los delitos de terrorismo, que también fueron modificados y reformados año 2015, por
tanto, con arreglo a este texto normativo art 13 CE, se considera que en España seguimos un criterio
formal, es decir un criterio objetivo.