ANTIJURICIDAD

1. ¿CUÁL ES EL CONCEPTO DE ANTIJURICIDAD?

Hemos dicho que el, delito es la conducta típicamente antijurídica y culpable, de ello
resulta que la antijuricidad es un concepto genérico del delito, sin ella no hay delito.

De modo general lo antijurídico es lo contrario al derecho. La acción antijurídica.

Contradice las normas jurídicas es un juicio de valor que nos dice lo que no esta de
acuerdo con La ley, en tanto que la tipicidad es una descripción Una acción es o no
antijurídica, no existen zonas intermedias.

Se determina si una acción es antijurídica cotejando solo las reglas o preceptos del
Código.

La acción solo es punible si es antijurídica, lo contrario seria caer en el terreno de la

arbitrariedad que pone en peligro la libertad.

El juicio que hacemos para determinar la antijuricidad expresa el carácter injusto de la

conducta, recae sobre la acción como tal y solo puede ser obtenido cuando se conoce
el resultado del acto. En última instancia la circunstancia de que el autor haya actuado
antijurídicamente es lo decisivo en la punibilidad.

Cuello Calon afirma que no hay antijuricidad sin ley penal y para ello se basa en la
vigencia del principio de legalidad. En tanto, que Antolisel, Grispigni y otros,
conceptúan que la antijuricidad no es un simple elemento del delito, sino el delito
mismo.

Al constituir la antijuricidad, lo contrario al derecho, no se lo debe confundir con lo

antisocial del delito; no se trata de que lo antisocial sea indiferente al derecho, sino
que los delitos causados son jurídicamente relevantes en la medida en que el derecho
los recoge, el legislador, valora aquellos actos antisociales para darles carácter
antijurídico. En suma no debe confundirse lo jurídico, y en su caso, lo antijuridico, con
las razones que el legislador ha tenido para crear el derecho positivo.

Es necesario considerar que no existe una antijuricidad especial para el derecho

penal, pues la unidad del sistema jurídico determina que cuando una conducta es
contraria a la norma, sea esta penal, civil, comercial, laboral, etc., es antijurídica
aunque en cada uno de estos casos adquiere una significación y consecuencias
distintas, teniendo en cuenta que en nuestro campo especifico la antijuricidad
constituye un carácter esencial del delito.

2 ANTIJURICIDAD GENERAL (GENÉRICA) Y ANTIJURÍDICA

PENAL (ESPECIFICA)

La antijuricidad general o genérica se refiere a lo injusto sin precisarlo en sus

peculiaridades propias para cada caso. Esto esta en relación a lo expresado
precedentemente de que la antijuricidad genérica existe para todo el derecho puesto
que es lo contrario a la ley.
La antijuricidad penal, especifica para nuestra materia, es aquella en que lo injusto
esta referido a una descripción especifica de un delito. Es decir lo contrario a la ley que
es lo antijurídico y por lo tanto injusto jurídico, coincide con un tipo penal y ello
determina que sea antijurídico específico penal. Por ejemplo el incumplimiento de un
contrato constituye lo antijurídico civil, que al carecer de tipo penal no es delito, pero si
uno mata a un semejante, esa conducta coincide con la descripción del Articulo 251
del Código Penal, como delito de homicidio.

Por lo expuesto, la antijuricidad penal no es céntrica sino específica, donde muchos

tratadistas afirman con razón que: "La tipicidad es el límite de la antijuricidad", sin ella
no hay delito como tampoco antijuricidad penal.

3 ANTIJURICIDAD FORMAL Y MATERIAL

La distinción entre una concepción formal y otra material del delito, en cierto modo se
la traslada a la antijuricidad en una doble perspectiva; formal o material. La primera
citada en la pura redacción del precepto y la segunda formada por el contenido o
mejor dicho integrada por un valor o bien jurídicamente protegido.

La acción u omisión antijurídica siempre contemplara esta doble concepción, de un

lado, infracción o peligro de un mandato legal, y de otro lado, la lesión o peligro de un
determinado interés o valor. La antijuricidad formal esta representada por la infracción
de un precepto vigente y la antijuricidad material se realiza por la violación o puesta en
peligro de un valor o bien jurídico protegido. Ambos surgen coetáneamente unidos y
solo se distinguen en el ámbito teórico.

El principal tratadista que propugna una distinción entre una antijuricidad material y
otra formal es

Franz von Lizt. AI respecto se hacen las siguientes distinciones:

1. La conducta es formalmente antijurídica cuando viola una norma estatal, un

mandato o una prohibición de orden jurídico.

2. La conducta es materialmente antijurídica cuando es antisocial o dañosa que no

siempre significa que tenga tipicidad penal. Existen multiplicidad de conductas
antisociales como por ejemplo, la mendicidad, la prostitución que en muchos países no
son consideradas delictivas.

Doctrinalmente se discute si la antijuricidad posee no un carácter subjetivo u objetivo.

En este campo la teoría dominante es aquello que señala el carácter. Objetivo y
valorativo de la antijuricidad, puesto que establece una oposición entre una conducta
humana y las reglas del derecho positivo, en el análisis comprobamos que ambas son
objetivas.

4 TIPICIDAD Y ANTIJURICIDAD

Mezger comienza el tratamiento de este tema afirmando: "Solo es punible el que actúa
típicamente". El delito es acción antijurídica pero es algo mas, también es conducta
típica porque caso contrario el Derecho Penal caería en la arbitrariedad, se vería
sujeto a una inestabilidad y variabilidad, porque el no existir una definición lo
antijurídico en su calificación dependería en última instancia del criterio y juicio del
juzgador, caería en una terrible incertidumbre, pues lo que ayer no era delito hoy
podría serlo. Por eso resulta fundamental para la antijuricidad que el delito Y la pena
sean precisados de modo claro e inequívoco, esta función la cumple el tipo que
descubre las conductas que deben ser consideradas como delitos.

Hemos dicho que el delito es la conducta típicamente antijurídica y culpable, es, decir
que en el Derecho Penal, las acciones que en su propio Ámbito quiere someter a un
tratamiento penal, la antijuricidad no es suficiente sino que debe ir ligada de la tipicidad
para que en materia penal tenga relevancia. En otras ramas del Derecho esto no es
así, basta la antijuricidad, como por ejemplo en el Derecho Civil, Comercial, Laboral,
etc.

Por lo dicho, para que una acción sea delito no basta que se oponga al derecho, es,
necesario que también se adecue al tipo penal. Por ello surge la definición del delito
anteriormente formulada; de donde resulta que los, tipos penales son una verdadera
garantía para el individuo.

La antijuricidad penalmente relevante solo existe en las conductas que se adecuan al

tipo, penal, por ello decimos: "Nullum crimen sine lege". El tipo es un esquema ideal
que contiene las notas constitutivas del delito, en el fondo es una descripción de los
caracteres del delito.

La antijuricidad es un elemento valorativo del delito, en tanto que el tipo es descriptivo,

se refiere a la conducta antijurídica, es una descripción de ella. No debemos
confundirlo con el conjunto de notas que debe reunir cualquier conducta para ser
delito, esa descripción incluirá la culpabilidad que también es un elemento del delito.

Para que penalmente haya antijuricidad se requiere previamente del tipo que nos. dice
lo que es contrario a la ley, define lo injusto penal, de ahí que existiendo ella, del delito
se dice que es acto típicamente antijurídico, tiene esta precedencia.

El tipo se refiere a la conducta antijurídica, es una descripción de ella, pero no incluye

la culpabilidad. El tipo para ser legal, por lo tanto, debe ser estudiado en la
antijuricidad. La tipicidad de una conducta es la razón determinante de su antijuricidad,
por ello solo interesan a nuestro derecho las conductas que caen dentro del tipo La
antijuricidad no es una característica del tipo, porque una conducta Puede adecuarse a
la descripción típica y no ser antijurídica. Por ejemplo tenemos en el homicidio en
legitima defensa matar a otro se adecua al tipo del Articulo 251, pero, esta conducta es
considerada justa y no antijurídica, porque esto lo define la ley. En conclusión decimos
que la tipici- dad es condición necesaria para hablar de antijuricidad. Para terminar con
este tópico recordemos la teoría de Binding que nos viene a colación sobre las normas
y la ley.

Dice que al cometer un delito no se viola la ley sino algo superior y por encima de ella
que es la norma y nuestra conducta más bien se adecua a la ley.

Al concluir decimos que los elementos de la descripción típica son dos: el sujeto y la
conducta, que son tema aparte que debe tratarse.

 
5 LA TIPICIDAD COMO LÍMITE DE LA ANTIJURICIDAD

La antijuricidad esencialmente es lo contrario al Derecho y como hay Derecho Civil,

Derecho Comercial, Derecho Laboral, etc., la antijuricidad se extiende a todo el
derecho positivo, por lo que existe una antijuricidad Civil, otra Comercial, una Laboral,
etc. Por ejemplo en materia Civil el contrato es ley entre las, partes, si uno de ellos lo
incumple realiza una conducta antijuricidad o en materia comercial si no se paga una
letra de cambio a su vencimiento cae en antijuricidad. Además de las, antijuricidades
ejemplarizadas hay una antijuricidad criminal cuando se quebranta una norma el
Derecho Penal.

En materia penal s! la antijuricidad fuese pura y simplemente una oposición entre un

acto humano y una norma jurídica seria difícil señalar la antijuricidad de manera
categórica y neta. Para superar esta dificultad, el Derecho Penal ha creado la teoría de
la tipicidad.

A raíz de la creación del "tipo" no basta que una conducta sea antijurídica, es
necesario también que sea típica, es decir previamente esta expresada y descrita
como delito por la ley. Sin tipo no hay delito y si esto ocurre Orno vamos a saber que
un acto es delito, si lo predices la existencia de este. En materia penal lo injusto cobra
existencia legal cuando existe una definición de ese injusto y esto lo ha, ce el tipo.

Así como previo y necesario para la antijuricidad penal es la vigencia del tipo, este a
su vez al describir la conducta delictiva limita, la antijuricidad, pues al señalar lo que es
delito y lo que se excluye de ello, incorpora conductas lo injusto y excluye otras. De
esta manera el tipo es un límite a la antijuricidad ya que por ella solo comprendemos lo
que cae en la definición y nada más, lo que esta fuera queda excluido del campo
penal. Esto constituye una garantía para la libertad, seguridad y estabilidad de las
personas, puesto que no responden penalmente por cualquier conducta sino por las
antijuridicidades tipificadas como delito.

6 ¿CUÁL ES LA ESENCIA DE LA ANTIJURICIDAD?

El delito como acción típica y antijurídica es la contravención de las normas objetivas

del Derecho Penal, que en el fondo es la violación de una valoración jurídica, esto
significa que es un juicio de valor ejercido sobre la acción humana, esto pues
constituye la esencia de a antijuricidad.

El derecho es una ordenación objetiva de la vida, donde se hacen juicios de valor que
califican las conductas como conformadas o no con las leyes, donde lo injusto viene a
ser la lesión a ese ordenamiento. De ahí que las reglas del Derecho aparecen como
normas objetivas de valoración que califican un acto como justo o injusto.

EI ordenamiento jurídico vigente es el único que dota de significación antijurídica una

acción y desde el cual se efectúa el juicio valorativo en que consiste la antijuricidad.

De esta concepción Maurach, de la corriente Finalista, dice: "La teoría de la

antijuricidad es en la practica una teoría de la juricidad, es decir, una exposición de
aquellas situaciones de hecho que a pesar de la realización típica en algún caso
particular no es antijurídica ni, por tanto, revisten trascendencia jurídico-penal".
En resumidas cuentas, Mezger al referirse a este punto en su tratado de Derecho
Penal dice: "A esta concepción del Derecho (El objeto de la valoración jurídica es la
conducta de los seres humanos) corresponde la de la antijuricidad, la del injusto, como
una contradicción objetiva con los preceptos jurídicos, como una lesión objetiva de las
normas jurídicas de valoración".

7 ¿CUÁL ES EL OBJETO DE LA ANTIJURICIDAD?

El objeto de la antijuricidad es la conducta humana, puesto que la acción es el

fundamento de la teoría del delito y el límite de la valoración jurídico-penal, ya que la
acción es el objeto del juicio, valorativo y esta es o no antijurídica.

Pero, la anterior concepción del objeto de la antijuricidad que es la conducta o, acción

no es aceptada por todos, existe la corriente que, afirma que la persona es el objeto de
la antijuricidad en lugar de la acción, contraponiendo en derecho penal de autor al
derecho penal del hecho. Esta corriente no ha tenido mucho éxito, aunque ha sido
utilizada para fines no estrictamente penales, por sistemas totalitarios y dictaduras,
para, sustituir la persecución del delito, por la de las personas.

La antijuricidad como elemento genérico del delito, por su importancia ha merecido

una serie de interpretaciones expresadas por diversas teorías de las que
mencionaremos las principales:

a) Binding dice que el delito es la violación de una, forma que esta encima y mas allá
de la ley a la que se adecua o coincide la conducta antijurídica, La antijuricidad viene a
ser lo contrario o negación de la horma.

b) Franz von Lizt, en su corriente sociológica, dice que antijuricidad es lo contrario a la

sociedad, trayendo a colocación la antijuricidad formal (lo contrario a la ley) y la
antijuricidad material (el daño causado).

c) Max Ernesto Mayet conceptúa que lo antijurídico es lo contrario a las normas de

cultura que son el fundamento del Derecho.

d) Algunos autores consideran la antijuricidad Corno la violación de un interés y

propugnan por el carácter antisocial de la antijuricidad.

Si bien las teorías de Ia antijuricidad expuestas están en el terreno propio, de un

Derecho Penal realista, tenemos que aceptar que la antijuricidad es lo contrario a la
norma jurídica vigente, puesto que el delito es un concepto jurídico existe corno
realidad de derecho cuando se lo describe a través de un tipo.

8 ¿CUÁL ES EL CONCEPTO OBJETIVO DE LA ANTIJURICIDAD?

La antijuricidad es la con tradición con las normas de derecho, se establece, por este
un juicio referido a la acción que califica el carácter injusto de la conducta. El juicio
referente a la conducta surge una vez que se tiene el efecto de la acción, esta
situación contraria al derecho, da el carácter objetivo de la antijuricidad y ello es lo
decisivo para la punibilidad.
En materia penal una conducta esta prohibida o de acuerdo con la ley, no se admite
una zona intermedia, o sea un actuar indiferente. Cuando el carácter injusto del acto
se halla excluido, falta la antijuricidad.

Es necesario aclarar que no existe diferencia real entre la antijuricidad e injusto y

causas de justificación por otra, se los emplea, sobre todo los dos primeros, como
sinónimos. El proceso fáctico y el estado creado por 61 es un injusto o antijurídico.

En resumidas cuentas, el aspecto de la antijuricidad es cuando la acción contradice las

normas objetivos del derecho, puesto que este existe, para garantizar una conviven
externa ordenada y pacifica, por ello es; que las normas del Derecho aparecen como
normas objetivas de valoración, como juicios sobre determinados acontecimientos.

9 ¿CUÁLES SON LOS ELEMENTOS SUBJETIVOS DE LA

ANTIJURICIDAD?

De las normas objetivas del Derecho se deducen las normas subjetivas de

determinación, que se dirigen al sujeto del Derecho.

.La norma objetiva de valoración es imprescindible para la norma subjetiva de

determinación Mezger al respecto dice: "Solo es correcto concebir el injusto como una
le están del orden objetivo del Derecho, como una perturbación de la manifestación de
voluntad reconocida y aprobada por el Derecho".

Los elementos subjetivos, de la antijuricidad, referidos a actitudes psíquicas de la

persona respecto a su acción, son integrantes de la antijuricidad. En general las leyes
exigen además del aspecto objetivo uno subjetivo de la antijuricidad dependiente del
conocimiento de la acción que realiza el sujeto. La conducta delictiva, cuando es
dolosa, persigue una finalidad. En muchos casos el derecha esta predeterminado por
la actitud interna de la persona que es lo subjetivo. Fija su valoración en la posición
psíquica o en los propósitos o deseos en lo que relaciona la descripción objetiva de
una actitud o modo de ser del agente, de suerte que la acción antijurídica requiere
hallarse integrada por estos elementos subjetivos de la antijuricidad. De este modo
tenemos que en estos supuestos la estimación jurídico penal penetra hasta la
interioridad de la persona sirviendo de apoyo la simple conducta externa realizada. La
teoría de los elementos subjetivos de la antijuricidad señala algunos delitos como
elementos subjetivos:

1. Delitos de intención como el caso del rapto propio (Código Penal, Art. 313), cuando
habla de fines lascivos y otros, que exigen una determinada intención.

2. Los delitos de tendencia, a los que corresponde una conducta como realización de
una tendencia subjetiva, corno el caso de fraude de seguro (Código Penal, Art. 338),
cuando dice, el que con el fin de cobrar para. si o para otros o el secuestro del Articulo
334 “El que con el fin de obtener rescate u otra ventaja para si o para tercero.........”.

3. Los delitos de expresión en que la acción aparece como expresión de un proceso

anímico del agente.

Mezger dice q de los elementos subjetivos de los injusto lo siguiente: “Las referencias
anímicas subjetivas del infractor respecto a lo injusto cometido por él, el saber que
infringe el ordenamiento jurídico y el conocimiento de los fundamentos fácticos de
dicha infracción, la intención de actuar contra el Derecho, son solo de importancia en
lo que concierne a la imputabilidad por lo menos normalmente. Pero seria erróneo
querer afirmar este principio sin excepción alguna y referir en consecuencia todo lo
objetivo al injusto y todo lo subjetivo a la culpabilidad, concibiendo el primero solo
subjetivamente y solo subjetivamente a la segunda”.