TRABAJO CLASE N°4

MODELO DE VIDA
FILOSÓFICA: APOLOGÍA DE
SOCRATES

ALUMNO: ALI, CLAUDIO A.

PROFESOR: FRANCISCO FERNANDEZ RUIZ
ASIGNATURA: FILOSOFÍA II
CARRERA: INGENIERÍA AMBIENTAL
UNIVERSIDAD CATÓLICA DE LA PLATA
PRIMER DISCURSO

1. ¿Cómo adquirió Sócrates la reputación de “sabio”?

Sócrates adquirió la reputación de “sabio” luego de que Querefonte, amigo leal y seguidor
del mismo, fuera a Delfos a consultar al oráculo si existía alguien más sabio que él,
recibiendo respuesta por parte de la Pitia de que, en efecto, nadie lo era.

2. ¿Por qué resulta que él es el más sabio?

Resulta que Sócrates es el más sabio porque a diferencia de las personas que creen (y que
su entorno cree) que son sabias y creen saber algo (pero no es así en realidad), él no sólo
que no sabe, sino que no cree saber. Parecería, pues, que al menos es más sabio que
dichas personas en esa pequeñez, en el hecho de que lo que no sabe tampoco cree
saberlo.

3. ¿Cuáles son las características del sabio, según lo que Sócrates interpreta del oráculo?

Según lo que Sócrates interpreta del oráculo, las características del sabio debían ser el
conocer que, como hombre, en verdad es uno mismo digno de nada respecto a la
sabiduría. A su vez, estar dotado de un buen juicio a la hora de la refutación para poder
purificar las falsas certidumbres, es decir, la ignorancia, y alejarse de cualquier tipo de
irritación o reacción aún peor que denotara mediocridad.

SEGUNDO DISCURSO

4. ¿Cómo argumenta que no es lógico pensar que él corrompe a la juventud?

Sócrates sostiene que no es lógico pensar que él corrompe a la juventud porque, según la
afirmación de Meleto de que corromper a una persona la vuelve malvada y alguien que
ineludiblemente producirá daño a los que están a su alrededor, sería ponerse en peligro a
sí mismo realizar dicha acción y (por sentido común) nadie lo haría de forma voluntaria,
sino por un grado de ignorancia muy alto sobre el que ironiza. Puesto que entonces, por lo
mencionado anteriormente, o no los corrompe porque según la lógica de la acción y sus
consecuencias evidentes no se pondría en tal posición; o lo hace, pero involuntariamente,
caso que no debería ser llevado a juicio para condenarse, sino tomar privadamente a la
persona para enseñarle y reprenderle al respecto.

5. Identifique los pasos del método socrático en el diálogo con Meleto.

Los pasos del método socrático en el diálogo con Meleto son los siguientes:
Fase negativa:
a) Ironía: se da durante toda la indagación de Sócrates al acusador, desde que lo interroga
sobre si los malvados hacen daño hasta cuando lo hace sobre la posición de Meleto
sobre las ideas del filósofo naturista Anaxágoras. Durante todo este proceso se ubica
desde una posición de ignorancia e inocencia que busca lograr que el acusador nos
precise su postura sobre la corrupción por parte del acusado hacia los jóvenes.
b) Refutación: la podemos ver en dos momentos. El primero cuando le contesta a Meleto
acerca del carácter voluntario de su accionar en cuando a la corrupción de los jóvenes,
donde pone en evidencia que las palabras del mismo estarían negando la existencia de
esa posibilidad. El segundo, cuando lleva al acusador a contradecir sus propias palabras
respecto a si Sócrates creía o no en la existencia de divinidades.
Fase Positiva:
c) Mayéutica: comienza luego de la contradicción de Meleto, donde Sócrates logra
desenmascarar del todo la contradicción del acusador y llevarlo al mismo a respuestas
no contradictorias y que coincidían con los dichos del acusado, lo que sería la verdad
del asunto en cuestión. Con esto logra poner en evidencia la acusación falsa.

TERCER DISCURSO

6. ¿En qué consiste temer a la muerte?

7. ¿Cómo relaciona el temor a la muerte con el conocimiento?

(Contestaré las dos preguntas a la vez porque considero que guardan estricta relación).

Temer a la muerte consiste en creer ser sabio sin serlo, ya que es creer que uno sabe lo
que no sabe, que posee conocimientos absolutos sobre algo que en verdad no son así. La
relación que guarda con el conocimiento es que el temor a la muerte constituye la más
reprochable ignorancia porque realmente nadie la conoce en sí, ni si ésta es el mayor de
todos los males y, como consecuencia, hay que temerle. Podría ser quizás lo contrario, por
lo que temer a ella carecería completamente de sentido. En concordancia con esto, el
acusado sostiene: “En comparación con los males que sé que son males, jamás temeré ni
evitaré lo que no sé si es incluso un bien”.

8. ¿De qué ha de ocuparse un hombre?

Un hombre debe ocuparse no de tener en cuenta el riesgo de vivir o morir, sino el

examinar solamente, al obrar, si hace cosas justas o injustas y actos propios de un hombre
bueno o uno malo. Debe, en el puesto que se coloca o es colocado por un superior por ser
el mejor, permanecer y arriesgarse sin tener ninguna otra cosa en cuenta más que la
deshonra.
9. ¿Cuál es la misión que el dios le encomendó a Sócrates y que no dejará de hacer?

La misión que el dios le encomendó a Sócrates y que no dejará de hacer mientras aliente y
sea capaz, es filosofar, exhortar y hacer manifestaciones a todos aquellos que vaya
encontrando en su camino que se preocupan por tener mayores riquezas, honores y fama,
y no por la inteligencia, la verdad, y su propia alma. Debe interrogar, examinar y refutar a
una persona que, según su criterio, parece que no ha adquirido la virtud y sostiene que sí;
intentar persuadir, despertar y reprochar a jóvenes y viejos a no ocuparse ni de los
cuerpos ni de los bienes antes que del alma, a fin de que ésta sea la mejor posible.

10. ¿Cuál es el supremo bien para un hombre?

El supremo bien para un hombre es, según Sócrates, tener conversaciones diariamente
acerca de la virtud con el objetivo de ejercitarla y examinarse a uno mismo
constantemente para lograr vivir de forma recta, ya que el más honrado y el más sencillo
es aquel que se prepara para ser lo mejor posible (“la vida sin un examen no tiene objeto
vivirla”).