Debate Primera Parte

Juez: Buenos días a todos los presentes se da inicio a la audiencia, que se fijó
para el día siete de noviembre de 2020, cuando son las nueve de la mañana en
punto, ¿a fin de celebrar audiencia de debate sobre el juicio penal que se
promueve en contra de la señora Neidy Anahi Flores Reyes ese es su nombre?
Sindicada Anahí: Si Señor Juez.
Juez: Y también se encuentra presente el acusado David Orlando Monroy Amado.
Ese es su nombre?
Sindicado David: Si señor Juez.
Juez: Bien, están acusados por el delito de ROBO AGRAVADO en agravio de
Sara Anaydeé López Villeda se constata la presencia de los acusados, sus
abogadas defensoras la licenciada María Auxiliadora Nerio Mercado y la
licenciada Evelin Johana Cervantes Ruballos, el Ministerio público es
representado por su agente fiscal  el abogado Celen Higinia Valiente Chegüén y
su auxiliar fiscal el abogado José Pablo Avila Bracamonte se han hecho
presentes para ser escuchados como testigos presentados por el Ministerio
Público agentes de la Policía Nacional Civil Mariana Isabel Jarquín Leiva,  Billy
Leones Picén López, Suseth Rosibel Pelaez Morales y Samuel Alberto García
Cordón; a su vez se encuentran presentes los testigos presentados por la defensa
técnica Henry Obdulio Rivera Ramirez y Manrique Orellana Carrera, se declara
abierto el presente debate se le hace saber a los acusados que el propósito de
este juicio es de establecer su inocencia o su responsabilidad en los hechos por
los cuales los están acusando de manera que es muy importante que ustedes
permanezcan muy atentos a lo que aquí suceda cualquier duda que se le presente
inmediatamente hágansela saber a sus abogadas defensoras pues por cuestiones
de orden para que ella haga los planteamientos que ellas estimen pertinentes a
favor de su defensa técnica ante este tribunal, está claro Señor David Monroy y
Señora Anahí Flores?
Sindicado David– si.
Sindicado Anahí- si
Juez: Bien a la persona que está en el público se le hace saber que tiene
derecho de permanecer en esta videoconferencia siempre y cuando lo haga en
completo orden y completo silencio evitando externar opiniones ni si quiera con
gestos, de no ser así nos veremos en la obligación de ordenar su expulsión de
esta videoconferencia. Quien preside esta audiencia es el juez Jose Leonel
Vasquez Raymundo en el tribunal primero de sentencia penal del municipio y
departamento de Chiquimula.
En el orden se concede la palabra a la parte del representante del Ministerio
público quien vaya hacer uso de la misma para que plantee su alegato de
apertura:

1
MP: Muchas gracias, muy buenos días al tribunal y a todos los presentes. En el presente
caso, el Ministerio Público defenderá la tesis acusatoria en contra de Neidy Anahí flores
reyes, y David Orlando Monroy Amado demostrando a través de cada uno de los medios
probatorios, la responsabilidad jurídica por el tipo penal de ROBO AGRAVADO. En éste
debate oral y público, demostraremos que con fecha 7 de enero de 2020, la señora Neidy
Anahí Flores Reyes y David Orlando Monroy Amado ingresan al domicilio de la señora
Sara Anaydeé López Villeda sin su autorización, residencia la cual queda ubicada en la
calle principal de Vado Hondo, municipio y departamento de Chiquimula. Lugar en el que
la señora Neidy Anahí Flores Reyes y David Orlando Monroy Amado ingresan con el
objeto de sustraer algunas pertenencias personales, sin embargo son descubiertos por la
señora Sara Anaydeé López Villeda quien, al ver que habían ingresado sin su autorización,
empieza a solicitar auxilio, la actitud que toma la señora Neidy Anahí flores reyes y David
Orlando Monroy Amado es de agredirle físicamente, sin embargo agentes de la policía
nacional civil, prestaron el auxilio a la víctima en el presente caso y lograron la detención
de los acusados. En este hecho honorable juzgador, la fiscalía lo probará principalmente
con la declaración de Sara Anaydeé López Villeda quien relatará circunstancias de tiempo,
modo y lugar como fue victimaria de despojo de sus pertenencias por parte de los
acusados, así mismo con la declaración de los agentes de la policía nacional civil que
participaron en la detención y prestarle auxilio a la víctima, reforzando todos estos medios
probatorios, también con la declaración de la doctora Yanira Melchor Javier quien nos
ilustrará a través de su análisis las lesiones que presento la victima a consecuencia de la
sustracción de sus objetos por parte de los acusados así mismo con la prueba documental
que se diligenciará en el presente debate oral y público.
La idea es que, al diligenciar todas estas pruebas, el ente acusador le dé elementos de
prueba y certeza jurídica a los juzgadores para determinar la responsabilidad de Neidy
Anahí Flores Reyes y David Orlando Monroy Amado y el ente acusador basándonos en el
principio de objetividad, solicitará la petición que en derecho corresponda, muchas gracias
señor juez.
JUEZ; De la misma manera le sedo la palabra a la señora abogada defensora
para que plantee sus alegatos de apertura:
MARÍA DEFENSA: Gracias honorable tribunal, el ente investigador le ha sindicado
a mi patrocinada la señora Neidy Anahi Flores reyes, la comisión del delito de
Robo agravado, ello en agravio de la señora Sara Anaydeé López Villeda, será
en el transcurro del presente debate honorable tribunal en el cual se avivara la
verdad histórica del hecho del ilícito atribuido, Y será por medio del ejercicio del
interrogatorio y el diligenciamiento de las pruebas que podemos llegar a esa
verdad histórica y de esta manera acreditar la presunción de inocencia que
constitucionalmente se le atribuye a mi patrocinada, únicamente.
JUEZ; De la misma manera le sedo la palabra a la otra señora abogada defensora
para que plantee sus alegatos de apertura:
EVELIN DEFENSA: Gracias honorable juzgador, el Ministerio Público le ha
sindicado a mi patrocinado David Orlando Monroy Amado, el delito de Robo
2
agravado, en donde figura como agraviada la señora Sara Anaydeé López
Villeda, será en el transcurro del presente debate honorable tribunal en el cual se
averiguará la verdad histórica del hecho del ilícito atribuido a mi patrocinado, y
será por medio del ejercicio del interrogatorio y el diligenciamiento de las pruebas
que podemos llegar a esa verdad y de esta manera acreditar la presunción de
inocencia que constitucionalmente se le atribuye a mi patrocinado, únicamente.
JUEZ: ¿Con la fiscalía hay algún incidente que plantear? 
MP: No hay incidentes honorable tribunal.

JUEZ: ¿Por parte de la defensa hay incidentes que plantear?

MARÍA DEFENSA: No hay incidente que plantear honorable tribunal 
JUEZ: ¿Por parte de la defensa hay incidentes que plantear?
EVELIN DEFENSA: No honorable juzgador.
JUEZ: Bien, señora Neidy Anahí Flores Reyes y David Orlando Monroy
Amado, ustedes ya han escuchados las palabras del señor fiscal del ministerio
público cual es el hecho por el que se le están acusando en este momento yo
debo hacerles saber que tiene el derecho de declarar o de abstenerse a declarar,
esto significa que si ustedes deciden no declarar eso no les afectará en nada
puesto que ninguna persona está obligada a declarar en contra de sí mismo, sin
embargo el debate va a continuar su trámite hasta su finalización, la decisión de
declarar la puede tomar en este momento o en cualquier momento del debate, en
cuanto ustedes lo deseen este momento le hago la pregunta ¿quiere declarar
usted Señora Neidy Anahí Flores Reyes?
SINDICADA ANAHÍ: si honorable juzgador
JUEZ: En ese caso le pido que active su micrófono por favor, bien antes de dejarlo
con el uso de la palabra debo de hacerle unas preguntas 
JUEZ: ¿Cuál es su nombre completo?
Neidy Anahí Flores Reyes
JUEZ: ¿Cuál es su edad?
25
JUEZ: ¿A qué se dedica?
Ama de casa
JUEZ: ¿Es soltera o casada?
Soltera
JUEZ:Aun siendo soltera ustd convive con alguna persona y tiene hijos?
Si tengo un muchacho y un hijo 

3
JUEZ: Como se llama la señor?
Roberto jose paz sosa
JUEZ: Y como se llama su hijo?
Jose julian paz flores
JUEZ: Que edad tiene el niño?
4 años
JUEZ Cual es el nombre de sus padres?
Francisco Monroy flores y blanca telma reyes sandoval
JUEZ En donde nacio usted?
acá en Chiquimula
JUEZ: Y ahí vivía hasta el momento de en que fue aprendida?
No vivo en San José la arada se llama
JUEZ: Siempre del departamento de Chiquimula?
Si
JUEZ: ¿Usted ha sido acusada anteriormente con por algún otro hecho?
Si. Me detuvieron yo me encontraba jalando bultos en el mercado
JUEZ:¿Esa vez que fue detenida usted me comenta por cuál razón fue detenido.
Y cómo resolvió usted esa situación.?
Me dejaron ir.
JUEZ: ¿Usted me dice que se dedica a la agricultura quienes dependen
económicamente de usted a quienes sostiene usted.?
A mis papas.
JUEZ: ¿Y ahí vive con el señor y su niño.?
Si.
JUEZ: ¿Y con el producto de su trabajo Es que sostiene usted a su familia a su
hijo y al señor.?
Si, así es.
JUEZ: ¿Y usted recibe alguna ayuda económica de alguien.?
No. Solo de mí papá.
JUEZ: ¿Usted tiene algún apodo de sobrenombre conocido.?

4
No.
JUEZ: Bueno Doña anahi lo que usted pueda decir o quiera manifestar sobre la
acusación que se le hace puede ser muy importante en tanto en contribuir a los
esclarecimiento de los hechos por esta razón se le amonesta para que se se
conduzca con la verdad para todo lo que desea manifestar si usted quiere decir
quiere declarar sobre esta acusación que se le hace.
SINDICADA ANAHÍ: Sí así es, en el momento que yo fui detenida aquí en
Chiquimula yo me encontraba trabajando ayudándole a un amigo a jalar bultos en
una carreta cuando de repente unos policías me dijeron vos Vení y sólo porque
me encontraron una navaja en la mano me detuvieron.
JUEZ¿Algo más..?
SINDICADA ANAHÍ: No
JUEZ: ¿Fiscalía hay preguntas?
MP. Si, señor juez.
Buenos días, señora Neidy Anahí flores reyes usted dice que la detuvieron
acá en Chiquimula, ¿puede decirnos el lugar específicamente?
anahi: En la terminal de buses en lo que es donde asunto de oriente.
¿Qué tipos de bultos estaba jalando?
anahi Papa güisquil cebolla
¿Hacia dónde lo llevaba?
anahi Hacia el otro lado para pasarlos a otra carreta.
¿Cómo se llama su amigo con el cual estaban jalando los bultos?
anahi David
David qué, podría decirnos su apellido?
anahi Sólo lo conozco por David.
¿Dónde vive David?
anahi En el ingeniero.
¿Siempre trabaja con él?
anahi Si siempre trabajó con él.
¿Cuándo fue que lo detuvieron?
anahi El 7 de noviembre.
¿A qué hora la detuvieron?
anahi 3:30 de la tarde.

5
¿Desde qué hora estaba usted jalando bultos?
anahi Desde como a la 1 de la tarde.
¿Cuánto le pagan por jalar los bultos?
anahi Depende a veces hay bultos que pagan 5 otros pagan 10.
¿ósea que es por bulto que jala?
anahi Si así es.
MP: Muchas gracias señor juez No tengo más interrogantes.

Juez. Señor abogado defensor tiene preguntas.

Defensa. No honorable juzgador.
Juez. Bien puede desactivar su micrófono la señora Neidy anahi flores reyes
Ahora bien, le hago la misma pregunta Señor David Orlando Monroy Amado si
usted desea declarar en este momento.
SINDICADO DAVID: NO Señor Juez
JUEZ Bien para continuar el desarrollo del debate se llama declarar a la agente de
la Policia Nacional Civil señora Mariana Isabel Jarquín Leiva
Buenos días señora Mariana cuál es su nombre completo.
AGENTE1. Mariana Isabel Jarquin Leiva
Juez. Cuál es su edad.
AGENTE1: 37 años
Juez. Cuál es su estado civil
AGENTE1 Soltero.
Juez. Tu profesión u oficio?
AGENTE1 agente de PNC
Juez: Conoce ala señora Neidy anahi flores reyes .?
AGENTE 1No me recuerdo.
Juez. Bien, por favor coloque su mano derecha a la altura del hombro promete
como testigo decir la verdad ante su conciencia y el pueblo de la República de
Guatemala
AGENTE 1 Si prometo.

6
Juez. Se le advierte que si usted faltare a su promesa de decir verdad podría
cometer el delito de falso testimonio que está sancionado por la ley con prisión y
multa.
JUEZ.: Señora Mariana se le convocó a este juicio porque quedó ordenado que la
escuchemos como testigo para que usted declaré sobre las circunstancias de
lugar tiempo y modo en que se produjo la aprehensión de los acusados en este
caso y sobre eso se le van a dirigir algunas preguntas y usted por favor escuché
con atención y Sólo conteste lo que se le pregunta si supiera la respuesta.
El de la fiscalía puede hacer uso de su palabra para poder examinar a su testigo.

MP: ¿Muchas gracias señor juez, señora Mariana Isabel Jarquín Leiva recuerda
usted en qué fecha procedieron a la aprehensión de la señora Neidy Anahí flores
reyes y el señor David Orlando Monroy Amado?
AGENTE1 (Mariana Jarquin). 7 de enero de 2020
MP: ¿A qué hora aproximadamente?
AGENTE1. A las 17:45 horas.
MP: ¿En qué lugar se llevó a cabo esta detención?
AGENTE 1En calle principal aldea vado hondo Chiquimula.
MP: Cuándo se llevó a cabo este procedimiento policial, qué elementos lo
acompañan ya sea nombre o apellido de las personas que recuerda?
AGENTE1 Billy Picén, Suseth Pelaez y Samuel García
MP: ¿Por qué motivo detienen ustedes a la señora Neidy Anahí flores reyes y
al señor David Orlando Monroy Amado?
AGENTE1 Los encontramos flagrantemente cuándo golpeaba una fémina.
MP: ¿La fémina que dice que golpeaba, la estaba golpeando en la vía pública
o dentro de algún domicilio?
AGENTE1 En el interior de un domicilio.
MP: ¿Cómo es que ustedes se enteran de este hecho?
AGENTE1: Nos enteramos cuando fuimos alertados por una persona que se
escuchaba gritos de una fémina y que lo agredía una persona, llegamos al lugar y
escuchamos los gritos y entramos al domicilio y vimos a los sujetos golpeándola.
¿Usted se acuerda como se llamaba la persona que le solicito el auxilio?
 AGENTE1 No se identificó porque ya no había tiempo por los gritos que se
escuchaban.

7
¿Usted dice que entraron al domicilio, cómo hicieron para ingresar en el
domicilio?
AGENTE1: La parte principal se encontraba abierta, e ingresamos.
¿Cómo se llama la persona a la que brindaron el auxilio?
AGENTE1 Sara Anaydeé López Villeda, era una mujer
Usted dice que la sorprendieron flagrantemente cuando los acusados
agredían a la persona ¿cómo la agredía? O tenía un objeto.
AGENTE 1 Estaba sangrando por los puñetazos y punta pie que le estaban
brindado. 
La señora Sara estaba de pie o acostada.
se encontraba Acostada desangrando por la cabeza por debidos los golpes,
MP. ¿Quién redujo al orden a la detenida?
Mi persona y la compañera suseth, 
MP. ¿Quién redujo al orden al detenido?
mis compañeros le dieron persecución al acusadoDavid Orlando Monroy Amado
¿Quién le puso los grilletes?
  Fue la compañera suseth,
 ¿Presento resistencia o se opuso al arresto esta persona?
 Si al principio si, y la compañera le puso grilletes,
¿Recuerda si los detenidos estaban bajo efectos de licor o bajo efectos de
droga?
 Si estaban bajo efectos de licor,
¿Auxiliaron a la señora Sara Anaydeé López Villeda?
Si la auxiliamos.
¿Quién de ustedes la auxilio? 
yo le brindé auxilio
¿Qué información le da la señora Sara Anaydeé López Villeda del por qué los
acusados la estaban agrediendo?
Lo que nos indicó ella fue que la detenida ingreso con otra persona con
intenciones de  robar y la persona fue encontrada cuando nosotros hacíamos la

8
diligencia policial, cuando ingresamos el señor salió corriendo y le encontramos
unos documentos  y dinero en efectivo, y ella empezó a gritar y pidió auxilio
cuando la señora la empezó a golpear. 
¿Usted recuerda más o menos cuantos años tenía Sara Anaydeé López
Villeda si era joven o una persona grande?
No recuerdo muy bien aproximadamente sesenta dos años.
Después que tenían reducidos al orden a los acusados, que hacen con los
detenidos, ¿usted dice que le prestó auxilio que hizo con la señora Sara
Anaydeé López Villeda?
 La llevamos al  hospital nacional en un vehículo particular porque nos
encontrábamos a pie.
¿Ustedes no llevaban patrulla? 
Noo.
MP: Muchas gracias, no tengo más preguntas señor juez.
Juez. Tiene la palabra la señora abogada defensora por si desea reexaminar al
testigo
María Defensa. Buen día señora Mariana usted recuerda el día que llegaron a la
casa, cómo era la puerta de la casa de la residencia de la agraviada?.
agente1 No recuerdo muy bien.
María Defensa. Cuando ustedes ingresan posteriormente a la vivienda que tipo de
desorden  observan.
agente1 Como que andaban buscando algo nose, como cosas revueltas.
María Defensa. Encontraron los objetos que presuntamente le robaron a la
señora.
agente 1No Anahí Flores no tenía nada, quien lo tenía era el señor David Monroy
María Defensa. No más preguntas por el momento.
juez: le cedo la palabra a la abogada defensora Evelin Johana.
Evelin Defensa: se recuerda de la dirección exacta de la vivienda de la señora
agraviada?
agente1: la calle principal de la aldea vado hondo de Chiquimula.
Evelin Defensa: se pudo percatar usted si dentro del domicilio, la señora
agraviada convivía con alguien más?

9
agente 1: no
Evelin Defensa: pudo observar si la chapa de la puerta estaba forzada?
agente1: no, la puerta no estaba forzada

Evelin Defensa: se pudo percatar si fue el señor David el que fue el que
exactamente tomó las pertenencias de la señora agraviada?
agente1: no logré percatarme de ello, ya que el huyó al ver nuestra presencia.
Juez. Muy bien señora mariana su declaración ha terminado ya se puede retirar
Se llama a declarar a Billy Picén.
agente 2 Buenos días 
Juez. ¿Cuál es nombre completo?
PNC 2 Testigo. Billy Leonel Picén López
¿Cuál es su edad?
 agente 2 Veinticuatro años
¿Su estado civil?
agente 2soltero
¿Su profesión y oficio?
agente 2Agente de la policía nacional civil
¿Dónde nació?
agente2 chiquimula
¿Dónde vive actualmente?
agente2 Caserío Canaán
¿Usted conoce a la señora Neidy anahi flores reyes y al señor David Orlando
Monroy Amado?
agente2 no
Juez. Muy bien ponga su mano a la altura de su hombro promete como testigo
decir la verdad en su conciencia ante el pueblo de la República de Guatemala
agente2 Si lo prometo

10
 JUEZ se le advierte que, si faltare a su promesa, usted incurriría en el delito de
falso testimonio sancionado por la ley siéntese por favor.
Bien señor testigo se le hizo venir quedo ordenado que lo escuchemos, para que
usted indique lo que le consta en cuanto a las circunstancias tiempo modo y lugar
en que fueron aprehendidos o detenidos los acusados en este caso, esto va a
hacer a través de unas preguntas que le van a dirigir usted escuche con atención
que le están preguntado y contesta solo lo que le pregunta si sabe la respuesta al
hacerlo encienda el micrófono y viendo a la cámara.
Señor fiscal tiene la palabra para examinar a su testigo.
MP. Muchas gracias señor juez. 
Buenos días, Billy Leonel Picén López recuerda usted la fecha de aprehensión
de Neidy Anahí flores reyes y el señor David Orlando Monroy Amado?
Agente2. 7 de enero de 2020
MP. A qué horas aproximadamente
Agente2A las diecisiete con cuarenta y cinco aproximadamente
MP. ¿En qué lugar se llevó esta detención?
Agente2 En la aldea Vado Hondo
Esta aldea de vado hondo es de aquí Chiquimula
Agente2 Si
Cuando se llevó este procedimiento policial la acompañados más elementos
de la policía
Agente2 Si compañero suseth, mariana, samuel
MP. ¿Porque motivos detuvieron a la señora Neidy Anahí flores reyes y el señor
David Orlando Monroy Amado?
Agente2: por el motivo de ellos Dos habían entrado a una vivienda a robarle a la
señora que vivía ahí, y nosotros estábamos en el cruce de vado hondo, cuando
llega hacia nosotros una señora en una motocicleta a avisarnos que en dicho lugar
estaba siendo asaltada la señora en su vivienda cuando nos dirigimos a lugar,
oímos que la persona estaba pidiendo auxilio, ingresamos al lugar cuando
encontramos a la muchacha ahí, agrediendo a la señora y mientras el señor salía
huyendo con sus pertenencias 
Fiscal: recuerda cómo se llamaba la señora 
Agente2 no recuerdo 

11
fiscal: como ingresaron ustedes a la vivienda por donde estaba cerrado o
estaba abierta la vivienda?
Agente2 estaba abierto la puerta principal 
fiscal por ahí ingresaron ustedes, cuando usted dice que la detuvieron
porque estaba agrediendo a la señora esta agresión como estaba la señora
estaba de pie, sentada, acostada como estaba la señora?
Agente2 estaba acostada 
fiscal: estaba lastimada? 
Agente2 si estaba lastimada 
fiscal) de que parte de su cuerpo vio que estaba lastimada? 
Agente2 de la cabeza y de un ojo 
fiscal) cuando usted dice que estaba lastimada porque tenia un tipo de
morete, estaba roja, estaba sangrando, que tipo de golpe usted observaba
Agente2 si, estaba sangrando de la cabeza y el ojo lo tenía hinchado 
fiscal quien de ustedes procede a reducir al orden ala detenida 
Agente2 mi compañera suseth y mariana
Fiscal recuerda usted si esta persona se resistió al arresto 
Agente2 a un principio si 
Fiscal) quien de ustedes lo engrieta  
Agente2 el compañero …….no recuerdo
Fiscal) usted que hizo dentro de ese procedimiento, cual fue su labor 
Agente2 le preste auxilio a la señora 
Fiscal) entre la noticia, o información que otorga la victima en el caso, que
les indico, porque el acusado la estaba agrediendo 
Agente2 porque le quería robar sus pertenencias 
Fiscal) le indico si la acusada esta sola o acompañado de otra persona 
Agente2 estaba acompañado de otra persona pero la otra se fue 
Fiscal) ustedes vieron esa otra persona 
Agente2 no
Fiscal) la victima les indico si la habían despojado de un tipo de bien 
Agente2 si indico que le habían robado dinero, joyas y unos documentos 

12
Fiscal) luego de que ya habían detenido, ala acusada y que tenía, ya vía
prestado el auxilio a la señora que hicieron con ella 
Agente2 la llevaron al hospital 
Fiscal) ustedes andaban a pie o en patrulla 
Agente2 a pie 
Fiscal) como la llevaron entonces al hospital 
Agente2 en un vehículo particular 
Fiscal) Muchas gracias, no tenemos más interrogantes señor juez 

Juez) abogado defensor tiene preguntas 

María Abogada defensor) buenos días señor Billy Picén, recuerda como era la
puerta por donde ingresaron a la residencia de la señora 
Agente2 no lo recuerdo
María Abogada defensor) ustedes observan en el interior de la residencia algún
tipo de agresión 
Agente2 si
María Abogada defensor) que tipo de agresión observaron 
Agente2 en el lugar donde ella se encontraban había algunos papeles tirados por
todos lados 
María Abogada defensor) Que habitacion de la casa era donde ella se
encontraba 
Agente2) no recuerdo muy bien 
María Abogada defensor) lo objetos que indica la señora que le fueron robados o
sustraídos se los encontraron a la persona detenida 
Agente2) no 
María Abogada defensor) no más preguntas señor juez 
Juez: le cedo la palabra a la abogada defensora evelin
Evelin Abogada defensor: gracias honorable juez, señor Billy se pudo percatar
usted si la señora agraviada vivía con alguien más?
Agente2: no
Evelin Abogada defensor: se pudieron percatar si la puerta estaba forzada?
Agente2: no estaba forzada, la puerta estaba abierta cuando llegamos

13
Evelin Abogada defensor: se pudieron dar cuenta ustedes si mi patrocinado tuvo
participación directa en golpear a la señora agraviada?
Agente2: no logramos percatarnos de ello.
Evelin Abogada defensor: solamente honorable juzgador.
Juez ) muy bien señor testigo su declaración a terminado, gracias por su aporte.
Fiscal: señor presidente, disculpe la molestia quisiera pedir su aprobación para
que el compañero José Pablo Avila Bracamonte se retire de esta sala de
audiencias, en virtud de que tiene una audiencia en el juzgado de primera
instancia, ya ha llegado la hora en la cual el deberá presentarse, en tal sentido
como ministerio publico representado por mi persona solicita su aprobación para
que esta persona se pueda retirar de esta sala de audiencias.
Juez) señor fiscal el tribunal considera que su colega también representante del
ente acusador inició esta audiencia, la comparecencia es de principio a fin,
entonces creemos que no es apropiado que se retire a media audiencia, sino
hasta que la misma concluya, se llama a declarar a la agente de la policía nacional
civil Suseth Rosibel Pelaez Morales, buenos días, 
Agente3) buenos días 
Juez) cual es su nombre completo 
(Agente3) Suseth Rosibel Pelaez Morales
Juez) cual es su edad 
Agente3) 25 años 
Juez) su estado civil
Agente3) casada
Juez) profesión o oficio
Agente3) perito contador , soy policía.
Juez) en donde reside 
Agente3) carcha 
Juez) en donde vive actual mente 
Agente3) san pedro carcha 
Juez) usted conoce a los señores Neidy Anahí Flores Reyes y David Orlando
Monroy? 
Agente3) no 
Juez) encienda su audio por favor, y coloque su mano derecha a la altura del
hombro, promete usted como testigo decir la verdad ante su conciencia, ante el

14
pueblo de la republica de Guatemala, se le advierte que si faltare a su promesa
podría cometer el delito de falso testimonio y esta sancionado por la ley, siéntese
por favor, señora suseth se le hizo venir porque se ha ordenado que la
escuchemos como testigo para que usted declare lo que le consta en cuanto a la
aprehensión de los acusados, en términos de que usted recuerde el dia la hora, el
lugar, el modo o las razones por las cuales se produjo esta aprehensión esto va
hacer atraves de algunas preguntas, que le van a dirigir, usted escuche con
atención lo que le pregunten, y conteste solo lo que le pregunten, si es que sabe la
respuesta, de acuerdo
Agente3) gracias 
Juez) por la fiscalía pueden proceder a examinar a su testigo 
Fiscalía: Buenos días don Suseth Rosibel Pelaez Morales recuerda usted en que
fecha procedieron la detención de la señora Neidy Anahí flores reyes y el señor
David Orlando Monroy Amado ?
Agente3: el 7 de enero del año 2020
Fiscalía: a qué horas aproximadamente
Agente3: 17 horas con 45 minutos
Fiscalía: en que lugar se llevo a cabo la detención
Policía: aldea vado hondo,
Fiscalía: esa aldea vado hondo es de acá de Chiquimula,
Agente3: si es de acá del departamento 
Fiscalía: cuando se llevó a cabo este procedimiento procesal recuerda que
elementos policiales le acompañaban 
Agente3: los que andaban conmigo, la compañera mariana, el compañero samuel
y el compañero billy
Fiscalía: por qué motivo detuvieron a los señores Neidy anahi flores y David
Orlando Monroy
Agente3 por que entraron a una casa y le pego a una señora 
Fiscalía: usted recuerda como se llama esta señora 
Agente3: Sara
Fiscalía: Recuerda el apellido 
Agente3: No 
Fiscalía: Como tuvieron ustedes conocimiento de esta noticia 
Agente3: Ante nosotros se abocó una señora indicándonos que en ese lugar una
mujer pedía auxilio y de inmediato nos dirigimos al lugar que nos indicó la señora 

15
Fiscalía: A la detenida la capturaron fuera o dentro de la vivienda de la
señora Sara Anaydeé López Villeda
Agente3: Adentro de la vivienda 
Fiscalía: Como hicieron para ingresar a la vivienda 
Agente3: La puerta estaba abierta 
Fiscalía: Cuando ustedes ingresaron la señora Neidy Anahí Flores Reyes aún
agredía a la señora 
Agente3: Si la agredía 
Fiscalía: La señora estaba de pie, sentada o acostada 
Agente3: La mujer estaba acostada 
Fiscalía: Quien de ustedes aprendió a la detenida
Agente3: mi compañera mariana y yo señor fiscal
Fiscalía: Recuerda usted los detenidos presentaron resistencia 
Agente3: Si presentó resistencia en el acto el señor David Orlando debido a que
trató de darse a la fuga
Fiscalía: Recuerda si este presentaba efectos de ebriedad o bajo el efecto de
una droga 
Agente3: Si olía a licor 
Fiscalía: Cuál fue su participación dentro de este procedimiento 
Agente3: Yo detuve a la señora Anahí 
Fiscalía: Y la compañera Mariana que hizo 
Agente3: Ella fue la que ayudo a levantar a la señora 
Fiscalía: Recuerda usted si la señora Sara presentaba algún golpe? 
Agente3: Si en la cabeza y en la cara la tenía amoretada 
Fiscalía: Que información les dio la señora Sara en cuanto a lo que había
sucedido?
Agente3: Que se habían metido a la casa 2 personas, pero cuando entramos solo
había una persona 
Fiscalía: Le indico que si habían sustraído algo de la casa 
Agente3: Le robaron dinero en efectivo, pasaporte, joyas y un boleto de vuelo 
Fiscalía: Llevaron a algún centro asistencial a la señora Sara
Agente3: Si en un carro particular la trasladaron al hospital 

16
Fiscal: Muchas gracias por responder las preguntas Suseth Rosibel Pelaez
Morales no tengo más preguntas señor juez.
Juez: tiene preguntas la defensa técnica.
María Abogado defensor: si senor juez. Buen día señora Suseth Rosibel Pelaez
Morales usted dice que ingresaron por una puerta, recuerda como era la puerta 
Agente3: No recuerdo 
María Abogado defensor: Al momento de la aprensión le encontraron los objetos
mencionados
Agente3: No porque el otro acompañante se las llevo 
María Abogado defensor: Seria tan amable de informarme si ustedes vieron a la
otra persona en el lugar de los hechos 
Agente3: lo vimos cuando el salió huyendo del lugar de los hechos
María Abogado defensor: No más preguntas honorables juzgador
Juez: le cedo la palabra a la abogada defensora Evelin.
Evelin Abogado defensor: se logró constatar al señor David Orlando que los
documentos que llevaba eran de la señora Sara Anaydeé?
Agente3: no lo recuerdo, debido a que no fui quien lo detuvo en el momento.
Evelin Abogado defensor: solamente honorable juzgador.
Juez: bien se puede retirar señora Suseth, que le vaya bien.
Juez) se llama a declarar a Samuel Alberto García Cordón, buenos días,

Testigo) buenos días

Juez) cual es su nombre completo

(testigo pnc 4) Samuel Alberto García Cordón .

Juez) cual es su edad

Testigo) 25 años

Juez) su estado civil

Testigo) casado

Juez) profesión o oficio

Testigo) perito en mercadotecnia y publicidad , soy policía.

Juez) en donde reside

Testigo) carcha

17
Juez) en donde vive actual mente

Testigo) san pedro carcha

Juez) usted conoce a David Orlando y a la señora Neidy Anahí Flores Reyes

Testigo) no

Juez) póngase de pie por favor, y coloca su mano derecha a la altura del hombro, promete usted
como testigo decir la verdad ante su conciencia, ante el pueblo de la republica de Guatemala, se le
advierte que si faltare a su promesa podría cometer el delito de falso testimonio y esta sancionado
por la ley, siéntese por favor, don Edgar se le hizo venir porque ordenado que lo escuchemos
como testigo para que usted declare lo que le consta en cuanto a la aprehensión del acusado, en
términos de que usted recuerde el dia la hora, el lugar, el modo o las razones por las cuales se
produjo esta aprehensión esto va hacer atraves de algunas preguntas, que le van a dirigir, usted
escuche con atención lo que le pregunten, y conteste solo lo que le pregunten, si es que sabe la
respuesta, de acuerdo

Testigo) gracias

Juez) por la fiscalía pueden proceder a examinar a su testigo

Fiscalía: Buenos días don Samuel Alberto García Cordón recuerda usted en que fecha procedieron
la detención del señor Sergio

Policía 4: el 7 de enero 2020

Fiscalía: a qué horas aproximadamente

Policía: 17 horas con 45 minutos

Fiscalía: en que lugar se llevo a cabo la detención

Policía: aldea vado hondo,

Fiscalía: esa aldea vado hondo es de acá de Chiquimula,

Policía: Si así es.

Fiscalía: cuando se llevó a cabo este procedimiento procesal recuerda que elementos policiales le
acompañaban

Policía: los que andaban conmigo, el compañero Billy Picen, Suseth Pelaez , Mariana Jarquin

Fiscalía: por qué motivo detuvieron al señor de la David Orlando Monroy Amado

Policía: por qué lo encontraron en una casa y le pego a una señora

Fiscalía: usted recuerda como se llama esta señora

Policía: Anaydeé López

Fiscalía: Recuerda el apellido

18
Policía: No

Fiscalía: Como tuvieron ustedes conocimiento de esta noticia

Policía: una señora nos informó que en ese lugar una mujer pedía auxilio y de inmediato nos
dirigimos al lugar que nos indico el señor

Fiscalía: Al primer sindicado Neidy Anahí Flores Reyes lo capturaron fuera o dentro de la vivienda
de la señora Sara Anaydeé López Villeda

Policía: Adentro de la vivienda

Fiscalía: Como hicieron para ingresar a la vivienda

Policía: La puerta estaba abierta

Fiscalía: Cuando ustedes ingresaron este señor Sergio Estuardo aun agredía a la señora

Policía: Si la agredía

Fiscalía: La señora estaba de pie, sentada o acostada

Policía: La mujer estaba acostada

Fiscalía: Quien de ustedes aprendió al primer detenido

Policía: Mis 2 compañeros Billy Picen y Suseth Pelaez.

Fiscalía: Recuerda usted si el detenido presento resistencia

Policía: Si presento resistencia en el acto

Fiscalía: Recuerda si este presentaba efectos de ebriedad o bajo el efecto de una droga

Policía: Si los dos olían a licor notoriamente.

Fiscalía: Cuál fue su participación dentro de este procedimiento

Policía: Yo logre darle alcance al segundo sindicado y lo engríete.

Fiscalía: y el segundo sindicado presentó resistencia al arresto.

Policía : Si, se puso agresivo al principio.

Fiscalía : Recuerda el nombre del señor que engrieto.

Policía : Si, David Orlando Monroy Amado.

Fiscalía: Recuerda usted si la señora Anaydeé López Villeda presentaba algún golpe

Policía: Si en la cabeza y en la cara la tenia amoretada

Fiscalía: Que información les dio la señora Anaydeé López Villeda en cuanto a lo que había
sucedido

19
Policía: Que se habían metido a la casa 2 personas, pero cuando entramos solo había una persona
y la segunda persona estába dándose a la fuga.

Fiscalía: Le indico que si habían sustraído algo de la casa

Policía: Le robaron dinero en efectivo, pasaporte, joyas y un boleto de vuelo

Fiscalía: Llevaron a algún centro asistencial a la señora Anaydeé López Villeda

Policía: Si en un carro particular la trasladaron al hospital

Fiscal: Muchas gracias por responder las preguntas Samuel Alberto García Cordón no tengo más
preguntas señor juez.

Juez: tiene preguntas la defensa técnica.

Abogado defensor: si señor juez. Buen día señor Samuel Alberto García Cordón usted dice que
ingresaron por una puerta, recuerda como era la puerta

Policía: No recuerdo

Abogado defensor: Al momento de la aprensión le encontraron los objetos mencionados

Policía: No

Abogado defensor: No más preguntas honorable juzgador

Juez: bien don Samuel Alberto García Cordón se puede retirar que le vaya bien.

Bien para continuar el desarrollo del debate se llama declarar al señor Henry Rivera como testigo
de la defensa técnica

Buenos días Don Henry

Testigo. Henry Obdulio Rivera Ramírez

Juez. Cuál es su edad.

Testigo 23 años

Juez. Cuál es su estado civil

Testigo: Soltero.

Juez. ¿Tu profesión u oficio?

Testigo: Chofer de bus urbano

Juez: ¿En dónde vive usted?

Testigo: En el Barrio el Molino de este departamento

Juez: Conoce al Señor David Orlando Monroy Amado y a la señora Neidy Anahí Flores Reyes

Testigo Solo a Neidy Anahí Flores Reyes al señor David Monroy no lo conozco

20
Juez: Porque la conoce

Testigo: La conozco porque ella trabaja en la terminal de buses ya que yo soy chofer siempre la
veo en dicho lugar y somos amigos

Juez. Bien puede ponerse de pie por favor coloque su mano derecha a la altura del hombro
promete como testigo decir la verdad ante su conciencia y ante el pueblo de la República de
Guatemala

Testigo: Si prometo.

Juez. Se le advierte que si usted faltare a su promesa de decir verdad podría cometer el delito de
falso testimonio que está sancionado por la ley con prisión y multa siéntese por favor.

Don Henry se le hizo venir por en este juicio quedó ordenado que lo escuchemos como testigo
para que usted declaré, se le van a dirigir algunas preguntas y usted por favor escuché con
atención y Sólo conteste sólo lo que se le pregunta si supiera la respuesta.

Abogada defensora puede hacer uso de su palabra para poder examinar a su testigo

María Defensa: muchas gracias honorable tribunal

Buenos días Henry Obdulio Rivera Ramírez

¿Recuerda usted en qué fecha detuvieron de la señora Neidy Anahí flores reyes?

Testigo: 7 de enero de 2020

Defensa: Recuerda usted a ver visto a la señora ese día

Testigo: Nos vimos y platicamos ese día en la terminal de buses y vi que se encontraba bien

Defensa: ¿A qué horas fue que usted tuvo contacto con la señora Neidy Anahí flores reyes?

Testigo: A eso de las horas 14:00 platicamos un rato

Defensa: Le comento la señora Neidy Anahí flores reyes si tenía algún problema económico

Testigo: No me comento nada de eso, siempre le dije que si necesitaba algo podía contar conmigo.

Defensa: Ya no tengo mas preguntas señor Juez muchas gracias.

Juez: La fiscalía quiere interrogar a la testigo propuesta por la defensa

MP: No señor juez

Juez. se procede a llamar a declarar Manrique Orellana Carrera , buenos días, 

Testigo: buenos días 

Juez: cual es su nombre completo 
Testigo: Manrique Orellana Carrera. 
Juez: cual es su edad 

21
Testigo: 28 años 
Juez: su estado civil
Testigo: soltero
Juez: profesión o oficio
Testigo: perito en administración de empresas.
Juez: en donde reside 
Testigo: chiquimula 
Juez: en donde vive actual mente 
Testigo: Chiquimula. 
Juez: usted conoce a don David Ordonez
Testigo: si 
Juez: encienda su micrófono por favor, y coloque su mano derecha a la altura del
hombro, promete usted como testigo decir la verdad ante su conciencia, ante el
pueblo de la republica de Guatemala, se le advierte que si faltare a su promesa
podría cometer el delito de falso testimonio y esta sancionado por la ley, siéntese
por favor, don Edgar se le hizo venir porque ordenado que lo escuchemos como
testigo para que usted declare lo que le consta en cuanto a la aprehensión del
acusado, en términos de que usted recuerde el dia la hora, el lugar, el modo o las
razones por las cuales se produjo esta aprehensión esto va hacer atraves de
algunas preguntas, que le van a dirigir, usted escuche con atención lo que le
pregunten, y conteste solo lo que le pregunten, si es que sabe la respuesta, de
acuerdo
Testigo: gracias 
Juez: la defensa pueden proceder a examinar a su testigo 
Defensa: Buenos días don Manrique Orellana Carrera usted como conoce a David
Ordoñez?
Testigo: Si lo he visto un par de veces varias veces por mi casa.
Defensa: usted donde se encontraba el día que ocurrieron los hechos?
Testigo:  Me encontraba lavando el carro en el patio de mi casa, cuando escuche
unos gritos en la casa de la señora Sara y cuando Sali a ver la puerta de la casa
de la señora esta abierta y se escuchaban golpes muy fuertes dentro de la
vivienda y gritos.
Defensa: y que hizo cuando escuche los gritos?
 Testigo: Sali a ver y se escuchaba que gritaban que la iban a matar.
 Defensa: Y no intento entrar a la vivienda?

22
 Testigo: No yo me entre a la casa y solo logre ver que David estaba dentro de la
casa y llame a la policia.
Defensa: Usted es amigo de señor David?
Testigo: Es conocido, estudio conmigo en el básico.
Defensa: Como lo describiría a el señor David? 
Testigo: Es una persona callada, que pasa sentado en la esquina de mi casa 
Defensa: Ha visto algo sospechoso en el señor David Ordoñez estos últimos
días?
Testigo: He visto que toma mucho y al momento de hacerlo se pone violento.
Defensa: Ha hablado con el estos últimos días? 
Testigo: Hace como dos semanas cuando me pregunto si le podía prestar dinero
ya que el levaba meses buscando trabajo y no encontraba y yo le dije que no
tenia. 
Defensa: Cuando le pidió dinero actuó de forma violenta?
Testigo: No, pero si lo note muy desesperado. El se pone violento cuando toma.
Defensa: Anteriormente ha visto a David Ordoñez actuar de forma violenta?
Testigo: No, el es muy tranquilo y cuando toma se pone violento pero no había
agredido a nadie.
Defensa: Solamente eso Honorable juzgador
Juez se llama a declarar al perito doctora Lisdy Yanira Melchor Javier. Doctora
Lisdy Yanira Melchor Javier, buenos días.
Perito: buenos días señor juez.
Juez: como sus datos de identificación personal son conocidos en este tribunal
pasemos a la protesta por favor promete usted como perito decir la verdad ante su
conciencia y ante la república de Guatemala.
Perito: si prometo.
Juez: se le advierte que si faltare a su promesa podría cometer el delito de falso
testimonio que está sancionado por la ley siéntese por favor doctor.
Juez: doctor en esta ocasión se hizo llamar por que el ministerio público pidió que
usted ratifique amplié o modifique el dictamen médico contenido en CHIQ-2016-
1804INACIF-2016-80888 que contiene el reconocimiento médico legal de la
señora Sara Anaydeé López Villeda y a efecto le van a poner a la vista dicho
dictamen.
Perito: gracias.

23
Juez: para que usted verifique que fue emitido suscrito por su persona.
Juez: bien si fuera tan amable para efecto de la ratificación leer solamente el
encabezado objetivos del peritaje y conclusiones.
Perito: con mucho gusto señor juez. Objetivos del peritaje lesiones que presenta,
tipo de lesiones se le inmovilizo alguna extremidad tiempo de incapacidad si
estuvo en riesgo su vida tendrá algún impedimento le quedaran cicatrices visibles
perdida de un miembro principal. ¿Conclusiones presenta lesiones contundentes
ya descritas tiempo de tratamiento debido a complicaciones diez días a partir de la
lesión falta de capacidad para actividades diarias complicaciones a partir de 5 días
de la lesión cicatriz visible en el rostro no? Perforación permanente en el rostro no.
Impedimento ninguno no estuvo en riego su vida por las lesiones sufridas.
Juez: ratifica este dictamen doctor.
Perito: si señor juez lo ratifico.
Juez: ¿hay alguna aclaración ampliación o modificación?
Perito: no señor juez
Juez. ¿Señor fiscal tiene preguntas para el perito?
Fiscal: Si señor juez muy buenos días a todos los presentes.
Doctora Lisdy yanira Melchor Javier usted nos podría indicar según el
reconocimiento médico legal la ubicación anatómica que usted encuentra en el
reconocimiento médico legal en el inciso 4.2 4.3 4.4 y 4.5 por favor.
Perito: herida contundente en región parietal derecha que sería esta parte de la
cabeza herida contundente suturada en la región supraciliar derecha que sería acá
edema inflamatorio en región orbitaria ocular derecha lado inferior seria esta área
y edema inflamatorio en el dedo índice derecho en el cuatro punto tres herida
contundente suturada en región supraciliar derecha con longitud de cinco
centímetros quiere decir en esta parte de acá.
Fiscal: cuando usted me dice suturada quiere decir que lleva puntos.
Perito: si
Fiscal: ahora a consecuencia de esta herida esta parte de la región
supraciliar se considera todavía parte del rostro
Perito: si
Fiscal: como hubo puntos o sutura ahí es posible que queden cicatrices.
Perito: si estoy viendo que en la conclusión cinco punto cuatro hay un error
involuntario dice cicatriz visible en el rostro dice que no pero debería decir que sí.

24
Fiscal: estas lesiones son hechas cuando una persona ha sido golpeada con
una regla.
Perito: sí.
Fiscal: muchas gracias no tengo más preguntas señor juez.
Juez: señora abogada María tiene preguntas.
María Abogada defensora: no tengo preguntas honorable juez.
Juez: licenciada Evelin, tiene preguntas para la perito lisdy?
Evelin Abogada defensora: si honorable juzgador. Considera usted doctora lisdy
que por los golpes ocasionados y la edad de la agraviada tendrá mayores
repercusiones en su salud?
Perito: no tendrá alguna repercusión a largo plazo, debido a que las heridas y
golpes no son de mayor gravedad.
Evelin Abogada defensora: cuántos años tiene usted en su ejercicio profesional?
Perito: llevo en el ejercicio de mi profesión 8 años.
Evelin Abogada defensora: solamente honorable juzgador.
Juez: eso sería todo doctor muchas gracias por su presencia.
Juez: se llama a declarar a señora maría Sara Anaydeé López Villeda.
MP: honorable presidente del tribunal previo a que se llame a esta sala de debates
a la señorita maría Sara Anaydeé López Villeda el ente acusador quiere
solicitarles a ustedes que se realice el apagado de cámaras pa ra los acusados
Neidy anahi flores reyes y David Orlando Monroy Amado esto se debe honorable
juzgador que la señorita Sara Anaydeé López Villeda el día de hoy se presentó a
este tribunal y se avocó a mi persona previo a iniciar este debate indicando que si
está en toda la voluntad de colaborar con la administración de justicia relatando
las circunstancias de tiempo modo y lugar como fue víctima de las agresiones y
del despojo de sus pertenencias en el presente caso pero tomando en
consideración la edad de la persona que es una persona de sesenta y cinco años
de edad contemplada como una persona de la tercera edad y el temor de haber
sido víctima de este despojo dentro su residencia la agraviada tiene miedo a
prestar declaración en presencia de los acusados solicitando de algún mecanismo
indicaba ella del cual ella pudiera prestar la declaración ante los juzgadores sin
que fuera vista por parte del acusado ante esas circunstancias honorable juzgador
velando por la tutela judicial efectiva la protección a la víctima que establece el
artículo 5 y 117 para evitar la re victimización en este tipo de casos ante el
juzgador se solicita convocando tanto la legislación nacional como internacional
para la protección de la víctima que haga uso de apagar la cámara a efecto que la

25
señora Neidy anahi flores reyes y el señor David Orlando Monroy Amado
presencien el debate siempre y cuando se encuentre dentro del uso de apagado
de su cámara para que de una forma libre la señora Sara Anaydeé López Villeda
pueda expresar ante ustedes las circunstancias en las cuales ella fue víctima,
fundamento de mi petición en el artículo v28 203 de la constitución política de la
república de Guatemala así como el articulo 5 y 117 del código procesal penal
muchas gracias señor juez.
Juez: bien de todo lo manifestado del señor fiscal del ministerio público
establecido en el artículo 117 se accede a lo citado pasar a la procesada para que
se ubique tras el biombo para que de esa manera evitar el contacto visual que
pudiera tener la víctima con el acusado.
Juez: buenos días señora nos puede repetir su nombre completo por favor.
Sara Anaydeé López Villeda: mi nombre es Sara Anaydeé López Villeda.
Juez: puede acercarse un poquito más al micrófono por favor.
Sara Anaydeé López Villeda: Sara Anaydeé López Villeda.
Juez: cuál es su edad.
Sara Anaydeé López Villeda: 65 años
Juez: su estado civil.
Sara Anaydeé López Villeda: soltera.
Juez: su profesión u oficio.
Sara Anaydeé López Villeda: soy ama de casa
Juez: en donde nació.
Sara Anaydeé López Villeda: en ishibuatan santa rosa
Juez: y en donde vive actualmente.
Sara Anaydeé López Villeda: en vado hondo acá en Chiquimula
Juez: usted conoce a la señora Neidy anahi flores reyes
Sara Anaydeé López Villeda: nunca lo había visto.
Juez: puede ponerse de pie por favor. Coloque su mano derecha de esta forma
promete usted como testigo decir la verdad ante su conciencia y ante el pueblo de
la república de Guatemala.
Sara Anaydeé López Villeda: sí.

26
Juez: se le advierte que si faltare a su promesa podría cometer el delito de falso
testimonio que está sancionado por la ley siéntese por favor.
Juez: señora Sara Anaydeé López Villeda se le hizo venir porque el ministerio
publico requirió que usted se presentara a declarar para ser examinada sobre las
circunstancias de tiempo modo lugar y forma en que sucedió el hecho del cual se
indica que usted fue víctima y sobre eso le van a realizar unas preguntas tanto el
señor fiscal como la señora abogada defensora le van a hacer preguntas sobre
estos hechos usted escuche con atención que le están preguntando y conteste
solo lo que le preguntas si sabe la respuesta si hay alguna pregunta que no
escuche bien o que no la comprenda nos lo dice para que se la repitan las veces
que sea necesario y al responder por favor recio y claro viendo hacia enfrente para
que su boca quede cerca del micrófono por favor tiene la palabra señor fiscal
para que examine a su testigo.
Fiscal: Muchas gracias honorable juzgador
Buenos días doña Sara Anaydeé López Villeda recuerda usted en qué fecha
fue víctima de agresión física y el despojo de sus pertenencias.
Sara Anaydeé López Villeda: así es.
Fiscal en qué fecha fue
Sara Anaydeé López Villeda: el 7 de enero de 2020.
Fiscal: en donde se dio este acontecimiento.
Sara Anaydeé López Villeda: en mi casa en vado hondo
Fiscal: en que parte de su casa estaba usted cuando paso esto
Sara Anaydeé López Villeda: en un salita que tengo en el corredor estaba viento
televisión
Fiscal: que estaba haciendo usted en ese momento.
Sara Anaydeé López Villeda: viendo televisión.
Fiscal: como a qué hora recuerda usted que vio a las personas ajenas a su
casa.
Sara Anaydeé López Villeda: no tengo exacta la hora lo que recuerdo que era de
dos y media a tres
Fiscal: cuando dice de dos y media a tres se refiere de la tarde o de la
mañana.
Sara Anaydeé López Villeda: de la tarde.
Fiscal: que es lo que recuerda usted de cuando estaba ahí en la sala.

27
Sara Anaydeé López Villeda: lo que recuerdo es que estaba viendo televisión y
de repente no sentí nada sentí así raro estaba almorzando y puse mi plato en el
sillón y ahí me quede dormida no sé qué paso me quede inconsciente no sé nada
la señora hasta boto un cuadro de una altura de esa y eso hace un gran ruido
tampoco no sentí
Fiscal: en qué momento fue que sintió o reacciono a las personas dentro de
su casa.
Sara Anaydeé López Villeda: no se qué tiempo fue porque la hora no la tengo
exacta pues no sé cuándo yo desperté y vi a la señora por la ventana que me
estaba viendo no sé si me estaba viendo si estaba dormida yo me levante así
como como sonámbula viendo de donde me agarraba y cuando lo vi ahí le dije
bueno y vos que estás haciendo ahí le dije y nada más y cuando quise entrar a mi
cuarto ella cargaba una regla como de este tamaño como de unos tres
centímetros de grueso y con eso me empezó a golpear yo sentí cuando me dio el
golpe aquí en mi cabeza no sé cuánto me dio por que yo le esquivé con mi mano
y me dejo mi mano golpeada entonces cuando me tiro al suelo como me dio ahí y
ya no se nada.
Fiscal: cuando usted dice la vi por la ventana, de donde es la ventana.
Sara Anaydeé López Villeda: de mi cuarto.
Fiscal: la ventana de su cuarto.
Sara Anaydeé López Villeda: aja.
Fiscal: esta persona que vio era joven.
Sara Anaydeé López Villeda: es joven.
Fiscal: la había visto antes.
Sara Anaydeé López Villeda: no nunca.
Fiscal: usted me dice, me levante como sonámbula.
Sara Anaydeé López Villeda: exacto.
Fiscal: era por el sueño.
Sara Anaydeé López Villeda: no se era porque sentía algo raro porque no miraba
bien entonces cuando ya me hice mis ojos así vi la cara del muchacho viéndome
por la ventana y cuando quise entrar él se salió y me empezó a golpear.
Fiscal: es común que cuando usted se levante se levanté así.
Sara Anaydeé López Villeda: no.
Fiscal: En la casa a parte de usted había alguien más

28
Sara Anaydeé López Villeda: no sola vivo con el perro y los gatos.
Fiscal: ¿con un perro dice?
Sara Anaydeé López Villeda: si y el perro tampoco hizo nada
Fiscal: Que perro es.
Sara Anaydeé López Villeda: es un husky.
Fiscal: el perro está dentro de la casa o fuera de la casa.
Sara Anaydeé López Villeda: fuera en el patio en el corredor de la casa.
Fiscal: ¿de dónde cree usted que se pudieron haber entrado estas
personas?
Sara Anaydeé López Villeda: por atrás yo encontré señas por detrás y tenía la
certeza de que había entrado por la calle, pero no se la verdad encontré señales al
otro lado del tapial que por allá se había entrado no sé.
Fiscal: ¿qué tan alto está el tapial, la altura de una persona?
Sara Anaydeé López Villeda: mm no un poquito más.
Fiscal: un poquito más?
Sara Anaydeé López Villeda: sí.
Fiscal: ¿la altura de esa pared que está ahí?
Sara Anaydeé López Villeda: talvez un poco más arriba.
Fiscal: ¿bien, después de ese tapial está el perro?
Sara Anaydeé López Villeda: el perro está en el corredor no antes del tapial.
Fiscal: ¿y el perro no ladro?
Sara Anaydeé López Villeda: el perro no estaba cuando yo ya volví en sí que me
llevaron del hospital de regreso y todo yo vi al perro y estaba golpeado y me
dijeron y me dijo toda la gente cuando paso eso me dijeron el perro esta todo
golpeado.
Fiscal: de donde estaba golpeado el perro.
Sara Anaydeé López Villeda: de la parte de atrás.
Fiscal: cuantas personas vio dentro de su casa.
Sara Anaydeé López Villeda: supuestamente dos no estoy muy clara.
Fiscal. Cuantas personas le pegaron a usted. Los dos o solo uno.

29
Sara Anaydeé López Villeda: no se.
Fiscal: no sabe
Sara Anaydeé López Villeda: no se porque como me golpeo todas yo estaba
tirada entonces no se.
Fiscal: usted tiene algún tipo de cicatriz en su cuerpo por los golpes.
Sara Anaydeé López Villeda: tengo la cicatriz de mi cabeza tengo este dedo
inmóvil me golpeo tola mano por que toda la tenía morada porque yo trate de
esquivarle los golpes y me pusieron siete puntos en mi cabeza y me pusieron siete
puntos en la parte del ojo.
Fiscal: la cicatriz que vemos por la parte de la ceja es a consecuencia de
este hecho.
Sara Anaydeé López Villeda: si exactamente.
Fiscal: luego que ella la golpea, recuerda usted si llego la policía.
Sara Anaydeé López Villeda: no recuerdo solo me dijeron las vecinas que de
suerte habían contestado luego no sé cómo está la cosa que le habían contestado
el teléfono y que había llegado pronto la policía entonces.
Fiscal: sabe usted por donde ingreso la policía.
Sara Anaydeé López Villeda: si por la puerta principal.
fiscal ¿la puerta principal estaba abierta?
María Ana Navarro Ramírez: las dos puertas estaban sin llave, estaban accesible
a abrirse
Fiscal ¿Cerradas, pero sin llave?
Sara Anaydeé López Villeda: Sí
Fiscal: la llevaron al hospital
Sara Anaydeé López Villeda: Si
Fiscal: ¿Quién la llevó al hospital?
Sara Anaydeé López Villeda: Un policía me llevó al hospital
Fiscal: ¿cuántos días pasó usted convaleciente?
Sara Anaydeé López Villeda: Pasé como 15 días para que mi ojo de aclarar y
tomé ibuprofeno y un montón medicinas, tomé por 1 mes el antibiótico, que el
enfermero me dijo que ya no tomara ibuprofeno porque me estaba dañando

30
mucho el hígado y entonces continué porque me dolía mucho y todavía me duele
mi ojo, tengo una parte aquí que todavía me duele, casi me lo dejó de fuera.
Fiscal: Cuando regresa usted a su casa, ¿ve que está desordenada?
Sara Anaydeé López Villeda: Si, vi que había mucha gente y se dio cuenta que
mi casa estaba alborotada
Fiscal: ¿le faltaba algo?
Sara Anaydeé López Villeda: me faltaban joyas, lociones
Fiscal: ¿Cuántas joyas le faltaban?
Sara Anaydeé López Villeda: Dos esclavas, dos anillos y un dinero en efectivo
Fiscal: ¿Esas esclavas de qué eran?
Sara Anaydeé López Villeda: De oro
Fiscal: ¿Cuánto valían?
Sara Anaydeé López Villeda: El aproximado del precio de una porque la quería
vender era de 700
Fiscal: ¿y las demás?
Sara Anaydeé López Villeda: No sé
Fiscal: ¿Cómo había obtenido esas joyas?
Sara Anaydeé López Villeda: me las habían regalado para mi cumpleaños
Fiscal: Bueno, también dijo que dinero le sustrajeron, ¿cuánto es?
Sara Anaydeé López Villeda: el efectivo como 1,300 que tenía para pagar la luz y
el dinero que tenía en mi cartera que cargaba mi pasaporte eran como 1,000
dólares
Fiscal: ¿Para qué tenía 1,000 dólares allí?
Sara Anaydeé López Villeda: porque iba a viajar, iba a viajar a los estados
unidos el 19 de diciembre
Fiscal: ¿Y el pasaporte se lo llevaron?
Sara Anaydeé López Villeda: los vecinos lo encontraron al otro lado del tapial
Fiscal: ¿Los boletos aéreos?
Sara Anaydeé López Villeda: Estaban tirados allí
Fiscal: ¿A parte de los rastros que encontró en el tapial, encontró algunos
rastros en alguna otra parte de la casa donde pudieron haber ingresado?

31
Sara Anaydeé López Villeda: no, como tengo un lugar donde cocino con leña, allí
no está bien puesto como que se paró y se salió
Fiscal: Una última pregunta ¿Cuándo yo entro al tapial como hago para
ingresar a su casa por dónde ingreso?
Sara Anaydeé López Villeda: Entra al tapial y tiene acceso directo a mi casa
MP: Muchas gracias, no tengo más preguntas señor juez
Juez: Señor abogado defensor, no tiene preguntas
Abogado defensor: no, no tengo preguntas señor juez
Juez: Bien, doña Sara Anaydeé López Villeda, su declaración ha terminado,
pero debo decirle que de conformidad con la ley usted tiene la calidad de víctima
con ciertos derechos que usted puede y debe de ejercitar, con esto quiere decir,
que debe permanecer pendiente del resultado de ese juicio con la sentencia que
se dicte porque dependiendo de ello podía haber otros derechos que usted puede
ejercitar y que el señor fiscal del Ministerio Publico tiene que ilustrarle al respecto
por eso permanezca pendiente y doy la finalización de este juicio.
Sara Anaydeé López Villeda: Si, tengo psicosis de cada persona y tengo mucho
miedo.
Juez: ¿ha tenido algunas sesiones con alguna psicóloga?
Sara Anaydeé López Villeda: No
Juez: En este momento el señor fiscal del MP tomó nota que también se le asista
al momento.
Sara Anaydeé López Villeda: No sé si la muchacha tendrá más cómplices, tengo
mucho temor.
Juez: usted tiene derecho de ser asistida y apoyada y el MP tiene las unidades de
trabajo con profesionales de distinta índole para protegerla, platique con el señor
fiscal para poner audiencia, por favor.
Sara Anaydeé López Villeda: Está bien
Juez: para continuar con el desarrollo del presente debate se procede a incorporar
los siguientes documentos: duplicado de la diligencia pericial 330/2020 referencia
DPG/DP de fecha 7 de enero de 2020 suscrita por el inspector de Policia Nacional
Civil Giovani Paredes Garcia que documenta la aprehensión de la acusada; El
dictamen pericial del doctora Lisdy Yanira Melchor Javier en que queda
incorporado por la comparecencia del mismo; tenemos el acta de inspección

32
ocular de fecha 23 de enero de 2020 que documenta existencia y características
del domicilio de la agraviada, así como lugar de aprehensión de los acusados;
además el informe identificado como EK297-CHCHI-2020-57 referencia MP297-
2020-5904 de fecha 4 de abril de 2020 contiene adjunto un álbum fotográfico de la
misma fecha; además copia simple del reporte de vuelo a nombre de Sara
Anaydeé López Villeda de fecha 15 de Diciembre de 2020; además se está a
disposición ya la constancia de carencia de antecedentes penales de los
acusados, ponemos estos documentos a la vista de los sujetos procesales para
que nos indiquen si dan su anuencia para que queden incorporados por su
exhibición o desean dar lectura a alguno de ellos.

Señor fiscal da su anuencia para que queden incorporados por su exhibición estos
documentos.
Auxiliar Fiscal: Si señor Juez, doy mi anuencia, gracias.
Juez: ¿señora abogada defensora María?
Defensa: estamos anuentes honorable juzgador
Juez: ¿señora abogada defensora Evelin?
Defensa Evelin: En igual sentido señor juez, estamos anuentes.
Juez: bien, con anuencia de las partes entonces quedan incorporados por su
exhibición los documentos que han sido puestos a la vista de los sujetos
procesales.
¿Señor auxiliar fiscal tiene ofrecimiento de prueba nueva?
Fiscal: no hay prueba nueva que ofrecer por parte de esta representación.
Juez: ¿Señora abogada defensora María tiene ofrecimiento de prueba nueva?
María Defensa: no hay prueba nueva que ofrecer honorable juzgador.
Juez: ¿Señora abogada defensora María tiene ofrecimiento de prueba nueva?
Evelin Defensa: no hay ofrecimiento de prueba nuevo señor juez.
Juez: ya quedan entonces incorporados por su exhibición los documentos ya
indicados.
Juez: en este momento para continuar con el desarrollo del debate corresponde pasar a la etapa
de alegatos finales para que en efecto tiene la palabra el señor fiscal del ministerio público:

33
Mp: " muchas gracias honorable juzgador y buenos días a todos los sujetos procesales en el
presente caso la fiscalía considera haber podido probar la responsabilidad jurídica de los señores
Neidy anahi flores reyes y David Orlando Monroy Amado aquí en el ente acusador lo
responsabilizan que con fecha 7 de Enero del año 2020 a eso de la 17 horas con 45 minutos son
detenidos por agentes de la Policía Nacional civil en el interior del domicilio de la señora Sara
Anaydeé López Villeda en la calle principal de la aldea vado hondo del municipio de
Chiquimula y departamento de Chiquimula cuando este bajo uso de violencia y sin autorización de
la agraviada había ingresado y la agredía físicamente en virtud que acompañado de otra persona
que se quiso dar a la fuga la despojan de ciertos bienes propios de la agraviada este hecho
honorable juzgador el ente acusador lo confirmó y lo probó ante ustedes con declaraciones de
Mariana Isabel Jarquín Leiva,  Billy Leonel Picén López, Suseth Rosibel
Pelaez Morales y Samuel Alberto García Cordón
Los agentes de la Policía Nacional civil quienes relataron ante ustedes las circunstancias de cómo
tuvieron conocimiento del hecho criminal la fecha en que tuvieron conocimiento de este hecho y
le prestaron auxilio a la agraviada y declararon claramente que la participación de cada uno de
estos agentes, cómo lo es de la agente de Mariana Isabel Jarquín Leiva que fue la persona que
auxilio a la víctima Asimismo a la declaración de los agentes que procedieron a la detención y los
que procedieron al apoyo respectivo por otro lado estos agentes también declararon como
observaron que la acusada se encontraba en el interior de dicha vivienda agrediendo a la víctima
que solicitaba Auxilio y que observaron que efectivamente la víctima estaba golpeada y que en
dicha residencia se encontraba un desorden como en dicho lugar asimismo escuchamos la
declaración de Sara Anaydeé López Villeda quién efectivamente confirmó que estaba en el
interior de su domicilio cuando pudo observar que el acusado en conjunto con otra persona
invade dicho domicilio y que cuando ésta Se dirige hacia ellos la empiezan a agredir provocando
con ello que perdiera el conocimiento también relata y confirma el decir de los policías en el
sentido en que su casa se había provocado cierto desorden parte de los acusados y que
efectivamente esta persona sale herida consecuencias de los golpes dados del acusado dada
circunstancia, fue trasladada a un centro asistencial para su curación asimismo también relata
Cómo le faltan algunos objetos de oro dinero en efectivo y unos boletos aéreos los cuales
posteriormente encuentra en la parte de atrás de su vivienda con esto se va concatenando la
prueba testimonial de los agentes captores quienes confirman el decir de Sara Anaydeé
López Villeda también escuchamos a Lisdy Yanira Melchor Javier quién es un perito forense en
el área de medicina donde efectivamente confirma no sólo el decir el de los agentes sino que
también de agraviada Sara Anaydeé López Villeda donde indica que tiene lesiones en el
rostro qué le provocó una fractura en la región occipital arriba de la ceja específicamente, que si
quedarán lesiones y cicatrices en el rostro de la víctima, por otro lado también honorable juzgador
la misma víctima nos mostró en dónde estaban esas cicatrices por lo tanto el dictamen de la
señora Lisdy Yanira Melchor Javier tiene congruencia con los demás medios probatorios, hay que
recordar honorable juzgador que la víctima en el presente caso cuando presentó su declaración y
le hicieron ver sus datos de identificación este estableció que tenía la edad de 65 años los medios
probatorios testimoniales y periciales tienen congruencia con los medios documentales como lo es
la prevención policial donde se tiene la noticia del hecho criminal, el acta de inspección donde se
llevó a cabo la comisión del hecho delictivo es decir el interior de la residencia de La víctima, ante
esta circunstancia el ministerio público considera que efectivamente se ha podido probar la

34
responsabilidad penal de la señora Neidy anahi flores reyes y el señor David Orlando Monroy
Amado, En la comisión del hecho delictivo de robo agravado en agravio de Sara Anaydeé
López Villeda solicitando ante ustedes que se le dé valor probatorio a los peritos a la prueba
testimonial y a la prueba documental en el presente caso, hay que contemplar que el tipo penal
por el cual se está juzgando a los acusados en el presente caso es el delito de robo agravado en el
cual los legisladores le han propuesto una pena mínima de 6 años y una máxima de 15 años sin
embargo honorable juzgador Existe el decreto 80-96 en el cual este establece que en él primer
punto define a quienes se les puede contemplar como personas de tercera edad o ancianos, y
este articulado establece que para efecto de esta ley se le define como de tercera edad o anciano
a toda persona de cualquier sexo, religión, raza o color, que tenga 60 años o más se considerarán
ancianos en cuanto a las Condiciones de legalidad, aquellos que careciendo de protección
adecuada sufren o están expuestos a sufrir desviación o trastornos en estados físicos o mental, o
los que se encuentran en esta situación o riesgo, en este mismo decreto, el artículo 39 establece
que hurtare parte de su patrimonio, estafare o robare, despojare, usurpare, o se apropiare en
forma indebida de las partenecias o propiedades de un anciano será sancionado conforme al
código penal, aumentando la pena en una tercera parte, hay que tomar en cuenta la edad que
tiene la señora Neidy anahi flores reyes quien contempla o contemplaba la edad de 25 años
condición física superior a la edad de la victima que tenía la edad de 65 años de ahí ya tenemos
una ventaja en el presente caso, por otro lado el lugar seguro para la señora Sara Anaydeé
López Villeda, es su lugar de habitación la cual en su momento fue invadida por parte de los
acusados, acá en este caso honorable juzgador, es evidente que hay un menos precio al lugar de la
agraviada, toda vez que el delito fue cometido en morada del ofendido, hay un abuso de
superioridad , en circunstancias agravantes que establece el código penal toda vez, que no sólo
una violencia física, si no que hay una superioridad física también, contemplando los parámetros
de las condiciones físicas y las edades, entre el victimario y la víctima, tomando en consideración
eso, la fiscalia solicita que se dicte una sentencia de carácter condenatorio por el delito de robo
agravado y que se tome en cuenta el aumento de esta tercera parte en el tipo penal, por ende la
fiscalia solicita que se le imponga una pena de prisión de 12 años, aumentada una tercera parte,
en decir en 16 años incomutables por el delito de robo agravado a los señores Neidy anahi flores
reyes y David Orlando tomando en consideración, en las circunstancias agravantes, no sólo propias
del delito por el cual la violencia que ejercicio, sino que por una invasión a la propiedad o a la
intimidad de la agraviada y aun ella un abuso de superioridad al causarle el daño, daño que fue
evidenciado ante ustedes cuando la victima declaró, y es más el ente acusador tuvo que coordinar
atraves de la red delegación, la prestación de terapia psicológicas, a la victima toda vez de que
esta fue afectada emocionalmente, en el presente caso, aparte de la afectación física que fue
sometida por estas circunstancias honorable juzgador se le solicita que se tome en cuenta la
petición planteada por el Ministerio Público y fundamento mi petición en el artículo 3, 203, 251 de
la Constitución política de la República de Guatemala, asi como el artículo 21, de la Convención
americana sobre los derechos humanos conocido como Pacto San José, el artículo 3 y 39 de la Ley
de Protección para las Personas de la Tercera edad, 1, 5, 107, 108, 388 del Código Procesal Penal,
el artículo 50, 51, 65 y 252 del Código Penal, muchas gracias honorable juzgador.

JUEZ: Se concede la palabra a la señora abogada defensora María para que plantee sus alegatos
finales.

35
ABOGADA: Gracias honorable tribunal, el Ministerio Público, acusa a mi patrocinado en el ilícito
penal de robo agravado, hecho cometido en agravio de la señora Sara Anaydeé López
Villeda, dentro de la plataforma factica de la acusación, se indica que el 28 de noviembre del
2016, mi patrocinado ingresa sin autorización a la residencia de la señora Sara Anaydeé
López Villeda, y que ejerciendo violencia sobre su persona la despoja de un pasaporte de un
boleto de viaje de tres mil quetzales en efectivo, de mil dolares en efectivo y de su esclavas de oro
y de dos añillos de oro, es de resaltar honorable juzgador que dicha evidencia material de la cual
hace referencia, en la plataforma factica no fue aportado el presente juicio en virtud de que la
misma no fue encontrada en poder o bajo control de mi patrocinado se procede a analizar la
declaración ofrecida por la señora Sara Anaydeé López Villeda , quien indica que el día del
hecho se quedó dormida en sillón mientras Veía televisión que cuando despierta, se sentía como
sunanbula y observa un muchacho, por la ventana de cuarto de su residencia y le dijo bueno vos
que estas haciendo ahí, indica doña Sara Anaydeé López Villeda , que está persona la
golpeo en la cabeza, y a preguntas del fiscal ella manifiesta que no recuerda si llegó la Policía
Nacional Civil, porque ella quedó como inconsciente del golpe he indica que un vecino la llevó al
hospital, en el cual permaneció 15 días hospitalizada de la declaración de la Sara Anaydeé
López Villeda, surge en las siguiente interrogantes, si la agraviada estaba incociente cuando
llegó la Policía Nacional Civil en que momento les dice a ellos cuales son lo bienes sustraídos, 2. Si
ella permaneció hospitalizada durante 15 días en que momento se percató que me habían
sustraídos los bienes antes descritos y 3. Durante su permanencia en el hospital quien resguardo
su vivienda, policía nacional civil, vecinos o familiares, se concluye de estas interrogantes que el
Ministerio Publico, no acreditado que mi patrocinado sea la persona que tomo los vienes objetos
del ilícito, ya que la señora Sara Anaydeé López Villeda , al momento de hacer acto de
presencia los agentes de la policía Nacional Civil, no estaba en condiciones de hablar con ellos y
mucho menos de inventariar su casa y de verificar la ausencia de dichos vienés los cuales podían
haberse encontrado aún en la vivienda al momento de la aprehensión de mi patrocinado, y los
cuales se quedaron sin resguardo por un período de 15 días, ahora bien surge por de mas un
hecho curioso, derivado de las declaraciones de los Agentes de la policía Nacional civil, Luis
Miguel Jobara Farfan, Ruth Noemy Hernández Gómez, Edgar Anibal Caal Icoj y Carlos Adverto
Garza Flores, quienes indicaron al momento de prestar su declaración que al ingresar a la
residencia de la señora Navarro Ramírez, observan a mi patrocinado agrediendola , lo detienen le
brindan ayuda a la agraviada y ellos manifiestan que en ese momento la señora Navarro Ramírez,
les habia indicado cuales eran los objetos que le habían sustraído y proceden a indicar cuáles eran
cada uno de ellos, de dichas declaraciones surgen las interrogantes siguientes 1. Como es posible
que la señora Sara Anaydeé López Villeda hablara con los agentes de la policía nacional
civil si ella ni siquiera se percató de su presencia por encontrarse inconsciente, 2. Como era posible
que estando inconsciente la señora Sara Anaydeé López Villeda les indicará cuales objetos
faltaban en su Residencia se observa honorable tribunal, una serie de contradicciones entre lo
manifestado por la señora Sara Anaydeé López Villeda y lo indicado por los agentes de la
policía nacional civil por lo cual se solicita que dichos testimonios no se les otorgue valor
probatorio, ahora bien al analizar la prueba documental aportada, la defensa técnica analiza,
como acredita el ente investigador la existencia previa de los objetos de los viene muebles,
objetos del ilícito puesto que no se cuenta con un informe o con una constancia extendida por
dirección General de migración que indicará que la señora Sara Anaydeé López Villeda

36
contará con un pasaporte extendido a su persona y si el mismo se encontraba vigente o por el
contrario en la plataforma fáctica ni siquiera se determina a quien pertenecía dicho pasaporte, ya
que no se hace mención de dicho extremo de la misma, en cuanto al boleto de viaje no se
presenta un registro de la agencia de viajes en el cual fue adquirido el mismo, esto para
determinar si pertenecía a la señora López Villeda o bien si estaba vigente o había sido cancelado
pretende acreditar dicho extremo el ente investigador por medio de una copia simpled e reporte
de vuelo a nombre de la señora Sara Anaydeé López Villeda de fecha 15 de diciembre de
2020, es de hacer notar que el nombre correcto de la agraviada es Sara Anaydeé López
Villeda, por lo cual es una persona distinta a la que aparece en el reporte de vuelo extendido
united Airs, por lo cual considera la defensa técnica que no procede valor probatorio de dicho
documento, así mismo se menciona la cantidad de tres mil quetzales y de dos mil dólares en
efectivo como acredita el Ministerio Público, la existencia previa de estos bienes muebles su
desconocemos incluso su procedencia es decir si los mismos son producto del trabajo de la señora
Sara Anaydeé López Villeda o si fueron retirados de una cuenta de ahorro o monetaria, lo
cual daría un sentido de posesión o pertenencia y preexistencia por medio de un estado de cuenta
a su vez no se cuenta con una factura ni otro documento que acredite el valor y existencia, de las
dos esclavas y anillos de oro, por tanto considera la defensa técnica que la acción atribuida a mi
patrocinado no puede cuadrarse dentro del tipo penal de robo agravado puesto que se reintegra
que no la encontraron bajo el poder de mi patrocinado los bienes muebles objetos del delito y por
lo tanto no se cumple con el momento consumativo del mismo como lo requiere el artículo 281
del código penal, considera la defensa técnica que con los medios de prueba propuestos que se
extiende en la tesis acusatorio del Ministerio Público se determina únicamente la existencia de
una persona lesionada dado el conocimiento medico legal que indica que la misma tiene una
incapacidad de 5 días a partir de ocurrida la lesión y en la declaración de la señora Sara
Anaydeé López Villeda se establece el ingreso de una persona desconocida a su residencia
sin su debida autorización así mismo con los otros medios de prueba se establece la existencia de
lugar de la aprehensión de mi patrocinado por lo cual si el Honorable tribunal es del criterio de
emitir una sentencia condenatoria se solicita que la misma no sea por el delito de ROBO
AGRAVADO en virtud de no quedar acreditados los elementos que integran dicho tipo penal y por
el contrario se modifique la calificación jurídica del delito de ROBO AGRAVADO por el de
ALLANAMIENTO DE AGRABACIÓN ESPECIFICA puesto que es una de las facultades otorgadas por la
ley al Tribunal de conformidad a lo establecido en el Art. 388 segundo párrafo del Código Procesal
Penal únicamente.

JUEZ: Se concede la palabra a la señora abogada defensora Evelin para que plantee sus alegatos
finales.

Evelin Abogada Defensora: Gracias honorable tribunal, mi patrocinado es acusado DAVID

ORLANDO MONROY AMADO, por el delito de ROBO AGRAVADO, por el ente de la investigación el
Ministerio Publico, figurando como agraviada la se;ora SARA ANAYDE LOPEZ VILLEDA, dentro de la
plataforma factica de la acusación, se indica que el 07 de Enero de 2020, mi patrocinado ingresa
sin autorización a la residencia de la señora SARA ANAYDE LOPEZ VILLEDA, y que ejerciendo
violencia sobre su persona ella fue despojada de objetos personales supuestamente consistentes
en: un pasaporte, de un boleto de viaje; así como dinero, consistente en: tres mil quetzales en
efectivo, mil dolares en efectivo y de su esclava de oro y de dos añillos de oro, es de resaltar

37
honorable juzgador que dicha evidencia material de la cual hace referencia, en la plataforma
factica no fue aportado el presente juicio en virtud de que la misma no fue encontrada en poder o
bajo control de mi patrocinado se procede a analizar la declaración ofrecida por la señora SARA
ANAYDE LOPEZ VILLEDA, en virtud que indico que el día del hecho se quedó dormida en sillón de
la sala, mientras Veía televisión que cuando despierta, se sentía como sunanbula y observo dos
muchachos, por la ventana de cuarto de su residencia y le dijo estan haciendo aquí, indica doña
señora SARA ANAYDE LOPEZ VILLEDA, que está persona la golpeo en la cabeza, y a preguntas del
fiscal ella manifiesta que no recuerda si llegó la Policía Nacional Civil, porque ella quedó como
incociente del golpe he indica que un vecino la llevó al hospital, estubo 15 días hospitalizada de la
declaración de la señora señora SARA ANAYDE LOPEZ VILLEDA, surge en las siguiente
interrogantes, si la agraviadase supone estaba incociente cuando llegó la Policía Nacional Civil ,
porque no sabe ni cuantas personas la golpearon, lo cual también se puede deducir que no se
encontraba ella en su estado consiente para estar realizando un inventario de que cosas que le
faltaban en su casa, no se sabe si ella vivía con alguien mas a la hora del percance y que esa
persona haya podido tomar sus bienes; además, ella permaneció hospitalizada 15 días en que
momento se percató que le habían sustraídos los bienes antes descritos y 3. Cuando estuvo en el
hospital quien resguardo su vivienda, vecinos o familiares. Como usted puede observar se;or Juez,
el Ministerio Publico, no acredito que mi patrocinado haya tenido participación en relación a los
golpes ocasionados en la ofendida SARA ANAYDE LOPEZ VILLEDA, o que sea la persona que tomo
los vienes objetos del ilícito, ya que la señora SARA ANAYDE LOPEZ VILLEDA, al momento que se
constituyo la policía nacional civil ella no estaba en condiciones de dialogar, y menos de verificar
sus vienés los cuales podían haberse encontrado aún en la vivienda al momento de la aprehensión
de mi patrocinado, y mismos que se quedaron sin resguardo por un período de 15 días, ahora bien
surge por de mas un hecho curioso, derivado de las declaraciones de los Agentes de la policía
Nacional civil, xxxx, quienes indicaron al momento de prestar su declaración que al ingresar a la
residencia de la señora SARA ANAYDE LOPEZ VILLEDA, observan que mi patrocinado se quiso dar a
la fuga, porque supuestamente había robado cosas de la agraviada; pero en declaración rendida
poda por la misma agraviada se establece que su pasaorte ella lo encontró en el patio de su casa.
Con lo que se establece que hay confusión con lo indicado de cuales eran los objetos que le habían
sustraído y proceden a indicar cuáles eran cada uno de ellos, de dichas declaraciones surgen las
interrogantes siguientes 1. Como es posible que la señora SARA ANAYDE LOPEZ VILLEDA, hiciera
un inventario de los objetos que supuestamente le fueron robados, siendo que sus condiciones
físicas y de salud, no se las permitían, por lo que se observa honorable tribunal, una serie de
contradicciones entre lo manifestado por la señora SARA ANAYDE LOPEZ VILLEDA, y lo indicado
por los agentes de la policía nacional civil por lo cual se solicita que dichos testimonios no se les
otorgue valor probatorio; 2. Asimismo al analizar la prueba documental aportada, la defensa
técnica analiza, como acredita el ente investigador la existencia previa de los objetos de los viene
muebles, objetos del ilícito puesto que no se cuenta con un informe o con una constancia
extendida por dirección General de migración que indicará que la señora SARA ANAYDE LOPEZ
VILLEDA, con un pasaporte extendido a su persona y si el mismo se encontraba vigente o por el
contrario en la plataforma factica ni siquiera se determina a quien pertenecía dicho pasaporte, ya
que no se hace mención de dicho extremo de la misma; 3. En cuanto al boleto de viaje no se
presenta un registro de la agencia de viajes en el cual fue adquirido el mismo, esto para
determinar si pertenecía a la señora SARA ANAYDE LOPEZ VILLEDA, bien si estaba vigente o había

38
sido cancelado pretende acreditar dicho extremo el ente investigador por medio de una copia
simplede reporte de vuelo a nombre de la señora SARA ANAYDE LOPEZ VILLEDA, de fecha 07 de
Enero de 2020, es de hacer notar que el nombre correcto de la agraviada es SARA ANAYDE LOPEZ
VILLEDA, por lo cual es una persona distinta a la que aparece en el reporte de vuelo extendido
Junait Airs, por lo cual considera la defensa técnica que no procede valor probatorio de dicho
documento, así mismo se menciona la cantidad de tres mil quetzales y de dos mil dólares en
efectivo como acredita el Ministerio Público, la existencia previa de estos bienes muebles su
desconocemos incluso su procedencia es decir si los mismos son producto del trabajo de la señora
Navarro Ramírez o si fueron retirados de una cuenta de ahorro o monetaria, lo cual daría un
sentido de posesión o pertenencia y preexistencia por medio de un estado de cuenta a su vez no
se cuenta con una factura ni otro documento que acredite el valor y existencia, de las dos esclavas
y anillos de oro, por tanto considera la defensa técnica que la acción atribuida a mi patrocinado no
puede cuadrarse dentro del tipo penal de robo agravado puesto que se reintegra que no la
encontraron bajo el poder de mi patrocinado los bienes muebles objetos del delito y por lo tanto
no se cumple con el momento consumativo del mismo como lo requiere el artículo 281 del código
penal, considera la defensa técnica que con los medios de prueba propuestos que se extiende en
la tesis acusatorio del Ministerio Público se determina únicamente la existencia de una persona
lesionada dado el conocimiento medico legal que indica que la misma tiene una incapacidad de 5
días a partir de ocurrida la lesión y en la declaración de la señora NAVARRO RAMIREZ se establece
el ingreso de una persona desconocida a su residencia sin su debida autorización así mismo con
los otros medios de prueba se establece la existencia de lugar de la aprehensión de mi patrocinado
por lo cual si el Honorable tribunal es del criterio de emitir una sentencia condenatoria se solicita
que la misma no sea por el delito de ROBO AGRAVADO en virtud de no quedar acreditados los
elementos que integran dicho tipo penal y por el contrario se modifique la calificación jurídica del
delito de ROBO AGRAVADO por el de ALLANAMIENTO DE AGRABACIÓN ESPECIFICA puesto que es
una de las facultades otorgadas ley al Tribunal de conformidad a lo establecido en el Art. 388
segundo párrafo del Código Procesal Penal únicamente.

JUEZ: señor fiscal va a hacer uso de su derecho de Replica

MINISTERIO PUBLICO: no honorable juzgador me reservare ese derecho gracias.

JUEZ: ¿DOÑA NEIDY ANAHI FLORES REYES usted desea manifestar algo antes de que se dé por
cerrado este debate?

SINDICADA: no señor juez está bien

JUEZ: ¿señor David Orlando Monroy Amado usted desea manifestar algo antes de que se dé por
cerrado este debate?

David Sindicado: no honorable juzgador, gracias

JUEZ: bien señores se da por cerrado el presente debate el tribunal entra a deliberar en el
presente caso y cita a las partes para las 13 horas con 45 minutos.

JUEZ: Tengan muy buenas tardes en nombre del pueblo de la Republica de Guatemala dentro del
proceso penal 20008-2020-01469 siendo procesados la señora Neidy anahi flore reyes y el señor
David Orlando Monroy Amado por el delito de ROBO AGRAVADO siendo agraviada Sara

39
Anaydeé López Villeda vamos a dictar la sentencia que en derecho corresponde una forma
sucinta vamos a explicar cual es el razonamiento para poder llegar al fallo que en breves
momentos vamos a dar a conocer.

En el presente caso es importante en primer lugar advertir que tradicionalmente la atención y

reparación de la victimas no ha sido concedida como una función del derecho penal sin embargo
como fin jurídico y al tenor también de lo que establece nuestro ordenamiento procedimental este
aspecto es irrenunciable debido a las siguientes razones: la referencia personal es el marco del
control jurídico penal y no existe solo en el lado de la autoría sino también poner en su mira la
persona lesionada en el hecho punible y resulta entonces que la víctima en el presente caso Sara
Anaydeé López Villeda presenta características que nos pueden dar como punto de partida
que esta persona se encuentra dentro de un grupo vulnerable en primer lugar la señora Sara
Anaydeé López Villeda pertenece al sexo FEMENINO y dentro de la clasificación de los
grupos vulnerables ella se encuentra dentro de este grupo y también tiene la segunda
característica que es una persona que es ADULTO MAYOR de conformidad con lo que establece
también nuestro ordenamiento jurídico legal y en ese orden de ideas voy a analizar la plataforma
fáctica de la acusación y en primer lugar la declaración de la victima prestada en audiencia oral
dentro del presente proceso es decir la señora Sara Anaydeé López Villeda en las
circunstancias de tiempo modo y lugar que describe la acusación se establece como premisa que
el procesado fue detenido por elementos de la policía nacional civil en el interior del domicilio de
la señora Sara Anaydeé López Villeda y me voy a detener en esta premisa contenida en la
plataforma fáctica de la acusación porque la victima al momento de comparecer establece que
efectivamente a ella la robaron en esas circunstancias de tiempo modo lugar que describe la
acusación la Policía le auxilio la señora se ha hecho el cuestionamiento si la señora le dijo o no a
los agentes de la policía nacional civil que comparecieron a auxiliarla si efectivamente ella dio un
detalle, describió que era lo que le habían robado en ese sentido considero importante analizar
esta declaración de la testigo que tiene la calidad de víctima.

Fue notorio la grave afectación que aun a pesar del tiempo transcurrido tiene la señora víctima es
decir doña Sara Anaydeé López Villeda también es importante advertir que la señora aun
al momento de declarar advierte tiene temor que tiene miedo que esta situación se vuelva a dar
porque en cuanto a la situación que se denuncia y en este sentido de conformidad con el principio
de identidad es importante indicar que la versión de la señora que en cuanto efectivamente a su
casa de habitación fue el lugar donde se detuvo a la señora procesada esto no es una información
que salga solo porque la señora lo dice o porque el ministerio Publico plantea la acusación hay un
antecedente que es la forma en que se inicia el proceso penal a través de una denuncia y
en este sentido que en esta denuncia que realiza un funcionario publico la hace en
difamación en relación que hacen los agentes de la Policía Nacional Civil, quienes
comparecen a este escenario en un Juicio Oral nos dicen que efectivamente esta persona
le dijo que les había robado. La persona en Juicio no haya podido recordarse que fue lo
que se le perdió, creo que esto no excluye porque la declaración de ella se corrobora con
la declaración de la denuncia y con la declaración de los testigos porque razón; porque la
señora ha vivido un momento traumático y la señora si fue clara en indicar que fue lo que
se le perdió. Sin embargo en el momento que recibe auxilio, estaba golpeada, estaba
asustada probablemente no recuerde todas las cosas que pasaron; pero la gente que

40
recibió la información no estaba en la misma condición, ni de golpes, ni en la misma
situación psicológica, en que la victima se encontraba; pero esto no quiere decir de
conformidad con el principio de entidad que su declaración se excluya porque tenemos
para poder verificar si es cierto o no lo dicho de la testigo, victima en el presente caso, si
es hecho real . Tenemos la declaración de los agentes de Policía Nacional Civil, que insiste
es decir en el lugar, cuando de la casa de la victima habían gritos, ingresan y se percatan
de esa situación y también hay otra situación que resulta relevante en el presente caso: la
casa estaba desorganizada, habían objetos tirados, la persona los estaba tirando no es de
que los estaba golpeando, sea son situaciones de las que podemos desprender que a los
procesados no entraron precisamente a pasear o a saludar a la señora; sino que entraron
con el objeto de robar y le causaron un daño mas allá de lo necesario para poderlo hacer y
actuó en concierto con otra persona que quiso darse a la fuga del lugar de conformidad
con lo que refieren los agentes de la Policía Nacional Civil. Esta situación del desorden que
había en la casa de habitación de conformidad con la experiencia que se tiene y la Sana
Critica Razonada, es una situación que se da, cuando las personas tiran las cosas porque
no saben donde están los objetos de valor, para que, de forma precipitada puedan
encontrar los objetos que están buscando, por lo que, estas situaciones descritas nos dan
la certeza que es cierta la información que vienen a proporcionar los agentes de la Policía
Nacional Civil, en cuanto a las circunstancias de tiempo, modo y lugar que describe la
acusación y la información que le refiere la señora victima en cuanto a cuales son los
objetos perdidos que ella estaba próxima a realizar un viaje situación que también se
puede verificar con prueba que fue ofrecida dentro del presente proceso, es importante
también indicar que al hacer un análisis de la información vertida por la testigo Mariana
Isabel Jarquín Leiva (Agente de PNC), se puede observar como esta testigo nos aproxima
también a la verdad histórica de los hechos que se juzgan en el sentido de que
efectivamente, ella hablo con la señora agraviada: Sara Anaydeé López Villeda, y es
bueno que se haya podido identificar con ella, por la condición de mujer a mujer, y en
algún momento decirle lo que, le estaba pasando. Consideramos que las declaraciones,
sobre todo la declaración de la Agente de Policía Nacional Civil: Mariana Isabel Jarquín
Leiva, al concatenarla con la plataforma fáctica, de la acusación y con la declaración de los
otros agentes de la Policía Nacional Civil, podemos advertir que la conducta de los señores
procesados encuadra en el hecho que se juzga. También es importante indicar en una
forma sonera, que en el presente caso, también podemos advertir que el Ministerio
Publico al momento de formular su acusación, se basa mas en cuanto a situaciones del
Robo Agravado, invisibiliza el dolor de la victima que ha externado a viva voz al momento
de su declaración testimonial en el sentido de las lesiones que le ocasionan los señores
procesados, en ese sentido el Ministerio Publico, no se pronuncia, ni encuadra esta
conducta que también era punible y reprochable, y sino de igual que le causa una mayor
afectación a la señora, porque hay lesiones como podríamos advertir que se provocan en
áreas vulnerables como podríamos decir en su cabeza con el ánimo de dañarla y si siendo
una actividad que realiza los señores procesados en una persona, que representa un
grupo vulnerable, como lo son las mujeres y un grupo de mayor vulnerabilidad como lo
41
son las personas de la tercera edad. Advirtiendo quienes juzgan que le ocasiona a una
persona por los huesos puede ser más frágil, una persona que por su edad le es más difícil,
si la ubicamos con un niño, el recuperarse de un evento traumático. También advertimos
que hay un total menos precio en cuanto a ser una víctima de un adulto mayor, no es
necesario el golpearla para poderlo ver. Por lo que, es una situación que el Ministerio
Publico, invisibiliza en cuanto a la situación de la víctima, esta actividad que realiza la
señora procesada también consideramos que representa dentro de las circunstancias del
lugar en cuanto a circunstancias de lugar fue realizado a las 17:45 horas y esto también se
ve reflejado en cuanto a las circunstancias que hacen que la conducta sea reprochable en
el sentido de las circunstancias agravantes. En ese sentido, también es importante advertir
que la ley del Adulto Mayor provee de una situación como en el presente caso donde las
personas ya no tienen la posibilidad como cuando son jóvenes de hacerse de sus cosas, de
poder trabajar, que sus capacidades están disminuidas; entonces también la aceptación
que se le disminuya su patrimonio, causa también perjuicio en contra de las victimas en
ese sentido la Ley del Adulto Mayor ha establecido: que esta situación también debe
considerarse como una agravante en el presente caso, aumentándose la pena en una
tercera parte.
También es importante advertir que la noción de hogenidad de los delitos patrimoniales,
hay que contemplarlas desde una perspectiva negativa de no pertenencia al que se
apodera ilícitamente de la cosa, en este sentido es importante advertir que el Tribunal
considera que la Declaración de la Victima, que fue presentada en una forma sencilla y
espontánea y que no esta mintiendo en cuanto en cuanto a las circunstancias de tiempo,
modo y lugar; y al desapoderamiento de los bienes que refiere la forma fáctica de la
acusación .

Este juzgado con base en lo considerado y en lo que, para el efecto establece la

Constitución Política de la Republica de Guatemala: la Convención Americana de Derechos
Humanos; la Ley del Organismo Judicial; el Código Penal y el Código Procesal Penal;
declara: I) Que los procesados Neidy anahi flores reyes y David Orlando Monroy Amado
son Responsables en el grado de Autor, del Delito de Robo Agravado, cometido en
agravio de Sara Anaydeé López Villeda, por el cual se formula acusación y proceso
penal en su contra; II) Por el delito cometido se pone a los procesados la pena de 12 años
de Prisión inconmutables, aumentada en una tercera parte haciendo un total de 16 años
de Prisión inconmutables, como abono de efectivamente padecía desde el momento de su
detención, encontrándose el procesado, guardando prisión en las cárceles publicas Álvaro

42
Arzú Irigoyen, ubicada en Aldea Los Jocotes del Municipio y Departamento de Zacapa, se
le deja en la misma situación en tanto el presente caso cause firmeza: III) Se señala QUE
EN RESPECTO A LA REPARACIÓN DIGNA SE LLEVÓ A CABO UN ACUERDO ENTRE LAS
PARTES, III) Se exime al procesado del pago de costas procesales causadas en el presente
proceso, por no haberse acreditado la capacidad económica del mismo, para efectuar el
pago de dichas costas, se suspende al penado en el goce de sus derechos políticos, en
tanto dure la presente condena; IV) Ofíciese a donde corresponda al causar firmeza el
presente fallo; V) Notifíquese y firme la presente sentencia; VI) Ordénese las
comunicaciones de Ley; VII) Remítase los autos al Juzgado de Ejecución correspondiente.
La presente sentencia esta suscrita por el Juez Leonel Vásquez. Eso es todo señores, que
tengan buen día!!!

43