SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1ro.

DE LA CAPITAL SANTA CRUZ

NUREJ: 70344912

EXP.: 535/21

INTERPONE INCIDENTE DE NULIDAD POR

VIOLACION FLAGANTE AL DEBIDO PROCESO.-

Otrosíes.- Su contenido.-

IRMA LICET MEZA FERNANDEZ de generales de ley ya conocidas,

dentro del proceso EJECUTIVO, incoado por el señor MAMERTO VACAFLOR

PORCEL Y GUALBERTO VACAFLOR PORCEL en mi contra ante su autoridad,

con el debido respeto digo y pido:

I. EXORDIO:

Señor Juez, habiendo sido sorprendida con la ejecución de un

mandamiento de secuestro el pasado viernes 14 de octubre del 2022 emitido por

su autoridad en fecha 26 de septiembre del 2022, cursante a fs. 93 de obrados

mismo que fue ordenado mediante Auto Interlocutorio de fecha 26 de agosto del

2022, de un vehículo motorizado de mi propiedad de las siguientes características;

VEHICULO CLASE: CAMION, MARCA: VOLVO, COLOR: BLANCO, MODELO:

2013, PLACA DE CIRCULACION Nro. 4821-XCA, el cual fue ofrecido en calidad

de garantía (general) a efectos de asegurar el cumplimiento de la obligación

contraída por mi persona, sin embargo su autoridad violentando el principio de

legalidad previsto en el Art. 1, numeral 2) del CPC e incumpliendo las

disposiciones imperativas establecidas en el Art. 326-IV del mismo cuerpo legal,

ha vulnerado el debido proceso en su elemento igualdad procesal de las partes, al

extralimitarse en su poder ordenador y simplemente a petición del ejecutante se

dispuso el secuestro de los vehículos motorizados de mi propiedad, por lo que

tengo a bien exponer los siguientes fundamentos de hecho y de derechos que

sirven de sustento del presente incidente.

II. IMPROCEDENCIA Y PROHIBICION DE SECUESTRO COMO UNA

MEDIDA CAUTELAR:
 Su autoridad amplio conocedor de las disposiciones inmersas en la norma

Adjetiva y Sustantiva Civil, conoce a cabalidad cuales son los poderes, deberes y

responsabilidad de la Autoridad Jurisdiccional del cual se enmarca en la

posibilidad de la autoridad se rechace una petición cuando se encuentre en peligro

la violación de derechos fundamentales ante la aplicación de medidas cautelares

desproporcionales, puesto que la naturaleza de las mismas se caracterizan por su

instrumentalidad, provisionalidad, temporalidad, variabilidad y proporcionalidad de

las cuales su probidad no ha considerado objetivamente, teniéndose que las

disposiciones contenidas en el Código Procesal Civil en su Art. 326-IV establece

que: “El
secuestro no procede cuando el
demandado tenga título de propiedad o
posesión del bien por más de un año”, por la
documentación que me permito adjuntar se tiene plenamente acreditado que soy

propietaria del vehículo motorizado objeto del secuestro del cual se encuentra

perfeccionado su derecho propietario, vale decir que hasta la presente fecha

transcurrieron MAS DE DOS AÑOS en legitima posesión de mi persona,

consiguientemente y ratificando justamente este aspecto es que el mismo vehículo

motorizado actualmente presta servicios de transporte nacional de hidrocarburos a

“YACIMIENTOS PETROLIFEROS FISCALES BOLIVIANOS (YPFB)” conforme

consta en el CONTRATO DE TRANSPORTE NACIONAL DE HIDROCARBUROS

LIQUIDOS POR CISTERNAS – 2022”.

Bajo ese contexto cabe precisar que el Código Procesal Civil, tiene como

base los principios, derechos y garantías establecidas en la Constitución Política

del Estado, entonces todos los derechos reconocidos en la norma constitucional

son directamente aplicables y gozan de igual garantía para su protección por parte

de autoridades y particulares, ahí radica la importancia del estudio de los

principios reconocidos en la Carta Magna, vinculado directamente al principio de

legalidad en el Art. 1, numeral 2) del CPC., teniéndose que las Medidas cautelares

son aquellas que pretenden resguardar o conservar los bienes objeto de litigio, sin

embargo y uno de los argumentos del apoderado legal del ejecutante en el

memorial cursante a fs. 88 y vlta., es “para garantizar la efectividad de la

sentencia por que los vehículos pueden ocultados por la demandada y también

para que se proceda a su conservación”, aspecto alejado no solamente de la

realidad y la coherecnia sino de la lealtad procesal, puesto que es de pleno

conocimiento del ejecutante que los vehículos motorizados (camiones) prestan

servicios al Estado necesariamente deben contar con el seguro de cobertura total

lo que indudablemente garantiza absolutamente la reparación de cualquier

desperfecto siendo suficiente garantía que el referido vehículo estará siempre en

optimas en condiciones que permita cubrir la obligación que actualmente tengo

con el ejecutante en caso no hacer efectivo la cancelación de la suma de dinero

establecida en sentencia definitiva cursante a fs. 84 y 85 y vlta.,

consecuentemente el simple hecho que dicho vehículo motorizado deje de operar

constituiría inminentemente en serios perjuicios para “YPFB”, al estar sujeto al

cumplimiento de un contrato.

III.- PETITORIO LEGAL.-

Por los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, al

haberse causado flagrantemente la vulneración al debido proceso en su elemento

igualdad procesal de las partes y el principio de legalidad, considerando que su

probidad no ordeno el traslado respectivo con la petición de secuestro por el

apoderado legal del ejecutante, al amparo de los Arts. 24 y 115 de la Constitución

Política del Estado, en estricta sujeción de lo establecido por el Art. 326-IV del

Código Procesal Civil, habiéndose acreditado la posesión y el derecho propietario

desde hace más de DOS AÑOS sobre el vehículo motorizado, sin dejar de lado la

prestación de servicios al Estado, SOLICITO LA NULIDAD EXPRESA DE

OBRADOS Y SEA HASTA EL MEMORIAL DE FECHA 23 DE AGOSTO DEL

2022, CURSANTE A FS. 88 Y VLTA., ORDENÁNDOSE SE DEJE SIN EFECTO

EL AUTO DE FECHA 26 DE AGOSTO DEL 2022 CURSANTE A FS. 89 Y EN

CONSECUENENCIA LOS MANDAMIENTOS DE SECUESTROS DE LOS

VEHÍCULOS MOTORIZADOS, A EFECTOS DE NO VALIDAR ACTOS

VICIADOS DE NULIDAD en el marco de lo dispuesto por los Arts. 338, 339 y

sgts., del CPC.

 Otrosí 1°.- a efectos de acreditar la titularidad y el derecho propietario del

vehículo motorizado objeto de garantía, como asimismo acreditar la prestación de

servicios a “YPFB” tengo a bien adjuntar la siguiente documentación.

1. Certificado de Propiedad (ruat) impreso, siendo que el original cursa en los

archivos de YPFB a fines de su control

2. Tarjeta de operación en copias legalizadas

3. Contrato de transporte nacional de hidrocarburos líquidos por cisternas

(CONTRATO GLC) Nro. 000122, en copia simple.

4. Documentación relacionada al seguro del vehículo motorizado objeto del

secuestro.

Santa Cruz 17 de octubre del 2022

IRMA LICET MEZA FERNANDEZ

IMPETRANTE