Origen pretoriano: Corte de Casación de Francia, 21/11/1911,
"Zbidi Hamida Ben Mahmoud c/Compañía General Transatlántica" Noción: compromiso de desplegar una conducta tendiente a preservar la indemnidad de la persona y de los bienes del cocontratante Campo de actuación Órbita contractual: expresa o tácita / complementaria a la prestación central / obligación de resultado Relaciones de consumo Deber de seguridad
Bases normativas en el derecho argentino
Constitución Nacional, art. 42
Derecho-deber esencial en las relaciones de consumo
LDC, arts. 5°, 6° y 40
Deber genérico y residual Calidad e inocuidad de los productos y servicios Indemnidad de los mecanismos de comercialización Aplicación específica: responsabilidad por productos y servicios (accidentes de consumo) Deber de seguridad
Bases normativas en el derecho argentino
Proyecto de CDC, art. 117: “Obligación de seguridad. El proveedor es responsable por los perjuicios derivados de la lesión de personas o los daños a bienes en el interior del establecimiento del proveedor o en el ámbito físico de su incumbencia. Comprende las inmediaciones del establecimiento, en la medida en que en ellas existan peligros derivados de la relación de consumo; así como los corredores viales concesionados, los estadios, los lugares donde el proveedor organiza eventos de cualquier tipo, los andenes, escaleras de acceso, salas de espera y demás instalaciones relacionadas con los medios de transporte, y cualesquiera otros que formen parte del ámbito de competencia del proveedor o en los que este tenga o deba tener un poder de vigilancia o control efectivo. También se aplica a las situaciones postcontractuales, en la medida que el hecho resulte razonablemente previsible para el proveedor. La responsabilidad es objetiva en los términos del art. 1723 del Código Civil y Comercial. La eximente del hecho de la víctima es de interpretación restrictiva y sólo procede ante la prueba de una culpa grave o dolo del damnificado”. Deber de seguridad
Bases normativas en el derecho argentino
La obligación de seguridad en el CCC
Debate sobre la subsistencia en las relaciones jurídicas de
derecho privado: falta de norma expresa
CSJN, 26/12/17, ”Arregui, Diego M. c/Estado Nacional”
https://sj.csjn.gov.ar/sj/suplementos.do?method=ver&data=SupFalloArregui Daños derivados de productos y servicios
Accidentes de consumo (art. 40, LDC)
Insuficiencia de la culpa como criterio de imputación
para los daños derivados de la actividad industrial
El “largo camino” a la responsabilidad objetiva
Cambio de paradigma jurisprudencial: de “Befumo” a
“De Blasi” CNCom., Sala D, 29/05/92, “Befumo, Juan E. c/Sevel S.A. y otro” CNCom., Sala C, 05/10/01, “De Blasi de Musmeci, Claudia c/Sevel Argentina S.A. y otros” Daños derivados de productos y servicios
Delimitación conceptual Daños por inseguridad (art. 40) Responsabilidad por “accidentes de consumo” Tiende a garantizar integridad psicofísica del consumidor (y de otros bienes dañados) Repara los perjuicios extrínsecos al bien Resarcimiento dinerario
Daños por inadecuación (arts. 11 a 18)
Garantías sobre bienes durables Cubre el valor de la cosa defectuosa Repara los perjuicios intrínsecos del producto Tiende a la recomposición del bien Daños derivados de productos y servicios
Vicios del producto
Noción de producto defectuoso Cuando no ofrece la seguridad que legítimamente se espera Cuando no ofrece la seguridad que normalmente presentan los demás ejemplares de la misma serie
Clases de defectos del producto
De fabricación De concepción De comercialización Daños derivados de productos y servicios
Art. 40, LDC
“Si el daño al consumidor resulta del vicio o riesgo de la cosa o de la prestación del servicio, responderán el productor, el fabricante, el importador, el distribuidor, el proveedor, el vendedor y quien haya puesto su marca en la cosa o servicio. El transportista responderá por los daños ocasionados a la cosa con motivo o en ocasión del servicio. La responsabilidad es solidaria, sin perjuicio de las acciones de repetición que correspondan. Sólo se liberará total o parcialmente quien demuestre que la causa del daño le ha sido ajena”. Daños derivados de productos y servicios
Análisis de la responsabilidad
Ámbito de aplicación: “vicio o riesgo de la cosa o de la
prestación de servicios”
Daño cubierto: perjuicios a la persona y patrimonio del
consumidor provocados por el vicio o riesgo de la cosa o del servicio No aplica a los casos de mera inadecuación del bien
No aplica a los incumplimientos contractuales
Daños derivados de productos y servicios
Análisis de la responsabilidad Legitimados activos Consumidor directo Consumidor indirecto Consumidor potencial Consumidor expuesto ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Damnificados indirectos en caso de muerte o gran
discapacidad (consecuencias no patrimoniales): herederos, ascendientes, descendientes, cónyuge y convivientes: art. 1741, CCC Daños derivados de productos y servicios
Análisis de la responsabilidad Legitimados pasivos: enunciación no taxativa “Productor” “Fabricante” “Importador” “Distribuidor” “Proveedor” “Vendedor” “Quien haya puesto su marca” CNCiv., Sala F, 18/05/07, ”Iuele de Pinotti c/Soda Profesional” --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
“Transportista” Daños derivados de productos y servicios
Análisis de la responsabilidad Carácter de la responsabilidad: “solidaria, sin perjuicio de las acciones de repetición que correspondan” ¿solidaridad o concurrencia?
Factor de atribución: ”sólo se liberará total o
parcialmente quien demuestre que la causa del daño le ha sido ajena” objetivo Garantía (vicio de la cosa o del servicio) Riesgo (riesgo de la cosa o del servicio) Daños derivados de productos y servicios
Carga de la prueba
Prueba a cargo del consumidor: daño y relación de
causalidad: aplicación de la carga probatoria dinámica SCBA, 01/04/15, “G., A.C. c/Pasema S.A. y o.”, MJ-JU-M91794-AR
Prueba a cargo del proveedor: eximentes
Caso fortuito o fuerza mayor
Hecho de un tercero
Hecho del damnificado
Daños derivados de productos y servicios
Eximentes Caso fortuito o fuerza mayor (art. 1730, CCC) Aplicación reglas generales Apreciación restrictiva: el evento debe ser ajeno al riesgo o vicio de la cosa o del servicio
Hecho de un tercero (art. 1729, CCC)
Asimilación al caso fortuito Debe ser un tercero ajeno a la cadena Caso de los hechos delictivos Daños derivados de productos y servicios
Eximentes Hecho de un tercero: hechos delictivos (jurisprudencia)
Riña en local de comidas rápidas: C.Civ. y Com. San Isidro, Sala 2ª, 12/07/12, "C.N., S.J. c/V., F.", elDial.com-AA798C
“Salidera” bancaria: CNCom., Sala F, 08/08/13, ”De Luca c/HSBC Bank
Argentina”, elDial-AA8172
Robo en un shopping: CNCiv., Sala E, 07/04/15, “M.N.S. c/Alto Palermo
S.A.”, MJ-JU-M-92017-AR
Asalto en cafetería: CNCiv., Sala D, 05/12/18, “Tapia Araya, Joseu N.
c/Starbucks Coffee Arg.S.A.”, elDial.com-AAAE62 Daños derivados de productos y servicios
Eximentes
Hecho del damnificado: apreciación restrictiva
CNCom., Sala D, 11/08/09, “Zappetini, Raúl M. c/Banelco S.A. y otro”,
JA, 2009-IV, fasc. Nº 7
CNCiv., Sala H, 28/10/16, “D´Ambrosio,José P. c/Bodegas Cuvillier
S.A.”, MJ-JU-M-102159-AR
CNCiv., Sala C, 09/09/2019, “Quidi, María Adelina c/Nobleza Piccardo
S.A.” Daños derivados de productos y servicios
Riesgos de desarrollo
Noción: productos considerados inocuos al ser introducidos
en el mercado y que se tornan dañosos luego de un cierto tiempo “Sindell v. Abbott Laboratories” (Suprema Corte California, 20/03/1980)
Debate: ¿constituye un eximente de responsabilidad para el
fabricante?
Desafíos actuales de la ciencia jurídica: inteligencia artificial,
robótica, blockchain Daños derivados de productos y servicios
Riesgos de desarrollo Doctrina nacional tesis afirmativa: quien crea un riesgo debe asumir las consecuencias tesis negativa: al ser imprevisible el daño, es caso fortuito
Derecho positivo: arts. 5, 6 y 40, LDC; art. 1710, inc. a, CCC
Proyecto CDC, art. 115, últ. párr.: “Tampoco exime de
responsabilidad la circunstancia de que el estado de los conocimientos científicos y técnicos existentes en el momento de la puesta en circulación del producto o servicio no hubiese permitido apreciar la existencia del vicio” . Muchas gracias
