1.

Diseño Experimental

La presente investigación utilizó un Diseño de Bloques Completamente al Azar

(DBCA) y con arreglo factorial A x B; con 9 tratamientos y 3 repeticiones, dando un

total de 27 unidades experimentales.

Los tratamientos fueron los siguientes:

T 1: 15 días de cosecha - 6 horas de digestibilidad

T 2: 15 días de cosecha - 12 horas de digestibilidad

T 3: 15 días de cosecha - 24 horas de digestibilidad

T 4: 18 días de cosecha - 6 horas de digestibilidad

T 5: 18 días de cosecha - 12 horas de digestibilidad

T 6: 18 días de cosecha - 24 horas de digestibilidad

T 7: 21 días de cosecha - 6 horas de digestibilidad

T 8: 21 días de cosecha - 12 horas de digestibilidad

T 9: 21 días de cosecha - 24 horas de digestibilidad

Tabla 1.

Esquema del ensayo de los diferentes tratamientos.

Bloque 1 Bloque 2 Bloque 3

T8 T1 T3
T3 T8 T6
T1 T5 T4
T5 T7 T8
T4 T3 T2
T9 T9 T5
T2 T4 T1
T6 T2 T7
T7 T6 T9
 Nota: Elaborado por el autor.

2. RESULTADOS Y DISCUSIONES

3. Resultados de las variables.

4. Digestibilidad In Vitro.

En la tabla 6 se enlistan los resultados extraídos de los análisis de porcentaje de

digestibilidad in vitro para cada periodo de cosecha y tiempo de digestión con sus

respectivas repeticiones.

Tabla 2.

Resultados del análisis de porcentaje de digestibilidad in vitro.

PORCENTAJE DE DIGESTIBILIDAD IN VITRO

Cosecha
1ra (15 días)   2da (18 días)   3ra (21 días)
Repeticiones
Tratamientos (horas de digestión)
T1 (6 h) T2 (12H) T3 (24h)   T4 (6 h) T5 (12H) T6 (24h)   T7 (6 h) T8 (12H) T9 (24h)
1 28,32% 34,32% 62,08%   30,12% 35,88% 56,32%   29,16% 31,52% 52,48%
2 31,16% 33,40% 65,64%   31,12% 38,04% 66,44%   29,76% 35,40% 57,68%
3 31,56% 33,40% 59,56%   28,56% 34,20% 58,72%   30,76% 31,96% 58,88%
Promedio 30,35% 33,71% 62,43%   29,93% 36,04% 60,49%   29,89% 32,96% 56,35%
Nota: Elaborado por el autor.

En la tabla 7, se especifica el análisis de varianza para el porcentaje de

digestibilidad in vitro donde se observa que estadísticamente hay significancia en los

tratamientos y bloques, dado que el valor F0 tanto para tratamientos y bloques es

intermedio a los valores obtenidos en F 0,05 y F0,01.

Tabla 3.

Análisis de varianza para la variable porcentaje de digestibilidad in vitro

FV GL SC CM F0 F 0.05 F0.01
TOTAL 26 4602,78        
A 3 121,82 40,61 2,59 8,69 1,39 *
B 3 16,59 5,53 4,87 8,69 2,76 *
AxB 9 1667,79 185,31 3,92 2,99 1,11 **
TRATAMIENTO
S 8 16,59 2,07 3,10 3,20 2,76 *
BLOQUES 2 1373,11 686,56 3,42 99,44 1,11 *
ERROR 16 3213,08 200,82      
C.V= 3,52 % X̅= 4,02
Nota: Elaborado por el autor. FV= Fuentes de Variación, GL= Grados de Libertad, SC= Suma de

Cuadrados. CM= cuadrados medios.

> shapiro.test

Shapiro-Wilk normality test

data: error

W = 0.77674, p-value = 5,556

Luego de realizar la prueba de normalidad shapiro wilk se puede establecer que

existe normalidad en los datos puesto que el p-value es mayor a 0.5.

Se realizo la prueba de comparación de medias de Tukey, donde se observa

estadísticamente que la mejor hora de digestión en las tres cosechas es a las 24 horas,

evidenciándose similitudes en los tratamientos. Por otra parte, los tratamientos

pertenecientes a la segunda cosecha (18 días) poseen los mejores porcentajes en

comparación a la cosecha de 21 días, pero muy similar estadísticamente a la cosecha de

15 días (Figura 1).

 Figura 1.

Comparación de medias de Tukey para la variable porcentaje de digestibilidad in vitro.

5. E

nergía

En la tabla 8 se detallan los resultados para la variable energía bruta para cada

tratamiento.

Tabla 4.

Resultados de análisis de cantidad de energía.

ENERGÍA BRUTA (Kcal/kg)

Cosecha
1ra (15 días)   2da (18 días)   3ra (21 días)
Repeticiones
Tratamientos (horas de digestión)
T1 (6 h) T2 (12H) T3 (24h)   T4 (6 h) T5 (12H) T6 (24h)   T7 (6 h) T8 (12H) T9 (24h)
1 4.205,6 4.096,5 4.169,9   4.247 4.451,2 4.052,8   4.389,3 4.424,7 4.197,5
2 4.165,5 3.770,9 3.811,3   4.401,3 4.503,2 4.471,6   4.613 4.158,6 4.286,9
3 4.298,2 3.953,4 4.925,4   4.481,1 4.449 4.441   4.446,2 4.187,6 4.143,3
Promedio
4.223,1 3.940,3 4.302,2   4.376,5 4.467,8 4.321,8   4.482,8 4.257 4.209,2
Parcial

Promedio Total 4.155,2   4.388,7   4.316,3

Nota: Elaborado por el autor.

En la tabla 9, se especifica el análisis de varianza para el porcentaje de energía

(kcal/kg) donde se observa que estadísticamente hay significancia en los tratamientos y

bloques, dado que el valor F0 tanto para tratamientos y bloques es intermedio a los

valores obtenidos en F 0,05 y F0,01.

Tabla 5.

Análisis de varianza para la variable valor energético.

FV GL SC CM F0 F 0.05 F0.01
TOTAL 26 1,56        
A 3 0,26 0,09 1,57 8,69 1,36 *
B 3 0,09 0,03 0,57 8,69 0,28 *
AxB 9 18,40 2,04 37,51 2,99 0,17 **
TRATAMIENTO
S 8 0,60 0,07 1,37 3,20 0,45 *
BLOQUES 2 0,09 0,05 0,85 19,43 0,32 *
ERROR 16 0,87 0,05      
C.V= 5,45 % X̅= 4,29 kcal/g
Nota: Elaborado por el autor. FV= Fuentes de Variación, GL= Grados de Libertad, SC= Suma de

Cuadrados. CM= cuadrados medios.

> shapiro.test

Shapiro-Wilk normality test

data: error

W = 0.97727, p-value = 3.79

Posterior al análisis de la prueba de normalidad shapiro wilk se puede establecer

que existe normalidad en los datos puesto que el p-value es mayor a 0.5.

A través de la figura 2 se puede establecer que los mejores datos para la variable

valor energético son los tratamientos referentes a la segunda cosecha (18 días) en

contraste a los obtenidos en las cosechas de 15 y 21 días.

Figura 2.

Comparación de medias de Tukey para la variable valor energético.

 Nota:

Elaborado por el autor.

6. Proteína.

La tabla 10 se exponen los porcentajes para cada tratamiento de la variable

porcentaje de proteína cruda.

Tabla 6.

Resultados de análisis de porcentaje de proteína cruda.

PORCENTAJE DE PROTEÍNA CRUDA

Cosecha
1ra (15 días)   2da (18 días)   3ra (21 días)
Repeticiones
Tratamientos (horas de digestión)
T1 (6 h) T2 (12H) T3 (24h)   T4 (6 h) T5 (12H) T6 (24h)   T7 (6 h) T8 (12H) T9 (24h)
1 14,80% 16,81% 16,84%   16,38% 16,67% 16,80%   14,78% 17,22% 15,67%
2 14,75% 16,80% 16,86% 16,41% 16,69% 16,78%   14,78% 17,20% 15,69%
3 14,92% 16,88% 16,89%   16,43% 16,70% 16,84%   14,85% 17,27% 15,60%
Promedio
14,82% 16,83% 16,86%   16,41% 16,69% 16,81%   14,80% 17,23% 15,65%
Parcial

Promedio Total 16,17%   16,63%   15,90%

Nota: Elaborado por el autor.

En la tabla 11, se especifica el análisis de varianza para el porcentaje de proteína

donde se observa que estadísticamente hay significancia en los bloques, mas no es

significativo para los tratamientos, este último debido a que el valor F0 es menor a los

valores obtenidos en F0,05 y F0,01.

Tabla 7.

Análisis de varianza para la variable porcentaje de proteína.

FV GL SC CM F0 F 0.05 F0.01
TOTAL 26 20,06        
A 3 1,00 0,33 0,32 8,69 0,75 *
B 3 9,00 3,00 2,92 8,69 0,98 *
AxB 9 0,33 0,04 0,04 2,99 0,012 *
TRATAMIENTO
S 8 0,01 0,0013 0,0012 3,20 0,08 NS
BLOQUES 2 3,62 1,81 1,77 19,43 0,26 *
ERROR 16 16,43 1,03      
C.V= 6,24 X̅= 1,62
Nota: Elaborado por el autor. FV= Fuentes de Variación, GL= Grados de Libertad, SC= Suma de

Cuadrados. CM= cuadrados medios.

> shapiro.test(error)

Shapiro-Wilk normality test

data: error

W = 0.81125, p-value = 2.158

Postrero al análisis de la prueba de normalidad shapiro wilk se puede establecer

que existe normalidad en los datos puesto que el p-value es mayor a 0.5.

En la figura 3, se observan los resultados del porcentaje de proteína resultantes

de cada tratamiento en las tres diferentes épocas de corte donde no existe diferencia

estadísticamente entre los tratamientos, en vista de que los valores son similares, no

obstante, los resultados obtenidos en los tratamientos 6, 5 y 4 con valores de 16.81 %,

16.69 % y 16.41 % respectivamente, son indicativos de que el porcentaje de proteína

con menos variación es a los 18 días de cosecha.

Figura 3.

Comparación de medias de Tukey para la variable porcentaje de proteína.