11/23/2010

Una serie de preguntas abiertas pero

guiadas permiten que el testigo cuente
su versión de los hechos al tribunal

Una visión clara de quién es el testigo y

cuál fue su experiencia relevante al caso

1
 11/23/2010

Hechos principales y detalles

importantes en forma admisible,

eficiente, comprensible Fundamento para
la incorporación
de pruebas reales, demostrativas,
documentales

Obtener testimonio favorable:

¿El testigo puede contribuir
que apoyan su teoría del caso?

Desacreditar al testigo o mostrar

debilidad o deficiencia en su

2
 11/23/2010

Verificar la veracidad de la prueba

y credibilidad de los testimonios

Preguntas sugestivas, pero no

argumentativas ni abusivas

3
 11/23/2010

Argumentos sobre lo que la prueba ha

demostrado
Analizar hechos sugerir inferencias y
conclusiones
Persuadir que los hechos apoyaron su
teoría del caso
Pedir veredicto

4
 11/23/2010

¿Por qué es Necesario Establecer

una Cadena de Custodia?

 Para ser admisible, la evidencia debe ser

autenticada por la parte que busca presentarla.
 El requerimiento autenticado se aplica a la
evidencia física, así como el testimonio sobre la
evidencia física.
 Autenticación significa que la evidencia real es
lo que pretende ser y está en la condicion en
que pretende estar.

S.S. Laura Safer Espinoza

Juez del Tribunal Supremo de
Nueva York en el Bronx (jubilada)
Directora, Programa Judicial de CWAG

La historia de los hechos

5
 11/23/2010

Versión de las partes sobre lo

qué ‘realmente pasó’ Incluye
teoría legal razón según la
ley que deben ganar

¿Qué pasó? ¿Por qué

sucedieron los hechos de esa

6
 11/23/2010

forma? ¿Por qué es creíble esa

versión?
¿Por qué significa que el
veredicto debe ser a su favor?

Sersencilla
, persuasiva
y
comprensible
Dar cuenta de la mayor cantidad

Ser lógica y coherente

De acuerdo con la experiencia

Apoyada por testigos con

credibilidad y las pruebas
Un tema

7
 11/23/2010

Entrevistas a testigos, reportes

policiales
Investigación
examinar pruebas
Procuradores formulan cargos

Estado v. Diego Gaytán

8
 11/23/2010

¿Cuales son los hechos y

elementos legales que los
abogados tendrán que
comprobar o refutar?

1.
conductaque constitu
yó unpaso
considerable hacia la comisión de un
robo agravado,
2.
alguna cosa de valor,
específicamente dinero,

3.

4.
intimidación,
5.
huida inmediata de ella,

9
 11/23/2010

6.
heridas graves
7.
amenaza o intimidación
8.

¿Identificación equivocada?
¿Qué paso?
Versiones de hechos contradictorios
¿Cuáles son los puntos en
controversia?

10
 11/23/2010

¿Cuáles son los hechos que

apoyan a la teoría del estado?
(Defensa
¿Cuáles son los hechos que
apoyan a la teoría de la defensa?
(Estado

5
 11/23/2010

ALEGATO DE APERTURA:
ELEMENTOS BÁSICOS

INTRODUCCIÓN

NARRACIÓN DE LOS HECHOS

CONCLUSIÓN

INTRODUCCIÓN AL CASO
¿DE QUÉ SE TRATA?

6
 11/23/2010

INTRODUCCIÓN AL CASO
¿

Una frase breve que explique de qué se

trata el caso, que presente un tema y
exprese la razón por la cual nos debe

Así se presenta un contexto para la

narración de hechos que siguen.
7

¿CUÁL ES LA DISPUTA?
: (Acusador) Se presenta un
caso de asesinato dónde el acusado afirma
que él no fue, que fue otro.

: (Defensor) Se presenta un
caso de falsa identificación, dónde mi
cliente se encuentra acusado de un delito
que no cometió.
8

NARRACIÓN DE LOS

Presenta los hechos que el abogado espera

robar.

Los hechos se presentan de una manera

clara y organizada para ilustrar el caso y
los asuntos relevantes.
9

1
 11/23/2010

CONCLUSIÓN Y PLIEGO
Una frase que concluye la presentación
con

Tiene que ser claro que has concluido, en

vez de una conclusión que parezca como
si el abogado se desvanece.

No hay duda que ha llegado a la

conclusión.
10

ALEGATO DE APERTURA:
ELEMENTOS DE COMUNICACIÓN

COMUNICACIÓN VERBAL

COMUNICACIÓN NO
11

2
 11/23/2010

CINCO CLAVES PARA

COMUNICACIÓN VERBAL
Los abogados son comunicadores
profesionales. Para la presentación eficaz su
caso en un juicio oral, hay que tomar en
cuenta 5 claves:
Preparación
Organización
Vocabulario

Distracciones 12

CLAVES PARA
COMUNICACIÓN NO VERBAL
CADA MOVIMIENTO SE DEBE HACER
CON UN PROPÓSITO

QUE CADA MOVIMIENTO MANDE UN

MANTENGA CONTACTO VISUAL CON

LOS JUECES

USE UN TONO VARIADO 13

Los Oradores Eficaces Hacen Servir la Voz

Claro
Detalle Más Despacio Descriptivo
Énfasis
(DETENTE MUÉVETE COMIENZA)
Más Rápido

14

3
 11/23/2010

Centro de Atención EL
TESTIGO Y SU

¡Lo que no se dice en el juicio

no existe
Hacer los hechos ‘vivir’
para los jueces
testimonio debe
Con el abogado como guía, el ser
organizado y comprensible

4
 11/23/2010

PREGUNTAS ABIERTAS:
NO Sugieren La Respuesta

PREGUNTAS ABIERTAS COMIENZAN CON :

Ó , ¿CUÁNDO?, ¿DÓNDE?,
, , ¿POR QUÉ?,
EXPLIQUE,

Establecer la credibilidad
del testigo
Presentar los hechos que
sostienen su teoría del

Presentar pruebas
materiales, demostrativas,
y documentales

5
 11/23/2010

¿QUIÉN ES EL TESTIGO?

Actividades

OFICIALES Y PERITOS – Formación, Experiencia

NEUTRALIDAD – FALTADE
MOTIVACIÓNPARA MENTIR

Lugar donde ocurrieron los

hechos
Quiénes son las personas

Relaciones entre ellos

Establecer que el testigo tuvo
la oportunidad de percatar

¿Cuáles son los elementos del caso?

¿Qué pueden contribuir los testigos posibles?

Hechos principales y
colaterales que hacen más
creíble la información central

Hechos negativos – explicar y

neutralizar

6
 11/23/2010

Orden cronológico, lógico y

sencillo

Empezar preguntas
generales y abiertas
más
Continuar preguntas
específicas
sacar detalles – un hecho
para
Preguntas incrementales, a la vez
puntos importantes sin
paso a paso
en asumir
hechos (1)

El Sr. Flores testificó que salió de la fiesta.

Inmediatamente
después de salir de la
, ¿qué hizo usted?

ÉNFASIS SOBRE , DISTANCIA

INTENSIDAD DE LOS HECHOS (2)

7
 11/23/2010

No se puede sugerir la respuesta…

Pero se puede dirigir la atención del
testigo a temas específicos
“En ese momento, ¿qué
estaba haciendo el defendido
con las manos?”
“Cuando el acusado sacó su
cuchillo, ¿qué sintió usted?”

‘Sr. González, quiero llamar su atención

a lo que le pasó cuando llegó al hospital.’
(Transición)
‘¿Quien le atendió?’

‘Hablemos sobre su relación con

Juan Sánchez.’
‘¿Dónde se conocieron?’

8
 11/23/2010

Los problemas con el inculpado

o testigo incluyen antecedentes
penales, incongruencias con
declaraciones anteriores

Elegir el momento apropiado para presentar,

sin enfatizar ni ocultar
Oportunidad para explicar

Use la voz para demostrar

interés, énfasis
Mantenga contacto visual
No lea sus preguntas – use
bosquejo
Escuche las respuestas

LA SALA DEL TRIBUNAL ES UN LUGAR

DESCONOCIDO, EXTRAÑO, INTIMIDANTE

Se debe repasar con los testigos:

Las preguntas que se les hará en
el interrogatorio
Las áreas que enfrentarán en el
contrainterrogatorio

9
 11/23/2010

Los testigos tienen una sola

oportunidad para contar su
historia al tribunal
Repasar los aspectos legales y
los hechos… no implica
violación de ética siempre que…

NO SUGIERAN,
NO ESCRIBAN EL GUIÓN,
NO ACEPTEN TESTIMONIO FALSO

ESCUCHAR! Para estar seguro

que entendió la pregunta

Espere que el abogado

termine la pregunta

Pedir que repita la pregunta o

ESCUCHAR
A SU

Si no contesta – adaptar, reformular

Refrescar la memoria del testigo
Asegurar que el testigo ha relatado al
tribunal todo lo que vino a decir

10
 11/23/2010

El valor jurídico y social

del contra interrogatorio
¿Qué es? Su valor social.

11
 11/23/2010

La oportunidad, el derecho, de un litigante, en un

juicio oral, para disputar, controvertir, y recusar el
testimonio ofrecido en su contra. Vinculado a
debido proceso de ley que tiene el acusado – de
confrontar y controvertir a sus acusadores
importancia de verificar la veracidad de pruebas,
credibilidad de testigos, confiabilidad de decisiones
para que la sociedad confíe en sus instituciones de
justicia para resolver sus disputas justamente

Contraste entre
el directo y el contra
testigo COOPERANDO testigo
escojido por el abogado no escogido por el abogado
Por lo tanto: Por lo tanto: preguntas abiertas
preguntas cerradas preguntas no sugestivas
preguntas sugestivas enfoque sobre testigo
enfoque sobre abogado
testigo asevera hechos en abogado hace que el testigo
su testimonio confirme hechos

Responsabilidad del juez

en el contrainterrogatorio
Resolver objeciones Es la
pregunta pertinente?
Es la forma de la pregunta permitida?
Está el testigo respondiendo, comprendiendo?
Está el abogado maltratando al testigo?
Hacer preguntas al testigo para aclarar confusión o
dudas sobre lo dicho, después del directo y contra.
Y en México (no en los EE.UU.) – valorar el testimonio
del testigo.

CONTRAINTERROGATORIO: Solo
Cuando Sea Útil o Necesario

12
 11/23/2010

¿El testigo afectó su caso? ¿Su teoría del

caso?
¿Puede el testigo ayudar a su caso?
¿Ya es obvio el prejuicio? No interrogue
a menos que sea necesario o útil, y lo
puede hacer con éxito
Objetivos generales del abogado
Contexto testigo “adverso” acaba de aseverar
hechos en
un directo dirigido y limitado por el abogado
adverso El contra revela el otro lado de la moneda,
hechos favorables a su caso, en general: enfatizar
hechos apenas mencionado en el

disminuir el significado de hechos

desfavorables añadir nuevos hechos favorables
aclarar para mejorar el contexto de un hecho
desacreditar, impugnar el testigo

El testigo “adverso”
El abogado no tiene necesariamente que insinuar
que el testigo “adverso” está mintiendo.
Es más frecuente que el testigo “adverso :”
esté equivocado, o inseguro, o
que las preguntas en el directo
enfatizaron hechos desfavorables, o omitieron lo
favorable, o que el testimonio no aclaró bien el
contexto de un hecho importante, o

13
 11/23/2010

Palabras que tiene que evitar

Palabras del directo:

¿Por qué?
Tan pronto como el
abogado usa esas
palabras en una
pregunta, entrega
control al testigo!!

Técnicas del contra (técnicas que

controlan al testigo)
1 Con objetivos específicos, organizados, planeados
2 el abogado hace preguntas cerradas,
3 sugiriendo (o aseverando) hechos,
4 – que el abogado sabe que el testigo va
conceder,
5 – bajo castigo de ser impugnado por el
abogado,
6 – solicitando un solo hecho por pregunta,
7 – añadiendo un hecho más concreta a la vez,
8 – hasta que llega a la conclusión (su
objetivo), argumentado en su clausura.

Pregunta cerrada
Pide respuesta corta A: “Y usted llegó al lugar
“sí” o “no” a las 8 de la mañana?”
o unas palabras T: Sí.
testigo no explica, sólo
confirma o niega (A: “Cuando llegó?,”
abogado escoge las entrega control psicológico
al testigo.)

14
 11/23/2010

Sugiere la respuesta A: “Es cierto que dejó el

respuesta dicha en la motor del carro prendido?”
T: “Sí.”
abogado escoge las
(Preguntarle “¿Por qué?”
testigo no explica, sólo le da oportunidad de
confirma o niega explicar, escoger sus
propias palabras.)

Pregunta sugestiva que

asevera el hecho
El abogado asevera A: “Y usted dejó el motor
Se oye como pregunta de su carro prendido.”
por timbre de la voz.
Testigo acepta lo que Las muletillas: “Es verdad dice el
abogado que . . . , Es cierto que . . . ,”
Testigo más pasivo ya no sirven una vez que el
Abogado con más abogado ha adquirido credibilidad
control del testigo. mejor ritmo y control

Un hecho que el abogado sabe que el

testigo tiene que conceder
Buena preparación, investigación imprescindibles
el abogado tiene que dominar los hechos
entender el significado cada hecho en relación
con
otros hechos, las inferencias posibles
Dominar, en relación a cada testigo, sus
declaraciones previas, informes, declaraciones a
terceras personas (posibles testigos para impugnar),
entrevistas, objetos físicos, croquis, fotos

15
 11/23/2010

Preparación para impugnar o corregir

el testigo que responde
incorrectamente
Antes del contrainterrogatorio el abogado ya sabe lo
que el testigo puede y probablemente va a decir.
¿Qué va a decir para dañar a mi teoría del caso?
¿Que podrá, tendrá que decir para apoyar mi teoría?
El abogado ya tiene preparado su contra
Dos técnicas especiales
Impugnar testigo con declaración previa
inconsistente o contradictoria
Refrescar memoria del testigo

Desacreditar si es necesario
Condenas previas
Declaraciones previas inconsistentes
Impugnar o refrescar memoria
Motivos para mentir

Un solo hecho por pregunta

El testigo no está confundido
El juez puede seguir el hilo de los hechos
(y de las inferencias posibles)
Ritmo y control, no se demora
Testigo queda pasivo, aceptando lo que dice el abogado
Abogado con más credibilidad, escoge las palabras
Testigo no puede explicar (hasta el re

16
 11/23/2010

Más de un hecho en la pregunta

puede resultar en confusión
A: “Llegó al parque a las diez de la noche y vio a
Roberto y Carla juntos?”
T: “No.”
No, llegó a otra hora, nunca llegó, o llegó y no vio a
nadie, o vio solamente a Roberto? Etc.?
MEJOR, Dividir la pregunta en hechos distintos:
A: “Fue al parque?”
A: “Llegó a las diez?” A: “Después de
llegar vio a Roberto?” etc.

Un nuevo hecho a la vez

es como el método científico
El hecho o variable que cambia el resultado del
experimento está rápidamente identificado y aislado

Más claridad
El ritmo sigue, menos interrumpido
El testigo no se aprovecha de confusión
El abogado responde mejor a una respuesta no

El juez sigue el hilo mejor

Solicite hechos concretos

Más claridad, menos confusión
Ritmo, control mantenidos
Testigo acepta, confirma
Abogado asevera con más credibilidad
Si el hecho no es concreto, puede ser hecho
compuesto, o en verdad una conclusión
(“¡Me robó!” asevera un conjunto de varios hechos)
El juzgador sabe que toda conclusión depende de los
hechos concretos que la apoyan o la refutan.

17
 11/23/2010

En un caso de hurto
F: “Sra. Cano, cuando su esposo le obsequió la nueva
televisión no venía en caja, ¿verdad?”
T: “No.”
F: “Y tampoco le dio el recibo?”
T: “No.”
F: “O la garantía?”
T: “No.”
F: “Ni siquiera le dio las instrucciones?”
T: “No.”

Argumenta la conclusión
o opinión en su clausura
Hay que saber cuándo terminar: estrategia – si
es una conclusión que el testigo
probablemente no aceptará:
1 Saque del testigo todos los hechos
subordinados que apoyan a su teoría o conclusión, y
que tienden o pueden refutar la conclusión contraria,
2 – No le pida la opinión del testigo, sino
3 – Argumenta los hechos concretos y la
conclusión o opinión en la clausura.

Solicitar una conclusión es

arriesgar un argumento
El testigo no tiene que A: “Sr. Rico, ¿usted no
aceptar la conclusión, puede estar seguro de
que porque hay hechos le iban a robar concretos
de ambos lados T: “Sí, estoy seguro
El abogado pierde control y ritmo, y no quiere
Argumentar con testigo permitir que el
testigo es inútil, objetable, y el
abogado pierde
credibilidad

18
 11/23/2010

INTERROGATORIO PERSUASIVO
1.
2.
3. Demuestre confianza, paciencia
4.
5.
6.
7.
8.

MÉTODOS PARA CONTROLAR AL

TESTIGO EVASIVO
1.
2. Métodos para obtener su respuesta:
A. Mantenga contacto visual
B. Hable más lento
C. Repita la pregunta
D. Levante una mano (espérese)
E. Haga que el testigo repita la pregunta

Control no oral del testigo

3. Aspectos no orales para cuestionar:
A. Tono de voz
B. Patrón de lenguaje
C. Lenguaje corporal
D. Presencia en la sala
E. Contacto visual

19
 11/23/2010

Preparación del
contrainterrogatorio
Se empieza con su Teoría del Caso teoría de lo que
históricamente sucedió, que es
compatible con hechos no controvertibles,
consistente con testimonio creíble apoyado por
testimonio e inferencias creíbles ¿Qué puede decir
cada testigo?
¿Cuales hechos favorables? ¿Cómo enfatizarlos?
¿Cuales hechos desfavorables? ¿Cómo
disminuirlos? ¿Cómo desacreditar al testigo adverso?

Recursos en la preparación
y la investigación previa
Declaraciones previas de testigos
aceptados, firmados por ellos
Declaraciones previas dichas a terceras personas
están las terceras partes disponibles para
testificar
Entrevista del testigo si es posible por un
investigador, no solo por el abogado
Investigación del pasado, circunstancias del testigo
Pruebas físicas

Temas comunes
Percepción oportunidad para ver, oír; calidad de
sentidos, distraído, ebrio, estrés, enfermo, etc.
Memoria tiempo pasado, investigación sugestiva,
agitado, estrés, distraído, etc. Competencia de
peritos, también de niños, muy ancianos, los que
padecen de enfermedad,

económico, por parentesco, trabajo, etc.

Prejuicio
Contradicción
Carácter (antecedente penal)

20
 11/23/2010

Tema común en el caso penal

de parte de la defensa

1 Omisiones de parte de la policía en su

investigación

2 cometidos por la policía en la investigación

Que ponen en duda la teoría de la fiscalía

Se organiza por testigo por tema

Cada tema con un testigo es un capítulo diferente
para probar un hecho diferente ¿Cuales puntos
quiere resaltar, disminuir?
¿Cuales hechos va conceder el testigo?
¿Por qué se los concede? ¿Cuales
preguntas harán que se los concede ¿Tiene
que y puede desacreditarlo?
¿Cómo lo va a impugnar? ¿Con cuales recursos?

Organización por Temas

No repita el interrogatorio directo
Priorice las concesiones primero

21
 11/23/2010

Qué hechos fortalecen su caso Enfatice

hechos favorables y su significado Tendrá
que impugnar; ¿Cómo lo hará?
Organice la falta de probabilidad con base
en pruebas y hechos ya ofrecidos
No salte de un tema a otro

CONTRAINTERROGATORIO
CON BASE EN CONCESIONES
1.
2. Inicie el contrainterrogatorio con este método
3.
A. ¿Qué es lo que el testigo debe
conceder que apoye mi hipótesis?
B. ¿Cuáles concesiones debilitan el
caso de la otra parte?

22
 11/23/2010

Lic. J. Luis Guerrero

El método usado más frecuentemente para

impugnar durante un juicio
Un método efectivo que requiere una
técnica muy precisa

NO GASTEN SU ENERGÍA NI

1
Una declaración anterior inconsistente
Credibilidad

La motivación del testigo 11/23/2010

La confianza en el resto del testimonio

DEL
TRIBUN
LA AL
CONCENTRACIÓN

IMPORTAN
SIN
EN PUNTOS CIA

Confirmar
Comprometer
Confrontar

Confirme la declaración que hizo el testigo

en el interrogatorio directo
Use el lenguaje exacto que usó el testigo en
el interrogatorio directo para que el testigo
no se niegue el haber hecho la declaración

2
 11/23/2010

Usted testificó durante el interrogatorio

directo que el imputado salió armado del
auto por la puerta del

Es necesario acreditar la declaración anterior para subrayar

su importancia
Pida al testigo que le de la fecha, hora, lugar y circunstancias
de la declaración anterior Trate de establecer que la
declaración anterior es más de confiar porque: ocurrió cerca al tiempo del incidente en cuestión, el testigo tenía
motivación para dar información correcta, el testigo leyó y firmo tal declaración

3
 11/23/2010

¿Usted habló con el agente 15 minutos

después de ver el asalto?
¿Usted estaba consciente de que era
importante dar los detalles exactos que
usted observó?

Léale al testigo la declaración anterior y pregunte

si es verdad que dio tal declaración
Use las palabras exactas de la declaración anterior
Un método alternativo es presentarle el
documento al testigo para que lea su declaración
en voz alta

4
 11/23/2010

LA META: QUE EL TESTIGO RECONOZCA HABER

HECHO LA DECLARACIÓN ANTERIOR

Lea en voz alta:

Cuando usted habló con

el agente, usted le dijo que desarmado
el imputado salió del auto por la
puerta del ?

Una técnica de impugnación usada cuando el testigo

preparó un reporte o escrito que omite un punto clave
Cuando el testigo testifica sobre algún hecho
importante el cual no se incluyó en su reporte, se
puede impugnar con la omisión de tal hecho
La técnica es básicamente la misma que se explicó
anteriormente, excepto que al confrontar se le presenta
el reporte al testigo

5
 11/23/2010

Después de comprometer al testigo que preparó el

reporte sobre el hecho, se le pide que lea la parte en
cuestión a sí mismo
Después se le pregunta:
Me puede señalar en qué parte del reporte dice
que el acusado estaba en casa con usted esa

Si el testigo ha sido impugnado con una declaración

anterior, se puede tratar de rehabilitar al testigo
El daño se puede reparar preguntando cómo o por qué
ocurrió tal inconsistencia
Si hay alguna explicación razonable por la cual la
declaración anterior no coincide con lo que se dijo en
el tribunal el daño puede ser disminuido

6
 11/23/2010

“¿En su reporte inicial no incluyó la

declaración del acusado donde admite
que el arma que encontraron era de él?”
“¿ Me puede explicar por qué?”

Para un testigo el tribunal es un mundo diferente y extraño con

reglas que no conocen y que por lo cual intimida y pone nervioso
Al testigo se le pide que testifique a base de memoria, pero a causa
de este nerviosismo regularmente se olvidan mencionar detalles
importantes Para refrescar la memoria de un testigo generalmente
se usa un reporte o escrito que hayan preparado ya sea el testigo
mismo o algún agente o investigador

7
 11/23/2010

Primero se le pregunta al testigo si recuerda el detalle en cuestión

Cuando responda que no, se le pregunta si leer el reporte del

incidente le refrescaría la memoria Si responde que sí, se le

presenta el reporte y se le pide que lea la parte en cuestión a sí
mismo y que levante la cabeza cuando termine
Finalmente, se le pregunta de nuevo si se acuerda del
detalle en cuestión, el cual ahora debe estar en la
memoria del testigo

8
 11/23/2010

Si el testigo no recuerda el detalle en cuestión se

debe utilizar la técnica de refresco de memoria.
Si el testigo da una declaración contraria en el
tribunal a lo dicho anteriormente, la técnica a usar
es la de impugnación con la declaración previa.
Si no queda claro de que es una declaración contraria
o un fallo de memoria, pregunte al testigo si recuerda
tal Si recuerda impugne, si no recuerda refresque la

Una objeción es una protesta, o sea un desafío, a una

pregunta o presentación de una prueba.

9
Ud. está escuchando atentamente a las preguntas
propuestas por su adversario a un testigo y cuando
piensa que hay una base para objetar a una
pregunta usted hace la objeción.

Cuando hace una objeción, le está pidiendo al juez

que determine si el testigo puede responder a la
pregunta o si la prueba se puede aceptar por el
tribunal.

Prevenir la entrada de evidencia dudosa o

testimonio dudoso.

Para que la objeción quede grabada en el registro

en caso de una apelación.

La manera de hacer una objeción es la

siguiente:

Primero, la objeción: “Objeción, su

Señoría .”

Seguida por el fundamento: “¡La

pregunta es sugestiva!”
(Esta objeción se hace durante el
interrogatorio directo)

10
 Cuando se escuche
una pregunta que Ud.
piensa
que no se debe hacer; y

que el testigo dé
una respuesta.

No quiere enfocar la atención

en el testimonio.
El testimonio ayuda avanzar el

El testimonio no daña su caso.

El testimonio ayuda a su caso.
Establece fundación para su

11
 Cuando se hace una objeción, el juez puede
responder en uno de tres modos:
Puede pedir mayor explicación de
la objeción;
Puede decidir que no ha lugar, e
instruir al testigo que responda;
Puede decidir que ha lugar, e
instruir al testigo que no responda.

Una pregunta es sugestiva si

durante el interrogatorio el
abogado sugiere la respuesta.

Esta objeción no tiene validez

durante el contra interrogatorio.

Ejemplo: “Usted vio al acusado

apuñalar al occiso, ¿verdad?”

12
 Preguntas compuestas

normalmente son unidas con la

palabra “y” o la palabra “o”
y piden más de un solo hecho
en la respuesta.

Ejemplo: “¿Ud. llegó a la

taberna de Morales el día 13 y
a la de Ortiz al otro día?”

Asume la verdad de hechos que

no han sido establecidos o
aceptados en la evidencia del

Ejemplo: “¿Cuándo dejó de

golpear a su perro?”
Esto presume que el testigo está
o anteriormente había golpeado
a su perro.

4
Una pregunta es ambigua,
vaga o confusa si es posible
que el testigo entienda mal
la pregunta.
La pregunta puede tener
más de un sentido.
Ejemplo: “La luz estaba de
verde o de rojo cuando
usted cruzó la calle,

El testigo no tiene conocimiento

personal de los hechos de los cuales
está testificando.
Requiere que el testigo adivine la

Ejemplo: “¿Por qué piensa que

Roberto decidió robar el banco?”

5
 Una pregunta que pide
que el testigo narre.

Ejemplo: “Sr. Madrid,

cuéntenos lo que hizo
durante la segunda
semana de julio 2010.”

El abogado no está
haciendo una pregunta;
sino está haciendo un
argumento o una

Ejemplo: “Sr. González, como Ud. estaba a una

distancia de 30 metros, estaba oscuro y lluvioso y el
robo ocurrió durante sólo unos segundos, Ud. no
pudo tener una buena oportunidad de verle la cara al
ladrón, ¿verdad?”

6
 *93

Pide que el testigo dé

testimonio que no es
ertinente a los hechos del

Ejemplo: “¿Es usted

aficionado de Cruz Azul o de

El testigo no estuvo en el
lugar donde ocurrieron
los hechos;
El testigo no vio lo que

El testigo no escuchó lo
que ocurrió.

7
 La pregunta pide
información obtenida de
personas que no están
testificando.
Ejemplo: “Díganos lo que su
vecina, Doña Fulana, le dijo
sobre lo que ella vio ese día.

“Dona Fulana me dijo que vio al

acusado entrar a la casa de la
víctima.”
Esta respuesta pide que el
tribunal acepte los hechos en la
respuesta como verdaderos.

Viola el derecho del acusado de enfrentar y

contrainterrogaral testigo.

8
Ya se le ha preguntado al
testigo la misma o semejante
pregunta sobre los mismos

Ejemplo:
“¿Dónde estaba Ud. el 27 de junio
de este año?”
“¿El 27 de junio de este año,
donde se encontraba Ud.?”

Varios testigo ya han testificado

sobre los

mismos hecho, y el
testimonio del testigo es
lo mismo que de los
otros testigos.

9
El testigo no es competente para
introducir la evidencia física, o
No se ha demostrado que dicha
prueba es la original y verdadera.
Esto se establece por medio de la cadena
de custodia

La prueba no ha sido autentificada

Por ejemplo, se demuestra que un contrato fue firmado
por el acusado
Fotos, croquis tienen que ser representaciones

10
Se le pide al testigo, quien no es perito, testimonio
sobre un área afuera del conocimiento común.

Ejemplo: “Sr. Madrid, al ver

los dos agujeros en la pared,
usted pudo determinar que
el arma que hizo esos
agujeros era de calibre 45,
¿verdad?”

El perito no ha sido

11
 reconocido por el tribunal
como idóneo para testificar
sobre el tema.
Las credenciales no fueron
presentadas o no fueron
aceptadas por el tribunal.

El testigo no está respondiendo a la pregunta.

P: “¿A qué hora llegó usted a su

R: “Ese día comencé a trabajar al

momento de entrar a mi oficina y
comencé con las tareas más difíciles.”

Si el abogado se duerme,

Practique el método de
hacer objeciones.
Haga su objeción con voz alta
y firme;
Tenga su fundación lista.
Esté listo para presentar su
argumento al juez sobre su

12
La preparación de los abogados es
sumamente

importante en un juicio
su caso
Los abogados deben conocer
bien.
Los abogados deben conocer
su estado. la ley y el
código de

13
 11/23/2010

El objeto de esta etapa es el ofrecimiento y admisión de

los medios de prueba.

Relevancia de las pruebas ofrecidas.

3
 11/23/2010

Prueba Lícita
Artículo 252. Prueba lícita
1. Los medios de prueba sólo tendrán valor si
han sido obtenidos por un medio lícito e
incorporados al proceso conforme a las disposiciones
de éste Código.

2. A menos que favorezca al imputado, no podrá

utilizarse información obtenida mediante tortura,
maltrato, coacción, amenaza, indebida intromisión en
la intimidad del domicilio, …

Admisibilidad de Prueba
Artículo 254. Admisibilidad de los medios de

1. Para ser admisible, los medios de prueba deberán

ser

2
 11/23/2010

, es decir, referirse, directa o

indirectamente, al objeto de la investigación y
deberá ser útil para descubrir la verdad.
......
3. El tribunal puede prescindir de los medios de
prueba cuando estos sean ofrecidos para acreditar
un hecho notorio.

Valoración de la Prueba
Artículo 255. Valoración
1. El tribunal asignará el valor correspondiente a
cada uno de los medios de prueba, con aplicación
estricta de las reglas de la , los conocimientos
científicos y las máximas de la experiencia, a la luz de
la sana crítica
2. Debe justificar y fundamentar,
adecuadamente, las razones por las cuales otorga a
un medio de prueba, determinado valor y, con base
en la apreciación conjunta, integral y armónica de
todos, motivar los elementos le permiten arribar al
juicio de certeza.

Gestiones con Antelación al Juicio

Órdenes para la presentación de lista de pruebas.

Si no hay objeción, se admite.

Prueba controvertible será resuelta por el Juez de

Control/Garantías o reservada para el juicio.

Solicitud de Eliminación. Estipulaciones.

3
 11/23/2010

Elementos para Admisión de Pruebas

(l) = relación entre la prueba
propuesta y algún hecho que está en
controversia. Probativa

(2) = representa lo que el

proponente clama que es.

(3) = lícita

Sentar las Bases

Economía judicial justifica que ninguna evidencia se
admitirá a menos que se establezca unas bases
evidenciarias mostrando que la evidencia es pertinente
y auténtica.

Bases varían dependiendo del tipo de prueba y el

propósito de la misma

Elementos Necesarios

Puntos de Controversia
Elementos que se tiene que resolver en el caso

Sentar las bases

4
 11/23/2010

Pasos para Ofrecer Prueba

Primer paso
Marcar la prueba con identificación adecuada.

Prueba número tal, del Estado o Defensa.

marcar es un protocolo deseado.

Mostrar la Prueba al Abogado Defensor

Segundo Paso
Esa cortesía permite al abogado opositor confirmar que
la prueba es la misma presentada anteriormente.

Los registros del tribunal documentan ese hecho

evidenciario para fines apelativos.

El abogado opositor podrá levantar objeciones.

Sentar las Bases con el Testigo

Tercer Paso
Permiso para acercarse al testigo y mostrar la prueba
usando el número asignado a la prueba y sentar las
bases correspondientes a esa prueba en particular.

Oficial, le muestro la prueba número 8, una foto. ¿Nos

puede decir qué representa?” (Neutral y sin
argumentar)

Bases para su reconocimiento y descripción.

5
 11/23/2010

Solicite que la Prueba sea Admitida

Cuarto Paso
Su señoría, ofrecemos la prueba 8 en evidencia, o que
se acredite la Prueba Número 8 y se admita.”

Defensa puede objetar y contrainterrogar brevemente

sobre la admisibilidad de la prueba.

Use la prueba durante el juicio oral

Tipos de Prueba
Material o Tangible = tiene relación histórica con
los hechos del caso.
El Objeto Jugó un Rol en Los Hechos Del Caso
Tiende a Probar o Refutar Elementos Del Caso
Ejemplo: Pistola, ropa, drogas;
Grabaciones, audio visuales (video), datos de computadora u otras
pruebas electrónicas

Documental = Cartas, contratos, informes, recibos,

entradas de negocios
Demostrativa = para ilustrar o aclarar el testimonio
del testigo. Diagramas, mapas, fotos, modelos, dibujos

Sentar Bases Para Prueba Material

1. El objeto tiene características únicas que se pueden
identificar y es pertinente.

2. El testigo observó las características en ocasión

previa. Sabe como lucía en la fecha pertinente.

3. Lo identifica y lo reconoce.

4. La prueba está en las mismas condiciones o

sustancialmente cuando se recibió el objeto.

6
 11/23/2010

Cadena de Evidencia
Cuando la prueba no es inherentemente reconocible y
las propiedades físicas están en controversia.

Ejemplo: drogas, líquidos, tejidos humanos, ropa

ensangrentada, etc.

Establece la localización, , control y ,

salvaguardo del objeto desde la ocupación hasta el

Bases para la Cadena

1. Inicialmente recibió el objeto (hora y lugar).
2. Salvaguardó el objeto; Reducir riesgos de una
sustitución, interferencia o alteración.
3. Dispuso o transfirió el objeto a otra persona.
4. El objeto es que el testigo previamente manejó.
5. El objeto está en la misma condición de cuando
inicialmente recibió el objeto.

Cadena de Custodia
Qué es la cosa? ¿Cómo, cuándo,
dónde y bajo cuáles circunstancias
se obtuvo?
¿Quién lo encontró, entregó, recibió,
recogió, guardó?
¿Cómo, cuándo y por quién fue analizada?

7
 11/23/2010

¿ Bajo qué controles se guardaba el objeto?

Eje., CPP Oaxaca, Arts. 269 & 270 (registro de y conservación de elementos obtenidos
durante la investigación)

Bases en Prueba Demostrativa

Pertinente. Por ejemplo:Muestrauna escenao foto.

Familiarcon la escena representada(bases de

familiaridad)

Le ayuda a explicaro ilustrar el testimoniode los

testigos

Es una representaciónfiel y exacta

8
 11/23/2010

REPORTES DE LABORATORIO Y
PRUEBAS CIENTÍFICAS
Calificaciones del Testigo
Conocimientos y entrenamiento para hacer e
interpretar exámenes a la evidencia
Ejemplo: drogas, tejidos humanos, ropa ensangrentada, etc.

Circunstancias de la preparación del reporte

Explicar procedimiento y técnicas utilizados

9
 11/23/2010

OBJECIONES
Falta de relevancia
Falta de fundamento necesario
(no se ha sentado las bases)
Efecto perjudicial más grande que
valor probatorio

Buena Suerte

10
 11/23/2010

Argumento de Clausura
LIC. CARLOS GUZMAN
PROCURADURÍA GENERAL DE
JUSTICIA DEL ESTADO DE LA
FLORIDA

Argumento de Clausura
Principios Generales
•
para presentar las teorías y
proposiciones
Ayuda a que el juez pueda
concentrarse en las
pruebas y ver la luz en
consonancia con la
acusación o defensa de la
teoría del caso

Argumento de Clausura
Principios Generales
•
prueba, sí influye en el
impacto que tiene las 11
pruebas sobre el caso
 clausura sea
argumentativo, pero
puede ser una
declaración de los
hechos y evidencia 11/23/2010

Argumento de Clausura

Principios Generales
• las teorías del caso de acuerdo con los hechos y

•
abogados usarán argumentos lógicos, pruebas
periciales, testimonio previo y se hace referencia a
temas controvertidos

Argumento de Clausura
Funciones/ Objetivos
•
–
–
–
representación, o destilar los hechos o las pruebas

•
–
de los cargos, defensas o excepciones legales, etc.)
–
credibilidad de los testigos, evaluación de evidencia o pruebas
circunstanciales)

12
 Argumento de Clausura
Funciones/ Objetivos
•
hechos sobre lo que se basa su
caso y sus propuestos
–
Persuadir a los que juzgan los
hechos para sacar conclusiones
favorables en la vinculación de las
pruebas con los elementos
legales del caso
–
más propensos a huir de la
escena de un crimen que las
personas que son inocentes”

13
 Argumento de Clausura
Funciones/ Objetivos
•
–
teoría del caso
Pon énfasis/destaca la importancia y el
significado de su evidencia más fuerte

Argumento de Clausura
Funciones/ Objetivos
•
–
creer en su argumento
Postura y contacto con los ojos

Argumento de Clausura
Conducta Impropia
•
contrario, el cliente, o los testigos

•
base de un partido el ejercicio de los
derechos (Ejemplo: el derecho de un
acusado de guardar su silencio)

•
elementos esenciales o fundamentales
( p.e. elementos de un delito, la duda
razonable, los daños)

•
posición de la victima

14
 Argumento de Clausura
Conducta Impropia
•
•

•
a la comunidad haciendo un ejemplo de
la parte demandada
•
sobre la base de la posición oficial o
estatus en la comunidad
•
que no son prueba (
evidencia científica)

Conclusión

• presentado durante el juicio, sea perdido por

razón de un argumento de clausura que es
mal organizado, que un caso presentado
durante el juicio, sea ganado por un
argumento de clausura efectivamente
postulado.”

15