CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA UCAYALI -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - JR. UCAYALI N° 499 PUCALLPA,
Secretario:MACEDO SEGURA Giannina FAU 20159981216 soft
Fecha: 25/04/2022 08:51:14,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
UCAYALI / CORONEL PORTILLO,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI

Primera Sala Penal De Apelaciones
JUZGADO SUPERIOR DE INVESTIGACION PREPARATORIA

EXP. : 1561-2020-88-2402-JR-PE-04
ESPECIALISTA : GIANNINA MACEDO SEGURA
MINISTERIO PUBLICO : FISC.SUP. ESPEC. CRIMEN ORG.DE UCAYALI
PROCURADOR PUBLICO: PROCURADOR ANTICORRUPCION
IMPUTADO : ARSELY AREVALO MORALES
DELITO : AGRUPACIÓN ILÍCITA Y OTROS
AGRAVIADO : EL ESTADO

AUTO DE VISTA

RESOLUCIÓN NÚMERO: dos.

Pucallpa, doce de abril
Del año dos mil veintidós.-
AUTOS, VISTOS y OÍDOS: Interviniendo como Juez
Superior de Investigación Preparatoria el Juez Superior Córdova Pintado; en
audiencia pública, la solicitud de Tutela de Derechos presentada por la investigada
MERCEDES ARMINDA AMASIFEN VELA, en la investigación preparatoria
seguida en su contra, por el presunto delito de organización criminal; cohecho
pasivo y otros, en agravio del Estado y, CONSIDERANDO:
PRIMERO: Objeto de requerimiento y examen
La defensa técnica de la investigada solicita se declare fundado el pedido de tutela
de derechos y, en consecuencia la se disponga la corrección de la actuación fiscal
y se ordene al Fiscal responsable (Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción
de funcionarios), lo siguiente:

1) entregue una copia de todos los elementos de investigación que han

generado convicción respecto de las comunicaciones que tuvo su
patrocinada Mercedes Arminda Amasifen Vela, a que se hace referencia en
 la imputación expuesta en los numerales 200 y 201 de la Disposición N°27
de fecha 29 de noviembre de 2021, asimismo; 2) el registro histórico de la
comunicaciones que tuvo Mercedes Arminda Amasifen Vela: i) el 16 y 21 de
agosto y el 11 de setiembre de 2019, con Luis Alberto Jara Ramírez, ii) Los
meses de Enero, febrero mayo, junio setiembre octubre noviembre y
diciembre del año 2019, con Carlos Cielo Vizcaya, iii) el 04 de abril de 2019
con Valles Murrieta, iv) en agosto noviembre de 2019, con Cielo Vizcaya, v)
en setiembre y diciembre con Astete Verde, vi) en marzo de 2019 con
Rubén Reátegui Pere, y vii) en Enero y marzo de 2019, con Elvira Sol Sol
Rodríguez. Y 3) el informe técnico sobre el cruce de las llamadas
telefónicas de su patrocinada.-------------------------------------------------------------

SEGUNDO: De los Argumentos del pedido: La defensa técnica de la solicitante,

argumenta haber filtración y labor fiscal cuestionable al no haberse cumplido con
precisar el cruce de llamadas de su patrocinada. No existiendo elementos de
convicción suficientes para la formalización, vulnerándose su derecho a que se le
precise, afectándose su derecho a preparar su defensa, según lo dispuesto en la
jurisprudencia de la CIDH, antes de la declaración debe tomar conocimiento de los
elementos de convicción y así preparar una defensa y efectuar una declaración
como corresponde, por lo que la tutela solicitada debe declararse fundada.-----------
-

Asimismo, refiere que el Ministerio Público le respondió que se expidan copias

digitalizadas de los cruces de llamadas (les dice cruces de llamadas), pero su
pedido era el registro histórico y no se ha precisado en cuanto al informe técnico
sobre cruce de llamadas (no les responden), pues, solo le han mandado un
cuadro en desorden de 03 páginas que parece un rompecabezas que de
repente tal vez uniéndole viendo la forma como se le une se le podría entender; sin
embargo; cuando nos vamos nosotros al apartado 563 de la formalización donde
que ya se describen cada uno de los elementos de convicción que existe en contra
de su patrocinada se ha habla de un informe escalafonario y así son algo de 09
elementos de convicción que forman parte de la formalización y de estos 09
elementos de convicción pues no se evidencia registro histórico de llamadas, ni
tampoco se evidencia el cruce, entonces como no se tienen estos elementos de
convicción como parte de la disposición de formalización, nosotros hacemos una
nueva solicitud y que se nos dé copia de todos los elementos de investigación que
le han generado convicción respecto de las comunicaciones que tuvo mi
patrocinada que se hace referencia en la imputación, pero nuevamente mediante
Providencia 498 del 18 de febrero 2022 si mayores detalles, por lo que solicita se
declare fundada su tutela y ordene al Ministerio Público se precise los elementos
de convicción y se les entregue copia de estos elementos de convicción.--------------
DEL ANALIS DEL CASO Y ARGUMENTOS DEL JUZGADO SUPERIOR

TERCERO: Debe considerarse en modo previo que, por imperio del Acuerdo
Plenario N° 4-2010/CJ-116 su fecha 16 de noviembre de 2010; fundamentos
jurídicos 13, 14 y 19. 13. la tutela de derechos es uno de los principales
mecanismos para realizar el control de legalidad de la función del fiscal, quien
deberá concluir y desarrollar toda sus estrategia persecutoria siempre dentro del
marco de las garantías básicas, siendo consciente que cualquier acto que traspase
el marco de los derechos fundamentales podrá ser controlado por el Juez de la
Investigación Preparatoria. En este sentido, aquellos requerimientos o
disposiciones fiscales que vulneran derechos fundamentales constitucionales pero
que tienen vía propia para la denuncia o control respectivo, no podrán cuestionarse
a través de la audiencia de tutela. En efecto, ocurre que en el NCPP ha establecido
en varios casos mecanismos específicos para ventilar asuntos relativos a los
derechos básicos del imputado, como sucede con las audiencias de control del
plazos de las diligencias preliminares o de la investigación preparatoria formalizada
(artículos 334°.1 y 343°.2) o con aquella que sustancia el requerimiento de la
intervención de las comunicaciones telefónicas o análogas (artículo 231°.3). Por
ello no es errado afirmar que la audiencia de tutela es residual, esto es, opera
siempre que el ordenamiento procesal no especifique un camino determinado para
la reclamación por un derecho afectado. Ergo, la extendida prerrogativa a este
mecanismo de defensa tampoco es irrestricto; en tanto y en cuanto no implica que
el imputado o su defensa puedan cuestionar a través de eta figura cualquier tipo de
disposición o requerimiento fiscal.------------------------------------------------------------------

CUARTO: En audiencia de su propósito, pudo advertirse – con inmediatez- que lo

procurado en el fondo es la remisión del Registro Histórico Digital remitido por la
empresa de telefonía al Misterio Publico y donde pueda verificarse el cruce de
llamadas de la investigada, documental de utilidad y pertinente propias de la
estrategia de defensa a la que tiene derecho constitucional la recurrente. Siendo
que, el informe técnico de cruce de llamadas “per se” no existe, excepto la
información en Excel remitida por la empresa de telecomunicaciones respectiva
(informe histórico). En igual sentido, las comunicaciones habidas entre doña
Amasifen Vela a que se hace referencia en los numerales 200 y 201 de la
Disposición N° 27, tampoco aparecen recibidas en detalle por la empresa
prestadora de comunicaciones. Razón por la cual, el Ministerio Público procedió a
consignar el registro de llamadas en la mencionada disposición. Así las cosas;
visto el panorama del requerimiento y su absolución por parte del Ministerio
Publico, se tiene que, lo que física y jurídicamente posible entregar a la usuaria por
parte del Fiscal encargado del caso, es la remisión de los Datos específicos del
cruce de llamadas de la investigada mercedes Arminda Amasifen Vela en
documento digital Excel, conforme a lo evacuado por la empresa de telefónica
respectiva. Circunstancia particular respecto de la cual, la parte emplazada ha
manifiesta su expresa conformidad.---------------------------------------------------------------
QUINTO: sabido es que a través de la tutela de derechos, se procura proteger;
resguardar y por consiguiente garantizar la efectividad de los derechos del
imputado reconocidos por la Constitución y las leyes, razón por la cual, el juez
competente luego de determinar -desde la instancia y actuación de las partes- la
posible vulneración al derecho o garantía constitucional precitadas, dictará la
medida de tutela correctiva que ponga fin al agravio. Precisamente, el actual
Código Procesal Penal -mediante su artículo 71- no solo se limita a detallar un
catálogo de prerrogativas exclusivas y/o excluyentes; sino que -considerado la
existencia de otros derechos que el legislador no tuvo en cuenta para su detalle en
la norma en comento- puede también insertar y considerar aquellos relativos a los
derechos fundamentales del justiciable; siempre y cuando afecten sus derechos
procesales emanados de otros de carácter constitucional y además resulten
relevantes para el ejercicio del debido proceso o tutela jurisdiccional efectiva
constituyendo per se un mecanismo de relativa restricción a la profusa labor del
titular de la acción penal (Ministerio Público).---------------------------------------------------

SEXTO: Por las razones fácticas antes detalladas, podemos concluir que, la
solicitud de tutela derechos presentada por la defensa de la investigada Arminda
Amasifuen Vela, deviene -parcialmente- en desestimable en lo que respecta al
pedido genérico y nada específico de entrega de todos los elementos de
convicción referidos en su solicitud, constituyendo en el fondo, un pedido inexacto
sujeto a la actividad investigatoria de otras personas involucradas en el proceso,
en tanto que, el Ministerio Público, adopta estrategias de investigación
heterogéneas entre los involucrados, por consiguiente, las técnicas de
investigación utilizadas para el caso de Mercedes Arminda Amasifen Vela, no son
las mismas utilizadas para el caso de los demás investigados en el caso “Los
Patrones de Ucayali” (pedidos de levantamiento del secreto de comunicaciones),
siendo que el requerido NO se encuentra obligado a entregar lo que no tiene en su
poder; así las cosas, debe de entenderse que según lo prevé el artículo 159°.4 de
la Carta Magna, el Ministerio Público conduce desde su inicio la investigación del
delito y por ende tiene el monopolio de la acción penal (investiga un delito desde
su inicio), así para preparar sus propias estrategias y hasta formas distintas de
diligencias preliminares que disponga realizar en su caso para el esclarecimiento
de los hechos; por consiguiente, la solicitud deberá atenderse parcialmente.
Máxime si la corrección fiscal a disponerse no alcanza a caprichos o actitudes
renuentes de la actuación fiscal, sino a providencias provocadas por la ausencia de
claridad en el propio pedido de parte.-------------------------------------------------------------

SETIMO: Finalmente, el aseguramiento proteccionista de esta medida solo alcanza

lo que la Constitución Política del Estado protege respecto de la imputada,
recuérdese que “Nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido
de hacer lo que ella no prohíbe”. En consecuencia, asegurando el desarrollo y
resultado de un proceso que pretende resoluciones rápidas y justas para todos,
afirmando de este modo la seguridad ciudadana como uno de los deberes
primordiales del Estado; de conformidad con lo establecido por el artículo 71°.1 del
CPP, SE RESUELVE:

III.- PARTE RESOLUTIVA:

1.- DECLARAR FUNDADA EN PARTE la solicitud de TUTELA DE DERECHOS

presentada por el letrado Darly Guzmán García, en representación de su
patrocinada MERCEDES ARMINDA AMASIFEN VELA, contra la Fiscalía
Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios, en lo que respecta al
pedido del Registro Histórico y en Formato Digital Excel; de las comunicaciones
de Mercedes Arminda Amasifen Vela remitidas por las empresas de telefonía móvil
de su propósito. INFUNDADA en cuanto genéricamente postula el pedido de copia
de todos los elementos de investigación relativos a las comunicaciones que
tuvo su patrocinada Mercedes Arminda Amasifen Vela y registro de cruce de
llamadas, que no tenga en su poder el representante del Ministerio Público.----------
2.- En consecuencia, dispongo la corrección de oficio de la actuación fiscal y se
ordene al Fiscal responsable (Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de
funcionarios), cumpla con dictar la disposición autoritativa para la inmediata
entrega -en el más breve plazo- de todos aquellos datos específicos del registro
de llamadas de la investigada mercedes Arminda Amasifen Vela que en
documento digital Excel, pueda tener a su disposición conforme a lo evacuado por
la empresa de telefónica respectiva.---------------------------------------------------------------
3.- Notifíquese a los sujetos procesales en sus casillas electrónicas.-

SS

CORDOVA PINTADO