Auto de Vista

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
Segunda Sala Penal de Apelaciones en Adición Liquidadora
EXPEDIENTE : 01847-2021-93-2402-JR-PE-02
ESPECIALISTA : ERIKA PATRICIA KAHN GARCIA
IMPUTADOS : MELENDEZ GONZALES, ELMER
CORDOVA TELLO, JESSICA GIOVANA
DELITO : PROMOCIÓN O FAVORECIMIENTO AL TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS.
AGRAVIADO : EL ESTADO PERUANO ,
AUTO DE VISTA.
RESOLUCION Nro. CINCO
Pucallpa, trece de Julio
del año dos mil veintiuno.-
AUTOS, OIDOS Y VISTOS; Interviniendo como ponente la señora Juez Superior AURIS
RODRIGUEZ, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 12 del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y;
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- ASUNTO:
Viene en grado de apelación, la resolución número DOS, de fecha siete de junio
del dos mil veintiuno, que resolvió: DECLARAR FUNDADO el requerimiento Fiscal de
Prisión Preventiva contra la imputada JESSICA GIOVANA CORDOVA TELLO a quien
se le viene investigando por la presunta comisión del delito contra la Salud Pública
– Tráfico Ilícito de Drogas en la modalidad de “FAVORECIMIENTO AL CONSUMO
ILEGAL DE DROGAS TÓXICAS MEDIANTE ACTOS DE TRÁFICO”, ilícito penal previsto y
sancionado en el primer párrafo del artículo 296° del Código Penal, en agravio del
ESTADO - representado por la Procuraduría Pública del Ministerio del Interior
encargada de los Asuntos Judiciales Relativos al Tráfico Ilícito de Drogas; POR EL
TÉRMINO DE NUEVE (09) MESES. Y DECLARAR INFUNDADO el requerimiento de prisión
preventiva solicitado por el representante del Ministerio Publico contra el
investigado ELMER MELÉNDEZ GONZALES a quien se le viene investigando por la
presunta comisión del delito contra la Salud Pública – Tráfico Ilícito de Drogas en la
modalidad de “FAVORECIMIENTO AL CONSUMO ILEGAL DE DROGAS TÓXICAS
MEDIANTE ACTOS DE TRÁFICO”, ilícito penal previsto y sancionado en el primer
párrafo del artículo 296° del Código Penal, en agravio del ESTADO - representado
por la Procuraduría Pública del Ministerio del Interior encargada de los Asuntos
1
Judiciales Relativos al Tráfico Ilícito de Drogas. Y se impone MANDATO DE

COMPARECENCIA RESTRICTIVA al imputado ELMER MELÉNDEZ GONZALES, por el
término que dure el presente proceso, bajo el cumplimiento de reglas de
conducta; con todo lo demás que contiene; en vista de que ha sido apelado por
el representante del Ministerio Público en el extremo que declara INFUNDADO el
requerimiento de prisión preventiva contra el investigado ELMER MELÉNDEZ
GONZALES y por la defensa técnica de la investigada JESSICA GIOVANA
CORDOVA TELLO en el extremo que declara FUNDADO el requerimiento de prisión
preventiva en su contra.
SEGUNDO: ANTECEDENTES:
El sustento fáctico de imputación en contra del investigado.
Fluye de los actuados que con fecha 22 de mayo de 2021 personal policial
perteneciente a la AREANT-U, en circunstancias que realizaban patrullaje
preventivo por el barrio El Arenal, observaron un vehículo motokar en el cual se
transportaban de forma rauda y sospechosa dos personas (conductor y pasajero),
quienes se estacionaron al llegar a la altura de la ultima cuadra del Jr. Ricardo
Palma; razón por la cual el referido personal policial procedieron a intervenir a los
citados sujetos, siendo que a bordo del vehículo con placa de rodaje Nº 5261-BU,
color azul y marca Honda, se encontraba en el asiento de pasajeros, una persona
de sexo femenino que se identificó como Jessica Giovana Cordova Tello, quien se
encontraba sentada al costado de una bandeja de plástico de color rojo, la cual
a simple vista contenía una bolsa pastica de color blanco tipo chequera y esta a
su vez contenía una bolsa de plástico de color rosado la cual contenía una bola
compacta de sustancias parduscas, semi húmedas, con olor y características al
parecer PBC, envuelto en una papel de color marrón; asimismo, tambien se
encontró bola compacta de sustancias parduscas, semi húmedas, con olor y
características a PBC, envuelto en una papel de color marrón; además de ello, se
encontró una bola compacta de sustancias parduscas, semi húmedas, con olor y
características al parecer PBC, envuelto en una papel de color marrón; asimismo
al realizársele el registro personal correspondiente a la referida fémina, se le
encontró en el bolsillo delantero lado izquierdo de su pantalón color negro que
vestía, un teléfono celular con pantalla táctil, marca SAMSUNG Galaxy A50,
modelo SM A5056 y en el bolsillo posterior lado derecho se le encontró la suma de
2
S/ 20.00; asimismo, tambien se procedió a intervenir al sujeto que se encontraba

como conductor del referido vehículo, quien refirió llamarse Elmer Meléndez
Gonzales, quien llevaba colgado en el timón lado izquierdo del vehículo que
manejaba, una bolsa de plástico color negro tipo chequera, del cual en su interior
se encontró otra bolsa con similares características, conteniendo en su interior un
paquete de forma irregular envuelto con papel y forrado con cinta de embalaje
color beige, el cual contenía una sustancia pardusca, semi húmeda, con olor y
características a PBC; asimismo, al realizársele el registro personal, se encontró en
el interior de su bolsillo delantero lado derecho del pantalón jean color azul que
vestía, un teléfono celular marca HUAWEI, color negro con pantalla táctil, aunado
a ello, en su bolsillo delantero lado izquierdo se le encontró la suma de S/ 45.00
soles, los mismos que al no saber explicar la procedencia de la sustancia ilegal
encontradas en sus poder, fueron detenidos y trasladados al Área Antidrogas para
las diligencias correspondientes, asimismo, procedieron a incautar la droga
encontrada para su posterior análisis.
TERCERO.- FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN:

3.1. La defensa técnica de la investigada JESSICA GIOVANA CORDOVA TELLO,
interpuso recurso de apelación en el extremo que se resuelve declarar
FUNDADO el requerimiento de prisión preventiva en su contra, a fin de que se
revoque la resolución impugnada, argumentando en su escrito de apelación
de fojas 219 a 233, la misma ha sido reproducida en el acto de la vista de la
causa, argumentando básicamente lo siguiente:
• Sobre los fundados y graves elementos de convicción para estimar
razonable la comisión del delito de promoción o favorecimiento al tráfico
ilícito de drogas a título de autor a la investigada Jessica Giovana Córdova
Tello. Este indicio de presencia física en el lugar de los hechos de la
investigada, no es suficiente para imponer la medida de coerción de prisión
preventiva, que fuera adoptado por la Judicatura. El Juez de Garantías o
de la Investigación Preparatoria le otorgó equivocadamente mérito de
cargo, a las declaraciones testimoniales de los efectivos policiales, en el
extremo que refirieron, que la investigada JESSICA GIOVANA CORDOVA
TELLO habría aceptado que la droga encontrada en la bandeja de
plástico de color rojo, hallándose en su interior 3 muestras de sustancias con
3
olor y características de al parecer pasta básica de cocaína, con un peso

total de 2,999 gr. y la que finalmente se halló también en el timón del
vehículo motokar que era conducido por su co-imputado Elmer Meléndez
Gonzáles era de su propiedad.
• Todo lo vertido o declarado por una persona a un Juez, Fiscal o Policía,
durante alguna secuela del proceso —que incluye el momento mismo de
su detención-, sin la asistencia debida de su abogado defensor, carece de
valor probatorio, máxime cuando esta estaría referida a la aceptación de
los cargos o alguna circunstancia que pudiera utilizarse en su contra. Las
declaraciones testimoniales brindadas por los efectivos policiales, en todo
su demás contenido, con la exclusión o invaloración del extremo, en el que
la investigada JESSICA GIOVANA CORDOVA TELLO habría aceptado que la
droga encontrada era de su propiedad, no la vinculan en el estándar de
sospecha grave con el delito investigado, teniendo sólo el indicio de
presencia física, más aún cuando en su registro personal y de teléfono
celular no se halló nada relevante o que pudiera vincularla con esta
actividad ilícita.
• Esta defensa técnica, concluye que no existe criterios objetivos sólidos o
indicios consistentes, esto es contar con un sistema coherente de datos
graves, precisos y concordantes, y con alto de confianza, consistencia,
fiabilidad y credibilidad para poder, conforme Io exige el fundamento 25
del Acuerdo Plenario 1-2019/ClJ-116 tener por cumplido el primer
presupuesto material de la prisión preventiva; más allá de que en forma
inmotivada la judicatura haya indicado lo contrario.
• Sobre el Peligro Procesal. En relación al peligro de fuga; en el presente
caso, la ciudadana JESSICA GIOVANA CORDOVA TELLO cuenta con estas
tres dimensiones de arraigo, que han sido negadas incomprensiblemente
por la judicatura, pese a que en el acto oral de Ia audiencia se ha
presentado diversas documentales. Sobre este tópico, debemos subrayar Io
siguiente: a) Sobre su arraigo domiciliario o conocido, debemos empezar
señalando que, la ciudadana JESSICA GIOVANA CORDOVA TELLO cuenta
con arraigo domiciliario, el cual ha sido objeto de constatación durante las
diligencias preliminares, esto es el lote 09 de la Mz. D del Asentamiento
Humano San Pedro de Yarina, en el distrito de Yarinacocha, cuya titular es
4
su señora madre, conforme al documento público expedido por la entidad

municipal de la jurisdicción. b). Sobre su arraigo familiar, se ha constatado
que JESSICA GIOVANA CORDOVA TELLO, vive en el domicilio señalado en
el párrafo anterior en compañía de su señora madre, sus hermanas y
también su conviviente, asimismo se ha acreditado que es madre de un
menor de edad, quién depende de en parte económicamente de ella. c).
Sobre su arraigo laboral, se ha acreditado que se dedica al negocio de
venta de ropas de segundo uso en su domicilio ubicado en el Lt. 09 de la
Mz. D del Asentamiento Humano San Pedro de Yarina en el distrito de
Yarinacocha, conforme fluye del contenido del Acta de Constatación
Domiciliaria y las Boletas que fueron oralizados e incorporadas a la causa
durante la Audiencia de Prisión Preventiva.
• Estas especies de arraigo son criterios que antes de justificar la prisión
preventiva en realidad desincentivan la fuga del imputado. Por otro lado
en relación a los otros criterios que se deben tener en cuenta para valorar
los riesgos de fuga señalados en el artículo 269 del NCPP, tenemos la
gravedad de la pena que espera como resultado del procedimiento, para
Io cual se debe tener en cuenta los criterios establecidos en los artículos 45
y 45 — A del Código Penal, y Io señalado en el fundamento trigésimo de la
Casación NO 626-2013-MOQUEGUA, conforme se ha señalado en la
Audiencia de atención al requerimiento fiscal, tomando en cuenta los
extremos mínimos y máximos de la pena, así como el sistema de tercios y la
posibilidad de que JESSICA GIOVANA CORDOVA TELLO pueda acogerse a
la terminación anticipada del proceso, y obtener una bonificación de
reducción de la sexta parte de la pena abstracta que le correspondería,
conforme al artículo 471 del NCPP, tenemos como pena concreta de
ochenta meses, lo que equivale a SEIS AÑOS Y OCHO MESES DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, lo que atendiendo al criterio de determinación
de gravedad punitiva, desarrollada en el fundamento 22 del Acuerdo
Plenario N O 01-2019/ClJ-116 se tiene que en términos procesales que
estamos frente a una gravedad punitiva que se esperaría çomo resultado
del procedimiento. al no fijarse aproximadamente en los diez años de pena
privativa de libertad.
5
• En relación al peligro de obstaculización; en el caso concreto, no existe

riesgo razonable de que sea concurrente el peligro de obstaculización a
través de las conductas o comportamiento señalados, la ciudadana
JESSICA GIOVANA CORDOVA TELLO no es una funcionaria pública, los
testigos y peritos en el presente caso, si Io son y pertenecen a la Policía
Nacional del Perú; en la resolución impugnada no se ha explicado de qué
forma existe el riesgo razonable de que mi patrocinada podría destruir,
modificar, ocultar, suprimir o falsificar elementos de prueba o que pueda
influir en estos miembros de la Policía Nacional para que informen
falsamente o se comporten desleal o reticentemente a la causa, las
condiciones personales de mi patrocinada desvanecen cualquier riesgo
razonable. Por otro lado, lo referido por su co-inculpado Elmer Meléndez
Gonzales en la audiencia de prisión preventiva, en el que éste señaló que
mi patrocinada le habría ofrecido dinero para que se inculpe y finalmente
la exculpe de los cargos, aceptando que la droga era de él y no de ella,
este constituye un mero argumento de defensa, ya que no tiene
corroboración alguna, esta alegación, sin embargo, fue merituado por el
órgano jurisdiccional en forma equívoca.
• Respecto del juicio de proporcionalidad de la medida; debemos precisar
que la prisión preventiva tiene carácter estrictamente excepcional y su
aplicación debe adecuarse a los principios de legalidad, presunción de
inocencia, razonabilidad, necesidad y proporcionalidad. Esta medida
procede única y exclusivamente en los casos y conforme a los requisitos
previstos por la Ley, y sólo es admisible cuando se dirige a cumplir sus fines
legítimos. En el caso que nos ocupa, no es concurrente los presupuestos
materiales señalados en la Ley Procesal y la libertad del investigado no
presenta un riesgo para el desarrollo de la Investigación o el Proceso
• Finalmente, culmino con lo señalado en el párrafo 9 del Acuerdo Plenario
NO 01-2019/CJ-116, que señala que, "La prisión preventiva en modo alguno
debe ser ni la única, ni la forma preferente de alcanzar el aseguramiento
del proceso".
• Se ha presentando un escrito mediante el cual quiero poner de
conocimiento que mi patrocinada se encuentra en estado de gestación y
ella ignoraba, tiene dos meses de gestación por lo que se presentó su
6
carnet perinatal y ha sido confirmado por el establecimiento penitenciario,

ya que un día salió de emergencia, motivo por el cual, solicito su detención
domiciliario por ser madre gestante. Asimismo, la carta magna ampara a la
familia y a la madre gestante, por ello, debe tomarse en cuenta los
derechos que tiene toda mujer y a la maternidad
3.2. El representante del Ministerio Público, interpuso recurso de apelación en el

extremo que se resuelve declarar INFUNDADO el requerimiento de prisión
preventiva contra el investigado ELMER MELÉNDEZ GONZALES, a fin de que se
revoque la resolución impugnada, argumentando en su escrito de apelación
de fojas 210 a 218, la misma ha sido reproducida en el acto de la vista de la
causa, argumentando básicamente lo siguiente:
• Erróneamente el A quo, señala que se puede advertir que además de
acreditar el arraigo domiciliario, laboral y familiar, con los documentos; se
ha acreditado que es asociado de la Empresa de Transportes y Servicios
Múltiples ASN/U SAC, por cuanto se encuentra inscrito el vehículo
incautado de placa 5261-BU, asimismo, la condición de conductor,
teniéndose la constancia de licencia de conducir N° Y-80126470; sin
embargo, no se ha tomado en cuenta, que para la comisión del delito, el
imputado se ha valido de condición de conductor del vehículo para
traficar, consecuentemente, si se verificó el primer presupuesto, mal hace el
A quo, en concluir que se acredita el arraigo laboral, cuando esta
actividad fue utilizada para concretar el ilícito penal denunciado, mas aún,
si se advierte que la persona asociada a la empresa de transportes es Bilga
Meléndez Gonzales y no el imputado Elmer Meléndez Gonzales, peor aún el
vehículo no es de su propiedad y sobre el cual no cuenta con
documentación que haga entrever dominio formal, lo cual genera
convicción de que el referido imputado no cuenta con arraigo laboral,
mucho menos de calidad.
• Que, si bien es cierto, el A quo, señala que también el arraigo domiciliario
estaría acreditado por cuanto tiene un domicilio conocido y el arraigo
familiar, teniendo la declaración jurada de convivencia, acta de
nacimiento de su menor hijo, constancia de estudios del menor, certificado
de validación de servicio básicos, recibo de Electro Ucayali, copia de DNI
7
del menor; sin embargo, no se toma en consideración para la evaluación

de este criterio, lo establecido en la Resolución Administrativa No 325-2011-
P-PJ, fundamento "SFPTIMO (…). Por lo que se verifica para el presente
caso, pese a encontrarse arraigo domiciliario y familiar no es óbice para
determinar la medida de prisión preventiva; más aún cuando tan solo se ha
presentado, una declaración jurada de convivencia, partida de
nacimiento y constancia de estudios del menor, que en nada acredita si
efectivamente la conviviente y el hijo del imputado, hacen vida en común.
• Ahora, el A quo no toma en cuenta, que por la forma y circunstancias que
se han suscitado los hechos investigados, de cómo se han valido de un
vehículo; todo ello implica, la existencia de una aparato organizado
dedicado a cometer este tipo de ilícitos poder haber concretado el tráfico
de drogas, en un lugar de la incidencia delictiva, y claro está que la misma
no se ve limitada a la participación de Elmer Meléndez Gonzales, en su
condición de conductor del vehículo que fue intervenido, sino también con
la colaboración de la imputada Jessica Giovana Córdova Tello.
• El peligro procesal que comprende tanto el peligro de fuga como el peligro
de obstaculización a la actividad probatoria (de éxito del proceso), por la
forma y circunstancias en que se ha suscitado los hechos en este caso
particular (flagrancia delictiva), permite colegir razonablemente que el
imputado tratará de eludir la acción de la justicia, no existe la garantía de
la presencia de dicho imputado hasta la culminación del proceso; en tanto
y cuanto más, así como máximas de la experiencia se conoce que a las
actividades de tráfico ilícito de drogas comúnmente se asocia la violencia
y amenaza no solo contra las autoridades que se encargan de la represión,
sino también contra los testigos que podrían verse influenciados con actos
de esta naturaleza. Por tanto la pretensión solicitada se funda en base a la
naturaleza del proceso, al estado en que se encuentra y a subsistencia del
peligro de sustracción de la justicia, así como a la gravedad de la pena a
imponerse en el eventual caso de corroborarse la imputación inicial
efectuada por el Ministerio Público, siendo así resulta necesario dictar
mandato de prisión preventiva.
• Respecto al principio de proporcionalidad el A quo ha tenido una errónea
apreciación, cuando señala el Juzgador que no sería proporcional la
8
medida solicita, debido a que no se presenta el primer presupuesto de

graves y fundados elementos de convicción; sin embargo, como ya. se
indicó precedentemente, existe una serie de elementos de convicción,
graves y fundados que demuestran indicios fuertes, concomitantes,
convergentes y plurales que el- imputado Elmer Meléndez Gonzales, tiene
participación en los hechos imputados; por tanto la medida es adecuada,
necesaria y proporcionalmente estricta; más aún si se tiene un latente
peligro de fuga que ha sido erróneamente valorado por el A quo, que
compulsado a lo expuesto respecto al primer presupuesto de prisión
preventiva, concurren los tres presupuestos legales para declarar fundada
la medida de prisión preventiva; por tanto es proporcional, es decir se
puede apreciar la concurrencia del Juicio de idoneidad, Juicio de
necesidad, y Proporcionalidad.
CUARTO.- ABSOLUCIÓN DE LAS PARTES EN EL ACTO DE LA VISTA DE LA CAUSA:

4.1. Absolución por parte del representante del Ministerio Público, respecto al
recurso de apelación interpuesto por la defensa técnica de la investigada
JESSICA GIOVANA CORDOVA TELLO, en el acto de la vista de la causa:
• Consideramos que la resolución materia de grado debe ser confirmada en
todos sus extremos. La defensa cuestionado los elementos de convicción
del primer presupuesto del artículo 268° del Código Procesal Penal, sin
embargo, pretende desacreditar la resolución materia de grado en base a
la declaración de su patrocinada; sin embargo, no ha señalado en modo
alguno como es que la construcción que realiza el A quo para acreditar
este primer presupuesto no solamente está limitada a la declaración de
JESSICA CÓRDOVA TELLO, sino la misma se ve construida y se soporta sobre
la base de sendos elementos de convicción cómo es que el acta de
intervención, como es el acta de incautación de droga - pesaje - descarte
de droga, así también las testimoniales de los efectivos policiales, donde
estos elementos de convicción señalan como acontecieron los hechos, y
como fueron intervenidos ambos investigados, que en modo alguno ha
podido ser desacreditado pese a la participación de la defensa, entonces
estamos en la fuerte vinculación de JESSICA CÓRDOVA TELLO respecto del
delito materia imputación, esa exigencia nos la impone la Casación N°626
9
Moquegua en el considerando 26° Y 27° dónde nos habla pues sobre que
existe una imputación cierta y el elemento fáctico así lo acredita, se da
certeza sobre la participación de esta persona, efectivamente si el
elemento fáctico planteado así lo acredita, la sospecha suficiente grave o
vehemente se acredita con este elemento fáctico planteado.
Ahora, respecto al peligro de fuga, el A quo en este caso particular hace
un análisis precisamente en base a los criterios establecidos en la casación
626-Moquegua y resalta elementos objetivos como son la gravedad de la
pena, la magnitud del daño causado y el comportamiento del imputado,
estos elementos son elementos objetivos a efectos de realizar una
inferencia cualificada respecto de la gravedad y posibilidad de fuga de
esta persona y precisamente el primer dato objetivo es el delito materia de
imputación y la gravedad de la pena a imponerse, respaldado por la
contundencia de elementos de convicción y en este caso tenemos que el
delito imputado trae una pena conminada en no menor de 8 ni mayor de
15 años ese dato, es un dato objetivo, y en algo concuerdo con la defensa,
cuando señala que este dato no debe ser el único relevante como para
imponer una prisión preventiva y efectivamente el A quo así lo ha realizado,
se ha referido también a la magnitud del daño causado y hay que tener
especial atención en este caso cuando se trata de delitos contra la salud
pública - tráfico ilícito de drogas, ya que la naturaleza este delito, es un
delito pluriofensivo, es decir más de un bien jurídico tutelado se encuentra
afectado, no solamente la salud pública, sino también otros bienes jurídicos
como la estabilidad económica, la estabilidad política y muchos otros
donde influye el tráfico ilícito de drogas para desestabilizar un Estado
democrático de derecho. Así también se tiene en consideración el
comportamiento del imputado y el comportamiento del imputado se ve
pues a lo largo de la investigación, hay que tener en cuenta que tanto
Elmer Meléndez González, como JESSICA CÓRDOVA TELLO han señalado
que la droga no les pertenece y cada uno ha señalado que la droga
respecto de Jessica Córdova Tello le pertenece a Elmer Meléndez González
y este último ha señalado que la droga le pertenece a Jessica Córdova, en
definitiva las declaraciones de estos dos investigados no son más que
alegatos de defensa para desvirtuar finalmente su responsabilidad.
10
• Estando a ello, se hace un razonamiento sobre la calidad del arraigo a

partir de las premisas ya señaladas por el A quo al concluir finalmente que
JESSICA CÓRDOVA TELLO, si bien es cierto alega que tiene un menor hijo,
pero sin embargo, su hijo no se encuentra con ella, motivo por el, cual no
hay una sola razón objetiva respecto de ese arraigo que la pueda arraigar
a la ciudad como para no sustraerse; así también, no ha logrado de
manera objetiva acreditar una calidad de arraigo respecto al arraigo
laboral; así también, en el domiciliario si bien es cierto el trabajo o la casa
de la investigada es de su señora madre, pero, sin embargo ello no lo
arraiga como para no sustraerse del lugar donde se encuentra, muy
fácilmente esta pueda sustraerse ya que la actividad que alega realizar
pueda realizarla también en cualquier otro lugar del Perú. Consideramos
adecuado el razonamiento del A quo, en tanto y en cuanto, está
respaldada por los criterios ya señalados y esbozados en la casación N° 626
Moquegua, estando a ello, consideramos que la resolución materia de
grado debe ser confirmado en todos sus extremos.
• Con respecto al escrito del abogado que su patrocinada está en estado
de gestación, pero tomaremos por cierto, pero se debe aplicar en el
presente caso, la proporcionalidad de la medida, en sentido estricto, pero
a criterio del Ministerio Público existe una pena a imponer, siendo ello así, el
Estado Peruano va cautelar su estado de la hoy investigada, ya que se está
llevando los controles en el Establecimiento Penitenciario, por lo que están
garantizados sus derechos, en consecuencia, consideramos que la prisión
preventiva es la más razonable.
4.1. Absolución por parte de la defensa técnica del investigado ELMER MELENDEZ
GONZALES, respecto al recurso de apelación interpuesto por el representante
del Ministerio Público, en el acto de la vista de la causa:
• En primer lugar mi patrocinado solamente cumplía la función de chofer y
que no tenía conocimiento de lo que se llevaba en su motokar; y el
Ministerio Público durante toda esta etapa no ha podido corroborar que mi
patrocinado tenia vínculo con el ilícito encontrado, ya que no han
encontrado en su teléfono móvil algún indico que le relacione con este
hecho, solamente hubo una llamada. Además de ello mi patrocinado él ha
11
coadyuvado con este proceso, ya que él también ayudó a buscar lo que

estaba en su vehículo.
• Durante la audiencia de la prisión preventiva se ha acreditado los arraigos
de mi patrocinado, tanto domiciliario, ya que por más de 17 años vive en el
domicilio indicado en su declaración; con respecto a lo laboral se ha
cumplido con presentar su licencia de conducir; y en cuanto al arraigo
familiar mi patrocinado tiene un menor hijo y ello se acredita con la
constancia de estudios, asimismo, se debe tomar en cuenta que en nuestro
país todos somos informales y mi patrocinado conduce su vehículo
motokar.
• Siendo ello así, habiéndose dictado comparecencia con restricciones y al
pago de una caución, la cual mi patrocinado ha cumplido, pero se debe
tomar en cuenta que mi patrocinado no está presente porque está
laborando, porque tiene una familia que mantener, en tal sentido, solicito
que se confirme la resolución en todos sus extremos.
QUINTO.- PREMISAS NORMATIVAS:

5.1 El numeral 6 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado consagra
el derecho a la pluralidad de instancias.
5.2 5.2. El numeral 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado,
establece la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
5.3 El numeral 1 del artículo 278 del Código Procesal Penal, señala: Contra el
auto de prisión preventiva procede recurso de apelación y el plazo para
apelar es de de tres días.
5.4 El numeral 2 del artículo 278 del Código Procesal Penal, señala: La Sala
Penal se pronunciará previa vista de la causa, que tendrá lugar, dentro de
las setenta y dos horas de recibido el expediente, con citación del Fiscal
Superior y del defensor del imputado. La decisión debidamente motivada,
se expedirá el día de la vista de la causa o dentro de las cuarenta y ocho
horas, bajo responsabilidad.
5.5 El numeral 1 del artículo 409 del Código Procesal Penal, señala: La
impugnación confiere al Tribunal, competencia solamente para resolver la
materia impugnada, así como para declarar la nulidad en caso de
nulidades absolutas o sustanciales no advertidas por el impugnante.
12
SEXTO.- CONSIDERACIONES PREVIAS SOBRE LA PRISIÓN PREVENTIVA:

6.1 La libertad es uno de los Derechos Fundamentales en los que se basa el
Estado de Derecho, por ello no es cuestionable su importancia y
preferencia dentro del sistema jurídico.
6.2 Así pues, la libertad personal1 , reconocida como derecho fundamental en

el inciso 24) del artículo 2° de la Constitución Política del Estado, es
constitucionalmente legítimo que su ejercicio sea limitado o restringido. Sin
embargo, tal limitación, debe ser proporcional y razonable2. Ahora cuando
tal restricción tiene como finalidad evitar determinados riesgos procesales,
solamente es admisible como opción procesal de última ratio, en la
medida que incide sobre el derecho fundamental a la presunción de
inocencia3.
6.3 La prisión preventiva es una medida de coerción procesal de carácter

jurisdiccional, dictada a requerimiento del Ministerio Público.
6.4 Así, los presupuestos materiales que se señalan en la norma procesal penal
–contendidos en el artículo 268° y siguientes del Código Procesal Penal-
para determinar su imposición son los siguientes:
a) Apariencia de buen derecho.- Fundados y graves elementos de
convicción para estimar razonablemente la comisión de un delito que
vincule al imputado como autor o partícipe,
b) Prognosis de Pena.- Que la sanción a imponerse sea superior a cuatro
años de pena privativa de libertad y
c) Peligro Procesal.- Que el imputado, en razón a sus antecedentes y otras
circunstancias del caso particular, permita colegir razonablemente que
tratará de eludir la acción de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la
averiguación de la verdad (peligro de obstaculización).
1
En su dimensión subjetiva, garantiza que no se afecte indebidamente la libertad física de las personas,
ya sea mediante detenciones, internamientos o condenas arbitrarias3 ; en tanto que, desde su
dimensión objetiva, irradia fuerza normativa, en cuanto se deriva directamente de la Constitución
2
Casos Yvon Neptune Vs. Haití. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de mayo de 2008. Serie C
No. 180, párr. 107; Corte IDH. Caso Servellón García y otros Vs. Honduras. Sentencia de 21 de
septiembre de 2006. Serie C No. 152, párr. 88
3
COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (2013) “Informe sobre el uso de la prisión
preventiva en las Américas”. OEA/Ser.L/V/II. Doc. 46/13. p. 67.
13
La falta de alguno de los presupuestos establecidos en la norma precitada

ocasiona la infundabilidad del requerimiento, en consecuencia, habilita al
juez de garantía fijar comparecencia simple o con restricciones,
atendiendo a la naturaleza del ilícito, las circunstancias del caso y las
condiciones del investigado.
6.5 Es necesario señalar que, para admitir la imposición de la prisión preventiva,
los referidos presupuestos procesales deben ser verificados
copulativamente, esto es, deben manifestarse concurrentemente; caso
contrario, no amerita la imposición de esta medida de coerción procesal.
6.6 De lo expuesto por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema en la
Casación 391-2011-Piura4, se colige que la impugnación de la prisión
preventiva amerita la reevaluación de los elementos de convicción
presentados por las partes al momento en que se requirió la prisión
preventiva, con el fin de verificar la concurrencia de los presupuestos
necesarios para su aplicación.
6.7 De acuerdo a lo previsto en el artículo 409.1 del Código Procesal Penal, la
revisión de las decisiones por el Tribunal, están determinadas en la
fundamentación debida de los extremos que cuestiona el impugnante.
SEPTIMO.- ANÁLISIS DEL CASO:

7.1 Bajo este lineamiento, y en mérito al principio de congruencia recursal, este
Colegiado se pronunciará con respecto a las cuestiones incluidas en la
expresión de agravios; tal es así, que conforme al contenido del recurso
impugnatorio presentado por el abogado de la investigada Jessica Giovana
Córdova Tello en el extremo que declara fundado el requerimiento de prisión
preventiva en su contra, se advierte que cuestiona el primer y tercer
presupuesto material de la prisión preventiva, así como el presupuesto de la
proporcionalidad, conforme con su escrito de apelación. Y del contenido
del recurso de apelación interpuesto por el representante del Ministerio
Público en el extremo que declara infundado el requerimiento de prisión
preventiva en contra del investigado ELMER MELENDEZ GONZALES, se advierte
4
De fecha 18 de junio del 2013, fundamento jurídico 2.8 y 2.9.
14
que cuestiona el tercer presupuesto -peligro procesal-; por lo tanto ésta

Sala se pronunciará solo en dichos extremos.
7.2 Respecto al primer presupuesto (existencia de fundados y graves

elementos de convicción para estimar razonablemente la comisión de un
delito que vincule al imputado como autor o partícipe del mismo):
a) La Sala Penal Permanente, en la Casación N° 626-2013 – Moquegua, ha

dejado establecido, su considerando Vigésimo sexto – sobre los
fundados y graves elementos de convicción- “debe acreditarse
mediante datos objetivos obtenidos preliminarmente y/o propiamente
de investigación que cada uno de los aspectos de la imputación tenga
una probabilidad de ser cierta. Es el llamado Fumus Delicti Comissi, o
sea la apariencia de verosimilitud del hecho delictivo y vulneración del
imputado”. Asimismo en el Vigésimo Séptimo, establece “para la
adopción de la prisión preventiva no se exige que se tenga certeza
sobre la imputación, solo que exista un alto grado de probabilidad de
la ocurrencia de los hechos, mayor al que se obtendría al formalizar la
investigación preparatoria; valiéndose de toda la información oralizada
y acopiada hasta ese momento (primeros recaudos)”, lo que se
condice con la Sentencia Plenaria Casatoria N° 01-2017/CIJ-433 -
fundamento 23° y 24°, cuando establece que para el dictado de la
Prisión Preventiva se requiere la existencia de una Sospecha Grave, la
misma que requiere de un alto grado de probabilidad de que el
imputado ha cometido el hecho punible y de que se presentan todos
los presupuestos de la punibilidad y de la perseguibilidad. El juicio de
imputación debe contener un elevado índice de certidumbre y
verosimilitud sobre la intervención del encausado en el hecho delictivo.
La superación de este nivel es necesaria para la imposición de la
prisión preventiva; y el ACUERDO PLENARIO N° 01-2019/CIJ-116, en
donde se exige respecto al primer presupuesto la verificación de graves
y fundados elementos de convicción, a nivel de sospecha fuerte o
vehemente. Al igual que en la Sentencia Plenaria N. 1-2017, exige la
acreditación de un estándar probatorio alto SOSPECHA FUERTE,
entendiéndose la sospecha en términos técnico jurídico, como el grado
15
de conocimiento intermedio de diferente intensidad que permita

concluir que el imputado es fundamentadamente sospechoso, esto es,
que exista un alto grado de probabilidad de que luego va ser
condenado – el estándar probatorio es particularmente alto, aunque no
a nivel de sentencia condenatoria, pero si incluso un grado más
elevado al que se exige para acusar.
b) Entonces lo que se exige para el dictado de una medida cautelar
personal, como lo es la prisión preventiva, no son evidencias plenas que
acrediten la participación del investigado en el evento delictivo y
menos aún la determinación de su responsabilidad penal como viene
exigiendo la defensa técnica de la investigada Jessica Giovana
Córdova Tello, en audiencia de apelación, sino busca que los
elementos de convicción nos den un alto grado de probabilidad y/o
indicios de que el imputado pueda ser el autor del delito que es objeto
del proceso penal.
c) Es así que en relación al primer presupuesto, respecto a que, existen
fundados y graves elementos de convicción para estimar
razonablemente la comisión de un delito que vincule a la imputada
Jessica Giovana Córdova Tello como autora o partícipe del mismo,
tenemos:
➢ ACTA DE INTERVENCIÓN POLlCIAL Nº 035-2021-SCG-
XIIIMACREPOLUCAYALI-REGPOLUCAYALI-DIVINCRI-DEPNCRI-
SECINCRI -AREANT, de fecha 22 de mayo de 2021, en la cual se
detalla la intervención efectuada a los investigados Jessica Giovana
Córdova Tello y Elmer Meléndez Gonzales, precisando que, el día de
ocurrido los hechos, en circunstancias que personal policial
perteneciente a la AREANT-U se encontraba realizando patrullaje por
el barrio el arenal, lograron observar un vehículo menor trimovil en el
cual se encontraban dos personas con actitud sospechosa, por lo
que procedieron a intervenirlos, siendo que en el desarrollo de la
misma, lograron advertir que en el asiento de pasajero, al costado
de la imputada Jessica Giovana Córdova Tello, se encontraba una
bandeja de plástico color rojo, la misma que contenía tres bolas
compactas de una sustancia pardusca, semi húmeda, con olor y
16
característica al parecer PBC, las cuales fueron comprendidas como

M1, M2 y M3; asimismo, se logró advertir que en el timón del vehículo
que conducía el imputado Elmer Meléndez Gonzales, se encontraba
colgando una bolsa negra tipo chequera, la cual contenía un
paquete de forma irregular envuelto con papel y forrado con cinta
de embalaje color beige, el cual contenía una sustancia pardusca,
semi húmeda, con olor y características a PBC; razón por la cual se
procedió a la detención de las referidas personas y el comiso de la
droga encontrada.
➢ ACTA DE REGISTRO VEHÍCULAR, COMISO DE DROGA E INCAUTACION
DE VEHÍCULO Y ESPECIES, de fecha 22 de mayo de 2021, mediante el
cual se detalla los objetos y especies encontrados a bordo del
vehículo trimóvil con placa de rodaje Nº 5261-BU, siendo que en el
asiento de pasajero se encontró una bandeja de plástico de color
rojo, el cual contenía tres bolas compactas de una sustancia
pardusca, semi húmeda, con olor y característica al parecer PBC, las
cuales fueron comprendidas como M1, M2 y M3; asimismo, se
encontró colgando en el timón del vehículo que conducía el
imputado Elmer Meléndez Gonzales, una bolsa negra tipo chequera,
la cual contenía un paquete de forma irregular envuelto con papel y
forrado con cinta de embalaje, el cual contenía una sustancia
pardusca, semi húmeda, con olor y características a PBC;
corroborándose pues lo precisado en el acta de intervención en
cuanto a la preexistencia de la droga incautada, dinero en efectivo,
así como dos equipos celulares, encontrados cada uno, en poder
de los imputados.
➢ DECLARACION DE ST3 PNP JANNELLY SUSAN TELLO DEL AGUILA, de
fecha 25 de mayo de 2021, efectivo policial que estuvo al mando de
la intervención, quien además de detallar la intervención realizada a
los imputados Jessica Giovana Córdova Tello y Elmer Meléndez
Gonzales, precisó lo siguiente: "(…) asimismo se encontró al costado
lado izquierdo de la señora, una bandeja de plástico color rojo el
cual en su interior había tres bolas envueltas con, bolsas que eran
sustancias con olor y características a PBC, al preguntarle a la
17
persona de Jessica Giovana CÓRDOVA TELLO, a quién pertenecía la

bandeja que contenía las muestras de droga, decía
espontáneamente que era de ella; asimismo, en el timón del
vehículo lado izquierdo se encontraba colgado una bolsa color
negro tipo chequera, la cual al revisarla igualmente contenía un
paquete compacto de forma irregular con sustancia al parecer PBC
(…)”.
➢ DECLARACION DEL S3 PNP DEYNER GUEVARA LINARES, de fecha 25 de
mayo de 2021, quien se condice con su compañera sobre lo
encontrado en el vehículo en el cual se encontraban los imputados
al momento de sus intervención, precisando que: "(…) mi persona
procedió a realizar el registro del vehículo, encontrando en el interior
de la bandeja de color rojo, tres muestras de droga, signadas como
Muestra 1: UNA bola compacta hecho por sustancia parduzca con
olor y característica a PBC, Muestra 2 y Muestra 3, con las mismas
características, seguidamente en el timón, lado izquierdo del
vehículo, se encontraba colgado una bolsa de color negro tipo
chequera, conteniendo en su interior un paquete de forma irregular,
precintado con cinta de color beige, conteniendo en su interior una
sustancia parduzca, con olor y característica á PBC, cabe señalar
que la persona de Jessica Córdova Tello, al momento de ser
intervenida indicó que la bandeja y su contenido eran de su
pertenencia y al momento de ser revisada y al ver que era droga
empezó a negar”; evidenciándose pues un evidente y coherente
correlato sobre las circunstancias de la intervención realizada y
sobre todo de las sustancias ilícitas halladas en la misma (…),
➢ DECLARACION DEL S3 PNP FREDY ROBERTH OLIVEIRA GONZALES, de
fecha 25 de mayo del 2021, efectivo policial que realizó el registro
personal del imputado Elmer Meléndez Gonzales, quien además de
narrar sobre la intervención realizada a los imputados, señaló : “(…)
asimismo se logró intervenir en la parte posterior del vehículo a la
persona de Jessica Giovana Córdova Tello, donde se pudo observar
a su costado una bandeja de color rojo en cuyo interior se
apreciaba a simple vista una bolsa plástica de color blanco tipo
18
chequera y en el interior de ésta, una bolsa plástica de color rosada

tipo chequera, en cuyo interior se encontraban las muestras de
droga como M1: una bola compacta conteniendo sustancia
parduzca con olor y características a PBC, del mismo modo las M2 y
M3 tenían las mismas características como también se pudo
apreciar al lado izquierdo una bolsa de color negro tipo chequera
en cuyo interior se encontraba un paquete de forma irregular
envuelto con papel y esta a la vez se encontraba precintado con
cinta de embalaje de color beige conteniendo sustancias con olor y
características a PBC”.
➢ ACTA DE DESLACRADO, ORIENTACIÓN, DESCARTE y PESAJE DE
DROGA, de fecha 23 de mayo de 2021, donde consta la realización
de la diligencia de orientación, descarte y pesaje de las sustancias
(droga) que fue encontrada a bordo del vehículo trimóvil con placa
de rodaje Nº 5261-BU al momento de la intervención de los citados
imputados; por lo que al someter la M1, M2, M3 y M4: consistente en
una sustancia con olor y características al parecer pasta básica de
cocaína con el reactivo químico THYOCINATE DE COBALTO; arrojó un
color azul turquesa, indicando POSITIVO para la presencia de
ALCALOIDE DE COCAINA; asimismo, se procedió al PESAJE DE
DROGA, resultando que lo comprendido en la M1, M2, M3 y M4: en
su totalidad hacía un peso bruto de cuatro kilos con treinta y tres
gramos (4033 gr.) aprox..
➢ ACTA DE DESLACRADO, VISUALIZACIÓN DEL CONTENIDO DEL DVD-R Y
LACRADO, de fecha 01 de junio de 2021, mediante el cual se
aprecia la intervención realizada el día 22 de mayo del 2021 en el
vehículo trimóvil de placa de rodaje Nº 5261-BU, el cual era
conducido por el imputado Elmer Meléndez, quien llevaba como
pasajera a la imputada Jessica Córdova; siendo que de dicha
diligencia se pudo apreciar la existencia de 2 grabaciones
efectuadas el día de la intervención de los citado imputados,
resultando importante resaltar lo advertido en el video Nº 01, el cual
consta de una grabación de un minuto con cuatro segundos
(00:01:04) siendo que del mismo se puede apreciar el preciso
19
momento en el que se estaba interviniendo a la procesada Jessica

Córdova Tello, quien se encontraba sentada en el asiento de
pasajeros del vehículo trimóvil con placa Nº 5261-BU, siendo que al
costado de la citada imputada se logra apreciar una bandeja
plástica de color rojo, la misma que contenía las sustancias ilícitas
comprendidas como M1, M2, y M3, asimismo, en el segundo
(00:00:03) se aprecia a la imputada referir que solo se encontraba en
el lugar porque había concurrido a comprar ropa; asimismo se
aprecia que uno de los efectivos policiales precisa que lo que
contenía la bandeja roja emanaba un olor fuerte, característico a
pasta básica de cocaína; asimismo, se aprecia en el video Nº 2, el
cual consta de una grabación de cincuenta y nueve segundos
(00:00:59), siendo que en el segundo diecinueve (00:00:19) uno de los
efectivos policiales se refiere al imputado Elmer Meléndez,
preguntándole sobre la bolsa que se encontraba colgando del
timón de su vehículo, atinando el citado imputado a responder que
solo estaba realizando una carrera; sin embargo, al realizarse la
revisión de dicha bolsa, se pudo advertir que la misma también
contenía al parecer pasta básica de cocaína; contrastándose una
vez más, lo vertido por los efectivos policiales que participaron de la
intervención, los mismos que detallaron de manera clara y
coherente las circunstancias en las cuales encontraron las sustancias
ilícitas que venían transportando los imputados a bordo del referido
vehículo. Finalmente, se aprecia las declaraciones brindadas por los
citados imputados en sede policial,
➢ DECLARACION DE ELMER MELENDEZ GONZALES, de fecha 27 de mayo
del 2021, quien además de narrar los detalles de la intervención
realizada a su persona el día de ocurrido los hechos, señaló que: (…)
“cuando ya terminaba de templar la cadena me lIama la señora
Jessica y me dice ven a recógeme, por lo que me fui a su casa, de
ahí le recogí de su casa con una bandeja, en eso ella agarra la
bandeja y se sube al motokar y se acomoda en el asiento de atrás
de pasajeros y me dice vecino llévame con dirección a la Hoyada,
por lo que le llevé, cuando llegamos a la hoyada ultima cuadra me
20
dice vecino doble a la izquierda, aproximadamente entramos seis a

siete cuadras de ahí me dice dobla a la derecha; doblé, a la
derecha aproximadamente dos casas, es dónde ella me dice acá
es, entonces paré la moto, ahí ella sacó su celular hizo una llamada
diciendo amigo ya estoy afuera, entonces como no salía nadie de la
casa, ella agarró una bolsa y se bajó del motokar, se fue a tocar la
puerta de dos a tres veces, viendo que no le hacen caso, y que no
le abren la puerta, ella regresa hacia el motokar, en eso que está
regresando vemos una luz que viene a gran velocidad y Jessica
empieza a correr hacia la moto y pone la bolsa en el timón,
poniendo la bolsa en el timón se sentó en el asiento de atrás, en ese
momento yo me encontraba una distancia de aproximadamente 2
metros del motokar, ahí llegaron los señores policías; entonces ahí
nos intervinieron y ella dijo: ese momento jefe ya perdí es todo mío, el
señor me está haciendo un taxi, una carrera, él no tiene nada que
ver acá,”.
➢ DECLARACION DE JESSICA GIOVANA CORDOVA TELLO, de fecha 27
de mayo del 2021, quien respecto a la ocurrencia de los hechos
señaló que: “(…) el día 21 de mayo del 2021, a las 16:00 horas le
pregunte dónde vendían pescado barato, él me dijo por la Hoyada,
por lo que en la mañana del día 22 de mayo del 2021, a eso de las 4
de la mañana aprox., me timbró a mi celular el cual no contesté,
cuando me di cuenta de la llamada perdida le devolví la llamada y
me dijo que me iba a recoger, por lo que subí al motokar con 20
soles y él estaba con su bandeja, por lo que nos dirigimos a comprar
pescado y cuando estábamos estacionados me dijo que había que
esperar un poco y que de ahí me iba a llevar a comprar pescado,
por lo que esperarnos y cuando estaba sentada llegó la policía nos
intervinieron y nos llevaron a Ia dependencia policial”.
d) Siendo ello así, de los elementos de convicción antes glosados se colige
que ellos logran el propósito de persuadir razonablemente de que
existe un alto grado de probabilidad y/o indicios de la comisión del
delito materia de investigación y la participación de la imputada
JESSICA GIOVANA CORDOVA TELLO en el mismo; lo que se puede
21
advertir de las declaraciones de los efectivos, quienes de manera

coherente y uniforme, han detallado la forma de cómo intervinieron a
los investigados JESSICA GIOVANA CORDOVA TELLO y ELMER MELENDEZ
GONZALES a bordo del vehículo trimovil que conducía el imputado
Elmer Meléndez Gonzales, vehículo en el cual se encontraba como
pasajera la investigada Jessica Giovana Córdova Tello, y al costado de
ella se encontraba una bandeja de color rojo donde precisamente se
encontró la droga incautada la misma que superaba los cuatro kilos,
conforme se aprecia del acta correspondiente, y que además se
puede corroborar con el Acta de intervención policial, el acta de
registro vehicular y comiso de al parecer droga y las grabaciones
realizadas por los efectivos policiales en el momento de la intervención.
Si bien es cierto las investigada Jessica Giovana Córdova Tello en su
declaración ha negado que las sustancias ilícitas incautadas sean de
su propiedad, no menos cierto es que las misma fueron encontradas
entre sus pertenencias que se encontraban a su costado en el asiento
de pasajeros del vehículo intervenido, en el cual ella se encontraba a
bordo como pasajera. Asimismo, ello se refuerza más con lo señalado
por los efectivos policiales en sus respectivas declaraciones, ya que al
momento de la intervención la propia investigada Jessica Giovana
Córdova Tello en un primer momento y ante el nerviosismo de la
intervención, reconoció ser la propietaria de la bandeja de plástico
color rojo y una vez develado lo que esta contenía, se desentendió de
la misma, razón por la cual los efectivos policiales comenzaron a
registrar lo que contenía en su interior la referida bandeja, lo que ha
quedado registrado en las grabaciones realizadas por los citados
efectivos policiales, en donde se aprecia a la imputada Jessica
Cordova sentada al costado de la bandeja que contenía la sustancia
ilícita incautada.
Asimismo, podemos evidenciar que existe entre ambos investigados
imputaciones mutuas respecto a la propiedad de la droga incautada,
lo cual deberá ser evaluado en la etapa correspondiente, ya que en
este estadio no se pretende acreditar la certeza de la conducta ilícita,
sino lo que se busca es que los elementos de convicción vinculen a la
22
investigada con el hecho ilícito. Por lo que para este Superior

Colegiado los fundamentos expuestos por el A quo en la recurrida
relacionados a la investigada Jessica Córdova Tello, respecto al primer
presupuesto de la prisión preventiva que si se encuentra presente.
7.3 En relación al tercer presupuesto (peligro procesal); entendida esta en que
la imputada, en razón a sus antecedentes y otras circunstancias del caso
particular, permita colegir razonablemente que tratará de eludir la acción
de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguación de la verdad
(peligro de obstaculización).- En este caso concreto analizaremos lo
pertinente a los artículos 269 y 270 del Código Procesal Penal, en vista de
que no es necesario que se cumplan en forma copulativa lo señalado en
dichos artículos, sino basta que se cumpla con alguno de ellos.
El Juez debe valorar, la presencia de los peligros de fuga y/o de
obstaculización probatoria, en vista de que la prisión preventiva no es otra
cosa que una medida coercitiva personal, que solo puede tener fines
procesales, cuyo propósito radica en asegurar el normal desarrollo y
resultado del proceso penal [consolidar, en suma, (i) el proceso de
conocimiento (asegurando la presencia del imputado en el procedimiento
y garantizando una investigación de los hechos, en debida forma por los
órganos de la persecución penal) o (ii) la ejecución de la pena]5.
El Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el expediente N° 091-
2002-HC/TC (Caso Silva Checa. F. J. N° 15. Publicada el 16 de agosto de
2002) "[...] precisa, que el principal elemento a considerarse en el dictado
de [una] medida cautelar debe ser el peligro procesal que comporte que
el procesado ejerza plenamente su libertad locomotora, en relación con el
interés general de la sociedad para reprimir conductas consideradas como
reprochables jurídicamente. En particular, el peligro de que el procesado
no interferirá u obstaculizará la investigación judicial o evadirá la acción de
la justicia".
Asimismo en diversas jurisprudencias, se indica que el verdadero sustento
de la medida cautelar recae sobre el Peligro Procesal, constituido por el
peligro de fuga o el peligro de perturbar la actividad probatoria, el cual se
5 Resolución Administrativa Nro. 325-2011-P-PJ.

23
ha de determinar a partir del análisis de una serie de circunstancias que

pueden tener lugar antes o durante el desarrollo del proceso y que están
ligadas, fundamentalmente, con los antecedentes del procesado, su
situación profesional, el cargo que detenta, su situación familiar y social
dentro de la comunidad con las actitudes y valores morales del procesado,
su ocupación, sus bienes, sus vínculos familiares y todo otro factor que
permita concluir, con un alto grado de objetividad, que la libertad del
inculpado, previa a la determinación de su eventual responsabilidad, pone
en serio riesgo el correcto desenvolvimiento de la labor de investigación y
la eficacia del proceso; por lo que se exige que sea previsible, teniéndose
en cuenta que el criterio de la peligrosidad radica en cautelar la actividad
probatoria, la que a veces se ve obstaculizada en su desarrollo por una
serie de actos del imputado o de terceros, los mismos que, por rehuir el
juicio o distorsionar a su favor la actividad probatoria atentan contra los
fines del proceso; conducta que en doctrina se llama peligro procesal.
En ese sentido, vamos analizar en primer término lo que concierne a la

investigada Jessica Giovana Córdova Tello, si bien es cierto la investigada
ha presentado algunos documentos con los que pretendería acreditar los
arraigos, debe observarse que el peligro procesal es el elemento más
importante de la medida de prisión preventiva y la razón por la que se
dicta, lo que ha sido reconocido por la Jurisprudencia Constitucional en
sendas sentencias; la Casación N° 626-2013-MOGUEGUA, en su
cuadragésimo primer considerando desarrolla el presupuesto de gravedad
de la pena, en el sentido que por sí solo no puede significar un peligro de
fuga, lo cual debe ser valorado en conjunto con otros requisitos que
también lo sustenten; en caso de autos los hechos fueron calificados por el
Ministerio Público en el artículo 296° del Código Penal, norma que sanciona
con una pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de quince
años; en tal sentido, nos encontramos frente a una grave pena que le
podría corresponder en caso que se establezca la responsabilidad de la
investigada; por cuanto, conforme a la máxima de la experiencia como es
que ante un peligro de aplicación de pena grave, la magnitud del daño
causado, el comportamiento de la investigada, que es de vital importancia
24
en el presente caso, la investigada puede temer la condena que le

esperaría de hallarse responsable de los hechos, y en ese sentido fugar; en
consecuencia el peligro procesal se encuentra latente, para dicha
investigada, en cuanto a la magnitud del daño causado, el delito
cometido reviste de un reproche absoluto en nuestra sociedad, y más aun
tratándose de un delito pluri-ofensivo como en el presente caso; asimismo
en cuanto al comportamiento de la investigada, se debe indicar que
conforme se aprecia de las declaraciones de los efectivos policiales ésta
habría aceptado en un primer momento la propiedad de la sustancia ilícita
incautada, pero luego se retractó, así también la existencia de las
contradicciones con su co-investigado, donde ambos se culpan
mutuamente, lo cual permite inferir que de estar en libertad la citada
investigada podría tratar de influenciar de alguna manera en su co
investigado a fin de que la exculpe de los cargos imputados; mas aún
teniendo lo señalado por el A quo en la recurrida, que el investigado Elmer
Meléndez Gonzales en la audiencia de prisión ha manifestado que la
investigada Jessica Giovana Córdova Tello le habría prometido una suma
de dinero con la finalidad de autoincriminarse y así deslindar
responsabilidad respecto a los hechos investigados, lo cual representaría
una conducta obstruccionista por parte de la referida investigada; lo que
permite inferir que de estar en libertad la citada investigada, podría tratar
de influenciar de alguna manera en su co-investigado para que cambien
su versión, declaren falsamente o a su favor, pues conforme al
comportamiento de la investigada hecho mención precedentemente, se
evidencia un animus obstruccionista por parte de ésta, conforme así lo ha
argumentado en A quo en la recurrida por lo que para este Superior
Colegiado este presupuesto procesal si se encuentra presente.
7.4 Ahora, vamos analizar lo que concierne al investigado Elmer Meléndez

Gonzales, quien para acreditar su arraigo familiar, indica que vive con su
familia compuesto por su conviviente Laura Yovanna Ríos Saavedra,
identificada con DNI Nº 40988762 y su menor hijo Harael Kenay Meléndez
Ríos; los cuales están acreditados con la declaración jurada de
convivencia con firma legalizada de Notario Público, obrante a folios 165 y
25
la partida de nacimiento de su menor hijo obrante de folios 166 y una

constancia de estudios de fecha 28 de mayo del 2021 obrante a folios 167,
otorgado por la directora de la I.E. Nuestra Señora de Guadalupe a favor
del estudiante Harael Kenay Meléndez Ríos quien viene cursando el
segundo año de secundaria; por tanto si cuenta con arraigo familiar;
ahora para acreditar su arraigo domiciliario, el investigado al rendir su
declaración, obrante de folios 53 a 58 de autos, precisó domiciliar en el JR.
2 DE NOVIEMBRE MZ. B, LTE. 03 - YARINACVOCHA DEL AA.HH. MARCO RIOS
PINEDO, domicilio que coincide con lo señalado en la copia certificada
notarialmente del Certificado de validación de servicios básicos de fecha
19 de febrero del 2020 -obrante a folios 168 de autos-, otorgado por la
Municipalidad Distrital de Yarinacocha sobre la vivienda ubicado en la Mz.
“B” – Lt. “3” del AA. HH. Marco Ríos Pinedo- a nombre de Laura Yovanna
Ríos Saavedra, quien es la conviviente del investigado y la Constancia de
Licencia de conducir otorgado por la Municipalidad Provincial de Coronel
Portillo al investigado Elmer Meléndez Gonzales -obrante a folios 170 de
autos- donde se puede apreciar que el domicilio consignado es el mismo,
con lo cual se tendría acreditado su arraigo domiciliario; en relación al
arraigo laboral, conforme al contenido de la declaración de investigado,
este indicó tener como ocupación motocarrista, para lo cual ha
presentado constancia de Licencia de conducir obrante a folios 170 de
autos, una Constancia de fecha 2 de junio del 2021, otorgada por la
Empresa de Transportes y Servicios Múltiples ASMU SAC, mediante el cual se
hace constar que el vehículo con placa de rodaje Nº 5261-BU, se encuentra
inscrito en la citada empresa con el número de registro 000361; lo que
también es ratificado por su co-investigada cuando señala que éste le
habría realizado el servicio de mototaxi unas cuatro a cinco veces; con lo
que se corrobora que el citado imputado también cuenta con arraigo
laboral, mas aún teniéndose en cuenta que conforme lo ha señalado el
investigado en su declaración que se encontraba realizando una carrera
en su mototaxi a su co-investigada; por lo tanto no se verifica el peligro de
fuga por cuanto el investigado cuenta con los arraigos que exige la norma
procesal, mas aún teniendo en cuenta las circunstancias en las que fue
intervenido; por lo tanto queda acreditado que si cuenta con arraigos de
26
calidad que demuestran su arraigo a esta localidad y sobre todo al

proceso.
En cuanto al agravio expuesto por el representante del Ministerio Público

respecto al arraigo laboral del investigado en el sentido que la Constancia
otorgada por la Empresa de Transportes y Servicios Múltiples ASMU SAC,
mediante el cual se hace constar que el vehículo con placa de rodaje Nº
5261-BU está inscrito en la misma, no acreditaría su labor toda vez que esta
constancia se ha otorgado a la persona de Bilga Meléndez Gonzales; al
respecto cabe precisar que si bien es cierto dicha constancia no se
encuentra a su nombre esto es debido a que al inscribirse un vehículo a
una asociación de transportistas obviamente la constancia registra el
nombre del titular del mismo, lo que ha ocurrido en el presente caso; Ahora
respecto a que el investigado no es propietario del vehículo menor trimovil
de placa 5261-BU, esto no es requisito indispensable, para poder acreditar
su ocupación de motocarrista, ya que solo basta que este acredite que
dicho vehículo le sirve como medio de subsistencia conforme se acredita
de autos en mérito al aserbo probatorio ofrecido por el recurrente; además
de ello, se tiene el mérito del registro de denuncia ante la Policía Nacional
del Perú realizada por el investigado con fecha 23/09/2020 -obrante a folios
171 de autos-, respecto a la pérdida de sus documentos personales, entre
ellos documentos del vehículo menor trimovil de placa 5261-BU, con lo que
se colige que dicho vehículo lo viene utilizando desde hace mucho tiempo
atrás para realizar su ocupación como motocarrista.
Con respecto a que la actividad de motocarrista del investigado ha sido
utilizado para perpetrarse el ilícito penal, este agravio no es de recibo por
por este Superior Colegiado por cuanto la imputación no se realiza contra
investigado, esto es de dedicarse al tráfico de drogas mediante su
ocupación de motocarrista, este hecho debe estar mínimamente
acreditado, sin embargo, como se puede ver de autos no se verifica por el
momento tal hecho, por lo que tal aseveración en este estadío procesal
resulta subjetivo.
Cabe precisar que si bien es cierto se cumple con el primer presupuesto
respecto al investigado Elmer Meléndez Gonzales, sin embargo esto no
27
quiere decir que debe cumplirse automáticamente el tercer presupuesto,

ya que conforme a los documentos presentados por la defensa técnica del
investigado se ha acreditado que si cuenta con los arraigos de ley, y al no
cumplirse copulativamente con los presupuesto establecidos por ley no
podría dictarse prisión preventiva; por lo que este agravio no es de recibo
por este Superior Colegiado.
Asimismo, el representante del Ministerio Público también cuestiona el
extremo del peligro de fuga y de obstaculización, al respecto podemos
advertir que el investigado desde el inicio de las investigaciones ha
demostrado su afán de colaboración, y conforme se ha fundamentado en
la recurrida, no se advierte la presencia de alguna situación que haga
denotar que estando en libertad el imputado podrá influir en las
investigaciones y averiguación de la verdad, mas aún que ello no ha sido
acreditado por parte del representante del Ministerio Público alguna
situación latente al respecto; mas aún teniendo en cuenta que el
investigado no ha mostrado resistencia al momento de sus detención, muy por
el contrario contribuyó con la misma.
7.5 Sobre la proporcionalidad de la medida (cuarto presupuesto): se tiene que

dada la intervención sobre el derecho fundamental a la libertad, el
principio de proporcionalidad subyace cuando se hayan superado los
subprincipios de idoneidad, necesidad y proporcionalidad de la medida,
siendo que en el subprincipio de idoneidad: la idoneidad supone que la
prisión preventiva es una medida cautelar que se aplica cuando no existe
otra medida cautelar menos lesiva del derecho de libertad. El subprincipio
de necesidad: por este subprincipio se trata de usar el mecanismo de
coerción más eficaz para proteger al proceso. Por tanto la libertad física
puede ser objeto de restricciones, y estas no ser arbitrarias, si es que tal
medida se presenta como estrictamente necesaria para garantizar y
asegurar el normal desenvolvimiento del proceso6 El subprincipio de
proporcionabilidad en sentido o de prohibición de exceso: la
proporcionabilidad strictu sensu no busca la decisión proporcional, sino
evitar claramente la desproporcional. En cambio, si se presentan también
6 Exp. N° 1091-2002-HC/TC. Lima, 12 de agosto de 2002.

28
las exigencias de idoneidad e intervención mínima, habrá de afirmarse la

debida correspondencia de la medida acordada con los elementos que la
fundamentan (el riesgo de frustración y la peligrosidad procesal del
imputado)7.
En el presente caso, respecto a la investigada Jessica Giovana Córdova

Tello, consideramos que planteándonos tales elementos al existir un sustento
respecto de los tres presupuestos para dictarse la medida de coerción, es
necesario enfatizar que la apreciación de indicios razonables de
criminalidad en la fase de investigación preparatoria no significan o no
pasan por la determinación de responsabilidad o culpabilidad, sino que
únicamente implica la existencia de motivos razonables y fundados que
permitan afirmar la posible comisión de un delito por parte del destinatario
de la medida, tal como ha quedado determinado en el presente caso.
En ese sentido es necesario recordar que la medida de coerción de prisión
preventiva no es una sanción adelantada, sino lo que busca es proteger la
investigación que se realice sobre el hecho delictivo, en esa medida el
Artículo 253.2° del CPP sobre los preceptos generales de las medidas de
coerción procesal prescribe que la restricción de un derecho fundamental
requiere expresa autorización legal, y se impondrá con respeto al principio
de proporcionalidad y siempre que en la medida y exigencia necesaria,
existan suficientes elementos de convicción, lo cual ocurre en autos, al
haberse determinado que es ampliamente probable que los hechos hayan
ocurrido y que existe peligro procesal dada las características personales
de la procesada le permitirían eludir la acción de la justicia, lo que hace
necesaria dicha medida a fin de garantizar el éxito del proceso, más aún si
dada la naturaleza del delito y su repercusión social, es un hecho grave,
con una connotación cuyo marco punitivo rebasa los cuatro años de pena
privativa de libertad, por lo que convierte a la procesada en proclive a
eludir la acción de la justicia, siendo insuficiente que a la procesada pueda
imponérsele reglas de conducta, ya que al ser viable el peligro de fuga en
el caso de su persona, las mismas no garantizan su presencia en todas las
etapas procesales que se encuentran garantizadas con la medida, por lo
7 PUJADAS TORTOSA, Virginia. Ibídem., p. 153.

29
que la medida de prisión preventiva es la más idónea para lograr el éxito

del proceso, por lo que realizando una valoración conjunta es de
determinar que la medida a imponer a la procesada es proporcional, pues
la misma se encuentra justificada para asegurar el proceso y con ello la
tutela judicial efectiva que corresponde, conforme así lo ha fundamentado
el A quo y por ende amerita la intervención al derecho a la libertad de la
procesado por un periodo de tiempo prudencial para garantizar el
desarrollo del proceso penal hasta la sentencia inclusive de ser el caso; por
lo que este presupuesto de proporcionalidad también se cumple respecto
a la investigada Jessica Giovana Córdova Tello. Por lo que el agravio
invocado por la defensa técnica de la investigada en este extremo no es
de recibo para este Superior Colegiado.
7.6 Expuesto de este modo en el caso de la investigada Jessica Giovana

Córdova Tello, este Colegiado Superior considera que se ha cumplido con
los presupuestos legales establecidos en el artículo 268° y la Casación Nro.
626-2013-Moquegua, para la imposición de la medida cautelar personal de
la prisión preventiva conforme se verifica de la resolución en alzada;
asimismo, de conformidad con los artículos 253 inciso 2, 269, 270 y 278 inciso
2 del Código Procesal Penal, se procederá a confirmar la resolución
impugnada en dicho extremo.
7.7 En cuanto al estado de gestación de la investigada Jessica Giovana

Córdova Tello, motivo por el cual la defensa técnica solicita en esta
instancia que se dicte detención domiciliaria de la citada investigada, al
respecto cabe señalar que el establecimiento penitenciario cuenta con los
protocolos y servicios médicos para la atención de madres gestantes
donde reciben la atención médica para sus respectivos controles y
cuidados, siendo que en casos necesarios también son trasladados a un
centro hospitalario como bien lo ha mencionado la propia defensa
técnica, por lo que este derecho de la investigada está garantizado; sin
perjuicio de ello se deberá oficiar al Establecimiento Penitenciario a fin de
velar por la salud y buen estado en todo el proceso de embarazo de la
investigada.
30
7.8 Ahora respecto al investigado Elmer Meléndez Gonzales, este Colegiado

comparte criterio con la A-quo por cuanto por las circunstancias como así
se dieron los hechos materia de investigación, es idónea y proporcional la
medida impuesta por la A-quo; por cuanto la misma es suficiente para
conseguir la finalidad de la investigación, y de esa forma concluir con una
decisión final; por lo que consideramos que corresponde imponer una
medida menos gravosa; decisión con el cual comparte éste colegiado
superior.
7.9 Que tal análisis se realiza bajo cánones constitucionales como

consecuencia del principio favor libertatis o indubio pro libértate teniendo
en cuenta el carácter excepcional de la medida de prisión preventiva,
pues la misma debe constituir una medida de última ratio, que sólo debe
aplicarse ante circunstancias plenamente justificadas. Circunstancias que
deben condecirse con un estado de cosas que revele graves indicios de
criminalidad, y tomando en consideración a un imputado que por sus
particulares características, no esté dispuesto a someterse libremente a la
coacción estatal o que manifiesta una conducta poco colaboradora para
el esclarecimiento de los hechos, es decir, obstruccionista con respecto a
las pruebas8”, característica que no fluye de autos, por lo que resulta
idónea y proporcional la medida de comparecencia con restricciones
dictada contra el imputado en la medida que en este estadío procesal
resulta suficiente para garantizar el éxito del proceso, por lo que la recurrida
debe ser confirmada
DECISION:
Por las consideraciones expuestas, los Magistrados Superiores de la Segunda Sala
Penal de Apelaciones en adición Liquidadora,
RESOLVIERON:
1.- CONFIRMAR la resolución número DOS, de fecha siete de junio del dos mil
veintiuno, que resolvió: DECLARAR FUNDADO el requerimiento Fiscal de Prisión
8 PEÑA CABRERA FREYRE Alonso Raúl. Derecho Procesal Penal Tomo II. Pág. 59.
31
Preventiva contra la imputada JESSICA GIOVANA CORDOVA TELLO a quien se le

viene investigando por la presunta comisión del delito contra la Salud Pública –
Tráfico Ilícito de Drogas en la modalidad de “FAVORECIMIENTO AL CONSUMO
ILEGAL DE DROGAS TÓXICAS MEDIANTE ACTOS DE TRÁFICO”, ilícito penal previsto y
sancionado en el primer párrafo del artículo 296° del Código Penal, en agravio del
ESTADO - representado por la Procuraduría Pública del Ministerio del Interior
encargada de los Asuntos Judiciales Relativos al Tráfico Ilícito de Drogas; POR EL
TÉRMINO DE NUEVE (09) MESES. Y DECLARAR INFUNDADO el requerimiento de prisión
preventiva solicitado por el representante del Ministerio Publico contra el
investigado ELMER MELÉNDEZ GONZALES a quien se le viene investigando por la
presunta comisión del delito contra la Salud Pública – Tráfico Ilícito de Drogas en la
modalidad de “FAVORECIMIENTO AL CONSUMO ILEGAL DE DROGAS TÓXICAS
MEDIANTE ACTOS DE TRÁFICO”, ilícito penal previsto y sancionado en el primer
párrafo del artículo 296° del Código Penal, en agravio del ESTADO - representado
por la Procuraduría Pública del Ministerio del Interior encargada de los Asuntos
Judiciales Relativos al Tráfico Ilícito de Drogas. Y se impone MANDATO DE
COMPARECENCIA RESTRICTIVA al imputado ELMER MELÉNDEZ GONZALES, por el
término que dure el presente proceso, bajo el cumplimiento de reglas de
conducta; con todo lo demás que contiene.
2.- OFÍCIESE al Establecimiento Penitenciario a fin de que tome las medidas de
cuidados pertinentes para salvaguardar la salud de la investigada JESSICA
GIOVANA CORDOVA TELLO quien se encuentra gestando, así como los cuidados
necesarios para el buen desarrollo de su embarazo.
3.- DISPUSIERON devolver los autos al Juzgado de origen para los fines pertinentes.
Notificándose previamente con arreglo a ley.-
Ss.
Lima Chayña (Pdte.)
Tuesta Oyarce
Auris Rodríguez
Resulta prepaturo por que a atraves de la labor que
32

Auto de Vista

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Auto de Vista

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI

Segunda Sala Penal de Apelaciones en Adición Liquidadora

Judiciales Relativos al Tráfico Ilícito de Drogas. Y se impone MANDATO DE

S/ 20.00; asimismo, tambien se procedió a intervenir al sujeto que se encontraba

TERCERO.- FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN:

olor y características de al parecer pasta básica de cocaína, con un peso

su señora madre, conforme al documento público expedido por la entidad

• En relación al peligro de obstaculización; en el caso concreto, no existe

carnet perinatal y ha sido confirmado por el establecimiento penitenciario,

3.2. El representante del Ministerio Público, interpuso recurso de apelación en el

del menor; sin embargo, no se toma en consideración para la evaluación

medida solicita, debido a que no se presenta el primer presupuesto de

CUARTO.- ABSOLUCIÓN DE LAS PARTES EN EL ACTO DE LA VISTA DE LA CAUSA:

• Estando a ello, se hace un razonamiento sobre la calidad del arraigo a

coadyuvado con este proceso, ya que él también ayudó a buscar lo que

QUINTO.- PREMISAS NORMATIVAS:

SEXTO.- CONSIDERACIONES PREVIAS SOBRE LA PRISIÓN PREVENTIVA:

6.2 Así pues, la libertad personal1 , reconocida como derecho fundamental en

6.3 La prisión preventiva es una medida de coerción procesal de carácter

La falta de alguno de los presupuestos establecidos en la norma precitada

SEPTIMO.- ANÁLISIS DEL CASO:

que cuestiona el tercer presupuesto -peligro procesal-; por lo tanto ésta

7.2 Respecto al primer presupuesto (existencia de fundados y graves

a) La Sala Penal Permanente, en la Casación N° 626-2013 – Moquegua, ha

de conocimiento intermedio de diferente intensidad que permita

característica al parecer PBC, las cuales fueron comprendidas como

persona de Jessica Giovana CÓRDOVA TELLO, a quién pertenecía la

chequera y en el interior de ésta, una bolsa plástica de color rosada

momento en el que se estaba interviniendo a la procesada Jessica

dice vecino doble a la izquierda, aproximadamente entramos seis a

advertir de las declaraciones de los efectivos, quienes de manera

investigada con el hecho ilícito. Por lo que para este Superior

5 Resolución Administrativa Nro. 325-2011-P-PJ.

ha de determinar a partir del análisis de una serie de circunstancias que

En ese sentido, vamos analizar en primer término lo que concierne a la

en el presente caso, la investigada puede temer la condena que le

7.4 Ahora, vamos analizar lo que concierne al investigado Elmer Meléndez

la partida de nacimiento de su menor hijo obrante de folios 166 y una

calidad que demuestran su arraigo a esta localidad y sobre todo al

En cuanto al agravio expuesto por el representante del Ministerio Público

quiere decir que debe cumplirse automáticamente el tercer presupuesto,

7.5 Sobre la proporcionalidad de la medida (cuarto presupuesto): se tiene que

6 Exp. N° 1091-2002-HC/TC. Lima, 12 de agosto de 2002.

las exigencias de idoneidad e intervención mínima, habrá de afirmarse la

En el presente caso, respecto a la investigada Jessica Giovana Córdova

7 PUJADAS TORTOSA, Virginia. Ibídem., p. 153.

que la medida de prisión preventiva es la más idónea para lograr el éxito

7.6 Expuesto de este modo en el caso de la investigada Jessica Giovana

7.7 En cuanto al estado de gestación de la investigada Jessica Giovana

7.8 Ahora respecto al investigado Elmer Meléndez Gonzales, este Colegiado

7.9 Que tal análisis se realiza bajo cánones constitucionales como

Preventiva contra la imputada JESSICA GIOVANA CORDOVA TELLO a quien se le

Resulta prepaturo por que a atraves de la labor que

También podría gustarte