Cesar Arturo Cota

Liberalismo y democracia

En el sentido más común de los dos términos, "liberalismo" se refiere a una

concepción del estado en la que el estado tiene poderes y funciones
limitados, oponiéndose así tanto al estado absoluto como a lo que
pretendemos ser el estado. Lo que se llama sociedad hoy; lo que se llama
"democracia" es una de las muchas formas de gobierno, especialmente que
el poder no está en manos de uno o unos pocos, sino de todos, o más bien de
la mayoría, y por lo tanto en contraste con las formas autocráticas. , por
ejemplo, la monarquía y la oligarquía. Un estado libre no es necesariamente
democrático: además, históricamente ha sido una sociedad muy limitada en
la que la participación en el gobierno se ha limitado a los ricos. El gobierno
democrático no conduce necesariamente a estados libres: incluso los estados
liberales clásicos están hoy en crisis debido al progreso de la
democratización, resultado de la extensión gradual del sufragio al sufragio
universal. La existencia de las llamadas democracias liberales actuales, o
regímenes liberal-democráticos, lleva a la gente a creer que el liberalismo y la
democracia son mutuamente dependientes. En cambio, sus problemas de
relación son muy complejos.

Benjamin Constant (1767-1830) formula y argumenta finamente el contraste

entre liberalismo y democracia en forma de contraste entre la libertad
humana moderna y la libertad humana antigua en su famoso discurso en el
Ateneo Real de París. 1818, a partir de la cual podría comenzar la historia de
relaciones complejas y conflictivas, el Estado moderno surge de las dos
exigencias básicas de los Estados económica y socialmente desarrollados, por
un lado, limitar el poder, por un lado, y distribuirlo.
El presupuesto filosófico del país libre es drásticamente contrario al estado
absoluto, que es un país limitado. Es la doctrina de los derechos humanos.
Esto se explica por la ley de la naturaleza (o iusnaturalismo): la doctrina de
acuerdo con esta doctrina no es obvia. ¿Cuál es su voluntad, mucho menos
minoría o voluntad, algunos derechos fundamentales, como el derecho a la
Cesar Arturo Cota

vida, la libertad, la seguridad y la felicidad en un momento histórico dado,

ejercen el poder legítimo para respetar sus tareas? Y asegúrese de que no
estén involucrados en ninguna posible intervención. Colgar de lo que significa
que tiene la oportunidad o no hacer lo que quiera, y al mismo tiempo resistir
la fuerza de la resistencia, eventualmente recurrió a su propia fuerza u otros,
se oponen a la persona ilegal final, por lo que ha notado cualquier
compromiso ( o compromiso) que puede interferir o fallar. “Derechos” y
“deberes” son dos conceptos que pertenecen al lenguaje prescriptivo, por lo
que presuponen la existencia de una norma o regla de conducta, donde se
permite al sujeto hacer o no hacer algo que determina a alguien. Una
persona no debe tomar ninguna acción que interfiera con el ejercicio de esta
autoridad. La ley natural puede definirse como la doctrina de que hay leyes
que no están determinadas por la voluntad del hombre y que, por lo tanto,
preceden a la formación de cualquier grupo social identificable mediante una
investigación racional como resultado de cualquier derecho y deber moral o
legal tal como surge de los derechos naturales. derechos y deberes naturales.
Se dice que la ley natural es la premisa "filosófica" del liberalismo porque
ayuda a establecer los límites del poder en términos de conceptos generales
e hipotéticos de la naturaleza humana que no requieren verificación empírica
y toda evidencia histórica. El gobierno, Locke, uno de los padres del
liberalismo, se describe como parte del estado de naturaleza en un estado de
completa libertad e igualdad, regido por las leyes de la naturaleza, enseña a
todo el que quiera consultarlo, la igualdad y la independencia que nadie debe
ser en su perjuicio a otra persona en la vida, la salud, la libertad o la
propiedad.

Esta descripción es el resultado de una reconstrucción hipotética de la

supuesta condición original del hombre, cuyo único propósito es
proporcionar una buena razón para justificar las limitaciones al poder estatal.
En efecto, la doctrina de los derechos naturales fue el fundamento de la
Declaración de Derechos de los Estados Unidos (1776) y de la Revolución
Francesa (1789), principio fundamental del estado libre como estado
limitado:
Cesar Arturo Cota

El objeto de toda asociación política es defender los derechos naturales e

inviolables del hombre (artículo 2 de la Declaración de los Derechos del
Hombre y del Ciudadano de 1789). Como teoría formulada diversamente por
filósofos, teólogos y juristas, la doctrina de los derechos humanos puede
verse como una racionalización póstuma del estado de cosas que ha
provocado, especialmente en Inglaterra hace siglos, luchas entre monarquías
y otros poderes sociales. culminando con el premio otorgado por Juan sin
Thiers (1215) La Carta Magna, que contiene los poderes y habilidades
conocidos en los siglos posteriores como los "derechos del hombre". es el
reino de la acción y los asuntos individuales protegidos del poder coercitivo
del rey. Si bien esta carta y las subsiguientes tienen la forma jurídica de una
concesión soberana, son de hecho el resultado de una negociación genuina y
correcta entre las partes contrarias sobre los derechos y obligaciones mutuos
en las relaciones políticas, es decir, las relaciones entre obligaciones.
Protección (por parte del soberano) y obligaciones de obediencia (que
incluyen los llamados "deberes políticos" por parte del súbdito),
comúnmente llamados pactum subiectionis. En la Carta de la "Libertad" los
principales objetos del contrato son la forma y extensión de la obediencia, es
decir, las obligaciones políticas, y la correspondiente forma y extensión del
mando. Estas cartas antiguas, así como las cartas constitucionales de ocho
cifras de la Restauración y otras monarquías constitucionales (como el
Decreto Albertino de 1818), tomaron la forma legal de la concesión, que era
una escritura.
Aunque el liberalismo moderno y la democracia antigua a menudo se ven
como contradictorios, por otro lado, los demócratas antiguos no conocían la
doctrina de los derechos naturales ni el deber del estado de limitar sus
actividades al mínimo necesario para la supervivencia de la sociedad. los
liberales modernos son intrínsecamente profundamente desconfiados de
cualquier forma de gobierno popular (apoyaron y defendieron el sufragio
restrictivo en el siglo XIX y más allá), y la democracia moderna no solo es
incompatible con el liberalismo, sino en muchos aspectos su consecuencia
natural, al menos. . hasta cierto punto.
Cesar Arturo Cota

Con una condición: el término "democracia" debe tomarse de su significado

legal, no ético, es decir, de su significado procesal, no material. No hay duda
de que históricamente "democracia" ha tenido dos significados importantes,
al menos en sus orígenes, dependiendo de si enfatizaba un conjunto de
reglas para la distribución efectiva del poder político entre una mayoría de
ciudadanos. La llamada regla del juego, o el ideal en el que debe inspirarse un
gobierno democrático, es la igualdad. Con base en esta distinción, la
democracia formal a menudo se distingue de la democracia sustantiva o,
para usar otro término familiar, la democracia popular versus la democracia
popular. No es necesario repetir que la palabra "democracia" se usa en dos
sentidos diferentes en estos dos sentidos, hasta llevar a discusiones sin
sentido, como si un régimen democrático, más democrático, fuera
oficialmente un régimen que no es. Junto con la misma igualdad, o lograr la
misma igualdad de poder con la ayuda de un gobierno autocrático.
Considerando el hecho de que en la larga historia de la teoría de la
democracia, los elementos del método y la motivación ideal están
interconectados, y estos elementos sólo se fusionan en la teoría de
Rousseau, en cuya realización se desarrollarán los fuertes ideales igualitarios
que la impulsan en su conjunto. formarse, ambos significados son históricos.
legal. Sin embargo, la legitimidad histórica de su uso no permite ninguna
conexión con posibles elementos connotativos comunes.