0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
67 vistas2 páginas
La empresa Telefónica trasladó forzosamente a varios trabajadores de Getxo, Barakaldo y Mungia a su central en Bilbo. LAB presentó una demanda alegando que estos traslados eran injustificados, y el juez falló a su favor declarando los traslados nulos y ordenando la reposición de los trabajadores en sus puestos anteriores.
La empresa Telefónica trasladó forzosamente a varios trabajadores de Getxo, Barakaldo y Mungia a su central en Bilbo. LAB presentó una demanda alegando que estos traslados eran injustificados, y el juez falló a su favor declarando los traslados nulos y ordenando la reposición de los trabajadores en sus puestos anteriores.
La empresa Telefónica trasladó forzosamente a varios trabajadores de Getxo, Barakaldo y Mungia a su central en Bilbo. LAB presentó una demanda alegando que estos traslados eran injustificados, y el juez falló a su favor declarando los traslados nulos y ordenando la reposición de los trabajadores en sus puestos anteriores.
LAB GANA EL JUICIO Y SE DECLARAN NULOS En el mes de mayo la empresa notifica a los trabajadores (uno de ellos afiliado a LAB) con residencia en Getxo, Barakaldo y Mungia que van a ser trasladados forzosamente a la central de Artxanda (Bilbo). En terminología empresarial “Movilidad Geográfica a Iniciativa de la Empresa”. TRASLADOS FORZOSOS A BILBO En el mes de junio la empresa mediante carta notifica y hace efectivo dicho traslado forzoso. LAB GANA EL JUICIO Y SE DECLARAN NULOS La empresa aduce que dicha movilidad (traslado forzoso) viene recogida en el artículo 136 y siguientes del II CEV sobre Movilidad Esta circunstancia avala Geográfica a Iniciativa de la Empresa en TdE. la demanda presentada por el actor, debiéndose considerar injustificada LAB desde un primer momento estimó que dichos traslados, y la la decisión de movilidad argumentación esgrimida por la empresa, no se ajustaban a derecho adoptada por la por lo que por medio de nuestro afiliado se interpuso una denuncia en empresarial bajo las condiciones establecidas magistratura con el objetivo de declarar nulo dichos traslados. en su convenio colectivo, lo que Una vez celebrado el juicio el magistrado ha resuelto que determina la necesidad de reponer al trabajador en su anterior puesto de …la reestructuración organizativa en la que podría basarse la trabajo decisión que ha afectado al trabajador (art. 137 b) Convenio) carece de fundamento, al no haber sido su enclave laboral integrado dentro del mapa presentado por la empresa para justificar su decisión. En efecto, tal reestructuración organizativa pasa por un previo plan de actuación que, justamente, no habría recogido el centro de trabajo Telefónica en el que presta servicios el demandante. Esta circunstancia avala la demanda presentada por el actor, debiéndose considerar injustificada la decisión de movilidad adoptada por la empresarial bajo las condiciones establecidas en su convenio colectivo, lo que determina la necesidad de reponer al trabajador en su anterior puesto de trabajo.
Contra esta sentencia NO cabe recurso de suplicación, tal y
como dispone el artículo 191.2 e) de la LJS. TRASLADOS FORZOSOS A BILBO Vistos y considerados los preceptos legales de aplicación al LAB GANA EL JUICIO caso. Y SE DECLARAN NULOS FALLO Esta circunstancia avala Que estimado la demanda interpuesta frente a TELEFONICA la demanda presentada DE ESPAÑA SA en autos 738/2022, declaro injustificada la por el actor, comunicación hecha el 14-6-2022, debiendo el actor ser debiéndose considerar injustificada la decisión repuesto en sus anteriores condiciones, y quedando obligada de movilidad adoptada la empresa a estar y pasar por la presente. por la empresarial bajo las condiciones establecidas en su convenio colectivo, lo que determina la necesidad de reponer al trabajador en su anterior puesto de trabajo