Machine Translated by Google

Pamukkale Univ Muh Science Journal, 25 (4), 513-518, 2019

Revista de Ciencias de la Ingeniería de la Universidad de Pamukkale

Revista de Ciencias de la Ingeniería de la Universidad de Pamukkale

Investigación de los riesgos de trastornos musculoesqueléticos encontrados en el proceso de

transporte de carne

Investigación de riesgos de trastornos musculoesqueléticos en el proceso de transporte de

carne

Pinar DERYAOGLU1 , Hilal ATICI ULUSU2 , Tulín DÍA3*

1Gestión de Ingeniería y Tecnología, Instituto de Ciencia y Tecnología, Universidad de Uludag, Bursa, Turquía.
pderyaoglu@gmail.com
2,3Departamento de Ingeniería Industrial, Facultad de Ingeniería, Universidad de Uludag, Bursa, Turquía.
hilalatici@uludag.edu.tr, tg@uludag.edu.tr

Recibido /Recibido: 09.08.2018, Aceptado /Aceptado: 21.01.2019 doi: 10.5505/pajes.2019.64624

* Autor de correspondencia Artículo de investigación/ Artículo de investigación

Propio Resumen

Los trastornos musculoesqueléticos (MSR) se observan en los lugares de trabajo como
resultado del esfuerzo y la exposición de los empleados a diversos riesgos ergonómicos.
Estos trastornos afectan partes del cuerpo como la espalda, la cintura, las piernas, los
brazos, el cuello y las muñecas. Por ello, se realizan prácticas de evaluación de riesgos
ergonómicos con el fin de reducir el desgaste de la persona en el entorno laboral y
aprovechar sus capacidades de forma más eficaz. En este estudio, se discutió el MRW
relacionado con el trabajo, se mencionaron los métodos de evaluación de riesgos
ergonómicos actuales en la literatura y se evaluó el MRW relacionado con el trabajo en
el proceso de transporte de carne en un establecimiento minorista. Con el Cuestionario
del Sistema Musculoesquelético Holandés (DMQ-TR-k), se tomaron y evaluaron las
opiniones de los empleados sobre el trabajo en términos de riesgos ergonómicos. En la
fase de aplicación se utilizaron los métodos OWAS, QEC y ManTRA, que son métodos
de evaluación de cuerpo completo. Con estos métodos se ha realizado una evaluación
del riesgo ergonómico en el proceso de manipulación de la carne y se han desarrollado
propuestas de solución para los riesgos ergonómicos identificados.
Los trastornos musculoesqueléticos (TME) ocurren en los lugares de trabajo debido al
estrés y los diversos riesgos ergonómicos a los que están expuestos los empleados.
Estos trastornos afectan especialmente a las zonas del cuerpo de la espalda, la cintura,
las piernas, los brazos, el cuello y los tobillos. Por esta razón, se realizan prácticas de
evaluación de riesgos ergonómicos para reducir el estrés de los empleados en el entorno
de trabajo y utilizar la capacidad de los trabajadores de manera más eficaz. En este
estudio, se discutieron los MSD relacionados con el trabajo, se mencionaron los métodos
de evaluación de riesgos ergonómicos disponibles en la literatura y se evaluaron los
MSD relacionados con el trabajo en el proceso de manipulación de carne de un
establecimiento minorista. Utilizando el Cuestionario Musculoesquelético Holandés, se
tomaron las opiniones de los empleados sobre su trabajo y se evaluaron en términos de
riesgos ergonómicos. En la fase de aplicación se utilizaron los métodos OWAS, QEC y
ManTRA, que son métodos de evaluación de cuerpo completo. Con estos métodos se
realizó la evaluación de riesgos ergonómicos en el proceso de manipulación de carnes
y se desarrollaron propuestas de solución para los riesgos ergonómicos identificados.

Palabras clave: Trastornos musculoesqueléticos (TME), Evaluación de riesgos Palabras clave: Trastornos musculoesqueléticos (TME), Evaluación de riesgos
ergonómicos, OWAS, QEC, ManTRA, DMQ-TR-k ergonómicos, OWAS, QEC, ManTRA, DMQ-TR-k

1. Introducción
Si bien el ritmo de mecanización en los procesos productivos con la tecnología en
desarrollo facilita el trabajo realizado, la producción con fuerza de trabajo aún se
utiliza de manera intensiva. Espalda, pierna, brazo, cuello, muñeca, etc. Los
trastornos del sistema musculoesquelético (TME) que afectan a las regiones se
pueden observar en trabajos que requieren esfuerzo físico [1]. KISR; Trastornos en
los músculos, ligamentos, tendones, nervios, vértebras y articulaciones. Los ODM
ocupacionales no son trastornos que se presentan de repente, son trastornos que se
desarrollan gradualmente dependiendo de la repetición, frecuencia y continuidad de
movimientos y posturas incorrectas [2].
ha sido revelado. Según este informe, el 20% de las dolencias encontradas en los
empleados son dolores de espalda y lumbares [3].
El Instituto Nacional para la Salud y Seguridad Ocupacional (NIOSH) encontró en un
estudio realizado en 1981 que el 60% del dolor lumbar fue causado por un esfuerzo
excesivo [4].
En los EE. UU., el 60 % de los traumatismos causados por tensión en los empleados
son levantamientos y el 20 % están relacionados con empujar y tirar. El Consejo
Británico de Salud y Seguridad afirma que el 25% de los accidentes involucran el
transporte de materiales, levantar, empujar, tirar, etc. establece que está asociado
con los movimientos [5]. En el informe, se hizo hincapié en que la reducción del 10
% de los traumatismos debidos a aplicaciones manuales trajo a la economía del
Reino Unido 170 millones de libras al año [6].

Un promedio de un tercio de los trabajos industriales; Consiste en tareas de
manipulación manual como levantar, bajar, sujetar, transportar, empujar o tirar, y
estos trabajos causan especialmente molestias en la parte baja de la espalda. Se
examinó la relación entre los movimientos tales como empujar, jalar, cargar, etc.,
que realiza el empleado en el desempeño de sus funciones y el Consejo de
Seguridad Nacional de los Estados Unidos afirmó que en 1979, el 27% de los
disturbios en la industria eran causados por movimientos tales como empujar, tirar,
cargar y levantar. En 1982, en el informe del Departamento de Trabajo de los Estados
Unidos, se reportaron 906 casos de molestias lumbares relacionadas con el trabajo
de manipulación manual.
Según las estadísticas publicadas por la Institución de la Seguridad Social (SGK) en
Turquía, un total de 597 personas fueron diagnosticadas con enfermedades
profesionales en 2016, de las cuales aproximadamente el 20% fueron trastornos
musculoesqueléticos y nerviosos [7].
KÿSR, el deber del empleado y las condiciones laborales del lugar de trabajo.
Está estrechamente relacionado y tiene un lugar importante en las enfermedades
profesionales [8]. Pérdida de días de trabajo, pago de seguros, etc. en el lugar de
trabajo por las molestias ocasionadas. Por algunas razones, los trastornos
musculoesqueléticos relacionados con el trabajo también generan costos para la
sociedad [9]. Para poder prevenir KISR en los empleados; Identificación de riesgos en el lugar de tra

513
Machine Translated by Google

Pamukkale Univ Muh Science Journal, 25 (4), 513-518, 2019

P. Deryaoÿlu, H. Atici Ulusu, T. Gündüz

puede lograrse en gran medida tomando medidas preventivas. El coste de los Teniendo en cuenta que el peso aproximado de la carne de la canal transferida al
procedimientos de prevención será mucho menor que los costes que se puedan ver sistema es de 90-100 kg, el estilo de trabajo actual presenta un riesgo para el sistema
tras los efectos de los riesgos [10]. musculoesquelético de los trabajadores.

En este estudio, se utilizaron métodos de evaluación de riesgos ergonómicos para el

análisis de los ODM relacionados con el trabajo. Los tres diferentes métodos
discutidos se aplicaron a los empleados que realizan el transporte de carne y se
desarrollaron sugerencias de solución con respecto a los riesgos existentes. Después
de las mejoras propuestas, se reevaluaron las tareas seleccionadas y se analizaron
y compararon las posturas de trabajo actuales y las posturas de trabajo posteriores a
la mejora. Cuando se examina la literatura, se observa que no existe ningún estudio
que aborde los riesgos ergonómicos del proceso de transporte de carne en canal con
diferentes métodos. El objetivo del estudio es determinar los riesgos ergonómicos en
el transporte de carne en canal.

En la segunda parte del estudio se explica el negocio donde se realizó el estudio, los
procedimientos para los cuales se realizó la evaluación de riesgos y los métodos
seguidos. En el tercer apartado se dan los resultados obtenidos con tres métodos
observacionales y un método de encuesta. En la última sección, se evalúan los
resultados.

2 Material y método
Este estudio se llevó a cabo con 21 personas que trabajan en un total de 19
sucursales de una organización que opera en el sector minorista en diferentes
provincias de la región de Mármara. El Índice de Masa Corporal de los empleados Figura 1: Proceso de aceptación de productos cárnicos en canal.

está entre 21-26. En el estudio, se examinaron los riesgos de TME encontrados en el

2.2 Métodos de evaluación de riesgos ergonómicos
transporte y procesamiento de carne en canal con diferentes métodos de evaluación
y se presentaron sugerencias de mejora. La evaluación de los factores de riesgo ergonómicos en el lugar de trabajo
generalmente se realiza mediante métodos de observación. Muchos métodos que
son adecuados para investigadores y profesionales tienen ventajas como el bajo
Estudiar; Los comentarios del personal que trabaja en el proceso de procesamiento
costo en la práctica y la rápida implementación. Estos métodos ayudan a prevenir la
de carne en canal de que hay dolor en las regiones de la espalda, la cintura y los
MSR al priorizar los riesgos ergonómicos [11]. Los métodos de evaluación de la
hombros, las evaluaciones de los expertos en seguridad laboral y el personal que
exposición al riesgo para los TME relacionados con el trabajo se dividen en tres
trabaja en el departamento de procesamiento de carne de los médicos del lugar de
grupos: evaluaciones subjetivas, métodos de observación sistemáticos y métodos de
trabajo se utilizan con frecuencia para tratamiento de hernia, cirugía, etc. Se planifica
medición directa [12]. Las principales ventajas de los métodos que evalúan
como resultado de la determinación de días de trabajo perdidos por causa. Durante
subjetivamente la exposición al riesgo de los empleados, como los cuestionarios y
la investigación, la mayoría de los empleados se enfrentaron a quejas de dolor en la
las listas de verificación, son que son de bajo costo, efectivos y se pueden aplicar a
espalda, la cintura, las regiones de los hombros y debilidad, entumecimiento y
muestras grandes. Las técnicas de observación creadas para detectar la exposición
limitación del movimiento, además del diagnóstico de hernia lumbar.
al riesgo y realizar evaluaciones cuantitativas son los métodos más utilizados debido
2.1 Proceso de procesamiento y transporte de carne en canal a su facilidad de uso, bajo costo y flexibilidad [13].

Los factores que suponen un riesgo en términos de seguridad laboral y salud de los
trabajadores en el trabajo rutinario del proceso cárnico son los siguientes: Trabajar
con herramientas de corte, baja temperatura ambiente por tratarse de un departamento
de producción de alimentos y trabajar continuamente a pie.
Excepto para el trabajo de rutina, los productos cárnicos se aceptan al menos dos Se examinaron los métodos de evaluación de riesgos ergonómicos disponibles en la
veces por semana en cada sucursal. Durante la aceptación del producto cárnico, la literatura, y luego estos métodos se compararon entre sí en términos de los
carne de la canal que pesa aproximadamente 90-100 kg en el vehículo de transporte parámetros requeridos para el examen ergonómico del proceso. La tabla de
es levantada y transportada por los empleados para ser trasladada al sistema evaluación en la que se comparan los métodos se proporciona en el Apéndice A.
ferroviario que va al departamento de producción, y es levantada nuevamente para
unirla al gancho en el sistema de rieles. En un proceso de aceptación de productos, Aunque los métodos se comparan en la Tabla A-1, el proceso de transporte de carne
cada empleado debe llevar un promedio de cuatro carnes en canal. El número de en canal se agrega al lado derecho de la tabla para que los parámetros del proceso
empleados en el proceso de transporte varía según la densidad de la sucursal. La discutidos en el estudio puedan verse de manera similar a los métodos. Como
figura 1 muestra el proceso de aceptación del producto cárnico en canal analizado. resultado de la evaluación, se eligieron los métodos OWAS, QEC y ManTRA para
ser utilizados en el estudio. Además, se utilizó el Cuestionario Musculoesquelético
Holandés Versión Corta Adaptación Turca (DMQ-TR-k) para obtener evaluaciones
Debido a que el departamento de producción se encuentra alejado del área de
subjetivas de los empleados.
recepción del producto debido a las condiciones físicas de algunas sucursales
afiliadas al establecimiento mencionado, la carne tomada del vehículo de transporte
de carne es trasladada a un vehículo de transporte pequeño, y luego trasladada al 2.2.1 Sistema de análisis de la postura de trabajo (OWAS) de Ovako
sistema ferroviario en la entrada del departamento de producción. El vehículo de transporte se utiliza
OWAS es un método de observación utilizado para evaluar la carga sobre el sistema
En las sucursales, el empleado levanta dos veces la carne de cada canal.
musculoesquelético de la persona debido al trabajo realizado y las posturas
Además, debido a la forma de la carne de la canal, su frialdad y su estructura
inadecuadas. El método OWAS se utiliza para reducir posturas de trabajo no
resbaladiza, los empleados prefieren no transportarla junta. Carril
ergonómicas y

514
Machine Translated by Google

Pamukkale Univ Muh Science Journal, 25 (4), 513-518, 2019

P. Deryaoÿlu, H. Atici Ulusu, T. Gündüz

Permite la determinación de puestos de trabajo, la comparación de posturas y
entornos de trabajo según la potencia consumida y el desarrollo de métodos
apropiados [14].
En el método OWAS, la postura de la espalda, brazos y piernas del empleado y el
uso de carga/fuerza son evaluados y registrados con la ayuda de 4 códigos. Se
pueden evaluar un total de 252 posturas diferentes con la combinación de 4 posturas
de espalda, 7 posturas de piernas, 3 posturas de brazos y 3 situaciones de carga de
peso. Además, en cada postura de trabajo
También se analiza el tiempo empleado y la frecuencia de mantener esa postura [15].
Los códigos en el método y sus explicaciones se dan en la Figura 2.
Se puede aplicar en muchos puestos de trabajo donde se realizan fácilmente
transacciones [17].
El formulario QEC consta de dos partes separadas que deben completar el observador
y el empleado. Mientras el observador evalúa las posturas de espalda, hombro/brazo,
muñeca/mano y cuello del trabajador, el trabajador evalúa la cantidad de peso
levantado con la mano, el tiempo dedicado a hacer el trabajo, la fuerza máxima
aplicada con una mano, el nivel de la atención visual necesaria para la tarea, el uso
de vehículos y herramientas vibratorias evalúa la velocidad y los factores de estrés
relevantes. La puntuación total de QEC se obtiene mediante combinaciones de las
respuestas dadas a las preguntas y se determina el nivel de acción [9].

La implementación del método QEC consta de 5 pasos. En primer lugar, se debe

informar al observador sobre el método QEC. Luego, el observador utiliza la Lista de
Postura de la espalda Postura del brazo verificación de evaluación del observador para evaluar el riesgo.
1: derecha 1: Ambos brazos por debajo del nivel de los
2: doblado hacia hombros
adelante o hacia atrás 2: un brazo por encima del nivel del hombro El empleado que está siendo evaluado también debe completar la Lista de Verificación
3: torcido de Evaluación del Empleado. La tabla de puntajes de exposición se utiliza para
4: doblado y retorcido 3: Ambos brazos están al nivel de los hombros
arriba calcular los puntos de exposición. Para cada tarea, se marcan las respuestas en la
evaluación del observador y del empleado, se determinan los puntos donde se cruzan
los pares de letras marcados y se calcula el puntaje total de exposición usando los
puntajes en la espalda, hombro/brazo, muñeca/ secciones de mano, cuello,
conducción, vibración, ritmo de trabajo y estrés. Finalmente, los niveles de acción se
determinan de acuerdo con el porcentaje total de la puntuación QEC [18].

2.2.3 Método ManTRA

El método ManTRA se desarrolló en base al método del índice de tensión (SI) para
evaluar la exposición al riesgo del cuerpo de trabajo [19]. En el método, evaluando el
Postura de la pierna Carga/Potencia
1: Sentado Uso de tiempo total que el empleado realiza la tarea y el tiempo normal cuando la tarea se
2: De pie (piernas rectas, de pie sobre ambos 1: Requisito de carga/ realiza sin interrupción; Se utilizan componentes de tiempo de ciclo, fuerza, velocidad,
pies) potencia inferior a 10 kg
3: De pie sobre una pierna, rodillas rectas dificultad y vibración. El factor de riesgo de repetición se obtiene con las componentes
2: Requisito de carga/ de duración y tiempo de ciclo, y el factor de riesgo de esfuerzo se obtiene con las
4: De pie sobre ambas piernas, con las potencia de 10-20 kg
componentes de fuerza y velocidad.
rodillas dobladas o en cuclillas
5: De pie sobre una pierna, rodilla doblada o 3: más de 20 kg de
en cuclillas carga/requisito de Como resultado, la puntuación de riesgo acumulada; Se obtiene sumando las
6: Una o ambas rodillas hacia abajo potencia
7: Caminar o moverse puntuaciones de tiempo total, factor de riesgo de repetición, factor de riesgo de
esfuerzo, dificultad y vibración. Los niveles de riesgo y las prioridades de acción se
determinan de acuerdo con la puntuación de riesgo acumulada calculada en el rango
de 5 a 25 puntos. Para una transacción; Si la puntuación calculada para el factor de
riesgo de esfuerzo es 5, si la suma de la puntuación del factor de riesgo de esfuerzo
Figura 2: Sistema de codificación del método OWAS. y la puntuación del factor de riesgo de dificultad es superior a 8, o si la puntuación de
Los códigos determinados según las situaciones descritas en la Figura 2 para el uso riesgo acumulada es superior a 15, se concluye que existe precaución. prioridad para
de espalda, brazo, pierna y fuerza se cruzan en la tabla de evaluación de OWAS y este procedimiento [20].
se encuentra un valor entre 1-4. Este valor representa la clase de acción determinada
2.2.4 Los Países Bajos como estudio del sistema esquelético (DMQ)
para la postura como resultado de la aplicación del método OWAS. La clase de
acción indica la prioridad de las medidas a tomar. 1 de los códigos de clase de acción Hildebrandt et al. El Cuestionario del sistema musculoesquelético holandés
que van del 1 al 4, no se requiere regulación ergonómica; 2, la regulación ergonómica desarrollado en 2001; Es una herramienta de evaluación subjetiva que examina las

debe hacerse en un futuro próximo; 3 significa que debe hacerse lo antes posible y 4
significa que debe hacerse inmediatamente [16].
Para la aplicación del método OWAS en el estudio, se grabó con video el proceso de
transporte y se analizó sobre estas imágenes.
2.2.2 Evaluación rápida de la exposición (QEC)
La evaluación de exposición rápida (QEC) es un método utilizado para medir la
exposición del empleado a los factores de riesgo antes y después de la intervención
ergonómica y para evaluar el cambio. Se cubren cuatro áreas del cuerpo: cintura,
hombro y brazo, mano y muñeca, cuello. Método, manipulación manual y elevación.
condiciones de trabajo para estar de pie, sentado, caminando y en posturas
incómodas, cuya validez y confiabilidad ha sido aprobada, y puede ser utilizada en
general para trabajadores en todos los grupos ocupacionales [21]. En el cuestionario
se investiga la carga de trabajo a la que está expuesto el sistema musculoesquelético
para las partes del cuerpo, las condiciones de trabajo que pueden crear riesgos y los
síntomas de TME.
En la sección "Preguntas generales" del Cuestionario musculoesquelético holandés,
hay preguntas que examinan la información personal. En la sección “Salud”, hay tres
preguntas que examinan el cuerpo en nueve regiones: cuello, espalda, cintura,
hombros, codos, muñecas/manos, caderas/muslos, rodillas, tobillos/pies. “Trabajo
percibido
En las dos preguntas bajo el título "Negocios", los empleados enumeran las tareas
que realizan, determinan la frecuencia de estas tareas y qué tan pesadas las perciben.
En la sección "Ergonomía" creada solo para la versión corta, musculoesquelética con
8 preguntas.

515
Machine Translated by Google
Pamukkale Univ Muh Science Journal, 25 (4), 513-518, 2019
P. Deryaoÿlu, H. Atici Ulusu, T. Gündüz
Se cuestiona la carga a la que está expuesto el sistema y las condiciones de trabajo que
pueden generar peligro [22].
En el DMQ-TR-k se calcula una puntuación sobre 100 en cada uno de los demás
apartados, excepto en el apartado de “Preguntas Generales” donde se recoge información
demográfica. La puntuación final se obtiene como la media aritmética de las puntuaciones
calculadas en estos apartados. Cuanto mayor sea la puntuación, mayor será el estado de
riesgo [21].
3 Hallazgos
3.1 Resultados del análisis ergonómico
Se realizó una evaluación del riesgo ergonómico del transporte de carne en canal en la
empresa con los métodos OWAS, QEC y ManTRA, y se determinó el requisito de prioridad
de acción. De acuerdo con el método OWAS, en la tarea analizada, la postura de espalda
se calificó con 2, la postura de brazos se calificó con 3, la postura de piernas se calificó
con 4 y el uso de carga/potencia se evaluó con 3 puntos (Tabla 1). Como resultado de la
evaluación, se vio que la clase de acción según el método OWAS fue "demasiada carga
y tensión", y se concluyó que la regulación ergonómica debe hacerse de inmediato.
Tabla 1: Resultado de la evaluación OWAS.
Proceso de transporte de carne
Código de postura postura del brazo código de postura de Carga/Fuerza
de la espalda la pierna hogar
2 34
>20 kg
En el método QEC, la acción del empleado fue evaluada por separado por el observador
y el empleado. Según la evaluación del observador; Durante el procedimiento, la cintura
estaba moderadamente doblada/girada, las manos por encima del nivel de los hombros y
el cuello doblado/girado en algunos casos. Estas fueron las observaciones que aumentaron
la puntuación de riesgo general. Según la evaluación del empleado; el peso transportado
fue calificado como demasiado pesado (más de 20 kg) y la fuerza máxima aplicada con
una mano fue alta (más de 4 kg). Además, se afirmó que con frecuencia se encontraron
dificultades mientras se continuaba con la tarea. Según estas respuestas, la puntuación
total fue de 32 para cintura, 36 para hombro/brazo, 22 para mano/muñeca, 4 para cuello,
1 para conducción, 1 para vibración, 9 para velocidad de trabajo y 4 para estrés. Como
resultado de la evaluación, la puntuación total de la tarea analizada según el método QEC
es del 67,3%
Es decir, está entre el 51% y el 70%, y se ha llegado a la conclusión de que se debe hacer
un examen más detallado y una mejora en poco tiempo.
De acuerdo con el método ManTRA, la puntuación total del tiempo de la tarea fue 1, la
puntuación del tiempo del ciclo fue 1, la puntuación de la duración fue 3, la puntuación del
factor de riesgo repetido fue 2, la puntuación de la fuerza fue 5, la puntuación de la velocidad
fue 2, la el factor de riesgo de esfuerzo fue 4, el puntaje de dificultad fue 3 y el puntaje de vibración fue 1. Al seleccionar las tareas a las que se les aplicará la evaluación de riesgos ergonómicos,
Como resultado de la evaluación se observó que el puntaje de riesgo acumulado calculado
fue de 11 y se concluyó que no se requería prioridad de acción (Tabla 2).
Los niveles de acción de los tres métodos diferentes aplicados en el estudio difieren entre
sí. Esto se debe a que los parámetros de evaluación de cada método son diferentes entre
sí.
3.2 Resultados de la encuesta
Se aplicó DMQ-TR-k a 21 empleados que laboran en el proceso de procesamiento de
carne. El análisis de los resultados de la encuesta se examinó en los gráficos. Cuando se
evalúen los resultados de la encuesta; Las edades de los empleados que participaron en
la encuesta oscilaron entre 22 y 48 años.
y su edad promedio es de 35 años. Capacitación de 21 empleados que participaron en la encuesta
Cuando se evalúa la situación se observa que 8 empleados se graduaron de primaria, 8
empleados de secundaria, 5 empleados de bachillerato o su equivalente.
El tiempo de trabajo de los empleados que participan en la encuesta en la tarea para la
que se realiza la evaluación del de
la evaluación riesgo ergonómico
losen
resultados. Elseperíodo
dicho puesto considera
varía
duración
entreun criterio
de trabajo
media
1 año importante
yde20empleo
los
años. en
empleados
La
entre
encuestados es de 6,3 años (Gráfico 3).
3 Figura 3: Jornada laboral de los empleados encuestados.
La evaluación de los resultados de la sección de salud de la encuesta se muestra en la
Figura 4. En los resultados de la sección de salud del cuestionario, se encontró que el
puntaje promedio fue de 10.91 sobre 100 puntos.
Los resultados de la parte de la carga de trabajo del cuestionario se muestran en la Figura
5. La puntuación media en los resultados de la sección de carga de trabajo es de 64,76
sobre 100 puntos. Los resultados de la sección de ergonomía del cuestionario se muestran
en la Figura 6. En este apartado, la puntuación media se calculó en 30,66 sobre 100
puntos. La evaluación general de resultados del cuestionario DMQ-TR-k se muestra en la
Figura 7. La puntuación media de los resultados generales de la encuesta se calculó en
35,43. Los puntajes otorgados a la sección de carga de trabajo aumentaron el puntaje de
resultado promedio, y las respuestas dadas a las secciones de salud y ergonomía fueron
relativamente más bajas. De acuerdo con los resultados de la encuesta, aunque el factor
de riesgo ergonómico del puesto de trabajo es alto, se determinó que los empleados no
pueden percibir este riesgo.
4 Discusión y conclusión
En este estudio se examinó el proceso de aceptación de producto cárnico en canal en las
sucursales de un establecimiento minorista en la clase menos peligrosa. Los riesgos del
sistema musculoesquelético de los empleados se evaluaron aplicando un cuestionario a
las personas que trabajan en el proceso de aceptación de productos cárnicos y utilizando
tres métodos de análisis diferentes.
se tuvo en cuenta la retroalimentación de los empleados y las evaluaciones de los médicos
del lugar de trabajo. En este sentido, dentro de las funciones que se realizan en la
empresa, se discute el proceso de recepción y transporte de carne en canal por reclamos
y días perdidos. Uno de los factores de riesgo que afectan el sistema musculoesquelético
del trabajador en relación con el proceso de transporte de carne que se realiza en la
empresa es llevar una carga pesada. Para evitar que los empleados se obliguen, los
productos cárnicos en las sucursales de la empresa
Deben utilizarse sistemas de transporte hidráulicos para transferir la carne de la canal
desde el vehículo de transporte de carne hasta el sistema ferroviario.
Se evaluó la reducción del nivel de riesgo del proceso mediante reunión con los expertos
en seguridad laboral de las sucursales y se presupuestó la inversión.
516
Machine Translated by Google

Pamukkale Univ Muh Science Journal, 25 (4), 513-518, 2019

P. Deryaoÿlu, H. Atici Ulusu, T. Gündüz

Tabla 2: Matriz de puntaje ManTRA para negocios de manejo de carne.

Códigos de misión Acumulativo

Riesgo
Área del cuerpo Total Duración ciclo Repetir Fuerza Velocidad Esfuerzo Riesgo Dificultad Vibración
Tiempo Tiempo riesgo
Extremidad baja 1 3 1 2 5 2 4 3 1 11
atrás 1 3 1 2 5 2 4 3 1 11

cuello hombro 1 3 1 2 5 2 4 3 1 11

kol/bilek/el 1 3 1 2 5 2 4 3 1 11

Figura 4: Puntajes de salud de los empleados encuestados. Figura 5: Puntuaciones de la carga de trabajo de los empleados encuestados.

Figura 6: Puntuaciones de ergonomía de los empleados encuestados. Figura 7: Resultado global de la encuesta.

Sin embargo, considerando que el proceso de planificación e implementación de

inversiones de los sistemas de transporte hidráulico no puede completarse en un corto
tiempo; Para una mejora urgente, el gancho en el que se cuelga temporalmente la carne
de la canal se ha ampliado mediante la adición de una cadena en su extremo, y tiene
como objetivo reducir la tensión del personal.
Después de una larga cadena de uso, el proceso de aceptación de productos cárnicos
se volvió a evaluar con los mismos métodos de evaluación de riesgos ergonómicos. En
el análisis realizado como resultado de la mejora, se modificó la puntuación de la postura
de la espalda en el método OWAS y la postura del hombro-brazo en el método QEC.
Después de la mejoría, se observaron bajas tasas de disminución en las puntuaciones
de riesgo. La disminución de la puntuación de resultado en la evaluación con el método
OWAS redujo el riesgo a un nivel inferior.
Otro riesgo, válido para todo trabajo en el proceso de elaboración de carnes, es que la
persona flexione excesivamente las rodillas, se doble, etc., aunque en realidad no sea
necesario durante los procesos. realizar la operación con posturas inadecuadas. Se
llevaron a cabo actividades de sensibilización en ergonomía, especialmente en el
levantamiento-transporte de riesgos manual, con carteles en paneles de seguridad
laboral. Con el fin de aumentar la concienciación de los empleados, se planificaron
cursos de manipulación manual y de ergonomía y se decidió renovarlos periódicamente.
En este sentido, se piensa que informar a los trabajadores sobre la postura correcta de
trabajo reducirá el nivel deorganizado
riesgo.
5 recursos
[1] Kocabaÿ M. Análisis de las posturas de trabajo que causan dificultades en los
empleados que realizan trabajos pesados y peligrosos.
Tesis de Maestría, Universidad de Selcuk, Konya, Turquía,
2009.
[2] Cohen AL, Gjessing CC, Fine LJ, Bernard BP, McGlothlin JD.
Elementos de ergonomía (un manual básico basado en evaluaciones de los
trastornos musculoesqueléticos en el lugar de trabajo). Ohio, EE. UU., DHHS
(NIOSH) Publicación No. 97-117, 1997.
[3] Helander M. Una guía para la ergonomía de la fabricación. 1ra ed. Londres, Inglaterra,
Taylor y Francis, 1995.
[4] NIOSH. “Guía de Prácticas Laborales para el Diseño de Herramientas de Manipulación
Manual”. Ohio, EE. UU., Informe técnico de NIOSH No. 81-122, 1981.
[5] Comisión de Seguridad y Salud. “Manipulación Manual de Cargas: Propuesta de
Reglamento y orientaciones”. Ejecutivo de Salud y Seguridad, Londres, Inglaterra,
1991.
[6] Bakir B, Guler C. Ergonomía con Dimensión Salud. 1ra Edición.
Ankara, Turquía, Palme Publishing, 2004.
[7] TR Institución de la Seguridad Social. “Estadística Anual de Accidentes de Trabajo y
Enfermedades Profesionales Capítulo 3”. Ankara, Turquía, 2016.
[8] Burdorf A. "Fuentes de variación en la exposición a la carga postural en la espalda
en grupos ocupacionales". Revista escandinava de trabajo, medio ambiente y
salud, 18(6), 361-367, 1992.

517
Machine Translated by Google

Pamukkale Univ Muh Science Journal, 25 (4), 513-518, 2019

P. Deryaoÿlu, H. Atici Ulusu, T. Gündüz

[9] Sakar NK, Alptekin HK, Özcan E. "La fiabilidad de la versión turca de la escala
QEC (control de exposición rápida) en la evaluación de los riesgos
musculoesqueléticos ocupacionales". Revista de la Facultad de Medicina
de Estambul, 70(4), 98-102, 2007.
[10] Ülker O, Erdem HE. “Prevenir las tensiones causadas por los empleados en
una fábrica de muebles que llevan las máquinas horizontal y verticalmente
al parque y elegir un método para aumentar la eficiencia de trabajo”. 17º
Congreso Nacional de Ergonomía, Eskiÿehir, Turquía, 14-16 de octubre
de 2011.
[11] Chiasson ME, Imbeau D, Major J, Aubry K, Delisle A.
“Influencia del dolor musculoesquelético en las evaluaciones de los
factores de riesgo ergonómicos de los trabajadores”. Ergonomía Aplicada,
49, 1-7, 2015.
[12] Özel E, Çetik O. “Herramientas utilizadas en el análisis ergonómico de tareas
profesionales y un ejemplo de aplicación”. Dumlupÿnar University Journal
of Science Institute, 22, 41-56,
2010.
[13] David CG. “Métodos ergonómicos para evaluar la exposición a factores de
riesgo de trastornos musculoesqueléticos relacionados con el trabajo”.
Medicina del Trabajo, 55, 190-199, 2005.
[14] Akay D, Daÿdeviren M, Kurt M. “Análisis ergonómico de las posturas de
trabajo”. Revista de la Facultad de Ingeniería y Arquitectura de la
Universidad de Gazi, 18(3), 73-84, 2003.
[15] Karhu O, Kansi P, Kuorinka I. “Corrección de posturas de trabajo en la
industria: un método práctico para el análisis”.
Ergonomía Aplicada, 8(4), 199-201, 1977.
[16] Inan U, Karacin C, Yÿldÿrÿm A, Yÿlmaz C. “Examen de posturas de trabajo
con el método OWAS: una aplicación en la industria de etiquetas e
[23]
[17] Özcan E. “Evaluación de riesgos ergonómicos en el lugar de trabajo y
método de evaluación rápida de la exposición (HMD)”. Ingeniero y Máquina,
52(616), 86-89, 2011.
[18] Li G, Buckle P. Lista de verificación de exposición rápida (QEC) para la
evaluación de los riesgos en el lugar de trabajo para los trastornos
musculoesqueléticos relacionados con el trabajo (WMSD). Editores:
Stanton N, Hedge A, Brookhuis K, Salas E, Hendrick H. Manual de factores
humanos y métodos ergonómicos, 6-1 – 6-10, Florida, EE. UU., CRC
Press, 2005.
[19] Straker L, Burgess-Limerick R, Pollock C, Egeskov R. "Un ensayo aleatorizado
y controlado de una intervención ergonómica participativa para reducir las
lesiones asociadas con tareas manuales: riesgo físico y cumplimiento
legislativo". Ergonomía, 47(2), 166-188, 2004.
[20] Burgess-Limerick R. “Métodos adicionales de evaluación de riesgos para
tareas manualesmantra2.pdf
peligrosas”. http://ergonomics.uq.edu.au/download/
(21.05.2017).
[21] Akgol AC. Comparación de dos métodos de capacitación diferentes para
crear conciencia ergonómica y prevenir trastornos musculoesqueléticos en
trabajadores de manipulación manual. Tesis doctoral, Universidad
Hacettepe, Ankara, Turquía, 2016.
[22] Hildebrandt VH, Bongers PM, Van Dijk FJH, Kemper HCG, Dul J.
“Cuestionario musculoesquelético holandés: descripción y cualidades
básicas”. Ergonomía, 44(12), 1038-1055, 2001.

impresión”. 17º Congreso Nacional de Ergonomía, Eskiÿehir, Turquía,

14-16 de octubre de 2011.

Ek A
Tabla A-1: Cuadro comparativo de métodos de evaluación de riesgos ergonómicos.

Mital y Karkas Et
róbalo SÍ (tensión
Herramienta de evaluación NIOSH Amigos NORMAS REBA Mantra QEC OWAS Transporte
mesas Índice)
mesas Proceso

Postura ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ

Carga/Potencia ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ

Frecuencia de movimiento ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ - ÿ

Duración ÿ ÿ ÿ ÿ - - ÿ ÿ - ÿ

Las condiciones de trabajo - - ÿ - - - ÿ ÿ - -

Tiempo de análisis
Bajo Bajo Bajo Medio Bajo Bajo Bajo Bajo Alto Bajo

Requisito de educación Medio Medio Medio Medio Medio Medio Medio

Bajo Bajo Bajo

Desinstalar ÿ ÿ ÿ - - ÿ - - ÿ ÿ

Descargar ÿ ÿ ÿ - - ÿ - - ÿ ÿ

Empuje de
- ÿ ÿ - - ÿ - - ÿ ÿ

transporte - ÿ ÿ - - ÿ - - ÿ ÿ

Tira del - ÿ ÿ - - ÿ - - ÿ ÿ

equipo C. - - - - - - - - - ÿ

Cuello ÿ ÿ ÿ - ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ

Hombro ÿ ÿ ÿ - ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ

atrás ÿ ÿ ÿ - ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ

Cuerpo ÿ ÿ ÿ - ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ

Cadera ÿ ÿ ÿ - ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ

Pierna - ÿ ÿ - - ÿ ÿ - ÿ -

Dice - ÿ ÿ - - ÿ ÿ - ÿ -

Tobillo - ÿ ÿ - - ÿ ÿ - ÿ -

El - - - ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ

Muñeca - - - ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ

Columna - - - ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ

518