Cap 08

CA
APITULO 8: ESTUDIO DE VA
ALORIZACCIÓN ECO
ONÓMICA Y ANÁLIS
SIS
COSTTO BENEF
FICIO

8.1 VALORAC
CIÓN ECONÓ
ÓMICA ........................................................................................................ 2
8.1.1 Objettivos .................................................................................................................................... 2
8.1.2 Alcannces de la Valloración Econóómica ..................................................................................... 2
8.1.2.1 Alcance Espaciaal ................................................................................................................... 2
8.1.2.2 Alcance temporal .................................................................................................................. 3
8.1.2.3 Alcance normatiivo ................................................................................................................ 3
8.1.2.4 Alcance temáticco ................................................................................................................... 4
8.1.3 Marco teórico.............................................................................................................................. 4
8.1.3.1 Vaalor económico ................................................................................................................... 4
8.1.3.2 d los bienes y servicios en economía ......................................................... 4
Caaracterísticas de
8.1.3.3 Bieenes y Serviciios Ambientalles ........................................................................................... 5
8.1.3.4 Eccosistema y servicios ecosisstémicos .................................................................................. 5
8.1.3.5 Vaaloración econnómica de los bienes y serviicios ambientaales ............................................. 6
8.1.3.6 Méétodos de valooración econóómica ..................................................................................... 10
8.1.3.7 mitaciones de valoración ecconómica .............................................................................. 12
Lim
8.1.3.8 Acctores Impactaados ............................................................................................................. 13
8.1.4 l Valoración Económica .......................................................................... 14
Metodología para la
8.1.4.1 Méétodos de Valoración Econóómica ................................................................................... 15
8.1.5 mica del Proyeecto....................................................................................... 16
Valorración Económ
8.1.5.1 Vaalorización de la reducción de la producción ganadera ......................
. ............................ 18
8.1.5.2 miento de carbbono ......................................... 22
Vaalorización de la reducción del almacenam
8.1.5.3 Esttimación del valor
v económiico total ................................................................................ 24
8.1.6 Conclusiones............................................................................................................................. 25
8.1.7 Biblioografía ............................................................................................................................... 26
8.2 ANÁLISIS NEFICIO .................................................................................................... 28
S COSTO BEN
8.22.1 Objettivos .................................................................................................................................. 28
8.22.2 Marco Teórico .......................................................................................................................... 29
8.22.3 Análiisis Costo Benneficio Cualitaativo...................................................................................... 29
8.2.3.1 Meetodología parra el Análisis Costo Beneficcio Cualitativo ............................................... 29
8.2.3.2 Annálisis de los Costos
C Cualitaativo ...................................................................................... 30
8.2.3.3 Annálisis de los Beneficios
B Cuualitativo................................................................................ 35
8.2.3.4 Reesultados del Análisis
A ualitativo ......................................................... 38
Costoo Beneficio Cu
8.22.4 Análiisis Costo Benneficio Cuantiitativo .................................................................................... 42
8.2.4.1 uantitativo ........................................................ 42
Meetodología dell análisis costoo beneficio cu
8.2.4.2 Reesultados del análisis
a costo beneficio
b ntitativo........................................................... 46
cuan
8.22.5 Conclusiones............................................................................................................................. 59
8.22.6 Biblioografía ............................................................................................................................... 61
91-1999 - Capítulo 8 - 1

8.1 VALORAC
V CIÓN ECO
ONÓMICA
A
8.1.11 Objetivoss
Determinar el valor
v económ
mico total de
d los poten
nciales impaactos ambieentales y socciales
que podrían
p gennerarse por las
l actividaades del Pro
oyecto Depóósito de Rellaves N° 06 de la
U.P. Recuperadda para la etapa
e de coonstrucción,, operación y cierre, qque incluyeen los
compponentes mineros
m Deposito de Reelaves N° 06, Ampliacción de la R
Relavera N° 03 –
04, Relleno
R Sannitario y Rellleno de Segguridad.
Los objetivos
o esspecíficos soon:
 E
Evaluar vos significativos del proyecto a ser
y clasificar los impacttos negativ
v
valorados económicam
mente.
 I
Identificar l relación entre
la e los im
mpactos y loss agentes im
mpactados.
 D
Determinar el Valor Económicoo Total de los factorres ambienntales y socciales
e
evaluados.
8.1.22 Alcances de la Valorración Económica

8.1.22.1 Alcance Espacial

El allcance espaccial de la Valoración
V E
Económica está definido por el árrea de influ
uencia
de las
l actividaades del Proyecto,
P c
cualquier variación
v d dicha árrea generaa una
de
modiificación enn las condicciones socio-ambientaales que traerán como consecuenccia la
realizzación de unn nuevo anáálisis para obtener
o la vaaloración ecconómica.
Segúún lo descritto en el Caapítulo N° 04,
0 el Proyeecto se encuuentra ubicaado en el Anexo
A
Corralpampa, Comunidad
C d Campesinna de Huaachocolpa, distrito dde Huachoccolpa,
Provvincia y Deppartamento de
d Huancavvelica, en laa microcuenca del Río P
Pallcapampa.
Resppecto a las áreas
á de loss componenntes, estas corresponden al área doonde se ubiicaran
las instalacione
i es requeridaas para la etapa de construccióón, operación y cierre del
Proyyecto. La pooblación quee se verá dirrectamente afectado poor las acciones del Pro
oyecto
seránn los habitaantes del Annexo Corrallpampa. En el siguientte cuadro see muestra ell área
de diichos compoonentes:
91-1999 - Capítulo 8 - 2

Cuaadro Nº 8.11 Áreeas de los Componente

C es del Proyyecto
Población Componen nte Área
Depósitoo de Relave N°N 06 9Ha
Anexo Depósitoo de Relave N°N 03 - 04 *
Corralpammpa Relleno Sanitario 1,500m2
Relleno de Seguridad d 932m2
* Se realizaará en su propiia área existen
nte
Elaboraciónn Propia

8.1.22.2 Alcance temporal

El hoorizonte de vida del Prroyecto evalluado para las
l etapas de
d construccción, operacción y
cierre, se estimaa que tendrrán una durración de treece (13) añños.Asimism
mo, cabe ind
dicar,
que debido
d a la naturaleza de
d los impaactos moderradosa valorrar en el preesente estud
dio, se
consiiderara un horizonte
h dee valoraciónn infinito. Cualquier
C caambio en laas condicion
nes en
las que
q se daráán y manej
ejaran los impactos
i am
meritara unn nuevo pllanteamiento del
horizzonte de anáálisis y por ende una nuueva estimaación de valores.
8.1.22.3 Alcance normativoo

Para el cumplim
miento de loos objetivoss de la valorración econnómica se hha consideraado la
norm
matividad viigente y reelacionada específicam
e mente a estee rubro, lass cuales so
on las
siguiientes:
• Leey N° 28611, Ley Genneral del Am

mbiente.
• Leey N° 27446, Ley del Sistema
S Naccional de Ev
valuación el
e Impacto A
Ambiental.
• Decreto
D Leggislativo N°° 1078, Moodificatoria de la Leyy del Sistem
ma Nacion
nal de
Evvaluación el
e Impacto Ambiental.
A
• Decreto
D Suppremo N° 019-2009-M
MINAM, Reglamento
R o de la L
Ley del Sisstema
N
Nacional de Evaluación
E el Impacto Ambiental.
• Resolución Ministerial
M N 248-20113-MINAM
N° M, Proyecto de la “Guíía de Valorración
Ecconómica del
d Patrimonnio Natural””.
• Resolución Ministerial
M N 387-20113-MINAM
Ecconómica de
d Impactos Ambientales”.
91-1999 - Capítulo 8 - 3

8.1.22.4 Alcance temático

La valoración ecconómica del
d Proyectoo basa su alccance temáttico en la caaracterización de
la zoona de estuddio, cuyo diaagnóstico see realizó en la Línea Baase Ambienntal y Sociall.
8.1.33 Marco teóórico

A coontinuación se presentaa en forma resumida
r el marco teórrico concepttual vinculaado al
proceeso de valorración econnómica de im
mpactos am
mbientales.
8.1.33.1 Valor ecconómico
Es laa estimaciónn en unidaddes monetariias del niveel de bienesttar que un bbien o servicio le
genera a un indiividuo. En términos
t ecoonómicos, el
e valor reprresenta el m
máximo sacrrificio
que un
u individuo o la socieedad están dispuesto
d haacer de un bien
b para pooder adquirir más
de ottro. Este se calcula utiliizando las medidas
m de bienestar (H
Hanemann 22006).
El vaalor económ
mico es un concepto antropocént
a trico o utilittario (basaddo en la utiilidad
que genera
g el seer humano). Cabe menccionar que la
l interrelacción bien – vvalor – sociiedad,
no ess estable nii única, en tanto que ésta
é puede cambiar
c seggún las preferencias del ser
humaano y que cada
c u diferentte visión y percepción respecto all bien
uno puuede tener una
y/o servicio.
s
Com
múnmente see asocia el valor con precio lo cual
c es erróóneo. El vallor represen
nta la
impoortancia quee los bienes y/o serviciios puedan tener
t para las
l personass y variará según
s
el bieenestar quee las personaas obtengann de ellos. Nótese
N que el precio noo representaa esta
situaación ya quee es conseccuencia de la
l interacció
ón entre la oferta y la demanda de
d ese
bien y/o servicio. Sin embargo, el preecio de un bien
b puede representarr adecuadam
mente
su vaalor solo bajjo ciertas ciircunstanciaas.
8.1.33.2 Características de los bienes y servicios en econom

mía
Los bienes y servicios pueden cllasificarse de acuerdo a la prresencia dee las

caraccterísticas de
d rivalidad y exclusiónn.
Rivaalidad en el consumo im
mplica que si un indiviiduo consum
mo un bien, impide quee otro
tambbién lo hagaa. Ejemplo: El pastoreo en un bofedal.
Excluusión es la característicca de un bieen, que mueestra el graddo de dificuultad para ex
xcluir
a otrros agentes de recibirr el beneficcio de conssumir determ
minado bieen. Ejemplo
o: Un
91-1999 - Capítulo 8 - 4

bosqque de proteección, donnde se restriinge la entrrada para evvitar su sobbreexplotacción y

deterrioro.
8.1.33.3 Bienes y Servicios Ambiental

A les
Se entiende
e a los
l bienes ambientalees como reccursos tanggibles utilizzados por el
e ser
humaano, como insumos en la producción o en
n el consum
mo final y que se gastan y
transsforman en el proceso, además tieenen como característiccas la no exxclusión y la no
rivaliidad; en cam
mbio los serrvicios ambbientales, tieenen como principal
p caaracterísticaas que
no see gastan ni se transforrman en el proceso, pero generann indirectam
mente utilid
dad al
consuumidor, com
mo por ejem
mplo, el paaisaje que ofrece
o un eccosistema. D
De lo anteriior se
puedde desprendeer que son las funcionees ecosistém
micas utilizadas por el hombre, laas que
le geeneran bieneestar (Barseev 2002)
Los bienes y servicios
s ambientales,, por las característic
c mencionadas, no
cas antes m
cuenntan en la mayoría
m de loos casos conn precios dee mercado, por perteneecer a un sisstema
no mercadeable
m e. Este hechho trae com
mo consecu
uencia, la generación
g de ineficieencias
econnómicas en el uso de loos bienes y servicios ambientales
a , debido a qque éstos no son
asignnados adeccuadamente en su uttilización dentro
d del desarrollo de activid
dades
econnómicas.
8.1.33.4 Ecosisteema y serviccios ecosisttémicos
Un ecosistema
e p
puede definnirse como una
u unidad natural
n de los seres viivos y su en
ntorno
físicoo. Los elementos vivos
v y noo vivos funcionan
f j
juntos com
mo un sisstema
interdependientee, teniendo en cuenta que si unaa parte sufrre un daño,, puede ten
ner un
impaacto en toddo el sistem
ma. Un ecoosistema ess entonces un compleejo dinámicco de
comuunidades veegetales, annimales y de
d microorg
ganismos y su medio no vivientee que
interactúan com
mo una unidaad funcionaal.
Los principaless tipos de ecosistemass a nivel mundial,
m seegún la Evvaluación de
d los
MEA12005)), son: bosq
Ecossistemas dell Milenio (M ques, tierrass secas, aguuas continen
ntales,
costaas, medio marino,
m islas, montañas y regiones polares.
p
Asim
mismo, MEA
A (2005), considera a los servicios ecosistéémicos com
mo los beneficios
que las
l personass obtienen de
d los ecosistemas y dee los cuales dependen. Estos beneficios
puedden ser direcctos en el caaso de los relacionadoss con consuumo, o indirrectos a trav
vés de
la inffluencia en los procesoos de los eccosistemas que
q son esenciales paraa la vida (D
Díaz y

1 Milllennium EcossystemAssessm
ment (MEA)
91-1999 - Capítulo 8 - 5

Dufffy 2006). Ell bienestar de

d todos loss pueblos del mundo está fuertem
mente relacio
onado
con los EEB2 2008
l servicioss de los ecoosistemas y depende dirrectamente de ellos (TE 8).
MEA
A (2005) proopone cuatrro grandes grupos
g para clasificar loos servicioss ecosistémiicos:
a. Aprovisionam
A miento
b. Regulación
c. Cuultural
d. Sooporte
Esqueema Nº 8.1 Serviccios Ecosistémicos
Fuennte: MEA 2005.
mica de los bienes y seervicios ambientales

8.1.33.5 Valoración económ
El im
mpacto ambiental repreesenta, en téérminos de magnitud,
m la medida deel cambio que
q se
produuce en la coondición dee un determ
minado comp
ponente am
mbiental, o ssimplemente una
distoorsión de suu origen natuural, como consecuenccia de activiidades que sse desarrolllan en
un prroyecto, es decir es la medida del cambio qu
ue produce la
l acción anntropocéntriica en
un ecosistema. Si esta alteración connlleva direccta o indireectamente uun cambio en el
bieneestar humaano entoncees se generra un impaacto económ
mico. Si eeste bienesttar es

2TheE
Economics off Ecosystems and
a Biodiversity (TEEB)
91-1999 - Capítulo 8 - 6

alteraado, ello im
mplica que al menos un
u individu
uo deriva u obtiene utilidad de alguna
funciión del ecosistema. Dee ser así, enntonces, estta función posee
p algúnn valor, de modo
m
que podría
p ser cuantificadoo monetariam
mente.
De esta forma, no
n todos loss impactos ambientales
a s constituyeen impactos económico
os. En
otrass palabras, no todos los
l impactoos ambienttales están sujetos de una valorración
econnómica. Estoo es clave para la seleccción e identtificación dee impactos eeconómicoss.
En ese
e sentido,, para el caso
c de los bienes y servicios ambientales
a , la clave de la
integgración entrre los aspecctos ecológgico, económ
mico y soccial sólo se alcanza en
n una
aproxximación mediante
m el Valor
V Econóómico Totaal (VET).
Por lo
l tanto, se considera
c q el Valorr Económico
que o que se le da
d a los activos ambien
ntales
depende de la utilidad
u quee cumple y de las funcciones que brindan a llos hombres. Un
bien y/o serviciio ambientaal está com
mpuesto porr un conjunnto de valores distinto
os, no
excluuyentes entrre sí, que paara su análissis pueden desagregars
d se y sumarsee para calcu
ular el
Valoor Económicco Total.
La economía
e reeconoce que la socieddad puede tener diferenntes apreciaciones sob
bre la
utiliddad de un mismo
m bienn. Por ello, se utiliza el
e concepto de Valor E
Económico Total
(VET
T) el cual coonstituye unn marco am
mpliamente utilizado
u enn la literaturra (Pearce, 1990;
Batem
man et al, 2002).
2
91-1999 - Capítulo 8 - 7

Esqu
uema Nº 8.22 Valor Económiico Total (V
VET)
VALOR EC
CONÓMICO
TOTAL
VALOR DE NO USO
VALOR DE U
USO (VU)
(VNU)
Valor de Uso Valor dee Uso Valor de

e Valor de Valo
or de
Dirrecto Indirecto Opción Legalo Existeencia
Regulación d de Hábitatts, espe

Alimenntos, re Bioversidad
d, h Háábitats, evit
procesos y ccambios cies en
creació
ón, aire, ábitats ar cambios
del peligro de
etc. conservadoos. irrvversibles.
ecosistema, cambios extinció
ón.
climáticos, formació
n del suelo.
Elaborración Propia
Fuentee: Vázquez 20002

El Valor Económ
mico Total (VET) puedde desagreg
garse en doss tipos de vaalores:
a. Valor
V de Usoo
Son todos
t aquelllos valores generados del uso real de un bienn o servicioo. El valor de
d uso
se puuede agrupaar en tres (3)) valores: Directo,
D Indiirecto y Opcción.
• Valor
V de Usoo Directo
Corresponde al aprovechaamiento máás común del
d bien o servicio. Suurge cuand
do las
persoonas otorgaan valor a loos bienes poor el uso qu
ue pueden hacer
h de elloos a través de un
proceeso de conssumo, produucción o de extracción y cuyo valoor se reflejaa en un preciio del
merccado. En el caso de un pequeño bosque,
b el valor de usoo será el vallor de la maadera,
leña o frutos quue pueden extraerse. Los usos directos
d tam
mbién incluuyen importtantes
serviicios, como recreación,, investigacción y educaación (FAO
O, 1990). Deepende del mejor
m
uso que
q la sociedad o los inndividuos assignen.
• Valor
V de Usoo Indirectoo
Asocciados a coonceptos eccológicos o funciones ecosistémiicas que reegulan el medio
m
ambiiente, o de aquellas
a quee indirectam
mente sostieenen y proteegen la activvidad econó
ómica
91-1999 - Capítulo 8 - 8

y la propiedad,
p cuyo valor no se obtieene del merccado pese a estar íntim
mamente lig
gado a
las actividades
a d producciión y consuumo. Por ejemplo, puriificación dee agua, sum
de midero
de carbono, rettención de sedimentoss, retención
n de nutrienntes, regulaación del clima,
c
polinnización, repproducción de especiess, etc.
• Valor
V de Op
pción
Valoor que el inndividuo lee otorga a un recurso
o natural, por
p el simpple hecho de la
posibbilidad de aprovecharl
a o en un futturo mediatto. Generalm
mente correesponde a lo
o que
los inndividuos están
e dispueestos a pagaar para perm
mitir el uso futuro del rrecurso, es decir,
no ussarlo hoy para usarlo mañana.
m Ejeemplo: Con
nservación de
d hábitats, protección de la
biodiiversidad, potencial
p turrístico.
b. Valor
V de No Uso
Cuanndo se le otorga
o un valor al bienn o servicio
o ambientall expresadoo a través de
d un
merccado hipotéttico con las característiicas de un mercado
m reaal. A este tippo de valorr se le
puedde llamar tam
mbién Valoor Pasivo; se encuentraa expresado por considderaciones éticas,
é
que consideran una gran pérdida sii el bien a valorar desaparecier
d ra. Este tip
po de
valorración se puuede clasificcar en los siiguientes deesagregadoss:
• Valor
V de Leggado
Exprresa el valoor de transfferir los benneficios quee brinda el recurso a llas generacciones
futurras, implicanndo de esta forma un sentido de peertenencia o propiedadd.
• Valor
V de Exiistencia
Definnido inicialmente por Krutilla
K (19967) como el
e valor quee le asignan los individ
duos a
las diversas
d esppecies úniccas en su género,
g sisteemas naturrales únicoss y otros bienes
b
ambiientales porr el simple hecho
h de quue existan, in
ncluso si los individuos no realizaan uso
direccto o no recciben ningúún beneficioo directo o indirecto de
d ellos. Ejjemplo: háb
bitats,
especcies simbóllicas o en peligro
p de exxtinción, geenes, ecosisstemas y coonocidos paisajes
estétiicos.
Segúún lo anteriior, el valoor económiico total ess la agregaación de toodos los vaalores
menccionados (B
Barsev 20022):
91-1999 - Capítulo 8 - 9

En el marco de la VET, loss servicios ecosistémiccosse clasifiican en funcción a su tip

po de
valorr, lo cual faccilita la seleección de loos métodos de
d valoracióón a empleaar.
Cuadro Nº
N 8.2 VET y Servicios ecosistémicos
Valor dee Uso
Serviicios Ecosistéémicos Valor de No Uso
Directo
D Indirecto Opción
Provissión + NAA + NAA
Regullación NA + + NAA
Culturrales + NAA + +
Soporrte Se valoran a través de las otras categoríías de servicioos ecosistémiccos
NA= No aplica
+ = Aplica
A
Fuentte: TEEB 20100
El usso de los métodos

m de valoración
v e
económica dependerá
d d tipo de vvalor econó
del ómico
que es objeto de análisiss, sin embbargo algun
nos métodoos de valoración son
n más
aproppiados que otros para valorar los beneficios de los servvicios ecosiistémicos. TEEB
T
(2010) recomiennda ciertos métodos
m dee valoración
n económicaa en relaciónn al tipo de valor
a estiimar.
8.1.33.6 Métodoss de valoración económica
Un número
n signnificativo de
d técnicas de
d valoración son poteencialmentee aplicabless para
cada categoría de
d valor. La selección de
d la técnicaa apropiadaa depende dee varios factores,
incluuyendo el effecto a valorrar y la dispponibilidad de datos, tieempo y recuursos financcieros
(Dixon, 1999).
Estoss se clasifican en méttodos de biienes con mercado,
m m
métodos inddirectos o de
d las
prefeerencias revveladas y métodos
m dirrectos o de las prefereencias declaaradas. Tam
mbién
existte una técnicca de valoraación denom
minada Tran
nsferencia de
d Beneficioos.
91-1999 - Capítulo 8 - 10

C
Cuadro Nº 8.3
8 M
Métodos de Valoración
n Económicca
Clasificación
n Méétodo T
Tipo de valor Conddiciones necessarias Informaciión requeridaa
Bienes con Precios de
d Bienes y seervicios que see transan en
Uso Directo Precios, canttidad y costos..
m
mercado mercadoo el mercado..
Evidencia que
q las personnas o la
Uso sociedad tieenen intenciónn y
Costos Evitados
E o Información confiable sobbre
Directo/Indirec capacidad de
d efectuar el gasto o que
Inducidoos costos.
too la propuestaa del proyectoo sea
factible de ser
s implementtada.
Uso Los bienes y servicios reepresentan
Cambioss en la Precios, canttidades, costo,,
Directo/Indirec un insumo ded los producttos de
productiividad cantidad del bien o serviciio.
Inndirecta o too mercado.
Prreferencias - Costos incuurridos en el
Reveladas viaje.
Existencia de
d beneficios
Costo dee Viaje Uso Directo - Costos de oportunidad
o deel
recreacionaales de un lugaar.
tiempo.
- Sustitutos.
- Información n de los
Los bienes y servicios ammbientales
Precios Uso Directo/ atributos.
son atributo
os que caracterizan a un
Hedóniccos Inndirecto - Precios de un
u bien de
bien de merrcado.
mercado relaacionado.
Valoraciión Disposición a Pagar por ell
Directa o Uso y No Uso Bien o serv vicio sin mercaado.
Contingeente cambio propu uesto
Prreferencias
Experimmentos de Disposición a Pagar por ell
Declaradas Uso y No Uso Bien o serv vicio sin mercaado.
elecciónn cambio propu uesto
Fuuente: Proyectto de la "Guíaa de Valoracióón Económicaa del Patrimon
nio Natural" (MMINAM, 20133)
A continuaciónn se comeentan breveemente loss métodos de valoracción econó

ómica
utilizzados en el presente
p esttudio:

a. Prrecios de Mercado
M
Este método connsiste en la asignación de precios a los bieness y servicios según su oferta
o
manda en los
y dem l mercadoos local, reegional, naccional o intternacional. Estima el valor
econnómico de loos productoos y servicios del ecosistema que son vendiddos y comp
prados
en un mercado convencionnal y se baasa en el su
upuesto de que los prrecios reflejjan la
volunntad real dee pago del consumidoor por los beneficios
b q le otorggan los bien
que nes y
serviicios recibiddos y, por loo tanto, son considerad
dos precios de
d eficienciia de la sociiedad.
Por ejemplo,
e cuuando se daan los derraames de petróleo, com
mo el ocurriido en Saraamuro
(Loreeto, Perú), perjudica
p a los recursoss ictiológico
os, este imppacto se poddrá valorar con
c el
preciio de estos recursos
r en un mercadoo convencio
onal.
Aun cuando loos precios de mercadoo están dissponibles, estos

e puedeen necesitaar ser
ajusttados para tener
t en cueenta las disstorsiones como las suubvencioness. Los precios de
91-1999 - Capítulo 8 - 11

merccado puedenn actuar com

mo sustitutoos de los vallores de usoo directo e inndirecto, peero no
reflejjan los valoores de no uso.
Las ventajas
v de este métodoo son la senncillez en su
u aplicaciónn; los precioos, las cantid
dades
y loos costos son
s relativaamente fácciles de ob
btener datoos históricoos en merccados
estabblecidos; y que es el método más
m difundid
do y goza de amplio consenso en la
literaatura.
Entree sus desveentajas se tiene
t que muchos
m l bienes y servicioss ambientalees no
de los
tieneen un mercaado, por lo tanto la información necesaria solo está dissponible paara un
númeero limitaddo de biennes y servvicios; otraa desventaja es que cuando ex
xisten
impeerfecciones en el mercaado los preecios no refl
flejan el verrdadero valoor económico de
los bienes
b y servvicios por loo que generralmente se necesita ajuustes para eeliminar el efecto
e
de laas distorsionnes originalees por polítiicas públicaas y fallas del mercado..

b. Costos Evitaados
El método
m de coostos evitaddos o induciddos (MCE) supone quee los costos de evitar ciertos
dañoos sobre los bienes y seervicios ambbientales co
onstituyen estimacione
e or. Se
s de su valo
ha uttilizado por ejemplo paara medir laa erosión sob
bre la produuctividad aggrícola (Azq
queta,
19944), también se ha usaado para medir el alm
macenamiennto de carbono en el suelo
(Casttro 2011).
El obbjetivo de este
e métodoo es estimarr los costos por evitar daños
d de unn bien o serrvicio
del ecosistema.
e
Entree sus ventaj
ajas se tienee que su im
mplementaciión no es costosa
c y laa informació
ón de
variaables de cosstos que se requiere see puede enccontrar disponible, tam
mbién es útill para
mar beneficios indirecttos a partirr de precioss de mercaado. Asimissmo, tiene como
estim
e difícil dee demostrar el grado dee sustituciónn entre el biien de mercado y
desventaja que es
los seervicios ecoosistémicos.
8.1.33.7 Limitaciiones de vaaloración ecconómica
Todaa valoraciónn económicca de bienees y serviciios ambienttales presennta una serrie de

limittaciones, enttre ellas:
 Muchos
M biennes y serviccios ambientales no cuentan con mercados
m esstablecidos.. Esto
lleeva a la apllicación de técnicas
t conntingentes que
q crean mercados
m hiipotéticos, lo que
91-1999 - Capítulo 8 - 12

all final no siiempre perm

mite comproobar la valiidez de los valores enccontrados ya que
noo pueden ser contrastaados con laa realidad. Esta limitaación es deenominada sesgo
hiipotético.
 Laas percepciiones econóómicas varíían de un in
ndividuo a otro, de unn grupo soccial a
ottro, e inclusso pueden caambiar en el
e tiempo. Dado
D que la valoración es subjetivaa, ella
deependerá de
d las apreeciaciones de los ind
dividuos, laas cuales ppueden cam
mbiar
deependiendo de los esstados de ánimo,
á niveeles de inggreso, aparrición de bienes
b
suustitutos, etcc.
 Loos métodoss empleadoss realizan un
u análisis unidimensio
u onal muchaas veces neg
gando
laas relacioness de conjunnto. Generallmente, las valoracione
v es se realizaan para bien
nes en
foorma individdual, asumiiendo que estos
e pudiessen ser absttraídos de ssus contexto
os, lo
cuual es discuttible.
8.1.33.8 Actores Impactadoos
Geneeralmente, cuando se analizan bienes

b y seervicios dell ecosistem
ma hay todaa una
discuusión sobree los derechhos de proppiedad. En el marco de
d la teoríaa económicca, un
dereccho de proopiedad se define com
mo la autorrización quue se puedee hacer cum
mplir,
otorggada a un inndividuo, grupo
g de inndividuos o al Estado para
p llevar a cabo accciones
particulares relaacionadas con
c un dom
minio espeecífico (Com
mmos 19688, en Ostro
om y
Schaalager 1996)). Esta discuusión es im
mportante paara atribuir a los agentees los beneficios
que los
l bienes y servicios del
d ecosistem
ma le propo
orcionan.
En el
e siguientee cuadro see presentan los agentees impactaddos por nivvel instituciional,
estabbleciendo assimismo cueestiones de interés por cada agentee.
91-1999 - Capítulo 8 - 13

Cuad
dro Nº 8.4 Agenttes Involuccrados
Nivel institucional Agentes Immpactados Cuestion nes de interéss
Agencias Inteernacionales Conservación de la Biodiversidad
C
Global e Internacionaal Gobiernos Extranjeros
E Regulacción climática
Grupos ammbientales Base de reecursos globales
Gobiernos Nacionales
N
Extracciión de maderaa
Organizzación No Gubbernamental (OONG)
N
Nacional Desarrollo del turismoo
Sociedadd Civil
Protección dee recursos y pesca
p
Empreesas
Autoridades Regionales
ONNG Productiividad forestall
R
Regional Sociedadd Civil Protección dde oferta de ag
gua
Empreesas Degradación y pérdida de suelo
s
Municipalidades Distritales
M Tierra para cultivo
Comuniidades Prooductos foresttales maderero
os y no-
Locaal en el sitio ONNG maadereros
Sociedadd Civil Pastorreo y forraje
Empreesas Sitios culturales.
Elaboracción Propia
8.1.44 Metodoloogía para laa Valoracióón Económiica

La metodología
m propuesta para
p estimaar, en términ
nos monetarrios, la pérddida de bien
nestar
en laas personas y la socieddad, a causaa de los imp
pactos ambientales neggativos, seg
guirán
los siguientes paasos, propuuesto en el Proyecto
P de la “Guía de Valoracióón Económiica de
Impaactos Ambieentales” (M
MINAM 2013).
Esqueema Nº 8.3 Metod

dología parra la Valoraación Econ
nómica
Id
dentificar la
Seleccionar los Identificar la
reelación entre Elegir el método
m
im
mpactos relación enttre
lo
os impactos de valoraación y
ambbientales los impacto os y
a
ambientales estimarr los
neggativos los agentees
negativos valorees.
significativos. impactado os.
siggnificativos.
Fuentee: MINAM, 20113
Pasoo N° 01: Selleccionar loos impactoss ambienta

ales negativvos
Denttro del registro de imppactos ambientales ideentificados después dee las medid
das de
mitiggación en ell EIA del Prroyecto, se deberá seleeccionar aquuellos impaactos ambien
ntales
que poseen
p caráácter de “neggativo signiificativo”.
91-1999 - Capítulo 8 - 14

Pasoo N° 02: Identificar

I la relacióón entre los
l impactos ambien
ntales nega
ativos
signiificativos
Lueggo de la iddentificaciónn de los im
mpactos am
mbientales negativos
n ssignificativo
os, se
proceede a deteerminar la posible reelación entrre estos, a fin de evvitar una doble
contaabilidad.
Pasoo N° 03: Ideentificar la relación en

ntre los imp
pactos y los agentes im
mpactados
Seguuido a la deeterminaciónn de las rellaciones enttre los impaactos ambieentales negaativos
signiificativo, see analiza cóómo estos im
mpactos afe
fectan al bieenestar de llas personass o la
socieedad (agentees involucraados).
Pasoo N° 04: Eleegir el métoodo de valooración eco

onómica y estimar
e los valores
Para cada relación impactos – personaas o sociedaad, en el área de influenncia del pro
oyecto
se utilizará el método
m más apropiado
a d valoració
de ón económicca, que se detalló en el ítem.
8.1.44.1 Métodoss de Valoraación Económica
Para la estimación de la valloración ecoonómica se ha considerrado lo siguuiente:

 Laas evaluacioones de im
mpactos ambbientales y sociales
s sonn la base dee la valorizzación
ecconómica. Cabe indiccar que soolo se ha consideraddo los imppactos negaativos
significativoss estableciddos en la Maatriz de impactos del Capítulo 5.
 No
N todos los impactos ambientales
a conllevan a impactos económicoos, aun cuan
ndo el
im
mpacto ambbiental poseea alta signiificancia. Po
or lo tanto, solo es de interés aqu
uellos
im
mpactos ambbientales quue generan cambios
c –siignificativos- en el biennestar humaano.
 See entiende por
p impactoo económicoo, aquella externalidad
e d positiva o negativa (eefecto
soobre un terccer agente) generada por
p el proy
yecto. Exterrnalidad se define com
mo el
effecto de las actividades de un acttor económiico sobre ell bienestar de otro acttor, lo
males del sistema de pprecios. En otras
cuual no es toomado por las operacciones norm
paalabras, la externalidad
e d es el efeccto –favo
orable o dessfavorable–– sobre un tercer
t
aggente, quienn no formaa parte de laas actividad
des entre unn primer y segundo agente
a
(N
Nicholson, 2000).
2
91-1999 - Capítulo 8 - 15

 Ell periodoo de duracción del im

mpacto sob
bre el biennestar de llas personaas no
neecesariamennte coincidee con la duración de laa vida de Proyecto,
P yaa que el im
mpacto
puuede ser perrmanente.
 See ha utilizaddo la tasa dee descuentoo del 9% parra los bienees y servicioos con mercado y
laa tasa sociaal de descuuento de 4%
% para loss bienes y servicios ssin mercad
do, en
cooncordanciaa con la norm
mativa vigeente del Min
nisterio de Economía
E y Finanzas3.
 No
N se ha connsiderado enn el marco de
d la valoraación económica aquelllos impacto
os que
seea altamente discutiblees, como por ejemplo alteración de la cosm
movisión an
ndina,
m
modificación
n de los estillos de vida, etc.
8.1.55 Valoracióón Económ

mica del Prooyecto
Conssiderando los
l alcances de la vaaloración ecconómica, descritos een el ítem 8.1.2
contiinuación se presentan los
l pasos seeguidos paraa la obtenciión del valoor económicco por
impaactos ambieentales del Proyecto “Deposito de Relave N° 06” dde la Unidaad de
Prodducción Recuperada.
Pasoo N° 01: Selleccionar loos impactoss ambienta

ales negativvos
Lueggo de analizzar el Capíttulo 5: Idenntificación y Evaluación de Impacctos Ambien
ntales
del Proyecto,
P u (1) impaacto negativvo moderadoo, debido a la no
see ha consideerado solo un
existtencia de im
mpactos neggativos significativos (o
o severos), el mismo qque se preseenta a
contiinuación:
Cuadro Nº
N 8.5 Identificaación de Im
mpactos Am
mbientales N
Negativos
Significattivos
Factor
Medio Componeente Impaacto Descrripción del Im
mpacto Acttividad Sign
nificancia
Ambieental
Laa construcciónn de
Flora y Pérdida Desbbroce
Biológicoo Bofeddal relaveera N° 6 se em
mplazará (-) Moderado
M
vegetaciión delBoffedal del tterreno
soobre un bofeddal.
Elaborración propia
Cabee indicar quue según el análisis de impactos ambientales

a s existe tam
mbién un im
mpacto
negaativo moderrado para el factor ambiental fauna silveestre, cuyoo impacto es la

3
Anexxo SNIP 10 – Resolución Directoral
D N° 003-2011-EF F/68.01. Estabblece a Tasa S Social de Descuento
Generral de 9% parra los Proyecttos de Inversióón Pública, y establece unaa tasa social dde descuento de 4%
para proyectos
p de servicios ambbientales de reducción y mitigación
m de las emisioness de gases de efecto
invernnadero.
91-1999 - Capítulo 8 - 16

migrración tempporal de esppecies de fauuna silvestrre, pero no se ha consiiderado deb

bido a
que es
e un impaccto ambienttal, pero noo representa un impactoo económicco y por tan
nto no
afectta el bienesttar de la pobblación anallizada, ya que
q esta no le
l da algún uuso económ
mico.
Pasoo N° 02: Identificar

I la relacióón entre los
l impactos ambien
ntales nega
ativos
signiificativos
Conssiderando el
e cuadro annterior, se tiene
t que existe
e solo el impacto de "Pérdid
da del
Bofeedal" relacioonado con el componeente de Flo
ora y vegetaación, dadoo que el Bo
ofedal
impaactado se enncuentra enn mal estadoo de conserrvación debido al sobreepastoreo que
q se
realizza en la zona,
z se deeduce que el impacto
o está relaccionado conn la pérdid
da de
pastiizales y carbbono almaceenado en la vegetación
n.
Pasoo N° 03: Ideentificar la relación en

ntre los imp
pactos y los agentes im
mpactados
o una actividdad compleementaria a otras,
En laa zona analiizada se reaaliza la ganaadería como
por lo
l tanto la pérdida
p del bofedal,
b nte la perdidda de pastizzales va afectar a
esppecíficamen
los ganaderos.
g
Resppecto a la pérdida deel almacenamiento dee carbono en la vegeetación, paara la
valorración econnómica se haa considerado el costo global de mitigar
m los G
GEI, por lo tanto
los agentes impaactados seráá la sociedad.
Esquemaa Nº 8.4 Relación entre los Im

mpactos y Agentes
A Im
mpactados
Asim
mismo, conssiderando loos componeentes del vaalor económ
mico se identtifica los vaalores
de usso relacionaados a los im
mpactos am
mbientales que
q afectan el bienestarr de las personas
o la sociedad:
s
91-1999 - Capítulo 8 - 17

Cuadro Nº
N 8.6 Identifica
ación de valor de uso
Agentes Im mpactados Impaccto Tiipo de valor
Ganaderos Reducción de
d la producción ganadera Usoo Directo
Sociedad Reducción del
d almacenam miento de carbbono Usoo Indirecto
Elaboraciónn propia
Pasoo N° 04: Eleegir el métoodo de valooración eco

onómica y estimar
e los valores
Para la elecciónn del métodoo a usar parra la valorizzación de loos impactos ocasionado
os por
el prooyecto, se tomó en cueenta la relación impacto
o-personas o sociedad y el tipo de valor
relaccionado, desscrito en el paso
p anterioor.
Cuadro Nº 8.7 Métodoss de valora

ación econóómica selecccionados
Tip
po de Método de
M Condiciones Informació
ón
Impacto
vaalor vaaloración necesaarias necesaria
a
- Precioss
Reducción de la
R Uso
U Precios de Bienes que se
s transan
- Cantidades
prodducción ganaadera Dirrecto m
mercados en el meercado
- Costos
Debe exiistir la
Enfooque basado evidencia que las
R
Reducción deel Disposicióón
Uso
U e costos
en personaas o la
alm
macenamientoo de cconfiable sobrre los
indiirecto (costos sociedad tienen
t la
carbono costos
e
evitados) intención y capacidad
c
de efectuar el gasto.
Com
mo se puede observar en el cuadroo anterior, laa reducciónn de la prodducción gan
nadera
se esstimara meddiante la apllicación dell método dee precios de mercado y la reducció
ón del
almaacenamientoo de carbonoo mediante el método de
d costos evvitados.
8.1.55.1 Valorizaación de la reducción de la produ

ucción gan
nadera
d Proyectoo se ubicaraa en un boffedal4, lo cuual impedirá las activid
La reealización del dades
de producción
p ganadera y por tanto representaara una pérrdida de bienestar parra los
ganaaderos del anexo
a Corrralpampa, zona
z dondee se desarrrollará el pproyecto, po
or un
perioodo de 5 añoos, tiempo durante
d el cuual se llevaaran a cabo la
l construccción, operacción y
cierre del proyeecto y despuués del cuall la empresa, ejecutoraa del proyeccto, devolveerá el
área impactada a su estado original.

4
Bofeedal N° 04 seggún la Línea Base
B Biológicaa
91-1999 - Capítulo 8 - 18

En esse sentido, para

p valorarr la reducción en la acttividad ganaadera se apllica el método de
preciios de merrcado, el cuual consistee en estimaar la variacción en loss excedentees del
consuumidor, mediante
m la variación de los beeneficios ecconómicos producto de
d la
reduccción de la actividadd económicca mencion
nada, bajo los supuesstos de qu
ue los
ganaaderos no realizan ninguuna practicaa adicional en mejora de
d la producctividad forrrajera
del bofedal.
b
En base a la info d Capítulo N° 07: Lín
formación del nea Base Soocial, se obtuuvo la pobllación
mada del Annexo de Corrralpampa, la
estim l cual fue de 385 habbitantes conn un promed
dio de
3 miembros porr hogar, lo que
q permitiió calcular el
e número promedio
p dee familias. De la
ma fuente se obtuvo ell número de
mism d animales por familiaa y el número de hecttáreas
prom milia para el pastoreo, dichos
medio que ussa cada fam d datoss se muestraan en el sigu
uiente
cuaddro:
C
Cuadro Nº 8.8
8 Número de familias, an
N nimales y hectáreas
h p
promedios de
d
pastoreodeel Anexo dee Corralpaampa
Nºº de animaless Hectáreas

Número de
N
promedio de
familias
pastoreo por
prromedio en Alpacaas Ovinos Vacunos ffamilia (unidad
Corralpampa
pecuaria)
128 1,0200 293 100 8
Fuentee: Línea Base Social
S
En base a los pesos promeedio por animal5see obtuvo los facctores

6
deconversión neecesarios paara transform
mar las Uniidades Ovinno (UO) y uunidades vaccunos
(UA)), en su equuivalente a unidades
u alppacas (UAL
L), esto debbido a que laas alpacas son
s la
especcie más abuundante en la niéndose el número de UALs en el área
l zona evalluada, obten
impaactada por el
e proyecto y que perteenecen al bo
ofedal analizzado los cuuales se mueestran
en ell siguiente cuadro:
c

5
Datoos al 2012 obttenidos de la Dinámica
D Agrropecuaria 20003-2012, MIN
NAGRI
6
FC (UO
( a UAL) = (Kg x ovinoo/Kg x alpaca))0.75 ; FC (UV a UAL) = (Kgg x vacuno/Kgg x alpaca)0.755
91-1999 - Capítulo 8 - 19

Cuadro Nº 8.9 UAL por hectárea y totales

Peso promedio
p porr Nº de
aniimal* (Kg) Factorr de Factorr de UAL
hectáreass UAL
converrsión converrsión UAL Hectáreas totales en
promedioo por
de UOOa de UAAa totaless iimpactadas el área
Alpacas Ovinos Vacunos de hectárea
UAL UAL L impactada
pastoreo
57.86 27.5 3111.52 0.57 3.533 1,223.0
06 1,024 1.19 9 10.75
Fuentee: *Dinámica aggropecuaria 20003-2012 MINA
AGRI; Línea Baase Social.
Las cantidades
c promedio de
d carne y fibra
f por allpaca así coomo sus preecios respecctivos
(ver Capitulo N°° 07, Línea Base Sociaal) se muestrran en el sigguiente cuaddro:
Cuaadro Nº 8.10 Can

ntidades y precios
p de los bienes mercadeabl
m les de una UAL
U
Bienes Cantidad** (Q) Unidad Preecios** Unidad

Carrne 26.30 kg caarne/animal 7.00 S/./Kg carne
Lanna (Lb) 4.00 Lb laana/animal 7.00 S/./Lb
Pie 57.90 2.50 S/./Kg vivo
FUENNTE: *Dinámicaa agropecuaria 2003-2012 MIN
NAGRI;**Líneea Base Social.
Los beneficios
b económicoss de la activvidad ganadera se midden calculanndo los ing
gresos
obtennidos por laa venta de los
l bienes producidos
p por el ganaado, tales ccomo la carn
ne, la
lana,, y venta dee animal enn pie para el d un año a precios dee mercado, a los
e periodo de
cualees se le restaan los costoos de produccción en el mismo
m periodo.
BT  PQ n n   CT
C
Dondde:
BT = Beneficioss económicoos totales
Pn = Precio del bien
b n
Qn = Cantidad del
d bien n
CT = Costos tottales
Cabee mencionarr que, debiddo a que loos ganaderos realizan la

l actividadd con crianzzas de
baja calidad genética, sin un program
ma de alim
mentación nii servicios veterinarios, los
costoos de produucción se puueden considerar muy bajos,
b esto aunado a laa dificultad de la
recoppilación de informacióón primariaa y secundaria valida sobre dichhos costos en la
91-1999 - Capítulo 8 - 20

realizzación de laa actividad económica, la valoración económ

mica se ha rrealizado en
n base
al vaalor bruto dee la actividaad.
Se coonsideró paara calcular las cantidaades de bien
nes mercadeeables por eel total de UALs
U
del área
á pastoreeable un 20%7de sacaa. Tomando
o en cuentta que en lla comunid
dad la
ganaadería en suu totalidad se
s usa para el autoconssumo (Ver Capitulo
C N°° 07, Línea Base
Sociaal), la pérdiida de los beeneficios deebido a la disminución
d de la activiidad ganadeera en
la zoona impactada se realizzó consideraando su uso más eficiennte, es decirr, se consideeró el
total de saca paara venta de
d carne y fibra.
f Los resultados
r s muestrann en el sigu
se uiente
cuaddro:
Cuadro Nº
N 8.11 Beneficioos brutos an
nuales del pastoreo
p dee Alpacas
Cantidades totales Caantidades Beneficcios Brutos Totales

T
Bienes Precios (S//.)
(UAL) totales p
por año (S/.)
Carnne 2.15* 56.554 Kg S/. 7.00 x Kg S/. 395.80
Fibraa 10.75*** 42.666 Lb S/. 7.00 x Kg S/. 298.60
Total S/. 694.40
* 20%
% del UAL total
** 1000% del UAL tottal, porque se esquila a toda laa población ganadera.
Com
mo se puede observar el
e beneficio económico
o para un añño de activiidad ganadeera es
de S//. 694.40 loos cuales coomo se menncionó en ell alcance teemporal de la valoracio
on, se
consiiderarán connstantes parra un perioddo indefinid
do (infinito)), ya que se considera que
q el
área impactada no regresaara a sus coondiciones iniciales duurante un llargo period
do de
tiemppo. Los benneficios hann sido actuaalizados em
mpleando la tasa de desscuento sociial, la
cual es de 9% (ver
( el Pasoo Nº 4 de la ogía de Valoración Ecconómica), y se
l Metodolo
emplleó el enfoqque de rentaas constantess definido en
e la siguiennte fórmula::
1 
VAB  Bt  
i 
Dondde:

7
Porceentaje de saaca recomenddado para assegurar la permanencia
p de la especiie ganadera en el
tiempo.(ALIAGA, 2006)
91-1999 - Capítulo 8 - 21

VAB B = Valor acctual de los beneficios económicoss

Bt = Beneficios Anuales deel periodo t
i = Tasa
T de desccuento
Los valores
v actuualizados tootales, consiiderando lass nueve (9) hectáreas, que corresp
ponde
al áreea impactadda por el Prooyecto; así como el vaalor por cadaa hectárea sse muestran
n en el
siguiiente cuadroo:
Cuadro Nº 8.12 Valor Ecconómico Actualizado

A o (VEA) deel pastizal
Área impactada
D
Descripción VEA VEA/H
Ha
(Has)
Valor S/.7,715.57 9 S/.857.29
Elabboración Propiaa
8.1.55.2 Valorizaación de la reducción del almaceenamiento de

d carbonoo
Para la valoración de la pérdida
p dell servicio ambiental
a almacenamieento de carrbono
debiddo a la péérdida de regeneración
r n de la bio
omasa forrrajera, es ddecir pérdid
da de
pastiizales, en la zona impacctada se usóó el método de costos evitados.
e
Para ello se estiimó de form
ma indirectaa la regeneraación de la biomasa foorrajera en forma
f
anuaal, en base a que dichaa biomasa es fuente dee sustento para el ganaado que hacce uso
del bofedal.
b Porr ende tomaando en cuennta un pasto
oreo acordee a la capaciidad de carg
ga del
bofeddal, es decirr un pastoreeo excluyennte que perm
mite el uso sostenible
s ddel ecosistem
ma, la
cantiidad de pasto
p consuumido porr una espeecie ganaddera (Alpaaca) anualm
mente
repreesentaría laa regeneracción anual del pastizzal. Esta biomasa
b forrrajera estiimada
repreesenta una fracción dee carbono orgánico (C
CO) y haciiendo uso de un facto
or de
convversión se obbtiene su eqquivalente en
e dióxido de
d carbono (CO
( 2).
La caapacidad dee carga totaal sosteniblee en la zonaa impactadaa, el consum
mo diario y anual
del ganado
g (Alppaca), los faactores de conversión
c y el conteniido de CO2ccapturado al
a año
por la regeneracción del pasttizal se mueestra en el siguiente cuaadro:
91-1999 - Capítulo 8 - 22

Cuad
dro Nº 8.133 Paráámetros y cálculo del contenido
c d CO2 de la regenera
de ación
de biomasa foorrajera
Nº Parámettros Vaalores Fueente
1 Bofedaal Condicción mala Línea Basee Biológica
Flores; 1992 Naturaleeza y uso de lo os pastos
2 Capacidad de Carga 0.3 UA
AL/Ha/año naturaless Proyecto TTTAConvenio UNALM-
U
USA AID
3 Área Tootal 9 Ha Descripciónn del proyecto
Caapacidad de Carga
C Total
4 3 UAL
U (2) x (3)
Anual
Oscanoa y Flores 1994,, Avances en la l ecología
0.80 Kg de Materia de la nutriición de ovinoos, alpacas y lllamas en el
5 C
Consumo diariio x UAL
Secca/día ecosistema de puna sseca. Boletín Técnico
T
Númeero 03
292.00 Kgg de Materia
6 C
Consumo anuaal x UAL (5) x 3365 días
Secca/año
0.79 TM
M de Materia
7 Consumo Total (4) x (66) / 1000
Secca/Año
IPCC 20006, GuidelinessforNationalG
Greenhouse
% de Materia Seca que
8 5
50% Gas Invventories. Vollumen 4. Agriiculture,
reprresenta Carbonno Orgánico
F
Forestry and O
OtherLand Usse
Contenido de Carbono
C
9 0.39 TM
M CO/Año (7) x ( 8)
Orgánicco
IPCC 20006, GuidelinessforNationalG
Greenhouse
10 Factor de connversión 3
3.67 Gas Invventories. Vollumen 4. Agriiculture,
F
Forestry and O
OtherLand Usse
11 Contenido de
d CO2 1.45 TM
M CO2/Año (9) x (10)
Elaboración Propia
Para la valoraciión económ

mica se utilizza el costo del daño evvitado a nivvel global por
p la
mitiggación del cambio clim
mático. Estte costo con
nsiste en ell valor del beneficio social
s
globaal que origiina mitigar el cambio climático,
c pues
p el haceerlo evita prrobables daaños a
futurro asociadoss a mayoress riesgos naaturales clim
máticos. Estee valor ha ssido determinado
en laa literatura en base a modelos de
d equilibriio, que cappturan este costo sociaal del
carboono (Castroo, 2012).
La ellaboración de un preciio social parra el dióxid
do de carbonno (CO2), een el contex
xto de
la evvaluación social permiite incorporrar dentro de la evaluuación el coosto o beneeficio
sociaal neto quee tiene aum
mentar y o disminuiir las emissiones de ggases de efecto
e
inverrnadero (GE
EI). Este precio se poddría utilizar como cualqquier otro pprecio social y es
relevvante cuando se está escogiendo enntre alternattivas cuyo propósito
p noo es la redu
ucción
de GEI.
G Asimism
mo este preecio social se
s podría uttilizar para cualquier tiipo de proy
yectos
en que
q exista una
u medidaa de las em
misiones (M
Ministerio dee Desarrolllo Social -C
Chile,
20133).
91-1999 - Capítulo 8 - 23

En el cuadro sigguiente se muestran

m ell precio soccial usado para
p la valorración y el valor
total anual de laa pérdida deel servicio ambiental
a almacenamieento de carbbono debido
o a la
perdiida de regenneración de la biomasaa forrajera.
Cuadro Nº 8.114 Parrámetros y cálculo dell valor totaal anual porr la pérdida
a de
CO2
Nº Parrámetros V
Valores Fuentee
1.45 TM
1 Contennido de CO2 Cuadro Antterior
C 2/año
CO
IPCC, 2007 citado por Jennkins et al., 20
010 y
2 Costo social del carbon
no 15 $ x TM CO2
Castro, 20011
3 Valor tottal por año ($$) 21.70 (1) x (2)
Promedio mensual del tiipo de cambio o de
4 Tipo de cambio 2.82 Enero a Octubre
O del 2014-BCRP Serries
Estadísticcas
5 Valor totaal por año (S
S/.) 61.20 (3) x (4)
Com
mo se puede observar el valor totaal por año es de S/. 61..20 Nuevoss soles los cuales
c
comoo ya se menncionó se consideraran
c n constantess para un periodo indeefinido (infiinito).
Los beneficios
b h sido acctualizados empleando la tasa de descuento ssocial, la cu
han ual es
de 9%
% (ver el Paso
P Nº 4 dee la Metodoología de Valoración
V E
Económica),
, y se emplleó el
enfoqque de rentaas constantees definido anteriormen
nte.
Los valores
v actuualizados tootales, consiiderando lass nueve (9) hectáreas, que corresp
ponde
al áreea impactadda por el Prooyecto; así como el vaalor por cadaa hectárea sse muestran
n en el
siguiiente cuadroo:
uadro Nº 8..15
Cu Vaalor económ
mico actualizado (VEA) de la péérdida de CO
C 2
Descripcióón VEA
A Área impacttada (Has) VEA/Ha
a
Valor S/. 679.96 9 S/. 75.55

5
8.1.55.3 Estimacción del valor económiico total

En el cuadro sigguiente se presenta
p el resumen dee los valorees de uso diirecto e indiirecto
estim
mados en loos puntos anteriores
a ma nos darrá como reesultado el valor
y cuya sum
econnómico totall de los impactos ocasioonados por el Proyectoo.
91-1999 - Capítulo 8 - 24

Cuadrro Nº 8.16 Valor Económicoo Total
Área im
mpactada
Deescripción Tipo de valor
v VEA VEA/Ha
(Has)
Reduucción de la
Valor dee uso
prroducción S/.7,715.57 9 S/. 857.29
directto
g
ganadera
Redducción del
Valor dee uso
almaacenamiento S/. 679.96 9 S/. 75.55
indireccto
dee carbono
V
Valor Económ
mico Total (VE
ET) S 8,395.53
S/. 9 S/ 932.84

Por lo
l tanto, el Valor Econnómico Tottal (VET) de
d los impaactos ambienntales geneerados
por el
e Proyecto durante su etapa de coonstrucción
n, operaciónn y cierre ess de S/. 8,395.53
Nuevvos soles y el
e VET por Ha es de S//. 932.84.
8.1.66 Conclusioones
 Seegún las maatrices de im e Capítulo 5: Identificcación

mpactos ambbientales deescritos en el
y Evaluaciónn de Impactoos Ambienttales, el Proyecto generrará impactoos moderad
dos en
ell componennte ambienttal Flora y Vegetación
n y Fauna Silvestre, para fines de la
vaaloración ecconómica soolo se ha coonsiderado el componeente de Florra y Vegetaación,
daado que el impacto
i es la
l pérdida del
d bofedal,, lo que a suu vez tambiién represen
nta un
im
mpacto econnómica porqque afecta al
a bienestar de
d la poblacción.
 Ell impacto dee pérdida dee bofedal esstá relacionado con la pérdida
p de ppastizales, lo que
occasiona unna reducción de la producció
ón ganadeera y unaa reducción
n de
allmacenamieento de carbbono en la vegetación
n, cuyos aggentes impaactados seráán los
gaanaderos y la
l sociedad respectivam
mente.
 Loos métodoss usados parra la valoración económ
mica son: Precio
P de M
Mercado y Costos
C
Evvitados, el primero dee ellos se usó para valorar
v la reducción dde la produ
ucción
gaanadera y el segundoo para la reducción
r de
d almacenamiento dee carbono en la
veegetación.
 Ell valor econnómico actuualizado parra la reducciión de la prroducción gaanadera es de
d S/.
7,,715.57 Nueevos Soles, consideranndo un perio
odo indefinido de añoss (infinito) y una
taasa social dee descuento del 9%.
91-1999 - Capítulo 8 - 25

 Ell valor econnómico actuualizado parra la reducciión de la prroducción gaanadera es de

d S/.
6779.96 Nuevvos Soles, considerand
c do un period
do indefiniddo de años (infinito) y una
taasa social dee descuento del 9%.
 Poor lo tanto la
l Valoracióón Económica Total esstimado parra los impacctos del pro
oyecto
m
motivo del prresente estuudio son de S/. 8,395.53
3 Nuevos Soles,
S tomanndo en cuen
nta un
peeriodo de afectación indefinido (infinito) y un áreaa impactadaa de nueve (9)
heectáreas.
8.1.77 Bibliograafía
 AZQUETA
A OYARZUN
N, Diego (22007). “Inttroducción a la econoomía ambiental”.
M
Mcgraw-Hill
l Interamericana.
 BA
ARSEV, R.
R (2002) Guía
G Metodológica de
d Valoraciión Económ
mica de Biienes,
Seervicios e Im
mpactos Am
mbientales.
 BA
ATEMAN I. (2003) “The Ecoonomics off Non-markket Goods and Reso
ource.
V
Volumen 3: A primer onnNonmarkettValuation”” KluwerAccademicPubblishers.
 CA
ASTRO M.
M (2011) Una
U valoracción económ
mica del almacenamieento del ag
gua y
caarbono en los
l bofedalees de los Páramos
P Ecu
uatorianos – La experriencia en Oña
O –
N
Nabon – Saraguro
S – Yacuambi y el Frrente Suroccidental dde Tungurrahua.
Eccociencia/W
Wetlands Intternational/U
UTPL/MAE
E. Quito.
 FL
LORES 19992. Naturalleza y uso de los pastos naturales. Proyectoo TTA Conv
venio
U
UNALM – USAID.
U
 FL
LORES, OSCANOA 1994. Avances en laa ecología de la nutriición de ov
vinos,
allpacas y llaamas en el ecosistema de puna seca. Prograama de ovinnos y caméélidos
am
mericanos. División
D dee pastos natuurales. Boleetín técnico N° 03.
 HANEMANN
H N, W.H. (20006). TheEcconomiccon
nception off thewater.
 IP
PCC 2006.G
GuidelinesfforNationalG
Greenhousee Gas Inveentories. V
Volumen N°° 04.
A
Agriculture, F
Forestry and OtherLannd Use.
 KOLSTAD
K C (2000), “Environme
C. “ ntal Econom
mics”. Oxfoord University Press.
 MENDIETA
M A LÓPEZ, J. (2003). Manual dee valoración económicca de bienees no
m
mercadeables
s. Universiddad de los Andes
A – Collombia.
 MENDIETA
M A LÓPEZ, J.
J (2008). Economía
E Ambiental.
A U
Universidad
d de los An
ndes –
Colombia.
91-1999 - Capítulo 8 - 26

 MILLENNIU
M UM ECOSYSTEM ASSESSME
A ENT, 2005.. Ecosystem
ms and Hu
uman
W
Well-being: S
Synthesis. I
Island Presss, Washingto
on, DC
 MINISTERIO
M O DE DES
SARROLLO
O SOCIAL
L 2013. Esstimación pprecio sociaal del
caarbono. Gobbierno de Chhile.
 Resolución Ministerial
M N 248-20113-MINAM
Ecconómica del
d Patrimonnio Natural””.
 Resolución Ministerial
M N 387-20113-MINAM
Ecconómica de
d Impactos Ambientales”.
 TE
EEB 2008. TheEconom
mics of Ecosystems and
d Biodiverssityaninterim
mreport.
 TE ms and BiodiversityfforNational and
EEB 20100. TheEconnomics of Ecosystem
Innternational PolicyMakkers.
91-1999 - Capítulo 8 - 27

8.2 ANÁLISIS
A S COSTO BENEFICI
B IO
El prresente anállisis costo beneficio

b deel Proyecto Depósito de
d Relaves N
N° 06 de laa U.P.
Recuuperada de la Compaññía Minera Buenaventtura, el cuaal incluye llos compon
nentes
mineeros Deposiito de Relavves N° 06, Ampliación
n de la Rellavera N° 003 – 04, Reelleno
Sanittario y Rellleno de Segguridad, fuue desarrollaado evaluanndo los imppactos negaativos
(adveersos) y loos impactos positivoss que geneerara el prooyecto al ambiente físico,
f
biolóógico, sociooeconómico y cultural.
Con la finalidadd de analizzar el tema desde una perspectivva integral, se revisaro
on los
capíttulos dedicaados a la Descripción
D n del Proyeecto e Idenntificación y Evaluació
ón de
impaactos ambieentales. Cabbe indicar que se ha consideraddo los costtos y beneficios
basánndose en este último capítulo mencionado,
m donde se examinaron
e n los potencciales
impaactos del prooyecto paraa cada uno de los comp
ponentes am
mbientales y sociales en
e las
diverrsas etapas del
d proyectoo (construccción, operacción y cierree).
La ejecución
e dee proyectoss extractivoos podría alterar
a o tenner algún im
mpacto sob
bre el
mediio físico, bioológico y soocial, para el
e caso del Proyecto
P Deepósito de R
Relaves N° 06, la
emprresa Buenaaventura ejeecutara un Plan de Manejo
M Am
mbiental y Social quee está
diseññado para maximizar
m mizar o evitar los
loos beneficioos sociales y económiccos y minim
costoos ambientaales y socioeeconómicoss adversos.
A coontinuación encontraráá la descripción de la metodologíía utilizadaa para realizzar el
análiisis de mannera cualitattiva y cuantitativa, así como una revisión dee los princiipales
costoos y beneficcios del Proyyecto y los resultados del
d ACB.
8.2.11 Objetivoss
El presente
p esttudio tienee como obj
bjetivo prin
ncipal realizzar el AC
CB cualitatiivo y
cuanntitativo dell Proyecto, consideranndo a los impactos que
q en genneral tengaan un
caráccter negativvo; versus los beneficcios del prroyecto, connsiderando como tal a los
impaactos que enn general tenngan un carrácter positiv
vo.
Los objetivos
o esspecíficos soon:
 Iddentificar y cuantificaar los benefficios y co
ostos generados por eel desarrollo del
prroyecto.
 Realizar el annálisis costoo beneficio del proyecto de maneraa cualitativaa y cuantitaativa.
91-1999 - Capítulo 8 - 28

8.2.22 Marco Teeórico

El Análisis
A Costo Beneficiio (ACB) ess un proced
dimiento paara medir laa contribució
ón de
un determinado
d o proyecto al
a bienestarr del entorn
no social donde
d se deesarrolla. Es una
técniica importannte dentro del
d ámbito de
d la teoríaa de la decissión. Pretennde determin
nar la
convveniencia de
d un proyyecto mediaante la enu
umeración y valoración posterio
or en
térmiinos monetaarios de toddos los costes y beneficcios derivaddos directa e indirectam
mente
de diicho proyeccto. Este método
m se applica a obraas sociales, proyectos extractivos,, etc.,
mportancia y cuantificacción de sus consecuenncias socialees y/o
presttando atención a la im
econnómicas. Es una metodoología para la evaluació
ón social dee un proyectto.
Este análisis considera
c c
como un “costo”
“ a cualquier alteración negativa, cuya
ocurrrencia sea inminentee ante la ejecución del Proyeecto, incluuso despuéés de
implementadas las mediddas de maanejo consiideradas, y que tengga un niveel de
signiificancia connsiderable (moderada,
( alta o muy alta). Asim
mismo, se coonsidera com
mo un
“ben
neficio” a cualquier
c a
alteración p
positiva, cu
uya ocurrenncia sea innminente an
nte la
ejecuución del Proyecto,
P c
considerand
do incluso el efecto de
d las meddidas de manejo
m
recom
mendadas en
e cualquieera de los componente
c es analizadoos y que teenga un niv
vel de
signiificancia connsiderable.
8.2.33 Análisis Costo

C Beneeficio Cualittativo

8.2.33.1 Metodollogía para el Análisis Costo Beneficio Cuallitativo

En el
e ACB se
s evalúa cada compponente físsico, biolóógico y soocio económ
mico,
potenncialmente afectado poor la ejecucción del Pro
oyecto, en términos de la consecu
uencia
ambiiental o soccial del efeecto potenccial. Para elllo se conssideró el vaalor del im
mpacto
ambiiental, el ám
mbito de inffluencia y laa naturalezaa del impaccto especificcado y anallizado
en ell Capítulo N°
N 05: Ideentificación y Evaluaciión de impactos ambientales, parra las
etapaas de consstrucción, operación
o y abandono
o. De acueerdo a la metodologíía de
evaluuación de im
mpactos dessarrollada, el
e valor dell impacto poodrá clasificcarse de acu
uerdo
al sigguiente interrvalo:
91-1999 - Capítulo 8 - 29

Cuad
dro Nº 8.177 Valo
ores del Imp
pacto
Ranngo Signifficancia
> 75 Críítico
50 - 75 Sev vero
25 -50 Modderado
< 25
2 Irreleevante
Fuentee: Capitulo N° 05:
0 Identificació
ón y evaluaciónn de
impacttos ambientaless
Cabee indicar quue los impacctos negativvos represen

ntan los costtos ambienttales y/o socciales
y loss impactos positivos,
p loos beneficios.
Estoss efectos see estiman para
p tres árreas de estu
udio (local, regional y nacional)) para
definnir su extenssión y conseecuencia geeográfica.
8.2.33.2 Análisiss de los Cosstos Cualitaativo

Para establecer los
l costos ambientales
a y sociales del
d proyectoo se analizaaron los imp
pactos
finales de caráccter negativvo y su resspectiva sig
gnificancia, presentadoos en el cap
pítulo
correespondientee a la Identifficación y Evaluación
E de
d impactoss ambientalees.
Los costos, en términos de impactoos ambientales y sociales, para cada etapa del
proyecto, seríann los siguienntes:
a. Etapa de Coonstrucción
n
De acuerdo
a a laa Evaluaciónn de impacttos, realizad
da en el Cappítulo N° 05, en la etaapa de
consttrucción se da la mayor cantidadd de impacttos negativoos, lo que rrepresenta costos
c
ambiientales y sociales deel Proyectoo, pero la mayoría
m dee estos imppactos tien
nen la
categgoría de irrrelevantes, teniendo solo dos (2) impacttos moderaados, que están
asociiados al Meedio Biológgico, específficamente a los compoonentes Florra, Vegetacción y
Faunna, siendo loos impactoss perdida de
d bofedaless y Migración temporaal de especiies de
faunaa silvestre respectivam
r mente, los que
q represen
ntan los coostos más im
mportantes de la
etapaa de construucción.
Cabee indicar quue la empressa, realizaráá la compen
nsación por la pérdida de los bofeedales
mediiante su Plaan de Compeensación dee Bofedales,, donde se plantea
p la crreación de un
u (1)
pastiizal en la zoona de influeencia del Prroyecto.
A coontinuación se presentaan los impacctos negativ
vos ambienttales y sociaales para la etapa
de coonstrucción del Proyectto:
91-1999 - Capítulo 8 - 30

Cuadro Nº 8.18 Impactoos Negativos de la Etap

pa de Consstrucción
Nº
N de Ocurren ncia de Impaactos del Proyyecto
Medio C
Componente A
Ambiental Crítico
C Seveero Moderaado Irreleva ante
> 75 50 - 75 25 -500 < 255
Sueloo 0 0 0 20
Físico Airee 0 0 0 23
Aguaa 0 0 0 3
Flora y veggetación 0 0 1 6
Fauna 0 0 1 2
Biológicco
Fauna hidrobbiología 0 0 0 0
H
Hábitats y/o eccosistemas 0 0 0 5
Sociaal 0 0 0 16
Socio-económicoo y cultural Económ mico 0 0 0 0
Culturral 0 0 0 5
Total 0 0 2 80
Elabboración Proppia
Fuennte: Capitulo N° 05: Identifficación y Evaaluación de im
mpactos ambieentales.

Conssiderando los
l datos del
d cuadro anterior, laa mayor prroporción dde los imp
pactos
ambiientales neegativos (coostos ambiientales y sociales) correspondden al niveel de
signiificancia irrrelevante considerand
c do que los impactos negativos
n y sociales serán
tempporales, punntuales y mitigables.
m D
Dentro de esta
e categorría, del total de impacttos el
58% afectan al medio físiico, el 26 % al medio
o socioeconnómico y cuultural y 16
6% al
mediio biológicoo. Asimismoo, el Proyeccto en su ettapa de construcción prresenta imp
pactos
modeerados, quee representtan el 2% del total de
d impactoos y solo aafecta al medio
m
biolóógico, no se
s estableceen impactoos negativos con niveel significanncia crítico
os, ni
severros. En la siguiente figura,
f se presenta
p el resumen porcentual
p de los imp
pactos
negaativos para la etapa de construcción
c n:
91-1999 - Capítulo 8 - 31

Grááfico Nº 8.1 Porccentaje de ocurrencia

o de impactoos negativoos para la etapa
e
de construccción
58%
266%
16%
0
0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 2% 0%
> 75 50 - 75 2 -50
25 < 25
Crítico Severro M
Moderado Irrelevantee
Fisico Biologiico Socio-economico y cultural

Fuente: Cappitulo N° 05: Iddentificación y Evaluación
E de impactos
i ambieentales.

Por lo tanto, see puede cooncluir quee la etapa de

d construccción asociiada al Pro
oyecto
repreesenta un coosto ambienntal y sociall irrelevantee, dado que la mayoríaa de los imp
pactos
negaativos tiene esa
e categoríía.
b. Etapa de Op
peración
Conssiderando laa Evaluación de impactos, realizad
da en el Caapítulo N° 005, en la etaapa de
operaación del Proyecto
P sollo presentann impactos negativos de
d categoría de Irrelev
vante,
comoo se observaa en el siguiiente cuadroo:
Cuadro Nº 8.19 Impacttos Negativ

vos de la Ettapa de Opeeración
Nº
Medio C
Componente A
Ambiental Crítico
> 75 50 - 75 25 -500 < 255
Sueloo 0 0 0 8
Aguaa 0 0 0 4
Fauna 0 0 0 1
Biológicco
H
Sociaal 0 0 0 2
Culturral 0 0 0 1
Total 0 0 0 23
91-1999 - Capítulo 8 - 32

Conssiderando ell cuadro antterior se tiene que del total

t de imppactos en essta etapa, ell 65%
afecttan al medio físico, el 22 % al medio
m biológico y 13%
% al medio socioeconó
ómico
cultuural. Cabe resaltar
r que el Proyectoo en su etap
pa de operaación, no prresenta imp
pactos
negaativos con significanciia moderadda, severo o crítico. En la siguuiente figurra, se
preseenta el resum
men porcenntual de los impactos
i neegativos parra la etapa dde operación
n:

e
de operacción
65%
22%
3%
13
0 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
> 75 50 ‐ 75 25 ‐50 < 25
Crítico Severo
o Mo
oderado Irrelevantee
Fisico Biologico Socio‐‐economico y cultural
E de impactos
i ambieentales.
Para la etapa dee operacionnes del Proyyecto, se pu

uede concluuir que reprresenta un costo
ambiiental y soocial irrelevvante, dadoo que todo
os los impaactos negattivos tienen
n esa
categgoría.
c. Etapa de Cieerre
Al iggual que enn la etapa de
d operacióón, la etapaa de cierre del Proyeccto solo preesenta
impaactos negativvos de significancia Irrrelevante, como se observa en el ssiguiente cuadro:
Cuadro Nº 8.200 Imp

pactos Nega
ativos de la Etapa
E de Cieerre
Nº
N de Ocurrenncia de Impaactos del Proyyecto
Medio C
Componente Ambiental Crítico
A C Seveero Moderaado Irreleva ante
> 75 50 - 75 25 -500 < 255
Sueloo 0 0 0 7
Aguaa 0 0 0 3
Biológicco Fauna 0 0 0 2
91-1999 - Capítulo 8 - 33

Nº
Medio C
Componente A
Ambiental Crítico
> 75 50 - 75 25 -500 < 255
H
Sociaal 0 0 0 4
Socio-económicoo y cultural Económmico 0 0 0 0
Culturral 0 0 0 0
Total 0 0 0 29
Asim
mismo, se tieene que dell total de im
mpactos, el 79%
7 afectann al medio ffísico, el 14
4 % al
mediio socioeconnómico culttural y 13%
% al medio biológico.
b C
Cabe resaltarr que el Pro
oyecto
en suu etapa dee cierre, noo presenta impactos
i negativos
n coon significaancia modeerada,
severro o críticoo. En la siiguiente figgura, se prresenta el resumen
r poorcentual de
d los
impaactos negativvos para la etapa de cieerre:
Gráffico Nº 8.3 Porccentaje de ocurrenciaa de impacttos negativoos para la etapa

e
de cierrre
79%
1
14%
7%
0%
% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
> 75 50 ‐ 75
5 25 ‐50 < 25
Crítico Severo
o M
Moderado Irrelevante
Elabooración Propia
Fuentte: Capitulo N° 05: Identificación y Evaluació
ón de impactos ambientales.
Para la etapa de cierre del

d Proyectto, se pued
de concluirr que repreesenta un costo
ambiiental y soocial irrelevvante, dadoo que todo
os los impaactos negattivos tienen
n esa
categgoría.
91-1999 - Capítulo 8 - 34

8.2.33.3 Análisiss de los Ben

neficios Cuaalitativo
De forma
fo similaar al caso dee los costoss, la determiinación de los
l beneficios ambientaales y
sociaales se realiizó mediantte el análisiss de los imp
pactos finalles de caráccter positivo
o y su
respeectiva signiificancia, taanto en las etapas de construccióón, operacióón y cierre.. Este
ejerccicio se realiizó en base a los respecctivos capítu
ulos de anáálisis de imppactos.
El annálisis de los beneficioss por etapass presenta a continuacióón:
a. Etapa de Coonstrucción
n
Para la etapa dee construcciión, el Proyyecto presen
nta impactoos positivos de significcancia
Irreleevante, a continuació
c ón se preseentan los impactos
i p
positivos paara la etap
pa de
consttrucción dell Proyecto:
Cuadrro Nº 8.21 Impacctos Positivos de la Etap

pa de Constrrucción
Nº
Medio C
Componente A
Ambiental Crítico
C Seveero Moderaado Irrelevaante
> 75 50 - 75 25 - 550 < 25
5
Sueloo 0 0 0 0
Aguaa 0 0 0 0
Fauna 0 0 0 0
Biológicco
H
Sociaal 0 0 0 0
Culturral 0 0 0 0
Total 0 0 0 17

Asim
mismo, se tiiene que deel total de impactos
i po
ositivos, 1000% correspponden al medio
m
sociooeconómicoo y culturaal, específiccamente esstos impacttos son el Incrementto de
serviicios, generaación de em
mpleo directto e indirectto. En la sigguiente figura, se presenta el
resum
i poositivos paraa la etapa de construcción:
91-1999 - Capítulo 8 - 35


e
de construccción
1000%
0 0% 0%
0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
> 75 50 - 75 25
2 -50 < 25
Crítico Severo Moderado

M Irrelevantee
Fisicoo Biologiico Socio-economico y cultural

E de impactos
i ambieentales.

Por lo tanto, see puede cooncluir quee la etapa de

d construccción asociiada al Pro
oyecto
repreesenta un beeneficio irreelevante, daado que la mayoría
m de los impactoos positivos tiene
esa categoría.
c

b. Etapa de Op
peración
La ettapa de operración no prresenta imppactos positiivos.
c. Etapa de Cieerre
La ettapa de cierrre del Proyeecto presentta la mayor cantidad dee impactos ppositivos, siendo
estoss irrelevantee e incluso de
d significaancia moderrada, ello deebido a quee en esta etaapa se
realizzan las meedidas adeccuados paraa revertir en
e lo posibble los imppactos negaativos
ocasiionados en la etapa de construccióón y operacción, como por
p ejemploo la revegettación
de zoonas afectaddas.
A coontinuación se presentaan los impacctos positiv
vos ambientaales y sociaales para la etapa
de ciierre del Prooyecto:
91-1999 - Capítulo 8 - 36

Cuaadro Nº 8.222 Impaactos Positivos de la Etapa

E de Cierre
Nº
Medio C
Componente A
Ambiental Crítico
C Seveero Moderaado Irrelevaante
> 75 50 - 75 25 - 550 < 25
5
Sueloo 0 0 4 1
Aguaa 0 0 0 0
Fauna 0 0 0 0
Biológicco
H
Sociaal 0 0 0 0
Culturral 0 0 0 6
Total 0 0 11 10

Asim
mismo se tiene que paara la etapaa de cierre, la mayor proporción
p de los imp
pactos
posittivos (beneficios ambiientales y sociales) co
orrespondenn al nivel de significcancia
modeerado, dentrro de esta categoría,
c d total de impactos el
del e 33% corrresponden medio
m
biolóógico y el 19% al meddio físico. El
E Proyecto en su etapaa de cierre ttambién preesenta
impaactos positivvos irrelevaantes, teniendo que deel total de impactos 443% corresp
ponde
sociooeconómicoo cultural y el 5% al medio
m físico
o. En la siguuiente figurra, se presen
nta el
resum
i poositivos paraa la etapa de cierre:
Grááfico Nº 8.55 Porccentaje de ocurrenciaa de impacttos positivoos para la ettapa

de cierrre
4
43%
33%
19%
%
5%
0%
% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
> 75 50 ‐ 75
5 25 ‐50 < 25
Crítico Severo
o M
Moderado Irrelevantte

E de impactos
i ambieentales.
91-1999 - Capítulo 8 - 37

Por lo
l tanto, se puede conccluir que la etapa de cieerre asociadda al Proyeccto represen
nta un
beneficio ambieental y sociaal moderaddo, dado quee la mayoríía de los im
mpactos positivos
tienee esa categorría.

8.2.33.4 Resultad
dos del Anáálisis Costoo Beneficio Cualitativo
En el
e siguiente cuadro se presenta
p unn resumen de
d los impacctos ambienntales de acu
uerdo
al vaalor del impacto y su coorrespondieente número
o de ocurrenncia, para laa situación global
g
del proyecto, es decir, consideranddo los posibles imppactos a loos compon
nentes
ambiientales (m
medio físicoo, medio biológico
b y medio soccio económ
mico y culltural)
identtificados paara las etapaas de construucción, operración y cieerre del proyyecto.
C
Cuadro Nº 8.23
8 R
Resumen dee Impactos del Proyeccto
Nº dee Ocurrencia
a de Impactoss del Proyectoo
Valor del Im
mpacto
N
Negativo Positivo Total
> 75 Críítico 0 0 0
50 - 75 Sevvero 0 0 0
25 -50 Modderado 2 11 13
< 25 Irreleevante 132 27 159
Total 134 38 172
Elaboración Proppia
Fuuente: Capituloo N° 05: Identifficación y Evalu
uación de impacctos ambientalees.
Resppecto a los costos de todos las etapas

e del proyecto,
p laa mayor prroporción de
d los
impaactos ambienntales negattivos corressponden al nivel
n de significancia irrelevante (99
( %
del total
t de im
mpactos neegativos), considerand
c do que los impactos negativos serán
tempporales, punntuales y mitigables.
m A
Asimismo, se tiene quue solo el 1% del tottal de
impaactos tienenn la categorría de modeerado y no se estableccen impactoos negativos con
nivell de significcancia seveero o críticoo. En el sig
guiente gráffico, se pressenta el resu
umen
porceentual de loos impactos negativos de
d todo el Prroyecto:
91-1999 - Capítulo 8 - 38


a de impacttos negativoos del Proy
yecto
99%
0% 0% 1%
Crítico Severro Moderado Irrelevantee
> 75 50 ‐ 75 25 ‐50 < 25

Elaboraación Propia
Fuente: Capitulo N° 055: Identificación y Evaluación
n de impactos am
mbientales.
Es im
mportante seeñalar que para
p el anállisis de los costos se deebe consideerar el criterrio de
los im
mpactos negativos finaales (“perm e decir, cuuyos efectoss continuarían en
manentes”), es
el am
mbiente a pesar de la
l aplicacióón de med
didas de mitigación,
m ddefinidas en
e las
especcificacioness de los proogramas del Plan de Manejo Ambiental. Sin eembargo, para el
preseente Proyeccto en particcular, tenienndo en con
nsideración que los imppactos negaativos
en su
s mayoríaa son de significanccia irrelevaante, estos no constiituirán imp
pactos
“perm
manentes paara el ambieente”, es deecir serán reecuperables o remediabbles, por tan
nto, el
costoo ambiental del desarroollo del proyyecto es bajo.
Anallizando los beneficios
b d manera integral,
de i es decir considderando toddas las etapaas del
proyecto, se tienne que el 711% de total de impacto
os positivos correspondden a la cateegoría
de irrrelevante, pero
p el 29% son moderaados, como se presentaa en el siguiiente gráfico
o:
91-1999 - Capítulo 8 - 39

Grááfico Nº 8.77 Porrcentaje de ocurrencia

a de impacttos positivoos del Proyecto
71%
29%
0% 0%
Crítico o
Severo M
Moderado Irrelevante
> 75 50 ‐ 75
5 25 ‐50 < 25

Elaboración Propia
P
Fuente: Capittulo N° 05: Idenntificación y Evvaluación de im
mpactos ambienttales
Este tipo de proyectos,, también generan beneficios en términos monettarios

cuanntificables, como
c son loos impuestoos para el Esstado, el caanon y regallías minerass; que
se deeberían de considerar
c e el análisiis de beneficios y que generan
en g un impacto no
o solo
locall, sino también regionaal y nacionall.
Por tanto,
t el benneficio ambiental y soccial del desaarrollo del proyecto
p es m
moderado.
La comparación
c n de los “beneficios”
“ ” con los “costos” ambientales
a s y sociales del
proyecto, de accuerdo al análisis
a exppuesto, dettermina un balance gglobal favorrable,
consiiderando que
q los imp
mpactos neggativos corrresponden básicamentte a nivelees de
signiificancia irrelevantes, mitigabless ambientallmente y los
l beneficcios económ
micos
correesponden a niveles
n de significanci
s a moderadaa.
Adiccionalmentee, se realizóó el análisiis costo ben
neficio para las tres ááreas de esstudio
(locaal, regional y nacionaal), para elllo se evalú
úa cada com
mponente ffísico, bioló
ógico,
sociooeconómicoo y cultural potencialm
mente afectaado por el Proyecto,
P enn términos de la
consecuencia am
mbiental o social
s del effecto potenccial.
Los efectos
e se han
h calificaddos de la sigguiente man
nera:
Moderado o Altamente Neegativo --

Bajo Negativo -
Neutral 0
Moderado o Altamente Poositivo ++
Bajjo Positivo +
91-1999 - Capítulo 8 - 40

En el siguiente cuadro se presenta

p el análisis
a cossto beneficioo cualitativoo, la que haa sido
dividdida en basse a los disstintos compponentes deel Proyectoo (Ver Capitulo N° 05
5). El
cuaddro muestraa que los costos
c y beeneficios están
e distribbuidos de manera disstinta,
dependiente dell grupo afeectado (Loccal, Regional o Nacionnal) y paraa cada etap
pa del
Proyyecto.
Para la etapa dee construcciión y operaación dentro
o del área de estudio loocal, el costto del
proyecto será mayor,
m paraa el área dee estudio reegional y nacional
n se espera que sean
posittivos, básicaamente porrque este tippo de Proyeecto generaa empleos, ddinamismo en la
econnomía y recaaudación dee impuesto por
p parte deel Gobiernoo. Para la ettapa de cierrre, se
esperra que la mayoría
m de impactos sea
s positivaa para los diferentes
d ggrupos afecctados
(locaal, regional y nacional).
Cuadro Nº 8.24 Análisis cossto beneficioo cualitativoo
Etapa de Construcción
E Etapa de Operación Etap
pa de Cierre
Componnente
Medio Grupo Afeectado Grupo Afectado
A Grup
po Afectado
Ambien
ntal
Loccal Regionall Nacional Local Regioonal Nacionaal Local Reegional Naciional
SUELO - 0 0 - 0 0 ++ + 0
FISICO AIRE
E - 0 0 - 0 0 - 0 0
AGUA
A - 0 0 - 0 0 - 0 0
FLORA
AY
-- 0 0 0 0 0 ++ + +
VEGETAC
CIÓN
FAUN
NA -- 0 0 - 0 0 - 0 0
BIO
OLÓGICO
FAUN
NA
0 0 0 - 0 0 0 0 0
HIDROBIOLLÓGICA
HABITATS Y/O
- 0 0 - 0 0 ++ + +
ECOSISTE
EMAS
SOCIA
AL - 0 0 - 0 0 - 0 0
SOCIO-
ECOONOMICO ECONOM
MICO + + + 0 + 0 + + +
Y CULTURAL
C
CULTUR
RAL - 0 0 - 0 0 + 0 0

Por lo
l tanto se tiene que el
e análisis costos benefficio es favorable, daddo que los costos
c
ambiientales y sociales generados
g e las etap
en pas de connstrucción y cierre, serán
supriimidos en laa etapa de cierre.
c Cabee indicar quee la mayoríaa de impacttos negativo
os son
irreleevantes, daddo que la empresa
e ejecutará las medidas
m neccesarias parra minimizaar los
91-1999 - Capítulo 8 - 41

potennciales imppactos neggativos quee el Proyeecto podría generar, estas meedidas

especcíficamentee son los Pllanes de Maanejo Ambiiental (Plann de Mitigacción, Monittoreo,
etc.) y el Plan dee Compensaación de Boofedales, estte plan se ha
h elaboradoo con la finaalidad
de coompensar coon un (1) paajonal la péérdida del Bofedal
B donnde se constrruirá el Dep
pósito
de Relave
R N° 06,
0 dado quue este imppacto tiene un nivel moderado
m ppara la etap
pa de
consttrucción.
En ese sentido, los Planes de Manejo Ambiental representann una internnalización de
d las
exterrnalidades que
q el Proyeecto estaría ocasionand
do (impactoos negativoss) y por tantto los
planees represenntarían los costos am
mbientales y sociales, además dde la valorración
econnómica de los impactos ambienntales signiificativos (Ver
( Capittulo: Valorración
Econnómica de Im
mpactos) y también el Plan de Compensaciónn de Bofedaales.

8.2.44 Análisis Costo

C Beneeficio Cuanttitativo

8.2.44.1 Metodollogía del an

nálisis costoo beneficio cuantitativvo
En ell apartado anterior

a la evaluación se
s realizó en
n base a listtados de im
mpactos negaativos
versuus impactoss positivos (Análisis Cualitativo)
C y mediantee el conteo y la calificcación
de diichos impacctos se pueddo verificar si el proyeccto es favoraable o no deesde un pun
nto de
vistaa social.
Para el análisis en este aparrtado se reaalizará una valoración
v e
económica dde los beneficios
del proyecto
p tannto privadooscomo sociiales, y se contrastaran
c n con los ccostos totalees del
mism
mo, los cualles abarcan los costos de construccción, operaación y cierrre del proy
yecto,
los gastos
g y/o innversiones ambientalees (costos privados) y los costos dderivados de
d los
impaactos ambieentales negaativos (costoos sociales)); en este caaso, los benneficios priv
vados
que se revelan son para el
e inversionnista (empreesa), y los costos privvados reflejjan la
actituud del mism
mo para prevvenir, contrrolar y mitig
gar los posibbles problem
mas ambien
ntales,
consiiderando estos
e últimoos costos la empresaa estaría internalizanddo los possibles
impaactos (externnalidades) que
q generaríía la puesta en marcha del proyectto.
Con este análisiis se busca comprobar la eficiencia económica del proyyecto. El terrmino
eficieencia se reffiere a la rellación entree los costos y beneficioos. Si los beeneficios sup
peran
a los costos el prroyecto se considera
c efficiente.
El annálisis menccionado anteeriormente se realizaraasiguiendo los siguientees pasos:
91-1999 - Capítulo 8 - 42

Pasoo Nº 1:
Se identificara los costoss y beneficcios del prroyecto y se procedeerá a valorrarlos
econnómicamente, es decir cuantificarllos monetarriamente. En
E este pasoo se incluyeen los
costoos de constrrucción, opeeración, cierre y post cierre
c del prroyecto así ccomo los costos
c
incurrridos por la
l empresa para la mitigación
m de
d los impaactos tanto negativos como
posittivos que see encuentrann en el Plan de Manejo Ambiental o en otras m
medidas com
mo el
d Bofedalees8 y los costos
Plan de Compensación de c y beneficios
b dde los imp
pactos
ambiientales vallorados en el apartadoo de valoración de im
mpactosdel ppresente esttudio.
Cabee indicar quue no todos los costos o beneficio
os son cuanttificables m
monetariameente(o
se puueden repressentan en téérminos monnetarios).
Pasoo Nº 2:
Se reealizara el análisis
a costto beneficioo privado deel proyecto,, comparanddo los beneficios
del proyecto
p parra la empressa versus los costosdel mismo menncionados een el paso 1.
Norm e el análissis costo-beeneficio, yaa sea privaddo o social, se utilizan
malmente, en n dos
indiccadores básiicos: valor actual
a neto (VAN) y el ratio costoo-beneficio (I/C); los cuales
c
son comentados
c s brevementte a continuación.
a. Valor
V actuall neto (VAN
N)
Este indicador es el valorr monetarioo equivalen
nte a la suumatoria deescontada de
d los
ingreesos netos menos
m los egresos nettos de un proyecto
p (V
VAN) durannte un horiizonte
deterrminado. Foormalmente (1):
(1)
Dóndde:
I : Ingresos netos
C : Egresos netos
n
B : Beneficioo
r : Tasa de descuento
d
n : Horizontte del proyecto

8
El cuual se realizaraa implementanndo un (1) pajjonal que perm
mita a la poblaación seguir con las actividaades
de passtoreo que reaalizaba en el bofedal
b impacttado
91-1999 - Capítulo 8 - 43

t Tiempo
El teermino B se
s refiere a la utilidadd o beneficio, que equuivale a la diferencia entre
ingreesos netos, I, y egresos netos, C. Estos últim
mos contiennen no solam
mente los costos
c
sino también lass inversionees iníciales.
En el caso del proyecto
p priivado, se uttiliza una taasa de descuuento privadda, rP, la cu
ual es
la tasa de interéés pagada por
p el inverrsionista (agente que financia
f el proyecto) y que
equivvale al costo de oportuunidad del capital.
c En el
e caso de un
u proyectoo social se utiliza
u
una tasa
t de desccuento sociaal, rS, equivvalente al co
osto de opoortunidad soocial. En gen
neral,
las aggencias gubbernamentalles de cada país definen
n esta tasa para
p su uso en los proy
yectos
de innversión soccial. Para el
e presente análisis priivado se uttilizara la taasa de descu
uento
sociaal, debido a que el VAN
N privado será
s ajustad
do posteriorm
mente para calcular el VAN
sociaal lo que hacce necesarioo que sea esstimado a un
na tasa sociial.
Para aceptar un proyecto see espera quee se cumplaa la condición VAN>0. Caso conttrario,
el prooyecto debeería ser rechhazado. Si VAN>0,
V enttonces la renntabilidad dde la inversiión es
mayoor que la tassa actualizaada o de rechhazo.
Nóteese que la magnitud
m d VAN deependerá no
del o solo de loos ingresoss y egresos,, sino
tambbién de la taasa de descuuento a utilizzar.
b. Ratio
R costo-b
beneficio (II/C)
El inndicador ratiio costo-benneficio (I/C)9 es la división de loss ingresos neetos descon
ntados
entree los egresoos netos deescontados del proyeccto. Si el resultado
r ees mayor que
q 1,
signiifica que loss ingresos netos
n son suuperiores a los
l egresos netos. Es deecir, los ing
gresos
netoss son mayoores a los egresos
e y, en consecu
uencia, el proyecto
p deebe ser acep
ptado
puestto que será beneficiosoo.
Natuuralmente, deberían compararse
c e diversas alterativass (proyectoos) mutuam
mente
incluuyentes parra elegir la mejor opción respecto a un objetivvo determinado.
Form
malmente (22):

9
Caabe señalar quue si bien el nombre
n generralizado es raatio costo-beneeficio, deberíaa denominarse ratio
inggreso-costo, ya
y que el beneeficio como tal
t equivale a la diferencia entre ingresoos y egresos (aaun en
térrminos desconntados).
91-1999 - Capítulo 8 - 44

Pasoo Nº 3:
Se reealizara el análisis
a benneficio-costoo social dell proyecto. El valor acctual neto de
d los
beneficios netoss sociales (V
VANs) seráá equivalentte al valor actual
a neto dde los beneficios
privaados (VANpp) más el valor
v sociall del saldo neto actuallizado de laas externalid
dades
posittivas (VANep) y se le restara
r el dee las negativ
vas (VANenn) que geneeraría el pro
oyecto
en annálisis. Form
malmente (44):
VAN
NS(rs)= VA
ANp(rs) + VA
ANep(rs) – VANen(rs)) (4
4)
Con respecto a (4), es necesario

n m
mencionar lo
l siguientee. Cuando un gobiern
no se
encuuentra en la
l disyuntiiva de asiggnar sus recursos
r m
monetarios entre proy
yectos
alternnativos, la evaluación (VANs) debe
d considerar el costto de oporttunidad quee esta
decissión conllevará en laa sociedad, el cual ess representtado por laa tasa social de
descuuento (rs). Sin
S embargoo, en el pressente caso los
l recursoss para el prooyecto mineero no
provendrán del gobierno sino de un agente
a privaado, de maanera que ell VAN a uttilizar
debería considerar el costoo de oportunnidad para este agentee y no para el gobierno
o. Sin
embaargo debidoo a que el VAN
V privaddo será ajusttado con el VAN de laas externalid
dades
las cuales son estimadas a una tasa soocial de desccuento paraa calcular ell VAN sociial, se
hace necesario estimar
e el VAN
V privadoo a una tasaa social de descuento.
d
Para la estimaciión de los beneficios
b soociales, unaa opción es inferirlos a partir del ajuste
a
de faallas de meercado que se presentten. Dada la
l limitacióón de inforrmación, en
n este
estuddio sólo fue posible identificar
i e valor social de las externalidaades positiv
el vas y
negaativas (VEP y VEN, reespectivameente). De essta forma, antes
a que uun beneficio
o neto
sociaal, lo que se estima es en reaalidad un beneficio neto
n privaddo ajustado
o por
exterrnalidades.
Nóteese que el análisis
a es llamado am
mbiental deebido a quee en teoría se incluyeen los
impaactos ambieentales (meediante el valor social de las externalidaades positiv
vas y
negaativas), no obstante -en términos geenerales- el análisis es social.
91-1999 - Capítulo 8 - 45

8.2.44.2 Resultad
dos del anáálisis costo beneficio
b cuantitativoo

8.2.44.2.1 Análissis costo ben

neficio privvado
El Proyecto
P Deepósito de Relaves N°
N 06 de la U.P. Reccuperada ppara la etap
pa de
consttrucción, opperación y cierre, quee incluyen los
l componnentes mineeros Deposiito de
Relavves N° 06, Ampliaciónn de la Relaavera N° 03
3 – 04, Relleno Sanitaario y Rellen
no de
Seguuridad, se reealizará con el fin de coontinuar con
n las operacciones de la U.P. recup
perada
para un periodo de cinco añños y medioo.
El crronograma para las etaapas y los coomponentess del proyeccto se muesttran en el cu
uadro
siguiiente:
91-1999 - Capítulo 8 - 46

Cuadro Nº
N 8.25 Cro
onograma de los componentes deel proyecto
AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5 AÑO 6 AÑO 7 AÑO 8 AÑO 9 AÑO 10 AÑO 11 AÑO 12 AÑO 13
3
IT
I PLA
ACTIVIDAD
M ZO 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T T
1. Etapa de Construccion
Recrecimien
to del 06
Deposito de mes
Relaves es
1 N°3-4
18
Deposito de
mes
Relaves N°6
2 es
03
Relleno
mes
Sanitario
3 es
03
Relleno de
mes
Seguridad
4 es
2. Etapa de Operación

Recrecimien
to del 17
Deposito de mes
Relaves es
5 N°3-4
56
Deposito de
mes
Relaves N°6
6 es
64
Relleno
mes
Sanitario
7 es
64
Relleno de
mes
Seguridad
8 es
3. Etapa de Cierre
24
Cierre
9 mes
Progresivo
es
24
10
1 Cierre Final mes
es
Monitoreo y
60
Mantenimien
11
1 mes
to Post
es
Cierre
Fuente: CIA Buena Ventura
V S.A.A.
91-199 - Capítulo
o8- 47

a.- In
ngresos dell proyecto
Com
mo ya se meencionó, el proyecto se realizará con el fin de poder ccontinuar co
on las
operaaciones de la U.P. Reecuperada, por
p lo que la capacidad de los ccomponentees del
proyecto ha sidoo estimada en
e base a laa producción
n promedio que ha teniido la mina hasta
la feecha , por ende los ingresos considerados para el h
horizonte dde operación del
proyecto han siddo los que registro
r la CIA ventura paraa la U.P. reecuperada para el
C Buenav
año 2013,
2 tománndolos com
mo constantees para todo
os los años del
d horizontte en evaluaación,
los inngresos se muestran
m enn el cuadro siguiente:
s
Cuaadro Nº 8.266 Ingrresos de la U.P.

U recuperrada al año 22013
TOT TAL
may-
Desccripción ene--13 feb-13 mar-13 abrr-13 jun-13 jul--13 ago-13 sep-13 oct--13 nov-13 dic-13 ANU UAL
13
($)
Ingrresos x
Venntas Zn 773,9902 797,079 809,508 794,3384 61,073 841,345
8 701,566 752,259 682,211
6 662,0015 470,312 519,614 7,8655,268
(US$)
Fuentee: CIA Buenaveentura S.A.A.
Los ingresos coonsideradoss en el anáálisis son aq

quellos relaacionados ccon la puessta en
marccha del proyyecto motivo del presennte estudio, el cual emppezará a operar en el primer
p
año del
d horizonnte considerrado junto con
c la puessta en funciionamiento del depósiito de
relavves Nº 3-4, por lo que en el primeer año de an
nálisis se reegistran ingrresos a parttir del
segunndo semestrre, tal comoo muestra ell cronogram
ma del proyeecto (ver cuadro Nº 8.2
25).
El annálisis será estimado enn Nuevos sooles por lo que
q se usó una
u tasa de cambio de 2.82,
la cuual es un promedio
p m
mensual dell tipo de caambio de Enero
E a Occtubre del 2014,
2
publiicadas en laas series estaadísticas deel Banco Central de Resserva del Peerú (BCRP)).
b.- Costos
C del proyecto
p
Los costos
c del proyecto
p fueeron transfoormados a Nuevos
N Solees usando laa tasa de caambio
menccionada anteeriormente (2.82). Los costos considerados enn el análisiss son:
Los costos de inversión: Comprendden la infraaestructura y el equippamiento de

d los
compponentes deel proyecto. Para el casso de la con
nstrucción del
d depósito de relaves Nº 6,
este se realizaráá en tres etapas a parrtir del segundo año del
d proyectto, los costo
os de
91-1999 - Capítulo 8 - 48

inverrsión de loss demás com

mponentes se
s realizaran
n en el prim
mer año (añoo cero), tal como
muesstra el cronoograma de implementa
i ación del pro
oyecto.
El deetalle de loss costos se muestra
m en el
e siguiente cuadro:
Cuadro Nºº 8.27 Costos de construcción

c n de los com
mponentes deel proyectos
Costos ((S/.)
Componente
C Etapa I Ettapa II Etapa III
Nuevo deppósito de relavves No. 6 8,251,506.12
8 2,8772,748.10 2,683,151.044
C
Componente Costos total (S/..)
Recreecimiento deppósito de relavves No. 3-4 1,,503,232.75
Relleeno Sanitario 135,364.09
Relleeno de Seguriddad 157,796.14
Fuentee: Ingeniería dee detalle de los componentes
c dee la U.P. Recup
perada. CIA Buuena Ventura S.A.A.
Los costos
c de opperación: Comprenden
C n los costoss de operacción de los ccomponentees del
proyecto y los costos
c p estos úlltimos se coonsideró un costo
de extracción dell mineral, para
de 2225 US $/ tccs, el cual fuue reportadoo por la CIA
A Buenavenntura para eel año 2014
4, esto
perm
mitió estimaar los costoos de extraacción prom
medio anuales para eel horizonte del
proyecto.
Los montos anuuales de loos costos dee operación
n de los componentes del proyeccto se
muesstran en el cuadro
c siguiiente:
Cuadro Nº 8.28 Costo anuall de operació

ón de los com
mponentes d
del proyecto
o
Componentee Costo anual (S/.)

Nuevo deppósito de relavves No. 6 126,9900.00
Recrecimieento depósito de relaves Noo. 3-4 126,9900.00
Relleno Saanitario 14,0000.74
Relleno de Seguridad 9,1112.81
Elaboración Propia
P
Fuente: Ingenniería de detallee de los componnentes de la U.P
P. Recuperada. CIA Buena Veentura S.A.A.
Los costos de cierre y poost cierre del

d proyecto
o: Estos coostos compprenden el cierre
c
progrresivo, el cierre
c final, el monitorreo y el maantenimientto post cierr
rre, los cualles se
daránn en un peeriodo de nueve
n años a partir deel quinto año
a del prooyecto, tal como
muesstra el cronnograma deel mismo. Los costoss anuales de
d cierre y post cierrre del
proyecto se mueestran en el cuadro siguuiente:
91-1999 - Capítulo 8 - 49

Cuadrro Nº 8.29 Costo anual de cieerre y post cierre

c del prroyecto
Componentee Costo anual (S/.)

Nuevo deppósito de relavves No. 6 382,2266.67
Recrecimieento depósito de relaves Noo. 3-4 221,4428.28
Relleno Saanitario 21,6697.12
Relleno dee Seguridad 10,5572.63
c dee la U.P. Recup
perada. CIA Buena Ventura S.A
A.A.
Los costos del plan de manejo

m ambbiental: Co
omprenden los costos que supon
nen la
internnalización de las exterrnalidades negativas que
q podría generar
g el pproyecto y cuyo
desem
mbolso se dará
d tanto enn la etapa de
d construccción como en
e los cinco años y med
dio de
operaación. El deetalle y los costos anuaales del plaan de manejo ambientaal se muestrran en
los cuadros siguuientes:
Cuaadro Nº 8.300 Costto del plan de

d manejo ambiental
a paara la etapa de construccción
N° PLA AN DE MAN NEJO AMBIE ENTAL IN

NVERSIÓN ANUAL
A (S/.))
1 Prrograma de Prevención, Conntrol y/o Mitig
gación 197,400.000
2 Plaan de Manejoo de Residuos 135,360.000
3 Prrograma de Caapacitación Am
mbiental 19,740.000
4 Prrograma de Monitoreo Ambbiental 197,400.000
5 Plaan de Continggencias 14,100.000
6 Plaan de Relaciones Comunitaarias 310,200.000
TOTAL 874,200.000
c dee la U.P. Recup
perada
Cu
uadro Nº 8.331 Coosto del plan
n de manejo ambiental para
p la etapa de operación
N° PLA AN DE MANEJO AMBIE ENTAL IN

NVERSIÓN ANUAL
A (S/.)
1 Proograma de Preevención, Conntrol y/o Mitig
gación 169,200.000
2 Plaan de Manejoo de Residuos 135,360.000
3 Proograma de Caapacitación Ammbiental 19,740.000
4 Proograma de Moonitoreo Ambbiental 197,400.000
5 Plaan de Continggencias 14,100.000
6 Plaan de Relacionnes Comunitaarias 310,200.000
TOTAL 846,000.000
c dee la U.P. Recup
perada
Los costos de compensacción:Tal coomo se pueede observaar en el caapítulo N° 5 de

impaactos del prresente EIA
A la construucción del depósito
d de relaves Nºº 6 impactaara un
bofeddal, interrum
mpiendo dee manera inddefinida las actividadess de pastoreeo que realizzaban
en ell lugar los pobladoress del AID del
d proyectto, por endee el proyeccto contemp
pla la
comppensación respectiva
r m
mediante laa implemen
ntación de un pajonall que perm
mita la
91-1999 - Capítulo 8 - 50

contiinuidad en las
l actividaades de la población, de
d esta maneera se buscaa internalizar las
exterrnalidades negativas
n occasionadas por
p el proyeecto.El cronnograma de implementtación
de laa compensacción y los coostos anualees se muestrran en los cuadros
c siguuientes:
Cuadrro Nº 8.32 Presup

puesto generral del plan de
d compensaciones
Precio
Deescripción Canttidad Un
nitario T
Tiempo C
Costo (S/.)
(S/.)
(
Presupuessto personal
Biólogo esspecialista 1 300 5 días 1,500
Asistentes 2 160 5 días 1,600
Elaboracióón de informess 1 3000
3 1 3,000
Costo sem
mestral 6,100
Costo por un año 12,200
Costo porr tres años 36,600
Presupuessto equipos y obreros

Obreros * 8 60 10 días 4,800
Abonos (coompost) 3 30 90
Herramienntas 8 50 1 400
Costo sem
mestral 5,290
Costo por un año 10,580
Costo porr tres años 31,740
Costo totaal por un año 22,780

Costo totaal por tres añoos 68,340
Elaboración Geoservice
G Ambbiental S.A.C

91-1999 - Capítulo 8 - 51

Cuadro Nº 8.33
3 Cronogrrama de activida
ades del plan de compensaciones
c
PERIODO O (Años)
1 2 3
AC
CTIVIDADES
Sem
mestre Semestre Semestre Semestre
S Semestre Semestre
1 2 3 4 5 6
Evaluuación de las zonnas a compensar por
Diagnóstico
D
restauuración
Acondicionamie
A ento de Nivelaación del suelo
los
l suelos a reveegetar Aplicaación de nutrien
ntes
Construcción
C de
Consttrucción de canalles y tuberías paara el riego
canales
c regadío
Desbroce
D y trassplanteDesbrroce de la coberttura vegetal, trassplante
vegetal
v hacia la zona de comp pensación ZC-02 2
Riego
R Riegoo periódico a la zona
z compensada
Monittoreo de atributoos estructurales y
Evaluación,
E moonitoreo funcio
onales
y mantenimientto Monittoreo del componente flora
Manteenimiento de la revegetación
r
Presentación
P dee Anualles
informes
i Finalees
Elaborado
E por Geoserv
vice Ambiental S.A.C
C.
91-199 - Capítulo 8 - 52

Los costos porr el pago de

d impuesttos y regallías mineraas:Comprennde el pago
o del
impuuesto a la renta
r el cuaal es calcullado como el 30% de las utilidades brutas de la
emprresa, los im
mpuestos inndirectos coomo el IGV
V ya están incorporadoos en los demás
d
costoos mostradoos en los puuntos anterioores. El `pag
go de las reegalías mineeras es calcu
ulado
comoo un porcenntaje de las utilidades
u operativas dee la empresa.
c.- Flujo monettario del prroyecto
Tal como mueestra el croonograma presentado

p en el cuaadro Nº 8.25, el pro
oyecto
conteempla un flujo de trecee (13) años (contando el año cero) en los cuaales se realiizaran
las ettapas de coonstrucción, operación, cierre y po
ost cierre dee todos los ccomponentees del
proyecto.
En ell cronogram
ma se puedee observar que
q las operraciones dell proyecto eempezaran con
c el
térmiino del reccrecimiento del depóssito de relaaves Nº 3-44, por endee en el seg
gundo
semeestre del priimer año se empezarann a percibir los
l ingresoss generadoss por el proy
yecto,
por lo que en el año cero (aaño de inverrsión) se con
nsideraran ingresos.
i
El prroyecto dejara de operrar en el añño seis (6) del cronoggrama (conssiderando el
e año
cero)), a partir deel cual se deejara de perrcibir ingressos y solo see consideraaran los costtos de
cierre y post cierre respectivos dandoo como resu
ultado un flujo
f neto nnegativo hasta el
final del horizonnte de análissis.
El cuuadro que muestra
m el flujo de foondos netoss privados se muestra a continuaación:
91-1999 - Capítulo 8 - 53

Cuadro Nº 8.34 Flujo monetario del proyecto
RUBROS 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
INGRESOS
11,090,028 22,180,056 22,180,056 22,180,056 22,180,056 22,180,056 0 0 0 0 0 0 0
TOTALES
INGRESOS POR
11,090,028 22,180,056 22,180,056 22,180,056 22,180,056 22,180,056 0 0 0 0 0 0 0
VENTAS
Ventas anual Zn (S/.) 11,090,028 22,180,056 22,180,056 22,180,056 22,180,056 22,180,056
COSTOS TOTALES 4,135,953 12,092,009 6,649,801 6,437,424 4,390,237 4,390,237 635,965 635,965 635,965 635,965 635,965 635,965 635,965
COSTOS DE
1,796,393 8,251,506 2,872,748 2,683,151 0 0 0 0 0 0 0 0 0
INVERSION
Depósitos de relave Nº
8,251,506 2,872,748 2,683,151
6
Recrecimiento del
depósito de relaves Nº 3 1,503,233
y4
Relleno sanitario 135,364
Relleno de seguridad 157,796
COSTOS DE
1,163,400 2,413,364 2,349,914 2,349,914 2,349,914 2,349,914 0 0 0 0 0 0 0
OPERACIÓN
Costos de extracción 1,099,950 2,199,900 2,199,900 2,199,900 2,199,900 2,199,900
Depósitos de relave Nº
63,450 126,900 126,900 126,900 126,900
6
Recrecimiento del
depósito de relaves Nº 3 63,450 126,900
y4
Relleno sanitario 14,001 14,001 14,001 14,001 14,001
Relleno de seguridad 9,113 9,113 9,113 9,113 9,113
COSTOS DE
CLAUSURA Y POST 0 0 0 0 635,965 635,965 635,965 635,965 635,965 635,965 635,965 635,965 635,965
CLAUSURA
Cierre Progresivo,
Cierre final, Monitoreo 635,965 635,965 635,965 635,965 635,965 635,965 635,965 635,965 635,965
y Mantenimiento Post
91-199 - Capítulo 8 - 54

RUBROS 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Cierre
COSTOS DEL PLAN
DE MANEJO 874,200 846,000 846,000 846,000 846,000 846,000 0 0 0 0 0 0 0
AMBIENTAL
Programa de
Prevención, Control y/o 197,400 169,200 169,200 169,200 169,200 169,200
Mitigación
Plan de Manejo de
135,360 135,360 135,360 135,360 135,360 135,360
Residuos
Programa de
19,740 19,740 19,740 19,740 19,740 19,740
Capacitación Ambiental
Programa de Monitoreo
197,400 197,400 197,400 197,400 197,400 197,400
Ambiental
Plan de Contingencias 14,100 14,100 14,100 14,100 14,100 14,100
Plan de Relaciones
310,200 310,200 310,200 310,200 310,200 310,200
Comunitarias
COSTOS DE
22,780 22,780 22,780 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
COMPENSACION
Costos de
compensación de 22,780 22,780 22,780
bofedales
COSTO POR PAGO
279,180 558,359 558,359 558,359 558,359 558,359 0 0 0 0 0 0 0
DE REGALIAS
Pago de regalías 279,180 558,359 558,359 558,359 558,359 558,359
BENEFICIOS
6,954,075 10,088,047 15,530,255 15,742,632 17,789,818 17,789,818 -635,965 -635,965 -635,965 -635,965 -635,965 -635,965 -635,965
BRUTOS
Impuesto a la renta
2,086,223 3,026,414 4,659,076 4,722,790 5,336,945 5,336,945
(30%)
BENEFICIOS NETOS 4,867,853 7,061,633 10,871,178 11,019,842 12,452,873 12,452,873 -635,965 -635,965 -635,965 -635,965 -635,965 -635,965 -635,965
Elaboración propia
91-199 - Capítulo 8 - 55

d.- Resultados
Para el presente análisis se tomó como referencia la tasa social de descuento, establecida
para la evaluación de proyectos en el marco del sistema nacional de inversión pública,
esto para que el análisis privado pueda ser comparado y completado con el análisis
social que es el objetivo final del análisis beneficio costo cuantitativo. La tasa social de
descuento vigente es del 9%10
Con base en la información anterior se determinaron los siguientes indicadores:
Valor Actual Neto Privado (VANp): S/. 43, 840,962.88
Relación Beneficio Costo: 2.88
Como podemos observar el valor actual neto privado del proyecto es bastante alto, lo
que nos mostraría que los beneficios privados que podría obtener la empresa son muy
superiores a los costos del proyecto. De igual manera el ratio costo beneficio nos dice
que por cada Nuevo sol invertido en el proyecto se obtendrán unos ingresos de 2.88
Nuevos soles.
Conforme a los resultados se demuestra que el proyecto desde el punto de vista privado
incluyendo las inversiones necesarias para la internalización de los costos ambientales
que se podrían generar por el mismo (costo del plan de manejo ambiental y
compensación de bofedales), es viable económicamente.
8.2.4.2.1 Análisis costo beneficio social

Como se mencionó en el paso Nº 3 de la metodología planteada, el análisis costo

beneficio social se realizará sumándole al valor actual neto del flujo privado del
proyecto (VANp) el valor actual neto de las externalidades positivas (VANep) y se le
restara el valor actual neto de las externalidades negativas potenciales que se generaran
con la puesta en marcha del proyecto (VANen).

10
De acuerdo a lo establecido en el Anexo V de la Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública, aprobada mediante
Resolución Directoral Nº 003‐2011‐EF/68.01 y modificada por Resolución Directoral Nº 003‐2012‐EF/63.01, publicada en el Diario
Oficial “El Peruano” el 23 de mayo de 2012.
91-199 - Capítulo 8 - 56

Cabe mencionar que no todos los impactos pueden ser valorados económicamente,
debido a las limitaciones en los métodos de valoración existentes, por lo que el presente
análisis se debe considerar referencial
a.- Valor actual neto de las externalidades positivas

Para el presente análisis como externalidades positivas del proyecto se consideraran a
los impactos positivos generados en el área de influencia del mismo (AIA). Como se
puede observar en el Capítulo N° 05: Identificación y Evaluación de impactos
ambientales, para las etapas de construcción, operación y abandono, y en el análisis
costo beneficio cualitativo presentado en el punto 8.2.3, el proyecto generara impactos
socioeconómicos positivos en las etapas de construcción y cierre, debido a la
contratación de mano de obra local directa e indirecta.
En general la CIA BuenaVentura estima que el 60% de la mano de obra que se
contratara para la realización de las etapas mencionadas será local. En base al detalle de
la mano de obra total a utilizar en el proyecto y sus costos se estimó el valor de la mano
de obra local directa e indirecta para las etapas de construcción y cierre del proyecto los
cuales se presentan el siguiente cuadro:
Cuadro Nº 8.35 Contratación de mano de obra directa e indirecta local
RUBROS 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Contratación de
mano de obra local
956,686 478,343 478,343 478,343
etapa de
construcción
Contratación de
mano de obra local
11,218 11,218 11,218 11,218 11,218 11,218 11,218 11,218 11,218
etapa de cierre y
post cierre
TOTAL (S/.) 956,686 478,343 478,343 478,343 11,218 11,218 11,218 11,218 11,218 11,218 11,218 11,218 11,218
Elaboración propia
Fuente: CIA BuenaVenturaS.A.A.
Con base en la información anterior se estimó el valor actual neto de las externalidades
positivas generadas por el proyecto.
Valor Actual Neto (VANep) S/. 2,219,443.279
91-199 - Capítulo 8 - 57

b.- Valor actual neto de las externalidades Negativas

Según el Capítulo N° 05: Identificación y Evaluación de impactos ambientales, para las
etapas de construcción, operación y abandono, el proyecto generara impactos
ambientales negativos moderados en los componentes de flora y vegetación, por la
pérdida de un bofedal en una extensión de 9 hectareas.
Cabe indicar que según el análisis de impactos ambientales existe también un impacto
negativo moderado para el factor ambiental fauna silvestre, cuyo impacto es la
migración temporal de especies de fauna silvestre, pero no se ha considerado para la
valoración debido a que es un impacto ambiental, pero no representa un impacto
económico y por tanto no afecta el bienestar de la población analizada, ya que esta no le
da algún uso económico.
Los demás impactos ambientales negativos potenciales que generara el proyecto y que
están descritos en el capítulo Nº5, no fueron valorados para el presente análisis debido a
que estos costos serán internalizados por la empresa mediante su plan de manejo
ambiental y por lo cual se presentan con una categoría de irrelevantes en el presente
estudio.
Los impactos en los componentes de flora y vegetación para un periodo indefinido
(infinito) fueron valorados en el punto 8.1: Valoración económica de impactos
ambientales, del presente capitulo. El valor económico total actualizados se presenta en
el cuadro siguiente:
Cuadro Nº 8.36 Valor Económico Total
Área impactada
Descripción Tipo de valor VEA VEA/Ha
(Has)
Reducción de la
Valor de uso
producción S/.7,715.57 9 S/. 857.29
directo
ganadera
Reducción del
Valor de uso
almacenamiento S/. 679.96 9 S/. 75.55
indirecto
de carbono
Valor Económico Total (VET) S/. 8,395.53 9 S/ 932.84
Elaboración Propia
Por ende el valor actual neto de las externalidades negativas (VANen), es el siguiente
Valor Actual Neto (VANen) S/.8,395.53
91-199 - Capítulo 8 - 58

c.- Resultados del análisis costo beneficio social
Como se mencionó en la metodología del presente estudio, el valor actual neto social
del proyecto se estimó sumándole al valor actual neto privado (VANp) el valor actual
neto de las externalidades positivas (VANep) y se le resto el valor actual neto de las
externalidades negativas (VANen). Los resultados se muestran a continuación:
Valor Actual Neto Privado (VANp): S/. 43, 840,962.88

Valor Actual Neto Ext Positivas (VANep) S/. 2,219,443.279
Valor Actual Neto Ext Negativas (VANen) S/. 8,395.53
Valor Actual Neto Social (VANs) S/. 46,068,801.69
El valor actual neto social equivale a S/. 46, 068,801.69 Nuevos soles. Este resultado
sugiere que el proyecto minero en análisis es beneficioso -dadas la tasa de descuento
utilizada- no sólo desde un punto de vista privado sino incluso, también desde una
perspectiva social (ambiental).
Este resultado se explica debido a que el entorno circundante del proyecto minero ya ha
sido intervenido antropocéntricamente y no conllevaba a un costo de oportunidad social
significativo, de manera que no se identificaron externalidades negativas significativas.
8.2.5 Conclusiones
 El análisis costos beneficio cualitativo realizado para el proyecto en base al Capítulo
5: Identificación y Evaluación de Impactos Ambientales, es favorable, dado que los
costos ambientales y sociales generados en las etapas de construcción y operación,
serán suprimidos en la etapa de cierre. Cabe indicar que la mayoría de impactos
negativos son irrelevantes, dado que la empresa ejecutará las medidas necesarias para
minimizar los potenciales impactos negativos que el Proyecto podría generar, estas
medidas específicamente son los Planes de Manejo Ambiental (Plan de Mitigación,
Monitoreo, etc.) y el Plan de Compensación de Bofedales, este plan se ha elaborado
con la finalidad de compensar con un (1) pajonal la pérdida del Bofedal donde se
construirá el Depósito de Relave N° 06, dado que este impacto tiene un nivel
moderado para la etapa de construcción.
91-199 - Capítulo 8 - 59

 El valor actual neto privado (VANp) del proyecto es de S/. 43, 840,962.88, el cual
fue calculado considerando un horizonte de trece (13) años (contando el año cero) y
una tasa social de descuento del 9%. El ratio beneficio costo fue de 2.88, el cual nos
dice que por cada Nuevo sol invertido en el proyecto se obtendrán unos ingresos de
2.88 Nuevos soles.
 El valor actual neto de las externalidades positivas (VANep) del proyecto es de S/. 2,
219,443.279, el cual fue calculado considerando un horizonte de trece (13) años
(contando el año cero) y una tasa social de descuento del 9%. Este valor equivale al
valor actual neto de la contratación de mano de obra directa e indirecta local del
AIA, la cual se estimó como el 60% de la mano de obra total a utilizar en el proyecto
para las etapas de construcción y cierre.
 El valor actual neto de las externalidades negativas (VANen) del proyecto es de S/.
8,395.53,el cual fue calculado considerando la incidencia del impacto para un
horizonte infinito y una tasa social de descuento del 9%. Se consideró un horizonte
infinito para los impactos en los componentes de flora y vegetación, debido a que la
construcción de la relávela Nº 6 sobre nueve (9)hectáreas de un bofedal, no permitirá
su recuperación a un estado original durante un largo periodo de tiempo (indefinido)
después de terminadas las operaciones del proyecto.
 El valor actual neto social (VANs) del proyecto es de S/. 46, 068,801.69, el cual fue
calculado sumándole al valor actual privado el valor actual de las externalidades
positivas, y le fue restado el valor actual de las externalidades negativas. Dado estos
resultados se puede concluir que el proyecto es beneficiosos desde un punto de vista
social. Cabe mencionar que debido a las limitaciones en las metodologías de
valoración mencionadas en el estudio este valor se debe considerar como referencial.
91-199 - Capítulo 8 - 60

8.2.6 Bibliografía
 Abelson, Peter. 1979. “The method of cost benefit analysis”, p. 80-104 Cost benefit
analysis and environmental problems. Saxon House.
 Abelson, Peter. 1996. “Cost Benefit Analysis”, p. 15-37 Project appraisal and
valuation of environment: General principles and six case-studies in Developing
countries. St. Martin’s Press, New York.
 Arrow, K. J., M. L. Cropper, G. C. Eads, R. W. Hahn, L. B. Lave, R. G. Noll, P. R.
Portney, M. Russell, R. Schmalensee, V. K. Smith, y R. N. Stavins. 1996. “Is there a
role forbenefit-costanalys is in environmental, health, and safety regulation?”
Science 272, 221-222.
 Boardman, Anthony E., David H. Greenberg, Aidan R. Vining, y David L. Weimer,
1996. Cost Benefit Analysis: Concepts and Practice. Prentice Hall. Upper Saddle
River. NJ 07458.
 Comisión Europea. Guía del Análisis Costes – Beneficios de los Proyectos de
Inversión.
 Davies, R.O.B. 1997. “Environmental regulation, benefit-costanalys is and the policy
environment in less developed countries”. Environment and Development
Economics 2, 206-210.
 EPA. 2000. Guidelines for Preparing Economic Analyses. United State
Environmental Protection Agency, Washington D.C.
 Freeman III, A. Myrick. 1993. The Measurement of Environmental and Resource
Values: Theory and Methods. Resources for the Future. Washington.
 Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Unidad de Inversiones. Guía para Elaborar
y Presentar los Análisis Costo y Beneficio de los Proyectos de Plantas de
Tratamiento de Aguas Residuales. Ciudad de México, noviembre de 2008. 20 pp.
91-199 - Capítulo 8 - 61

Cap 08

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cap 08

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

8.1.22 Alcances de la Valorración Económica

8.1.22.1 Alcance Espacial

Cuaadro Nº 8.11 Áreeas de los Componente

8.1.22.2 Alcance temporal

8.1.22.3 Alcance normativoo

• Leey N° 28611, Ley Genneral del Am

8.1.22.4 Alcance temático

8.1.33 Marco teóórico

8.1.33.1 Valor ecconómico

8.1.33.2 Características de los bienes y servicios en econom

Los bienes y servicios pueden cllasificarse de acuerdo a la prresencia dee las

bosqque de proteección, donnde se restriinge la entrrada para evvitar su sobbreexplotacción y

8.1.33.3 Bienes y Servicios Ambiental

8.1.33.4 Ecosisteema y serviccios ecosisttémicos

Dufffy 2006). Ell bienestar de

Esqueema Nº 8.1 Serviccios Ecosistémicos

Fuennte: MEA 2005.

mica de los bienes y seervicios ambientales

Valor de Uso Valor dee Uso Valor de

Regulación d de Hábitatts, espe

En el marco de la VET, loss servicios ecosistémiccosse clasifiican en funcción a su tip

El usso de los métodos

8.1.33.6 Métodoss de valoración económica

A continuaciónn se comeentan breveemente loss métodos de valoracción econó

Aun cuando loos precios de mercadoo están dissponibles, estos

merccado puedenn actuar com

8.1.33.7 Limitaciiones de vaaloración ecconómica

Todaa valoraciónn económicca de bienees y serviciios ambienttales presennta una serrie de

all final no siiempre perm

8.1.33.8 Actores Impactadoos

Geneeralmente, cuando se analizan bienes

8.1.44 Metodoloogía para laa Valoracióón Económiica

Esqueema Nº 8.3 Metod

Fuentee: MINAM, 20113

Pasoo N° 01: Selleccionar loos impactoss ambienta

Pasoo N° 02: Identificar

Pasoo N° 03: Ideentificar la relación en

Pasoo N° 04: Eleegir el métoodo de valooración eco

8.1.44.1 Métodoss de Valoraación Económica

Para la estimación de la valloración ecoonómica se ha considerrado lo siguuiente:

 Ell periodoo de duracción del im

8.1.55 Valoracióón Económ

Pasoo N° 01: Selleccionar loos impactoss ambienta

Cabee indicar quue según el análisis de impactos ambientales

migrración tempporal de esppecies de fauuna silvestrre, pero no se ha consiiderado deb

Pasoo N° 02: Identificar

Pasoo N° 03: Ideentificar la relación en

Esquemaa Nº 8.4 Relación entre los Im

Pasoo N° 04: Eleegir el métoodo de valooración eco

Cuadro Nº 8.7 Métodoss de valora

8.1.55.1 Valorizaación de la reducción de la produ

En esse sentido, para

Nºº de animaless Hectáreas

En base a los pesos promeedio por animal5see obtuvo los facctores

Cuadro Nº 8.9 UAL por hectárea y totales

Cuaadro Nº 8.10 Can

Bienes Cantidad** (Q) Unidad Preecios** Unidad

Cabee mencionarr que, debiddo a que loos ganaderos realizan la

realizzación de laa actividad económica, la valoración económ

Cantidades totales Caantidades Beneficcios Brutos Totales

VAB B = Valor acctual de los beneficios económicoss

Cuadro Nº 8.12 Valor Ecconómico Actualizado

8.1.55.2 Valorizaación de la reducción del almaceenamiento de

Bienes Cantidad (Q) Unidad Preecios Unidad