CARPETA FISCAL: 606014501-2019-2198-0

MATERIA: RESISTNCIA O DESOBEDIENCIA A LA

AUTORIDAD
SUMILLA: FORMULA IMPUGNACIÓN (QUEJA DE
DERECHO) CONTRA LA DISPOSICIÓN FISCAL N°
05-2019.

SEÑOR FISCAL DEL CUARTO DESPACHO DE LA PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL

CORPORATIVA DEL DISTRITO FISCAL DE LIMA NORTE.-

NELLY LOPEZ QUINTEROS identificada con DNI N°

06203778, señalando domicilio en Urbanización Vipol de
Naranjal Mz. F lote 36 –distrito de San Martín de Porres,
provincia y departamento de Lima, en el procedimiento de
investigación preliminar seguido ante su digno despacho
contra WILBERT ALBERTO MOSCOSO SALAS por la
presunta comisión del delito de Resistencia o Desobediencia
a la Autoridad en mi agravio, ante Ud. Con el debido respeto
me presento y digo:

I. PETITORIO:
Que, dentro del término de ley y en irrestricto uso del derecho a la defensa, recurro ante su despacho
fundamentando el Recurso de QUEJA DE DERECHO (IMPUGNACIÓN) contra la Disposición N° 05
de fecha 15 de noviembre de 2019 (notificada con fecha 27.11.2019), en el extremo, que en la Parte
que señala: SE DISPONE:
NO PROCEDE FORMALIZAR INVESTIGACION PREPARATORIA contra MOSCOSO SALAS
WILBER ALBERTO por el presunto delito de RESISTENCIA O DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD
en contra del Estado y de LOPEZ QUINTEROS NELLY. Que, consentida y/o ejecutoriada que sea la
presente;
1.- ARCHÍVESE los actuados en el modo y forma de Ley, poniéndose en conocimiento del agraviado
que la presente podrá ser desarchivado si concurrieran nuevos elementos de convicción que pudieran
establecer la identidad de los autores del delito, conforme a lo prescrito por el artículo 335° inciso 2
del Código Procesal Penal.
2.- NOTIFÍQUESE a las partes.-

Que, al amparo de lo que dispone el numeral 5 del artículo 334º del Nuevo Código Procesal Penal,
solicito que debidamente analizada sea reformada por el Fiscal Superior declarando fundado mi
pedido y disponga la continuación de la investigación preliminar o, en su caso, disponga el inicio de
investigación preparatoria por haberse vulnerado la garantía del debido proceso y la deficiente
valoración de los medios de prueba, y no encontrarla arreglada a Derecho ni a Razón ni a Justicia la
presente Disposición.

II. FUNDAMENTOS DE LA QUEJA:

1. Que, en los FUNDAMENTOS DE HECHO, en el punto CUARTO. - DILIGENCIAS REALIZADAS: En

el punto sexto, que señala: “A Fs. 45-46, obra el Acta de Transcripción de contenido de CD, donde no
se evidencian palabras humillantes en contra de la agraviada y se deja constancia de quien inició el
diálogo fue la agraviada”.
 Señor Fiscal debo poner de su conocimiento que dicha diligencia fue observada por mi persona, por
cuanto el día programado no pudo realizarse de manera óptima y eficiente debido a que el material
tecnológico usado (parlantes) no se encontraba en buenas condiciones, pedido que fue concedido
por su Despacho, siendo el caso que con Disposición Fiscal N°04 de fecha 28.10.2019, se dispone
llevarse a cabo la visualización de las imágenes de audio y/o video que registraron el hecho para el
día 15 DE NOVIEMBRE DE 2019 A HORAS 09:00AM, siendo el caso que mi persona asistió a la
fecha y hora programada, teniendo como conclusión que se elaboró una CONSTANCIA consignando
que dicha diligencia no puede llevarse a cabo por falta de personal, debido a diligencias programadas
y un cruce de horarios, señalando como nueva fecha para la diligencia el día 18 DE NOVIEMBRE DE
2019 A HORAS 10:00AM., y en esta nueva fecha se elaboró, mi persona asistió a la hora señalada y
concluyó con una CONSTANCIA DE CONCURRENCIA, señalando que se reprogramará nueva
fecha y hora y que se me iba a notificar.

Siendo así, me causa sorpresa que la Disposición Fiscal N°05 que DISPONE: NO PROCEDE
FORMALIZAR INVESTIGACION PREPARATORIA contra MOSCOSO SALAS WILBER ALBERTO por
el presunto delito de RESISTENCIA O DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD en contra del Estado y
de LOPEZ QUINTEROS NELLY, es de fecha 15.11.2019, PONIENDO EN DESVENTAJA MI
DERECHO A LA DEFENSA Y EL DEBIDO PROCESO, POR CUANTO LA DILIGENCIA
PROGRAMADA NO SE HA LLEVADO A CABO.

2. Señor Fiscal, el Artículo 24° de la Ley 30364 consigna que: “el que desobedece, incumple o resiste
una medida de protección, comete el delito de resistencia o desobediencia a la autoridad prevista en
el Código Penal, sin perjuicio de dictarse las medidas más severas si fuera el caso; siendo así, el
hecho denunciado por mi persona me generó un menoscabo en mi autoestima, por cuanto el señor
Wilbert Alberto Moscoso siempre ha tenido un trato discriminatorio, desafiante y humillante hacia mi
persona, tal y como lo mencioné en mi denuncia policial presentada lo cual no ha sido valorado.

3. Señor fiscal, la investigación preparatoria realizada por Resistencia y Desobediencia a la Autoridad

es debido a una Denuncia de Violencia Psicológica, el mismo que se define en el artículo 8 de la Ley
N° 30364. Tipos de violencia. Los tipos de violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo
familiar son: “(…) b) Violencia psicológica. Es la acción o conducta, tendiente a controlar o aislar a la
persona contra su voluntad, a humillarla o avergonzarla y que puede ocasionar daños psíquicos.
Daño psíquico es la afectación o alteración de algunas de las funciones mentales o capacidades de
la persona, producida por un hecho o un conjunto de situaciones de violencia, que determina un
menoscabo temporal o permanente1, reversible o irreversible del funcionamiento integral previo”.

Sin embargo, no se ha tomado en cuenta en su integridad el Informe Psicológico N°

583-2019/MIMP/PNCVFS/CEM.CIA. LAURA CALLER- L.O./PS. realizado a la agraviada, por la
Psicóloga Leydi Mariana Martinez Chavesta, donde en la parte V. CONCLUSIONES
PSICOLÓGICAS:
De acuerdo a la observación, entrevista evaluación psicológica, usuaria evidencia indicadores de
AFECTACIÓN PSICOLÓGICA afectada psicológicamente (de tipo emocional), mostrando (tristeza,
temor, ansiedad, cólera y rechazo hacia su agresor, disminución de su autoestima, preocupación,
tolerante a la violencia, dificultades para realizar sus actividades diarias), afectando así su vida
personal, social y familiar; que son compatibles a los hechos denunciados, lo cual se asocian con
signos y síntomas de una F43.0 REACCIÓN AL ESTRÉS AGUDO.

1
Subrayado y en negrita nuestro.
 Se advierte la presencia de FACTOR DE RIESGO función a la usuaria: muestra síndrome de
indefensión y muestra vulnerabilidad (enfermedad de fibrosis pulmonar), función al agresor: se
identifica un aumento en la frecuencia de los episodios violentos, tendría acceso a la persona usuaria
(ya que llega a visitar a su hija).

Señor Fiscal, ante los resultados de la evaluación realizados a la usuaria agraviada, no se está
tomando en consideración fáctica lo prescrito por la profesional en psicología del CEM en Comisaría
Laura Caller, quedando desprotegida y vulnerable en acceso al presunto agresor. Asimismo, se
desprende de la evaluación psicológica realizada a la usuaria donde no se está tomando en cuenta
los aitems descritos en el párrafo anterior.

En ese contexto, “los Informes Psicológicos de los Centros Emergencia Mujer y otros servicios
estatales especializados tienen valor probatorio del estado de salud mental en los procesos por
violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar”, como lo dispone el artículo 26, del
Decreto Legislativo N° 1386, que Modifica la Ley N° 30364, Ley para prevenir, sancionar y erradicar
la violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar (publicado el 4 de setiembre de
2018).

Por tanto, se pide que se brinde una debida protección a la integridad física, emocional y psíquica de
la agraviada, más aún si ha sido evaluado por un profesional en el área de psicología, el no hacerlo
se estaría condicionando a una desprotección y vulneración a sus derechos fundamentales de la
agraviada; puesto que la decisión del fiscal es como consecuencia de una mínima actividad
probatoria así como un razonable grado de convicción al que se arriba en el transcurso de la
investigación preliminar, como lo señala el inciso 1, artículo 336° del Código Procesal Penal.

En la parte de Potestad de la autoridad judicial, se señala que el Ministerio Público es el Titular de la

Acción Penal, sobre este punto es cierto, puesto que se encuentra prescrito en el inciso 5°, artículo
159° de la Constitución Política del Perú, donde se señala que: “Corresponde al Ministerio Público:
Ejercitar la acción penal de oficio o a petición de parte”. Se señala que corresponde a los fiscales
penales hacer ejercicio de la titularidad de la acción penal pública una vez conocida la denuncia o
noticia criminal; sin embargo, no todo acto del Ministerio Público resulta válido per se desde la
perspectiva de la Constitución, pues su legitimidad está en función de la observancia y el respeto de
un conjunto de principios y derechos constitucionales en los que la actuación del Ministerio Público
debe ser fiel defensor de los derechos fundamentales de las personas involucrados en el presente
caso.

De lo estipulado en nuestra Constitución, queda claro que el Fiscal debe realizar las diligencias
respectivas de los hechos con los apercibimientos que la ley le otorga. Como se verifica si existe
tipicidad penal para continuar con el presente procedimiento, puesto que no se puede dejar impune el
actuar del denunciado; permitir esta situación es crear impunidad, por lo que solicito se declare
fundada la presente queja y se eleven los actuados al Superior Fiscal.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA QUEJA.

La presente se fundamenta en las siguientes normas legales vigentes:

1. La Convención Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la Violencia contra la Mujer, en

cuyo artículo 4º se indica que toda mujer tiene derecho al reconocimiento, goce, ejercicio y protección
de todos los derechos humanos; por ende que en concordancia con el artículo 7º de la misma
 Convención, se establece que los Estados partes CONDENAN todas las formas de violencia contra la
mujer y convienen en adoptar sin dilaciones todas las acciones para prevenir, investigar y sancionar la
violencia contra la mujer.

2. La Constitución Política del Perú señala en el artículo 1º que:

“La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del
Estado”.

En el artículo 2º señala que:

“Toda persona tiene derecho a 1) La vida, a su identidad, a su integridad moral, psíquica y física y a
su libre desarrollo y bienestar; 22) A la paz, a la tranquilidad, al disfrute del tiempo libre y al descanso,
así como a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de su vida; 24) A la libertad y a
la seguridad personales. En consecuencia: h) Nadie debe ser víctima de violencia moral, psíquica o
física, ni sometido a tortura o a tratos inhumanos o humillantes”.

3. JURISPRUDENCIA APLICADA AL CASO:

- Caso: Fidel Quevedo Cajo Expediente N° 5601-2002-PA/TC, Fundamento 3:”En todo Estado
Constitucional y democrático de derecho la motivación debida de las decisiones de las entidades
públicas sean o no de carácter jurisdiccional es un derecho fundamental que forma parte del
contenido esencial del derecho a la tutela procesal efectiva. El derecho a la motivación debida
constituye una garantía fundamental en los supuestos en que con la decisión emitida se afecte de
manera negativa la esfera o situación jurídica de las personas, ASÍ TODA DECISIÓN QUE
CAREZCA DE UNA MOTIVACIÓN ADECUADA SUFICIENTE Y CONGRUENTE CONSTITUIRÁ
UNA DECISIÓN ARBITRARIA Y EN CONSECUENCIA SERÁ INCONSTITUCIONAL(FUENTE:
Palestra del Tribunal Constitucional Setiembre del año 2007 Año 2 Número 9-Revista Mensual de
Jurisprudencia Palestra Editores página 92).

- Respecto de la Motivación interna del razonamiento, motivación aparente y/o deficiente,

insuficiente, incongruente: Tenemos como precedente el CASO LLAMOJA contenido en el
Expediente N° 728-2008-PHC/TC cuya Sentencia fechada el 13 de Octubre del 2008 es ejemplar
en cuanto desarrolla con mayor fineza y profundidad la motivación debida en todos sus
aspectos(Fuente: Jurisprudencia Vinculante y actualizada del Habeas Corpus TOMO I Giampol
Taboada Pilco , Editorial y Librería Jurídica Grijley E.I.R.L. páginas 182 a 200.- Agosto 2010).

IV. MEDIOS PROBATORIOS:

 Disposición N°04 de fecha 28.10.2019
 Constancia de fecha 15.11.2019
 Constancia de Concurrencia de fecha 18.11.2019
 Informe Psicológico N° 583-2018/MIMP/PNCVFS/CEM.CIA. LAURA CALLER- L.O./PS

V. ANEXOS:

1.- Copia simple de la disposición impugnada.

2.- Copia simple del Documento Nacional de Identidad de la agravia
3.- Copia simple de la Disposición N°04 de fecha 28.10.2019
 4.- Copia simple de la Constancia de fecha 15.11.2019
5.- Copia simple de la Constancia de Concurrencia de fecha 18.11.2019
6.- Original del Informe Psicológico N° 583-2018/MIMP/PNCVFS/CEM.CIA. LAURA CALLER-
L.O./PS

PRIMER OTRO SI DIGO: Que, señalo DOMICILIO PROCESAL en el CENTRO EMERGENCIA MUJER
EN COMISARÍA LAURA CALLER DE LOS OLIVOS sito en Av. Marañón Cdra. 8 (interior de la
Comisaría), distrito de Los Olivos, donde SOLICITO que se NOTIFIQUE a efectos de no acarrear
nulidades futuras. Asimismo, señalo Casilla Electrónica N° 103839, de acuerdo al acceso del Sistema de
Notificaciones Electrónicas, sistema donde notificarán también todas las providencias de ley.

POR LO EXPUESTO:

Pido a usted declarar fundada la queja en su oportunidad.

Los Olivos, 03 de diciembre de 2018