Está en la página 1de 9

Expediente N° : 00907-2018-70-1101-JR-PE-01.

Carpeta Fiscal : 1906015500-2018-366-0


Imputado : Arturo Pacheco Victoria.
Agraviado : Estado Peruano.
Delito : Fabricación o Falsificación de Sellos.
Especialista : Fernández García, Anali L.
SUMILLA : Absuelvo Acusación y Otros.

SEÑOR JUEZ DEL 1º JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA – SEDE NCPP DE


LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANCAVELICA
ARTURO PACHECO VICTORIA, identificado con D. N. I. Nº
20101328, con domicilio real en Jr. Evitamiento S/N del distrito
de Ascensión, provincia y departamento de Huancavelica,
señalando domicilio procesal en el Jr. Antonio Raimondi Nº 267-A
primer nivel del cercado de la ciudad de Huancavelica, distrito,
provincia y departamento del mismo nombre, en el proceso penal
que se me sigue por la presunta Comisión del delito de
Fabricación o Falsificación de Sellos o Timbres en supuesto
agravio del Estado, señalando CASILLA ELECTRONICA Nº
54978, ante usted con el debido respeto me presento y digo:
I. PETITORIO:
Que habiéndoseme notificado la RESOLUCION NUMERO UNO, dentro del término
que establece el Artículo 350º del Nuevo Código Procesal Penal (NCPP) acudo a
Vuestro Ilustre Despacho con la finalidad de ABSOLVER el Requerimiento de
Acusación presentada por el Representante del Ministerio Publico conforme consta en
su punto IV por la presunta comisión del delito Contra La Fe Publica, en la modalidad
de USO DE SELLOS OFICIALES FALSOS, previsto y sancionado en el artículo 434º
segundo párrafo del Código Penal, y contra la cual, considero que el hecho que se me
imputa es atípico y no existe suficientes elementos de convicción que amerite la
realización del Juicio Oral, al amparo del numeral 5. del artículo 122º, inciso a) y d) del
artículo 344º y artículo 349º del Nuevo Código Procesal Penal, solicito el
SOBRESEIMIENTO DE OFICIO y otros, solicitando se archive en forma definitiva el
presente proceso.

II. OBSERVACIONES Y OPOSICIONES:


De conformidad con lo que dispone el literal a) del numeral 1 del artículo 350º, del NCPP,
me digno con observar la acusación del Fiscal por los siguientes defectos formales como
detallo a continuación:
a) Según el inciso b) del artículo 349º del NCPP la acusación fiscal debe contener una
relación clara y precisa del hecho que se me atribuye, en el presente caso, debo
observar que la descripción contenida en los HECHOS OBJETO DE LA ACUSACION
que forma parte de su punto II se me imputa de manera individual un presunto ilícito
que no guarda relación precisa con la imputación contenida en el fundamento 13 de
la Sentencia contenida en la Resolución Nº 13 recaída en el Expediente Nº 00407-
2015-9-1101-JR-PE-02 citada por el Fiscal acusador en el numeral 3.1 de su
acusación, toda vez que, en el citado fundamento 13 en la parte final que se
menciona que la señora HILDA GABY COLLADO TELLO “seria la persona que me facilito
los formatos de los certificados de salud y los sellos..” , imputación que al parecer el señor
Fiscal no ha tomado en cuenta, porque, seriamos dos los imputados por supuesta
“posesión” de sellos “falsos”, falsedad afirmada por el señor Fiscal sin prueba alguna
que al 01 de setiembre del año 2015 a horas 12: 48 aproximadamente exista un
Dictamen Pericial de Grafotecnia que así lo haya determinado, es decir, nunca hubo
una prueba anticipada para demostrar o probar que a la hora y fecha antes citada los
supuestos sellos eran falsos, además a mi ninguna autoridad fiscal o judicial me
incautó los supuestos sellos falsos. Fue a la señora JENNY N. VILCAPOMA MEZA
en su condición JEFE DE LA MICRO RED ASCENSION que en la fecha antes
indicada a horas 16: 55, después de cuatro (04) horas posteriores, en el Centro de
Salud de Ascensión – Casa Materna a quien el señor Fiscal RODRIGO YHOEL
PACO RODRIGUEZ le incautó dos sellos de madera pequeños de post firma con el
nombre del médico cirujano CARLOS ANGULO CAJAHUANCA y JORGE LUIS
SANCHEZ MONTELLANO respectivamente, asimismo se le incautó otros
documentos como consta en el ACTA FISCAL que ha citado por el Fiscal en el
numeral 7.13 de su acusación, prueba documental que evidenciaría que los
supuestos sellos falsos que poseíamos yo y la señora HILDA GABY COLLADO
TELLO a horas 12:48 aproximadamente no serían los mismos que le fueron
incautados a la señora JENNY N. VILCAPOMA MEZA a horas 16:55, es decir, por
mala fe o por manipulación serian otros sellos, no siendo necesario observar nada
sobre los otros documentos incautados por no ser materia de imputación, además
aquí debo observar que en el acta del 01 de setiembre del 2015 incumple el valor
probatorio que estipula el inciso c) del artículo 160º del NCPP respecto a que mi
manifestación contenida en ese acta no fue ante el Juez o Fiscal en presencia de mi
abogado, en su segunda hoja la señora HILDA GABY COLLADO TELLO afirmó y
reafirmó que había “desechado los sellos”, es decir, a esa fecha y hora no se encontró el
supuesto sello falso del médico cirujano JORGE LUIS SANCHEZ MONTELLANO,
desconociéndose como es que a las 16:55 apareció, además en el juicio oral del
proceso judicial antes referido no se me pudo probar que yo haya falsificado los
certificados de salud, en los cuales, supuestamente yo utilicé los supuestos sellos
falsos que nunca se probó antes del 01 de setiembre del año 2015 su falsedad, por
tanto, esos defectos formales antes descritos, deben ser corregidos desde la
Disposición Nº Uno o en todo caso debería ser rechazado el requerimiento de
acusación fiscal a fin de evitar el pase a un juicio insulso en contra de los intereses
del Poder Judicial.
b) Mi declaración citada por el Fiscal en el numeral 3.4 de su acusación, que presté con
fecha 17 de setiembre del 2018, un mes anterior a las “aclaraciones” realizadas con la
DISPOSICION Nº 03 de fecha 16 de octubre del mismo año, es decir, en un mes
anterior yo declare por el delito de Falsificación de Sellos y no por la utilización de
esos sellos supuestamente falsos.
c) Según el inciso c) del artículo 349º del NCPP la acusación fiscal debe contener los
elementos de convicción que fundamente el requerimiento acusatorio, al respecto
debo observar lo siguiente:
1. Según el numeral 3.10 se cita el ACTA FISCAL del 01 de setiembre del 2015,
prueba documental que no tiene pertinencia para probar que la autoridad fiscal
me incauto los supuestos sellos falsos, porque, la incautación fue realizada a la
señora JENNY NANCY VILCAPOMA MEZA y yo nunca estuve presente en la
redacción de la antes referida acta.
2. El ACTA DE REUNION EXTRAORDINARIA de fecha 01 de setiembre del 2015
citada en el numeral 3.11, es una prueba documental que según el señor Fiscal
contiene mi confesión de haber aceptado “que la post firma del médico Jorge
Montellanos y el sello redondo de Jefatura se encontraba en mi domicilio” , confesión que no
tiene valor probatorio conforme lo estipula el inciso c) del artículo 160º del NCPP,
porque no fue prestada ante el Juez o el Fiscal con presencia de mi abogado,
prueba documental que por esos mismos motivos tampoco fue utilizada en el
juicio oral del proceso judicial 00407-2015-9-1101-JR-PE-02.
3. El ACTA DE RECEPCION DE SELLOS de fecha 19 de enero del 2016 citada en
el numeral 3.12, de acuerdo al numeral 2 del artículo 155º del NCPP no debería
ser admitida por no ser pertinente para probar que los dos sellos entregados por
el medico José Luis Sanchez Montellanos eran oficiales, porque durante la
investigación fiscal no se ha logrado corroborar sus oficialidades, además la
entrega fue inoportuna, es decir, después de cuatro (04) meses
aproximadamente del supuesto hecho materia de imputación, tiempo suficiente
que habría servido para que los antes referidos sellos no sean los mismos que
hizo elaborar por cuenta propia o personal en el año 2008, como lo ha
afirmado el referido medico en su declaración testimonial que ha sido transcrito
por el Fiscal en el numeral 3.7 de su acusación.
4. El ACTA DE RECEPCION DEL SELLO de fecha 11 de marzo del 2016 citada en
el numeral 3.13, de acuerdo al numeral 2 del artículo 155º del NCPP no debería
ser admitida por no ser pertinente para probar que ese sello entregado por el
medico Carlos Alberto Angulo Cajahuanca era oficial, porque durante la
investigación fiscal no se ha logrado corroborar su oficialidad, además la entrega
fue inoportuna, es decir, después de siete (07) meses aproximadamente desde
el supuesto hecho materia de imputación, tiempo suficiente que habría servido
para que el antes referido sello no sea el mismo que utilizó para emitir el
certificado Nº 016565 que el reconoció en su declaración testimonial que ha
transcrito el señor Fiscal en el numeral 3.5 de su acusación, en este caso, el
referido medico ha asumido haber emitido y sellado el antes referido certificado,
por tanto, esta afirmación contradice la imputación contenida en los HECHOS
OBJETO DE LA ACUSACION que forma parte del punto II de la acusación fiscal,
en la cual, el señor Fiscal sin prueba alguna me imputa “haber empleado y/o usado el
sello supuestamente falso y que aparece su impresión en el Certificado de Salud Nº 016565” .
5. El ACTA FISCAL de fecha 29 de marzo del 2016 citada en el numeral 3.14, de
acuerdo al numeral 2 del artículo 155º del NCPP no debería ser admitida por no
ser pertinente para probar que el sello redondo entregado por la Lucy Rivera
Anccasi en su condición de Jefa del Centro de Salud de Ascension era el oficial
utilizado en setiembre del 2015, porque durante la investigación fiscal no se ha
logrado corroborar su oficialidad, además la entrega fue inoportuna, es decir,
después de ocho (08) meses aproximadamente desde el supuesto hecho
materia de imputación, además como consta en el referido acta que ha transcrito
el señor Fiscal en el numeral 3.14 de su acusación, la antes referida Jefa
menciono que usaba dos sellos 02 sellos redondos, uno propio de la Micro Red
y el “otro” que entregó en ese acto, lo que nos evidencia que ese otro no era de
propiedad u oficial de la referida Micro Red, supuesta oficialidad lo que no ha
probado el señor Fiscal durante las etapas de su investigación, por tanto, la
afirmación de la antes referida Jefa contradice la imputación contenida en los
HECHOS OBJETO DE LA ACUSACION que forma parte del punto II de la
acusación fiscal, en la cual, el señor Fiscal sin prueba alguna me imputa “que se
encontró también un falso sello oficial redondo a nombre de la jefatura de Microred de Salud de
Ascensión… y que emplee y/o use … y que aparece su impresión en los Certificados de Salud … ” .
6. DICTAMEN PERICIAL DE GRAFOTECNIA y su AMPLIATORIA citada en el
numeral 3.15 y 3.24, de acuerdo al numeral 2 del artículo 155º del NCPP no
debería ser admitida por no ser pertinente, porque de acuerdo a las actas de
entrega de sellos supuestamente “oficiales” lo que nunca se probó durante las
etapas de investigación realizadas por el señor Fiscal ahora acusador, además
por el tiempo transcurrido desde el supuesto hecho materia de imputación a la
entrega de los antes referidos sellos no es idóneo y ni objetivo que sean los
mismos sellos supuestamente oficiales, es más, el medico José Luis Sánchez
Montellanos en su declaración testimonial ha mencionado que “los dos sellos que le
incautaron los venía utilizando desde el año 2008 y que eran de su uso personal en su labor como
médico sea en forma particular y en su labor en el Centro de Salud de Ascensión” , testimonial
que desvirtúa o contradice la supuesta oficialidad imputada por el señor Fiscal,
además en el examen pericial se desconoce cuál de los dos sellos que entrego
fue materia de cotejo contra la muestra incriminada.
7. Copia certificada del Certificado de Salud Nº 033832 a nombre de Leonor Soriano
Quispe, citada por el señor Fiscal en el numeral 3.21 de su acusación, prueba
documental que nos evidencia la no existencia de su original, lo que pone en
duda el supuesto color del sello del médico Jorge Luis Sánchez Montellanos
como lo ha señalado en su declaración testimonial, color, que tampoco se ha sido
materia de pericia grafotecnia.
8. CD citado en el numeral 7.9 para visualización magnetofónica, que según el
señor Fiscal contiene mi confesión de haber aceptado “que los sellos de madera de
los médicos Carlos Alberto Angulo Cajahuanca y Jorge Luis Sanchez Montellanos y un sello
redondo de la Jefatura de la Microred de Salud de Huancavelica se encontraba en mi posesión ” ,
confesión que no tiene valor probatorio conforme lo estipula los incisos b) y c) del
artículo 160º del NCPP, respecto a que no fue prestada libremente, es decir sin
presión alguna, asimismo porque no fue prestada ante el Juez o el Fiscal con
presencia de mi abogado, medio de prueba que por esos mismos motivos
tampoco fue utilizada en el juicio oral del proceso judicial 00407-2015-9-1101-JR-
PE-02.
9.
III. PLANTEO CUESTION PRE JUDICIAL:
De conformidad con el artículo 350º numeral 1) letra b) del Código Procesal Penal,
concordante con el numeral 1. de su artículo 5º, planteo la Cuestión Pre Judicial, a fin
que el señor Fiscal presente la declaración extra penal antes del 01 de setiembre del año
2015 vinculada al carácter delictuoso del hecho que se me ha incriminado, la que debe
consistir en lo siguiente:
1. Probar con documento o acto administrativo emitido por autoridad competente con el
que aprobó la oficialidad de los sellos de post firma de los médicos: CARLOS
ALBERTO ANGULO CAJAHUANCA y JORGE LUIS SANCHEZ MONTELLANOS que
le fueron incautados con ACTA FISCAL de fecha 11 de marzo del 2016 y 19 de enero
del 2016 respectivamente, citados en los numerales 3.13 y 3.12 respectivamente de
la acusación fiscal.
2. Probar con documento o acto administrativo emitido por autoridad competente con el
cual aprobó la oficialidad del sello redondo que entregó la señora LUCY RIVERA
ANNCASI con ACTA FISCAL de fecha 29 de marzo del año 2016, citado en el
numeral 3.14 de la acusación fiscal.
3. Pericia grafotecnia con la cual se probó la falsedad de los sellos que supuestamente
yo y la señora HILDA GABY COLLADO TELLO poseíamos el 01 de setiembre del
año 2015.
IV. DEDUZCO LA EXCEPCION DE IMPROCEDENCIA DE ACCION:
De conformidad con el artículo 350º numeral 1) letra b) del Código Procesal Penal,
concordante con el inciso b) del numeral 1. de su artículo 6º, deduzco la EXCEPCIÓN DE
IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN:
El primer hecho que me imputa el señor Fiscal como consta en su descripción contenida
en los HECHOS OBJETO DE LA ACUSACION que forma parte del punto II de su
acusación, es el de que se me encontró en mi posesión sellos falsos oficiales, y
luego sin prueba alguna me imputa el segundo hecho de que yo empleé y/o usé esos
sellos, imputación a mi criterio fantasiosa, porque, conforme consta en la última parte del
numeral 13 de la Sentencia contenida en la Resolución Número 13 del Expediente
Judicial Nº 00407-2015-9-1101-JR-PE-02 que quien me habría facilitado los formatos de
los certificados de Salud y los sellos seria la señora HILDA GABY COLLADO TELLO, por
tanto, el verbo utilizado para la imputación del primer hecho es el de poseer y para el
segundo hecho son dos: emplear y/o usar, es decir, nos encontraríamos ante un
concurso ideal de delitos, verbos que no han sido debidamente complementados por el
señor Fiscal acusador, verbos que no se subsume en la calificación CALIFICACION
JURIDICA Y BASE LEGAL que ha descrito en el punto IV de su acusación, en el cual, lo
tipifica en el segundo párrafo del artículo 434º del Código Penal que a la letra dice lo
siguiente: “Cuando el agente emplea como auténticos o todavía validos los sellos o timbres oficiales de
valor que son falsos, falsificados o ya usados, la pena será privativa de libertad no menor de uno ni mayor
de tres años y de sesenta a noventa días – multa” , norma legal penal que no subsume el verbo
poseer ni tampoco el verbo usar, lo que nos demuestra que el señor Fiscal que sin existir
prueba alguna ha forzado incluir el verbo rector emplear a su imputación, lo que no fue
evidenciado en el juicio oral como consta en el numeral 27 de la sentencia arriba referida,
es decir, la Juez que dirigió el juicio oral advirtió el delito de Falsificación de Sellos,
tipificación que también fue consignado por el Ministerio Publico en el punto III de la
Disposición Nº 01 de la Carpeta Fiscal 2018-366 que es ahora materia de acusación,
pero, de manera sorprendente el Fiscal con la DISPOSICION Nº 03 de fecha 16 de
octubre del año 2018 realizó dos “aclaraciones” del tipo penal del artículo 427º al primer
párrafo del artículo 434º del Código Penal y del primer párrafo del artículo 434º al
segundo párrafo del mismo articulo del Código Penal, sorprendente aclaración que
realizó después de habérseme tomado mi declaración que fue con fecha 17 de setiembre
del mismo año, un mes antes, decisiones que ha vulnerado mi derecho a defensa y al
debido proceso, porque yo en mi declaración me defendí del presunto ilícito penal de
Falsificación de Sellos y no por el uso de esos supuestos sellos, es decir, de acuerdo a
esa “aclaración” se debió ampliar mi declaración y no ahora acusarme sin habérseme
realizado una debida investigación de acuerdo a lo estipulado en el inciso 2. del artículo
330º del NCPP.
V. SOLICITO SOBRESEIMIENTO DE OFICIO:
Con esa finalidad me honro de transcribir lo siguiente:
“La etapa intermedia en el NCPP se afilia al sistema legal de la obligatoriedad del control del
requerimiento fiscal. El Juez de la Investigación Preparatoria es el encargado de realizar el control de
legalidad de la acusación fiscal, esto es, verificar la concurrencia de los presupuestos legales que autorizan
la acusación fiscal – ese, y no otro, en su ámbito funcional”1 (Lo subrayado es nuestro)
“… Ahora bien, el control formal de la acusación fiscal, que incluso puede promoverse de oficio por el Juez
de la Investigación Preparatoria – la revisión del cumplimiento de los requisitos legales de un acto procesal
trascedente y la validez de la serie procesal constituye una facultad judicial inherente a la potestad
jurisdiccional, enraizada en garantía misma de tutela jurisdiccional efectiva,…” 2
Transcripciones que han establecido como doctrina legal por el ACUERDO PLENARIO
Nº 6-2009/CJ-116 respecto al Control de la Acusación Fiscal (en el presente caso de la

1
Primer párrafo del numeral 12º del ACUERDO PLENARIO Nº 6-2009/CJ-116
2
Numeral 13º del ACUERDO PLENARIO Nº 6-2009/CJ-116
acusación de fecha 16 de mayo del año 2019 formulada por el representante del
Ministerio Publico en mi contra), esas doctrinas, han establecido de manera clara y
precisa la obligación ineludible del Juez de la Investigación Preparatoria a fin de que
evite la habilitación o el pase para el inicio de un juicio oral inútil por defectos de la
acusación fiscal en todo caso cuando no existen suficientes elementos de convicción
para la realización de un juicio que debe ser justo e imparcial, por lo que, por el imperio
de la ley y la justicia, solicito a usted señor Magistrado el SOBRESEIMIENTO DE
OFICIO, para ello, invoco como sustento las observaciones arriba descritas y probadas.

VI. OFREZCO MEDIOS PROBATORIOS PARA MI DEFENSA.


A fin de garantizar mí derecho a la defensa como persona humana, como fin supremo de
la sociedad y del Estado, en resguardo de posible pase a juicio oral, ofrezco los
siguientes medios de prueba:
1. Por el Principio de Comunidad de Pruebas, las pruebas materiales y documentales
que ha ofrecido el Ministerio Publico y que posiblemente sean admitidos en la
audiencia de control de requerimiento de acusación.
2. Las testimoniales citadas como ELEMENTOS DE CONVICCION DEL
REQUERIMIENTO que el Fiscal acusador ha descrito y citado en el punto IV. de su
Requerimiento de Acusación.
3. La copia de la CARTA ………….

VII. FUNDAMENTOS DE DERECHO:


Fundo mi presente absolución y mi pedido de sobreseimiento en las siguientes normas
legales:
a) Inciso d) del numeral 24. del artículo 2º de la Constitución Política del Perú que
prescribe; “Nadie será procesado ni condenado por acto u omisión que al tiempo de
cometerse no esté previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequívoca,
como infracción punible; ni sancionado con pena no prevista en la ley”
b) Numeral 5. del artículo 122º, inciso a) y d) del artículo 344º, artículo 349º y artículo
350º del Nuevo Código Artículo 350º del Nuevo Código Procesal Penal.
También fundo mi presente absolución y mi pedido de sobreseimiento el acuerdo
plenario Número 6-2009/CJ-116.
POR LO EXPUESTO:
Al Juzgado pido se sirva tener por bien absuelto el traslado, y disponer la realización de las
audiencias atinentes, para su debate.
OTROSI DIGO: Que, designo mi abogado defensor a ROGELIO EVANGELISTA ALEJO con
registro del Colegio de Abogados de Lima Nº 59469, con domicilio procesal en Jr. Antonio
Raimondi Nº 267-A primer nivel del cercado de la ciudad de Huancavelica, con celular
986394171 y correo electrónico rogelio_2006_4@hotmail.com, de quien adjunto copia
legalizada de su habilitación profesional.
Huancavelica, 12 de junio enero del 2019.

………………..……………………….. ……..……..…………………………………….
ROGELIO EVANGELISTA ALEJO ARTURO PACHECO VICTORIA
Abogado Registro C. A. l. Nº 59469 D. N. I. Nº 20101328

También podría gustarte