ESCUELA DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES

LICENCIATURA EN DERECHO

5TO SEMESTRE GRUPO “A”

PROCESAL CONSTITUCIONAL.

INVESTIGACIÓN DECLARACIÓN DE PROCEDENCIA (DESAFUERO).

PROFESOR: JORGE EMANUEL HERNADÉZ DÍAZ.

INTEGRANTES:

CRUZ CASTILLO MIGUEL ÁNGEL

MELGAR MARTÍNEZ EDWIN EMMANUEL

VENEGAS SANDOVAL JOSÉ SANTIAGO

Si hay quien observa la Declaración de Procedencia como una instancia procesal
jurisdiccional35, vale también considerar que se trata de otro procedimiento parlamentario
por medio del cual se analiza en el Congreso de la Unión si un servidor público que goza de
inmunidad procesal36 es probable responsable de la comisión de un delito, con la finalidad
de declarar la remoción de aquel privilegio y ponerlo a disposición del Juez o tribunal
respectivo.
Antecedentes en otros países
Inmunidad Parlamentaria.
Thomas Haxey denuncia las costumbres de la corte del Rey Ricardo II y las cargas financieras
excesivas de su régimen, por cual es llevado a juicio y sentenciado a muerte por traición
La Cámara de los Comunes decide discutir sobre el derecho de los miembros del Parlamento
para debatir autónomamente y sin que interfiera la corona y surgen los términos freedom for
speech y freedom from arrest.
ANTECEDENTES EN MÉXICO.
Solo ha existido 8 desafueros en la historia de nuestro país.
1909 cuando ocurrió el primer caso de desafuero en el país. El entonces diputado José López
Portillo y Rojas, abuelo del presidente José López Portillo (1976-1982), fue acusado de
fraude y perdió su protección constitucional para pasar a ser juzgado.
14 de diciembre de 1935. Al senador Manuel Riva Palacio le quitaron su protección
constitucional por conspirar contra las autoridades (entonces en la presidencia Lázaro
Cárdenas)
1945, los diputados Carlos Madrazo, Sacramento Joffre y Pedro Téllez Vargas, fueron
acusados de traficar con tarjetas para la contratación de braceros en Estados Unidos.
1947, el senador Félix Ireta Viveros fue desaforado al ser acusado de falsificación de
documentos; no obstante, se comprobó su inocencia y regresó a sus funciones como
legislador en 1951.
Al senador Jorge Díaz Serrano le quitaron también el fuero en 1983 tras ser señalado de
fraude por un monto de 5 mil 100 millones de pesos. Juzgaron el sobreprecio de dos barcos
buque que compró cuando era director de Petróleos Mexicanos (Pemex).
En 2004, cuando se filtró un video donde se observa a René Bejarano Martínez, entonces
diputado local de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, recibiendo dinero del
empresario Carlos Ahumada. Aun cuando lo juzgaron, Bejarano salió libre al pagar una
fianza por 175 mil pesos.
En 2005, Andrés Manuel López Obrador, entonces jefe de gobierno capitalino, fue acusado
de violar una orden judicial, donde se establecía la suspensión de la construcción de una calle
en un terreno expropiado años atrás.
El último caso de desafuero en México fue en 2010. Julio César Godoy Toscano, quien aún
no rendía protesta como diputado federal, fue señalado por sus nexos con el crimen
organizado, en específico con la Familia Michoacana. Cuando le quitaron la protección
constitucional, desapareció. Actualmente es prófugo de la justicia.
El Fuero
Es una garantía, que consiste en un impedimento jurídico para someter al servidor
público que goza de él ante la potestad jurisdiccional, su principal objetivo es
Salvaguardarlos de eventuales acusaciones sin fundamento y no queden sometidos a la
potestad jurisdiccional.
Naturaleza Jurídica
El fuero comprende dos connotaciones muy importantes:
La imposibilidad de proceder penalmente contra determinados servidores públicos de alta
jerarquía sin que antes se agote un procedimiento para privarlos de dicho fuero.
La inmunidad absoluta de los legisladores en cuanto a las consecuencias derivadas de las
manifestaciones de sus opiniones en el desempeño de su encargo.

ART.61
Los diputados y senadores son inviolables por las opiniones que manifiesten en el desempeño
de sus cargos, y jamás podrán ser reconvenidos por ellas.
El Presidente de cada Cámara velará por el respeto al fuero constitucional de los miembros
de la misma y por la inviolabilidad del recinto donde se reúnan a sesionar.
Declaración de procedencia

Acto legislativo exclusivo de la Cámara de Diputados que tiene por objeto remover la
inmunidad procesal (fuero) de los servidores públicos que señala el Artículo 111 de la
Constitución para ponerlos a disposición de una autoridad judicial a fin de que ésta los juzgue
por posibles delitos cometidos durante el desempeño de su encargo, a petición de los
ciudadanos, los particulares con derecho o el Ministerio Público. La Cámara, como órgano
acusador, emite la declaración de procedencia pero no juzga, sólo elimina el fuero
constitucional para que posteriormente el servidor público pueda ser juzgado, en caso de que
se considere que existen elementos para suponer su probable responsabilidad.

La Ley Federal de Responsabilidades los Servidores Públicos establece que cuando se

presente denuncia o querella por particulares o requerimiento del Ministerio Público,
cumplidos los requisitos procedimentales respectivos para el ejercicio de la acción penal, se
actuará en lo pertinente de acuerdo con el procedimiento en materia de juicio político ante la
Cámara de Diputados. Para tales efectos la Comisión Jurisdiccional, a través de la Sección
Instructora, deberá rendir su dictamen en un plazo de 70 días hábiles, salvo que fuese
necesario disponer de más tiempo, a criterio de la Sección. En este caso, se observarán las
normas acerca de ampliación de plazos para la recepción de pruebas en el procedimiento
referente al Juicio Político. Esto es, si al concluir el plazo señalado no hubiese sido posible
rendir dictamen podrá ampliarse en la medida que resulte estrictamente necesario.

La Sección Instructora practicará todas las diligencias conducentes a establecer la existencia

del delito y la probable responsabilidad del imputado, así como la subsistencia del fuero
constitucional cuya remoción se solicita. Concluida esta averiguación, la sección dictaminará
si ha lugar a proceder penalmente en contra del inculpado. Si a juicio de la sección, la
imputación fuese notoriamente improcedente, lo hará saber de inmediato a la Cámara para
que resuelva si se continúa o desecha, sin perjuicio de reanudar el procedimiento si
posteriormente aparecen motivos que lo justifiquen. Dada cuenta del dictamen
correspondiente, el presidente de la Cámara anunciará que debe erigirse en Jurado de
Procedencia al día siguiente a la fecha en que se hubiese depositado el dictamen, haciéndolo
saber al inculpado y a su defensor, así como al denunciante, al querellante o al Ministerio
Público, en su caso. Si la Cámara declara que ha lugar a proceder contra el inculpado, éste
quedará inmediatamente separado de su empleo, cargo o comisión y sujeto a la jurisdicción
de los tribunales competentes.

Cabe señalar que la Declaración de Procedencia sólo se da durante el cargo del servidor
público, si concluye su periodo laboral ya no procedería.

La declaratoria de procedencia se conoce comúnmente como el desafuero debido a que previo

a las reformas constitucionales de 1982 ese era el nombre que se daba al proceso por el cual
se retiraba el fuero constitucional a los altos funcionarios.

Este llamado fuero constitucional era el derecho de algunos funcionarios como diputados y
senadores para que antes de proceder penalmente en su contra la Cámara de Diputados
resolviera sobre la procedencia del proceso penal y aunque ya no recibe ese nombre, la figura
sigue vigente.

Los funcionarios que actualmente gozan de esta protección contra persecución penal
son diputados y senadores al Congreso de la Unión, los ministros de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral, los
consejeros de la Judicatura Federal, los secretarios de Despacho, el Fiscal General de la
República, así como el consejero Presidente y los consejeros electorales del Consejo General
del Instituto Nacional Electoral.
Si el proceso penal culmina en sentencia absolutoria el inculpado podrá reasumir su función,
pero si la sentencia fuese condenatoria y se trata de un delito cometido durante el ejercicio
de su encargo, no se concederá al reo el indulto.

Hay que destacar que la declaratoria de procedencia no es lo mismo que el juicio político.
Este último se reserva a ciertos funcionarios públicos "cuando en el ejercicio de sus funciones
incurran en actos u omisiones que redunden en perjuicio de los intereses públicos
fundamentales o de su buen despacho", conforme se dispone en el artículo 109, fracción I de
la Constitución.
Imputaciones al presidente de la República
En términos de lo dispuesto por el artículo 108, párrafo segundo, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, durante el tiempo de su encargo, el Presidente de la
República podrá ser imputado y juzgado por traición a la patria, hechos de corrupción, delitos
electorales y todos aquellos delitos por los que podría ser enjuiciado cualquier ciudadana o
ciudadano. El procedimiento podrá ser instaurado previa solicitud presentada por el
Ministerio Público, cuando se encuentren debidamente cumplidos los requisitos
procedimentales para el ejercicio de la acción penal en contra de la persona titular de la
Presidencia de la República. Recibida la solicitud, la Cámara de Diputados sustanciará el
procedimiento. Concluida la instrucción, si el dictamen emitido por la Sección Instructora
considera procedente la solicitud del Ministerio Público, la Cámara de Diputados se
constituirá en órgano de acusación y, de aprobarlo, continuará el procedimiento ante el
Senado de la República. Recibida la acusación, la Cámara de Senadores sustanciará el
procedimiento en términos de lo dispuesto en la presente Ley hasta erigirse en Jurado de
Sentencia, pero en este caso la resolución se orientará a establecer si se encuentra o no
acreditada la probable responsabilidad de la persona titular de la Presidencia de la República
en la comisión del delito o delitos de que se le acusa, en términos de la legislación penal
aplicable. En los artículos transitorios se dispone la abrogación de la Ley Federal de
Responsabilidades de los Servidores Públicos y se señala que Los procedimientos seguidos
a las personas servidoras públicas conforme a la Ley Federal de Responsabilidades de los
Servidores Públicos que, a la entrada en vigor de esta ley, se encuentren en trámite, deberán
sustanciarse hasta su conclusión de conformidad con las disposiciones jurídicas vigentes al
momento en que se iniciaron.
La monopolización del procedimiento en la Cámara de Diputados.
Con excepción del eventual involucramiento del Presidente de la República, en cualesquier
otro procedimiento de Declaración de Procedencia que se haya activado para desaforar a los
altos funcionarios de la Federación o de los Estados, deberá desahogarse de manera íntegra
en la Cámara de Diputados cuyo pleno está obligado a declarar, por mayoría absoluta de los
presentes, “si ha o no lugar a proceder contra el inculpado”
Artículo 25 de la LFRSP establece que tras presentarse la denuncia o querella de particulares
o requerimiento del Ministerio Público (previamente cumplidos los requisitos para el
ejercicio de la acción penal), la Sección Instructora de la Cámara de Diputados “practicará
todas las diligencias conducentes a establecer la existencia del delito y la probable
responsabilidad del imputado, asi como la subsistencia del fuero constitucional cuya
remoción se solicita. Concluida esta averiguación, la Sección dictaminará si ha lugar a
proceder penalmente en contra del inculpado”. De nuevo, la LFRSP prescribe el
procedimiento, que en el caso de la Declaración de Procedencia se encuentra en su capítulo
III. Los cambios estriban, principalmente, en la desaparición del Jurado de acusación, que se
sustituye por el Jurado de Procedencia, declarado por el Presidente de la Mesa de Diputados
para el efecto de votar la conclusiones presentadas por la Sección Instructora, con lo cual se
agota el procedimiento. Al efecto de presentación del Dictamen, la Sección Instructora sólo
cuenta con 60 días hábiles para su presentación al Pleno, lo cual reduce de manera
significativa la duración con relación al Juicio Político. El artículo 29 de la LFRSP prevé que
si no se ha satisfecho el procedimiento, y alguno de los funcionarios aforados es requerido
en un procedimiento penal ordinario, la Mesa de la Cámara remitirá oficio al juez o a la
autoridad para que suspenda el procedimiento en tanto que se resuelve si ha lugar a proceder.
Desde 1917 reza el Texto constitucional (art. 108): “El Presidente de la República, durante
el tiempo de su encargo, sólo podrá ser acusado por traición a la patria y delitos graves del
orden común”. Por tanto, se excluye al Presidente del listado potencial de sujetos de Juicio
Político del artículo 110. En cambio, respecto al procedimiento de Declaración de
Procedencia el artículo 111 dispone que: “Por lo que toca al Presidente de la República, sólo
habrá lugar a acusarlo ante la Cámara de Senadores en los términos del artículo 110. En este
supuesto, la Cámara de Senadores resolverá con base en la legislación.
Art. 74 Constitucional fracción 5ta
Declarar si ha o no lugar a proceder penalmente contra los servidores públicos que hubieren
incurrido en delito en los términos del artículo 111 de esta Constitución.
Artículo 111 Constitucional
• ARTÍCULO 111 PARA PROCEDER PENALMENTE
• Sala superior del Tribunal Electoral
• Consejo de la Judicatura Federal Secretarios de Despacho
• Fiscal General de la República
• Ministros de la SCJN
• Congreso de la Unión
• Consejeros del Instituto Nacional Electoral
• COMISIÓN DE DELITOS
• Durante el tiempo de su encargo CÁMARA DE DIPUTADOS Declarará por
mayoría absoluta si da o no lugar a proceder contra el inculpado
Oaxaca art. 115
Gobernador del Estado
Diputados de la Legislatura Local Consejeros Electorales
Titulares de la Secretaría
Secretario general
Auditor Superior del Estado
Titulares de los Órganos Autónomos
Consejero Presidente
Tribunales Especializados
Tribunal Superior de Justicia
Tribunal Contencioso Administrativo
Tribunal Estatal Electoral
Imputaciones al Gobernador de Oaxaca.
Sólo será responsable por delitos graves del orden común y por violación expresa del Artículo
81

I. Dejar de promulgar alguna ley o decreto que habiendo sido devuelto a la Legislatura con
observaciones, ésta lo ratificare en los términos del artículo 53 de esta Constitución. Si el
Ejecutivo no hiciere la promulgación a los cinco días de que la Legislatura le hubiere
devuelto la ley o decreto ratificado, lo hará el Presidente de la Cámara, y la ley o decreto así
promulgados surtirán sus efectos legales;

II. Dejar de observar las leyes o decretos que la Legislatura expidiere ejerciendo las
facultades de Colegio Electoral o de Gran Jurado, ni los que expidiere a virtud de las
facultades que le conceden las fracciones IX, X, XII y XXII del Artículo 59 y el Artículo
62.

III. Impedir que las elecciones se efectúen en los días señalados y con las formalidades
exigidas por la ley;

IV. Impedir por motivo alguno, directa o indirectamente, el libre ejercicio de las funciones
de la Legislatura;

V. Intervenir en las funciones del Poder Judicial, ni dictar providencia alguna que retarde e
impida tales funciones;

(Reformada mediante decreto No. 2050, publicado el 17 de octubre de 2016)

VI.- Salir del Territorio del Estado por un lapso mayor de 20 días, sin permiso de la
Legislatura y en sus recesos de la Diputación Permanente. Cuando las necesidades de la
administración lo requieran, puede ausentarse de la Capital para trasladarse a cualquier
punto del Estado, por el tiempo que estime conveniente;

(Reformada mediante decreto No. 2050, publicado el 17 de octubre de 2016)

VII.- Ordenar de manera dolosa la distracción de las rentas públicas del Estado de los
objetos a que estén destinadas por las leyes;

(Reformada mediante decreto No. 2050, publicado el 17 de octubre de 2016)

VIII.- Ordenar disponer de manera dolosa de las rentas municipales;

IX. Enajenar o gravar los bienes raíces pertenecientes al Estado, sin autorización de la
Legislatura, mediante la expedición del decreto respectivo;

X. Disponer en ningún caso y por ningún motivo de los bienes que son propios de los
Municipios;

XI. Ordenar la aprehensión o la detención de persona alguna sino en los casos que la
Constitución Federal lo autorice, poniéndola inmediatamente sin excusa alguna a
disposición de la autoridad competente.

XII. Realizar alusiones u otras formas de comunicación, que incidan de algún modo sobre
posiciones políticas que correspondan a los partidos y candidatos contendientes en el
proceso electoral o emitir mensajes indirectos o implícitos que puedan tener efectos a favor
o en contra de alguna opción política contendiente, desde el inicio de las campañas hasta
concluida la jornada electoral;

(Reformado mediante decreto No. 1263, publicado el 30 de junio de 2015)

XIII. Realizar cualquier tipo de campaña publicitaria de programas sociales, de obra

pública y gubernamentales, durante el tiempo que comprendan las campañas electorales
federales y locales, hasta la conclusión de la jornada comicial.

Se exceptúan de lo dispuesto en las fracciones XII y XIII, la comunicación de medidas

urgentes de Estado o de acciones relacionadas con protección civil, programas de salud por
emergencias, servicios y atención a la comunidad por causas graves o fortuitas.

Reglamentación Federal y Local

• LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES

PÚBLICOS
• Así mismo existe un proyecto de ley en la cámara llamada LEY FEDERAL DE
JUICIO POLÍTICO Y DECLARACIÓN DE PROCEDENCIA
• En la LOCAL tenemos la LEY DE RESPONSABILIDADES DE LOS
SERVIDORES PUBLICOS DEL ESTADO Y MUNICIPIOS DE OAXACA

Denuncia o querella por particulares o requerimiento del Ministerio Público cumpliéndose

los requisitos procedimentales respectivos para el ejercicio de la acción penal.

Se turna el asunto a la Sección Instructora, la cual será la encargada de practicar todas las
diligencias conducentes a establecer la existencia del delito y probable responsabilidad del
servidor, así como la subsistencia del fuero que se solicita sea removido, la Sección deberá
rendir su dictamen en un plazo de 60 días hábiles, a menos que a su criterio necesiten más
tiempo y resulte estrictamente necesario.

Al concluir la averiguación, dicha Sección determinará si ha lugar proceder penalmente en

contra del inculpado.

Si la Sección considera que la imputación es notoriamente improcedente, lo hará de

conocimiento de la Cámara inmediatamente, para que ésta resuelva si se continúa o se
desecha, sin perjuicio de reanudar el procedimiento si posteriormente aparecen motivos
supervenientes.

Al día siguiente de que haya sido depositado el dictamen por la Sección, el Presidente de la
Cámara anunciará que deben erigirse en Jurado de Procedencia.

Deberá notificarse al servidor, a su defensor al denunciante, querellante o en su caso al

Ministerio Público.

La Secretaría dará lectura a las constancias procedimentales o a una síntesis que contenga
los puntos sustanciales de éstas, así como a las conclusiones de la Sección Instructora.

Acto continuo se concederá la palabra al denunciante y en seguida al servidor público o a

su defensor, o a ambos si alguno de éstos lo solicitare, para que aleguen lo que convenga a
sus derechos. El denunciante podrá replicar y, si lo hiciere, el imputado y su defensor
podrán hacer uso de la palabra en último término.

Retirados el denunciante y el servidor público y su defensor, se procederá a discutir y a

votar las conclusiones propuestas por la Sección Instructora.

Si la Cámara decide que ha lugar a proceder contra el inculpado, éste quedará

instantáneamente separado de su empleo o comisión y estará sujeto a la jurisdicción de los
tribunales competentes. En caso negativo, no habrá lugar a procedimiento ulterior mientras
subsista el fuero, pero tal declaración no será obstáculo para que el procedimiento continúe
su curso cuando el servidor público haya concluido el desempeño de su empleo, cargo o
comisión.

Si se sigue un proceso penal contra un servidor público enlistado por el artículo 111
constitucional y no se ha llevado a cabo la declaración de procedencia, la Secretaría de la
Cámara o de la Comisión Permanente librará oficio al Juez o Tribunal para que se suspenda
el procedimiento mientras no se haya llevado a cabo la declaración de procedencia.

Ley de amparo art.61 fracción VII.

Contra las resoluciones o declaraciones del Congreso Federal o de las Cámaras que lo
constituyen, de las Legislaturas de los Estados o de sus respectivas Comisiones o
Diputaciones Permanentes, en declaración de procedencia y en juicio político, así como en
elección, suspensión o remoción de funcionarios en los casos en que las Constituciones
correspondientes les confieran la facultad de resolver soberana o discrecionalmente.

Procedimiento local

Texto anterior

Artículo 59, fracción XLVI: Erigirse en Gran Jurado para declarar, en su caso, que ha lugar
a formación de causa contra servidores públicos que gocen de protección constitucional por
delitos del orden común y si son o no culpables los propios servidores públicos de los
delitos oficiales de que fueren acusados.

Texto actual

Artículo 59, fracción XLVI: derogada

Texto anterior

Artículo 118: Para proceder penalmente contra los Diputados al Congreso del Estado; los
Magistrados del Tribunal Superior de Justicia; los titulares de las Secretarías; el Fiscal
General del Estado de Oaxaca; los Magistrados del Tribunal Estatal Electoral de Oaxaca; el
Consejero Presidente, el Secretario Ejecutivo, los Consejeros Electorales del Consejo
General del Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca; los
Consejeros de la Judicatura, el Auditor Superior del Estado, los Sub Auditores y los
Magistrados del Tribunal de lo Contencioso Administrativo y de Cuentas, Titulares e
integrantes del órgano superior de dirección de los órganos constitucionales autónomos, por
la comisión de delitos durante el tiempo de su encargo, la Legislatura declarará, por
mayoría absoluta de sus miembros presentes en sesión, si ha o no lugar a proceder contra el
inculpado.

Si la resolución de la Legislatura fuese negativa, se suspenderá todo procedimiento ulterior,

pero ello no será obstáculo para que la imputación por la comisión del delito continúe su
curso, cuando el inculpado haya concluido el ejercicio de su encargo, pues la resolución no
prejuzga los fundamentos de la imputación.

Si la Legislatura declara que ha lugar a proceder, el sujeto quedará a disposición de las

autoridades competentes para que actúen conforme a la ley.

Texto actual

Artículo 118: Se deroga

Texto anterior

Por lo que se refiere al Gobernador del Estado, sólo habrá lugar a acusarlo ante el Congreso
del Estado en los términos de los artículos 110 de la Constitución Federal y 81 de esta
Constitución. En este supuesto la legislatura declarará por la votación de las dos terceras
partes de sus integrantes, si ha o no lugar a proceder en contra del inculpado, en base a la
legislación penal aplicable.

Las declaraciones y resoluciones del Congreso del Estado son inatacables.

El efecto de la declaración de que ha lugar a proceder contra el inculpado será separarlo de

su encargo en tanto esté sujeto a proceso penal. Si éste culmina en sentencia absolutoria, el
inculpado podrá reasumir su función. Si la sentencia fuese condenatoria de un delito
cometido durante el ejercicio de su encargo, no se concederá al reo la gracia del indulto.

En demandas del orden civil que se establecen contra cualquier servidor público no se
requerirá declaración de procedencia.

Las sanciones penales se aplicarán de acuerdo a lo dispuesto en la legislación penal y

tratándose de delitos por cuya comisión el autor obtenga un beneficio económico o cause
daños o perjuicios patrimoniales, deberán graduarse de acuerdo con el lucro obtenido y con
la necesidad de satisfacer los daños y perjuicios causados por su conducta ilícita.

Las sanciones económicas no podrán exceder de tres tantos de los beneficios obtenidos o de
los daños o perjuicios causados.

Texto anterior

Artículo 119: No se requerirá declaración de procedencia del Congreso del Estado cuando
alguno de los servidores públicos a que hace referencia el Párrafo primero del Artículo 118,
comete un delito durante el tiempo en que se encuentre separado de su encargo.

Si el servidor público ha vuelto a desempeñar sus funciones propias o ha sido nombrado o

electo para que desempeñe otro cargo distinto, pero de los enumerados en el Artículo 118
se procederá de acuerdo con lo dispuesto en dicho precepto.

Artículo 123: En los delitos del orden común y violación de las leyes federales y del
Estado, los servidores públicos municipales no gozarán de protección constitucional alguna,
pudiendo en

consecuencia proceder contra ellos el Ministerio Público.

Texto actual

Artículo 119: Se deroga

Artículo 123:En los delitos del orden común y violación de las leyes federales y del Estado,
los servidores públicos señalados en el artículo 115 de esta Constitución, no gozarán de
protección constitucional alguna, pudiendo en consecuencia proceder contra ellos ante la
Fiscalía General del Estado.