 Tema de investigación

La explosión de Pemex
 Porque están investigándolo
Para saber el alto índice de heridos y muertos y se investigan varias llamadas
con amenazas que se han recibido tras la explosión en el edificio B2 de Pemex,
ocurrido el pasado jueves.
 Cuál es su propósito para esta investigación

El poder sacar una conclusión para saber bien los hechos como sucedieron y
poder saber bien los heridos y muertos q fueron en total y Si reconocen que fue
un atentado, reconocerán que nos mienten acerca de la explosión por gas, de
un maldito gas que no saben de donde salió, esa sería la prueba contundente,
por tanto, nos han mentido vilmente, porque dan su resolución o dictamen
basados en una sospecha...¡¡No hay pruebas!! y al mismo tiempo están
tomando medidas en algunos aeropuertos para detectar explosivos. Una
sicosis sería lógica y de esperarse, ¿porque?, porque tenemos un gobierno que
no es capaz de garantizar la seguridad nacional ya que ellos mismos son el
grupo criminal mejor organizado del mundo.Usan trajes de marca, no pagan
impuestos, sus sueldos nada tienen que ver con su jodido desempeño.

Saquean a sus anchas al país sin temor a ninguna autoridad porque ellos son
la autoridad. Y saber que le espera al país con ese gobernador tan criminal y
saber si es cierto que hubieron esos muertos porque él lo asegura y el saber
que nos está mintiendo y el saber que nos seguirá mintiendo. Aseguró que se
ha exhortado a todos los mandatarios a mejorar la coordinación y la
colaboración en este tema “porque queremos a México en paz”.

 Método que planean utilizar

El método científico porque ya que escogemos este método podemos observar
y de ahí poder sacar una hipótesis y sacar una conclusión que sea realidad se
entiende aquellas prácticas utilizadas y ratificadas por la comunidad científica
como válidas a la hora de proceder con el fin de exponer y confirmar sus
teorías. Las teorías científicas, destinadas a explicar de alguna manera los
fenómenos que observamos, pueden apoyarse o no en experimentos que
certifiquen su validez. Sin embargo, hay que dejar claro que el mero uso de
metodologías experimentales, no es necesariamente sinónimo del uso del
método científico, o su realización al 100%. Por ello el método científico de la
siguiente manera:
Observación: Observar es aplicar atentamente los sentidos a un objeto o a un
fenómeno, para estudiarlos tal como se presentan en realidad, puede ser
ocasional o causalmente.
Inducción: La acción y efecto de extraer, a partir de determinadas
observaciones o experiencias particulares, el principio particular de cada una
de ellas.
Hipótesis: Planteamiento mediante la observación siguiendo las normas
establecidas por el método científico.
Probar la hipótesis por experimentación.
Demostración o refutación (antítesis) de la hipótesis.
Tesis o teoría científica (conclusiones).
El método científico es también afectado naturalmente por los prejuicios
cognitivos ya que los efectos asociativos de nuestra mente son los que
permiten, al mismo tiempo, lanzar el mayor número de hipótesis. Sin embargo,
el método, si es bien ejecutado en sus últimos y más importantes pasos,
permite desecharlas. Si las hipótesis enunciadas fueran invalidadas deberían
predecir las consecuencias en el experimento y además debería ser posible
repetirlas. De esta forma, mediante la experimentación, la repetición y
supervisión del experimento por parte de personas que pudieran tener otros
sesgos cognitivos se minimizan los errores del experimento, los errores en la
interpretación de los resultados o errores en estadísticas que harían a la teoría
una falsa o imprecisa creencia. Por eso, en ciencia se usa la revisión por pares,
a mayor número de revisiones menor probabilidad de sesgo o de falsa
interpretación de los datos experimentales, con lo que el trabajo es considerado
más riguroso o estable. Un proceso así aunque mucho menos riguroso se
puede observar en el pensamiento crítico cuando éste requiere de
investigación activa propia para el esclarecimiento de argumentos y
comprobación de las fuentes de información. En el pensamiento crítico se
toman decisiones en función de la carga de la prueba que se hayan realizado
sobre las fuentes y los argumentos y la información que se obtiene puede llegar
a ser indirecta .

 Qué tipo de investigación es

Es explicativa intenta dar cuenta de un aspecto de la realidad, explicando su

significatividad dentro de una teoría de referencia, a la luz de leyes o
generalizaciones que dan cuenta de hechos o fenómenos que se producen en
determinadas condiciones.
 
Dentro de la investigación científica, a nivel explicativo, se dan dos elementos:
- Lo que se quiere explicar: se trata del objeto, hecho o fenómeno que ha de
explicarse, es el problema que genera la pregunta que requiere una
explicación.
- Lo que se explica: La explicación se deduce (a modo de una secuencia
hipotética deductiva) de un conjunto de premisas compuesto por leyes,
generalizaciones y otros enunciados que expresan regularidades que tienen
que acontecer. En este sentido, la explicación es siempre una deducción de
una teoría que contiene afirmaciones que explican hechos particulares.

Porque Pueden pasar una o dos semanas para determinar las causas de la
explosión en el edificio B2 de Petróleos Mexicanos, Pero aún no se puede
determinar qué tipo de gas la detonó y lo que se diga hasta el momento son
solo especulaciones. La experiencia internacional es que puede pasar una
semana, dos semanas, varios días, hasta determinar exactamente el porqué, el
tipo de gas que ocasionó esta tragedia y los otros factores”, como si había
sobrepeso del inmueble porque “el gas buscó una salida, por eso es que hoy
se piensa que no fue en un solo lugar pensamos que no es el único lugar por
donde salió el gas, hay otro lugar con las mismas circunstancias y creemos que
también por ahí pudo haber salido otra parte del gas y entonces por eso generó
dos eventos”, detalló. Se está revisando a fondo, se está revisando toda la
tubería que pasa para dar una explicación lo más cercana a la realidad.

Es muy técnico lo que tiene y tiene que ser con gran certeza de que lo que
ahora se informe sea estrictamente, al final, la conclusión de lo que ahí
sucedió. Detalló que también debe revisarse lo que estaba alrededor del sitio
para ver “si es también parte de un problema de subsuelo”.
Sobre los responsables, dijo que no se les puede buscar hasta no conocer las
causas de la explosión y eso tiene que ver con el mantenimiento a las
instalaciones y las gráficas de atención al edificio. Los estudios exploratorios
nos sirven para aumentar el grado de familiaridad con fenómenos relativamente
desconocidos, obtener información sobre la posibilidad de llevar a cabo una
investigación más completa sobre un contexto particular de la vida real,
investigar problemas del comportamiento humano que consideren cruciales los
profesionales de determinada área, identificar conceptos o variables
promisorias, establecer prioridades para investigaciones posteriores o sugerir
afirmaciones (postulados) verificables. Esto es, aunque un estudio sea
esencialmente exploratorio contendrá elementos descriptivos, o bien un estudio
correlacional incluirá elementos descriptivos y lo mismo ocurre con cada una de
las clases de estudios. Igualmente una investigación puede iniciarse como
exploratoria o descriptiva y después llegar a ser correlacional y aún explicativa .
  Que beneficios tendrá la investigación
Pues todo va a salir bien y tendremos que llegar a una conclusión para poder
saber la verdad de lo que paso porque No hay indicios de fuego, no hay en
ningún lado, no hemos encontrado, ni en los pacientes ni en los
desgraciadamente fallecidos, ni en las ropas, hay papeles enteritos, hay cosas
de plástico que se quema fácil que no les pasó absolutamente nada y van a
verlos junto a partes que están derrumbadas, o sea, fuego no hay, eso es de
las pocas cosas que les puedo decir con certeza, pero esto no implica que, o
no nos lleva a decir definitivamente qué sucedió por una causa o por otra,
tenemos que analizar cuál fue la circunstancia específica. Estamos actuando lo
más pronto posible, pero no me pongo tiempo, porque queremos saber sólo la
verdad y estrictamente la verdad”. Sería un debate muy largo y complejo pero
creo que se haría un bien a la investigación científica si los responsables de dar
el dinero no se centraran en la utilidad o beneficio económico de la
investigación sino en evaluar si el problema o

enigma que quiere destripar el científico es merecedor de investigar. Ya se verá

más adelante si las cuestiones se revelan de importancia o no, pero es
imposible distinguirlo a priori. Todos los intentos de decidir por adelantado qué
problemas valen la pena abordar y centrarse únicamente en ellos están
condenados al fracaso. La consecuencia inevitable de ello es que la
financiación acaba concentrándose en cuestiones cuya solución ya se conoce
o es predecible con tal seguridad que no vale la pena comprobarla. Las
cuestiones de verdad importantes se dejan a un lado y finalmente desaparecen
del panorama, y, en consecuencia, la diversidad de la ciencia disminuye día a
día. Existen multitud de ejemplos en la historia de la ciencia y la tecnología que
nos enseña que las aplicaciones finales de los avances científicos raramente
guardan relación con la motivación original de la investigación. La teoría de
la explosión de gas se iba cayendo por momentos. Si a ellos sumamos que el
gas es un fluido y, como tal, tiene la particularidad de adaptarse al recinto que
lo contiene, es prácticamente imposible que se produzca una explosión de
semejantes características en un edificio de oficinas. En primer lugar porque el
gas escaparía por cualquier tipo de ventana o conducto (un edificio de oficinas
no es como una vivienda, posee sistemas de ventilación,  recirculación de aire
y tuberías de aire acondicionado) haciendo imposible
la concentración necesaria del mismo (debe estar libre de cualquier otra
“impureza” ambiental) para que cause una explosión.

 Desde ese día, se ha llevado a cabo el mas absoluto hermetismo en cuanto a

la investigación de las causas de la explosión se refiere. Si, según lo expuesto
hasta el momento, descartamos la teoría de una explosión accidental solo nos
queda, por definición,  que el “accidente” haya sido provocado (teoría que
comparte casi todo el pueblo mexicano). ¿ Quien estaría detrás de un
hecho así?.  Todo apunta a que la mano en a sombra habría que buscarla en
los intereses petrolíferos que países como EE.UU. tienen en la zona. PEMEX
es un suculento bocado para las empresas energéticas de USA; es la cuarta
empresa productora de crudo del mundo, con una producción cercana a las 2,5
millones de barriles diarios. Además, el pasado mes de
noviembre descubrió un yacimiento en el sureste de México que fue definido

como la mayor reserva petrolífera encontrada en décadas (se espera extraer

de ella entre 500 y 1000 millones de barriles).  Y es que tanto antes Calderón
como ahora Peña Nieto abogan por la inversión privada en PEMEX, lo
que conduciría paulatinamente, a su total privatización a pesar de ir en contra
Del artículo 27 de la constitución del país donde se hace explicita referencia a
que no se otorgaran concesiones ni contratos y que será la nación de México
quien tenga un control absoluto en lo referente al petróleo.

No hay indicios de fuego, no hay en ningún lado, no hemos encontrado, ni en

los pacientes ni en los desgraciadamente fallecidos, ni en las ropas, hay
papeles enteritos, hay cosas de plástico que se quema fácil que no les pasó
absolutamente nada y van a verlos junto a partes que están derrumbadas, o
sea, fuego no hay, eso es de las pocas cosas que les puedo decir con certeza,
pero esto no implica que, o no nos lleva a decir definitivamente qué sucedió por
una causa o por otra, tenemos que analizar cuál fue la circunstancia específica.
Estamos actuando lo más pronto posible, pero no me pongo tiempo, porque
queremos saber sólo la verdad y estrictamente la verdad”.

Según Peña Nieto, PEMEX necesita financiación de manera inmediata para

modernizarse y para garantizar que puedan financiarse la apertura de futuros
yacimientos (desde MD no creemos que la cuarta compañía mundial
en producción de crudo no tenga los fondos suficientes para ello).

Bibliografías
http://www.periodicoabc.mx/tamaulipas/pemex%20reynosa.jpg
http://www.esmas.com/noticierostelevisa/mexico/458949.html
http://www.eluniversal.com.mx/notas/731561.html
http://www.pemex.com/?action=news&sectionID=8&catid=40&contentID=3567

http://www.eluniversal.com.mx/notas/871115.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Explosi
%C3%B3n_de_la_Torre_Ejecutiva_Pemex_de_2013
http://noticias.univision.com/mexico/noticias/article/2012-09-18/explosion-
complejo-gas-pemex-reynosa
http://clubensayos.com/Psicolog%C3%ADa/Metodo-Explicativo/109082.html
http://es.scribd.com/doc/18046162/Metodos-de-Investigacion-Explicativo
http://newton.cnice.mec.es/materiales_didacticos/mcientifico/index.htm
http://www.monografias.com/trabajos21/metodo-cientifico/metodo-
cientifico.shtml
http://html.rincondelvago.com/metodo-cientifico_2.html
 Colegio de la comunidad de c. d. Netzahualcóyotl a.c

N9

Turno: vespertino