CENTRO DE ESTUDIOS EN

JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS

Curso “Los delitos de Lavado de Activos y de

Financiamiento del Terrorismo: Dogmática,
Prevención y Represión”

UNIDAD II: Represión del lavado de activos y financiamiento

del terrorismo
Video 6
Mg. Rafael Chanjan Documet
 CENTRO DE ESTUDIOS EN
JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS

Tipo penal base de lavado de activos (Art. 1°, 2 ° y 3°)

• El «delito fuente» o «delito previo»
D.L. 1106 (art. 10): TID, terrorismo, delitos contra la
administración pública, minería ilegal, estafa, etc. (…)

«cualquier otro delito con capacidad de

generar ganancias ilegales»

Se suprime delitos «similares» Actividad criminal previa en

de la antigua regulación: no territorio nacional o extranjero
necesariamente «delitos (siempre que exista doble
graves». incriminación)
 CENTRO DE ESTUDIOS EN
JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS

DELITO FUENTE
• ACUERDO PLENARIO 3-2010

• El delito fuente y la prueba en el delito de lavado de activos

• No necesidad que delito fuente este siendo investigado, procesado o tenga sentencia (autonomía procesal)
• La prueba del delito fuente y su conocimiento se hará normalmente mediante prueba indiciaria
 CENTRO DE ESTUDIOS EN
JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS

DELITO FUENTE

Casación N° 92-2017-Arequipa
• Precedente vinculante: fundamentos 17, 52 y 56.
• Auto casado se apartó indebidamente de precedente vinculante de Acuerdo Plenario 3-
2010:
“delito fuente es un elemento objetivo del tipo de lavado que debe
probarse”
- Auto sostuvo que “es suficiente existencia de indicios razonables que
vinculen los activos a una actividad criminal previa”

• Delito fuente el lavado de activos:

• Elemento normativo del tipo
• Debe ser abarcado por el dolo
• Sirve como criterio de medición de pena (agravante cuando se lava ganancias ilícitas de
ciertos delitos).
 CENTRO DE ESTUDIOS EN
JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS

DELITO FUENTE

Casación N° 92-2017-Arequipa
• Interpretación del art. 10 del D.L. 1106
(delitos fuentes):
• Solo pueden ser delitos fuentes aquellos delitos que sean “graves”
• Para determinar que delitos pueden calzar en la cláusula abierta “cualquier otro delito
capaz de genera ganancias ilegales” se deberá considerar lo siguiente:
1) Identificación de circunstancias de tiempo, lugar y modo de delito previo
2) Identificación de autor de delito previo
3) El conocimiento o presunción de conocimiento de dicho delito previo
4) Capacidad para generar ganancias ilícitas
5) La gravedad del delito previo sobre la base de su pena
 CENTRO DE ESTUDIOS EN
JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS

DELITO FUENTE
Sentencia Plenaria Casatoria N° 1-
2017
• Deja sin efecto el carácter vinculante de la Casación
92-2017.
• Establece como jurisprudencia vinculante lo
siguiente:
1. El delito de lavado de activos es un delito autónomo en sentido material y procesal.
2. El Artículo 10 del D.L 1106 es una disposición meramente declarativa.
3. El “delito fuente” en el artículo 10 del D.L. 1106 es un elemento normativo del tipo.
No es necesario criterio de gravedad.
4. “actividades criminales” del Art. 10 del D.L. 1106 no exige prueba de un concreto y específico delito de
determinada naturaleza, cronología, intervención o roles de agentes delictivos individualizados y objeto.
Basta prueba de actividad criminal de modo genérico.

OJO: ART. 10 DICE POR EJEMPLO “DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA” (MENCIÓN
GENÉRICA A TIPO DE DELITOS SEGÚN BIEN JURÍDICO PROTEGIDO)
 CENTRO DE ESTUDIOS EN
JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS

RECURSO DE NULIDAD 2868-

2014/LIMA, 27 de diciembre de 2016

DELITO FUENTE Y ELEMENTO NORMATIVO DEL TIPO DE LVADO

Integra la tipicidad el origen ilícito o la conexión directa o derivada

de actividades criminales de los activos, esto es, dinero, bienes,
efectos o ganancias. Tales activos, constituyen, en el delito de
lavado de activos, un elemento normativo del tipo, siendo de
aclarar que en pureza elemento típico no es el delito previo sino el
origen criminal o la procedencia delictiva de los activos lavados -el
tipo penal de lavado de activos no sanciona un acto generador de
activos y el posterior proceso de lavado de activos; lo único que
castiga es el lavado.
 CENTRO DE ESTUDIOS EN
JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS

PRUEBA DE DELITO FUENTE

R.N. Nº 422-2018-NACIONAL
(26/07/2018)
PRUEBA DEL DELITO PRECEDENTE
“El delito de lavado de activos es autónomo en relación a la actividad
criminal de la que surgieron los activos cuestionados. No es necesario
que exista una condena por un delito precedente –ni siquiera
procesamiento alguno–, tampoco se ha de acreditar acabadamente,
en la multiplicidad de sus circunstancias, la actividad delictiva
precedente o antecedente. Solo hace falta que en sus contornos
generales se acredite la actividad criminal que dio origen a los activos
maculados y que el agente pueda conocer o presumir su origen
delictivo –basta que quede acreditada la actividad delictiva previa de
modo genérico–. Tal acreditación, por lo demás, salvo el caso de
confesión, se determina a través de la prueba por indicios –la propia
naturaleza de este delito impide mayormente la posibilidad de prueba
directa–.”
 CENTRO DE ESTUDIOS EN
JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS

PRUEBA DE DELITO FUENTE

R.N. Nº 3036-2016-LIMA
(10/07/2017)

PRUEBA DE DELITO FUENTE Y CARGA DE LA PRUEBA

“Corresponde al Ministerio Público acreditar el origen

ilícito de los bienes, y no al procesado justificar la
procedencia legal de los mismos. La existencia de un
desbalance patrimonial no justificado, es insuficiente,
per se, para imputar el delito de lavado de activos; de lo
contrario se estaría legitimando una inversión de la
carga de la prueba, en contra del debido proceso”
 CENTRO DE ESTUDIOS EN
JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS

PRUEBA DE DELITO FUENTE

• AUTO DE LA SALA PENAL NACIONAL (COLEGIADO
D)
EXP. 100-2010-0 de 23 de enero de 2018.
 CENTRO DE ESTUDIOS EN
JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS

ESPAÑA
STS 292/2017, de 26 de abril
(prueba delito fuente)
El delito de blanqueo de capitales tipificado en el art. 301 CP no goza de un régimen
probatorio relajado, ni legal ni jurisprudencial. Solo cuando el bagaje probatorio permita
llegar a una convicción sin margen para una duda razonable, de que un sujeto maneja con
alguna de las finalidades previstas en el precepto fondos o bienes que proceden de
actividades constitutivas de delito, conociendo ese origen, o, al menos, representándoselo y
mostrando indiferencia frente a ello (dolo eventual), puede abrirse paso una condena por
delito doloso de blanqueo de capitales.

Ahora bien ese punto de partida NO PUEDE DEFORMARSE hasta el punto de exigir una
prueba no ya del origen delictivo, sino de los datos concretos y específicos de los delitos
previos (cómo, cuándo, dónde y quién). Ni es exigible una condena previa por esos delitos, ni
es exigible una especificación con la que, además, normalmente no se contará;
 CENTRO DE ESTUDIOS EN
JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS

ESPAÑA:
STS 2018/2017, de 10 de mayo
(indicios de lavado)
la prueba indiciaria aparece como el medio más idóneo y, en la mayor parte de las ocasiones, único
posible para tener por acreditada su comisión ( SSTS de 4 de julio de 2006 y de 1 de febrero de 2007
), designándose como indicios más habituales en esta clase de infracciones los que se exponen a
continuación ( SSTS 801/2010, de 23-9 ; 345/2014, de 24-4 ; 220/2015, de 9-4 ; y 247/2015, de 28-4
, entre otras):
• a) La importancia de la cantidad del dinero blanqueado.
• b) La vinculación de los autores con actividades ilícitas o grupos o personas relacionados con
ellas.
• c) Lo inusual o desproporcionado del incremento patrimonial del sujeto.
• d) La naturaleza y características de las operaciones económicas llevadas a cabo, por ejemplo,
con el uso de abundante dinero en metálico.
• e) La inexistencia de justificación lícita de los ingresos que permiten la realización de esas
operaciones.
• f) La debilidad de las explicaciones acerca del origen lícito de esos capitales.
• g) La existencia de sociedades "pantalla" o entramados financieros que no se apoyen en
actividades económicas acreditadamente lícitas.
 CENTRO DE ESTUDIOS EN
JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS

PRUEBA DE DELITO FUENTE

Sentencia Plenaria Casatoria N° 1-

2017
• Estándar probatorio de se incrementa conforme se avanza en el proceso penal:
1. Diligencias preliminares: “sospecha inicial simple” (no necesita determinarse con precisión
actividad criminal previa)
2. Investigación preparatoria: “sospecha reveladora” (determinación de actividad criminal
genérica previa e indicar cuales son los concretos bienes lavados)
3. Acusación: “sospecha suficiente”
4. Prisión preventiva: “sospecha grave”
5. Sentencia: prueba más allá de toda duda razonable.