Integrantes:

 Gustavo Kevin Manrique Galindo

 Milagros Kate Chaña Alarcón
 Yamilet Fiorella Quiroz Castillo
 Sofía Ximena Gutiérrez Rodríguez
 Yuliana Daniela Apaza Mollapaza
 Evelyn Nikol Ayñayanque Rodríguez
 Yamileth Pampamallco Parillo
Titulo preliminar:
Artículo II.- La ley no ampara el ejercicio ni la omisión abusivos de un derecho. Al
demandar indemnización u otra pretensión, el interesado puede solicitar las medidas
cautelares apropiadas para evitar o suprimir provisionalmente el abuso.
Artículo II.- Buena fe
Los derechos se ejercen y los deberes se cumplen conforme a la buena fe.
Exposición de motivos1 .– La regulación actual no contiene una disposición
normativa, de alcance general, que contemple a la buena fe como parámetro de
conducta en el ejercicio de derecho y el cumplimiento de deberes, existiendo
solamente referencias específicas (en la regulación de contratos, por ejemplo) a lo
largo del Código.
la invocación de la buena fe por los ciudadanos a favor de una correcta y limpia
aplicación del Derecho tenga un respaldo normativo expreso.
EXPLICACIÓN: Considero que sí se debe modificar este artículo, ya que los seres
humanos gozamos de derechos subjetivos o facultades que nos permiten hacer lo que
mejor conviene a nuestros intereses y plan de vida, sin embargo, estas facultades no
pueden ser ejercidas de forma irresponsable e ilimitada, sin cumplir su función social,
sin tener interés digno, y causando daños injustos a tercero. Aquí surge la figura del
abuso del derecho, este propone establecer límites al ejercicio de tales derecho.

Artículo II-A.- Abuso del derecho 1. La ley no ampara el ejercicio ni la omisión

abusivos de derechos. 2. Frente a la amenaza o materialización de un acto abusivo, el
afectado podrá reclamar la indemnización del daño ocasionado, la inhibición, cese o
remoción de la conducta, la nulidad o la ineficacia del acto. Es posible ejercer
simultáneamente los remedios previstos en este numeral, según corresponda.
Exposición de motivos.- La regulación actual del Código Civil peruano sobre el
abuso del derecho no contiene, de forma expresa, la indicación de los mecanismos de
tutela jurídica sustancial con los que cuenta aquel que se vea afectado por el ejercicio
u omisión abusiva de un derecho; por el contrario, solo hace una referencia genérica a
la posibilidad del dictado de medidas cautelares.
Explicación: La ley no protege contra el ejercicio indebido u omisión de derechos. Las
normas vigentes del Código Civil Peruano sobre abuso de derecho expresamente no
contienen ninguna referencia a las protecciones legales obligatorias a disposición de
los afectados por el ejercicio indebido o la inacción de sus derechos. Significa
otorgamiento de protección preventiva contra el abuso de derecho.
Protección de Indemnización, Protección de Prohibición, Protección de Interdicto,
Protección de Despido, protección, Protección de Revocación, Invalidez Estrecha.
Nótese, a modo de ejemplo, que los recursos no son excluyentes entre sí y dependen
de los intereses de la parte afectada por el abuso de derecho. En este sentido, la
protección de las víctimas de vulneración de derechos debe ser integral. Cabe señalar
que hay una serie de decisiones judiciales que otorgan protección preventiva al otorgar
precauciones contra la amenaza de ejecución abusiva. Contraviniendo el ejercicio
abusivo de los derechos dentro del ordenamiento jurídico.
Entonces si se debería de cambiar el título preliminar debido a que existen espacios o
lagunas que dejan desprotegidos a los perjudicados es decir el derecho de terceros
que han Sido perjudicados por omisión de la ley.
Artículo II-B.- Fraude a la ley. Se incurre en fraude a la ley cuando se celebra un acto
que pretende eludir la aplicación de una norma imperativa amparándose en otra norma
dictada con finalidad diferente. El acto es nulo salvo disposición legal distinta y no
impedirá la debida aplicación de la norma cuyo cumplimiento se hubiere tratado de
eludir.
Exposición de motivos.- Es un fórmula normativa que no tiene precedente en
nuestro Título Preliminar y que introduce la represión expresa del fraude a la ley. En
este contexto se considera que los negocios con fraude a la ley se realizan bajo el
amparo de una norma de cobertura, para eludir ilícitamente los alcances de una norma
imperativa.
Explicación: Considero que si se debe modificar este Articulo , ya que este tiene sus
bases en el aporte de la Comisión de 2006 con solo dos objetivos precisos. Uno de
ellos es el cómo seda su presentación. El otro hace énfasis en los remedios jurídicos
frente al fraude a la ley, estableciendo de manera expresa que la contravención a
normas imperativas no siempre determinará la nulidad del acto fraudulento. En ese
sentido, faltaría hacer un enfoque conveniente en distintos puntos de disipaciones.