SISTEMA DE CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD

Inconstitucionalidad de
Leyes, Reglamentos y [Arts. 267 CPRG y 133
Disposiciones de LAEPC]
Carácter General
Control de
Inconstitucionalidad en [Arts. 266 CPRG y 116
Constitucionalidad de
Caso Concreto LAEPC]
Normas
[Arts. 272 e) CPRG y 163
Opinión Consultiva
e), 164 b) y 171 LAEPC]
[Arts. 175 CPRG y 164 a)
Dictamen
LAEPC]
[Arts. 265 CPRG y 8
Control de Amparo
LAEPC]
Constitucionalidad de
[Arts. 263 CPRG y 82
Actos Exhibición Personal
LAEPC]
 CONTROL CONSTITUCIONAL DE
NORMAS
 Potestad del poder judicial.

Propósito → protección de la supremacía constitucional,

mediante un análisis de congruencia entre lo dispuesto en el
Texto Fundamental y normativa de carácter general emitida
por los órganos del poder público.

Examinar normativa  determinar la legitimidad

constitucional de aquellos actos del poder público cuyo
objeto es regular de forma abstracta las acciones de un
número indeterminado de sujetos.
 MODELOS
Difuso → función controladora de constitucionalidad
puede ser ejercida por cualquier órgano jurisdiccional
que conozca de determinado asunto.
Concentrado → un tribunal especializado cuya función
básica es enjuiciar con carácter exclusivo la regularidad
constitucional de las leyes, no siendo posible que los
órganos de justicia ordinarios tomen decisiones al
respecto.
“Mixto” → integra rasgos de los modelos antes
mencionados.
 VARIANTES

 Atendiendo a la naturaleza del vicio que se

denuncia
 Material o de Fondo
 Se denuncia un vicio de naturaleza sustancial en el
contenido normativo de la disposición impugnada.
 Formal o Interna corporis
 El vicio que se denuncia es la inobservancia del
procedimiento previsto en la Constitución Política de la
República para la emisión de la disposición impugnada.
 VARIANTES
 Atendiendo a la jerarquía normativa del objeto de
impugnación
 De Leyes: la denuncia de inconstitucionalidad está
orientada al producto de la potestad legislativa del CR,
sancionado y promulgado por el PR.
 De Reglamentos: la denuncia de inconstitucionalidad está
orientada al producto de la potestad reglamentaria del PR y
de entidades descentralizadas y autónomas competentes
para el efecto (normas praeter legem).
 De Disposiciones de carácter general: la denuncia de
inconstitucionalidad está orientada a disposiciones de
poder público revestidas de generalidad, abstracción e
impersonalidad.
 VARIANTES ATÍPICAS

 Inconstitucionalidad sobrevenida
 Tiene lugar con ocasión de la denuncia de
inconstitucionalidad atinente a normas que,
habiendo iniciado su ámbito temporal de validez
con antelación al de La Ley Fundamental,
contravienen preceptos de ésta
 Carácter pre-constitucional de la norma cuestionada
 Vigencia del precepto constitucional que se denuncia
vulnerado
 VARIANTES
Caso IG sobrevenida [Exp. 541-2006]
Norma Arts. 81, 89, incisos 2) y 3), 169, segundo párrafo, 216, 226, inciso 1), 229,
impugnada incisos 1), 2), 3), 4), y 5) y 317, inciso 4), del Decreto Ley 106 (Código Civil).

Preceptos Arts. 1 (protección a la persona), 2 (deberes del Estado), 3 (derecho a la

constitucionales vida), 4 (principio de igualdad), 17 (no hay delito ni pena sin ley anterior), 47
presuntamente (protección a la familia), 53 (minusválidos), 55 (obligación de proporcionar
alimentos) y 93 (derecho a la salud) CPRG
infringidos
“(…) Al hacer la comparación entre las diferencias que (…) se hacen para que
los cónyuges tengan derecho a una pensión, se ve que para el caso del
marido, la diferencia es que tendrá ese derecho cuando esté imposibilitado
para dedicarse a trabajos que le proporcionen medios de subsistencia (lo cual
Doctrina puede determinarse objetivamente), y para la cónyuge mujer, siempre que
ésta observe “buena conducta” (determinación subjetiva, para quien toca
hacer la calificación de la concurrencia de este supuesto) (…)”.

Caso matrimonio.
 VARIANTES ATÍPICAS

 Inconstitucionalidad por omisión

 Tiene cabida cuando pese a la expresa previsión o
mandato contenidos en el texto constitucional, el
ente al que se asigna la responsabilidad de su
cumplimiento no ha actuado en consecuencia o lo
hace de forma insuficiente.
 Existencia expresa de una obligación constitucional de
hacer.
 Incumplimiento de mandatos constitucionales
concretos que vinculen al legislador.
Inconstitucionalidad por
omisión
 Omisiones absolutas y relativas.
 Absolutas  ausencia total de la norma que debería
regular una determinada situación jurídica fijada
constitucionalmente [¿Ejemplos?].
 Relativas  en el cumplimiento del mandato
constitucional o convencional, el órgano legislativo o
la autoridad pública encargados de efectivizarlo
quiebren –produciendo un resultado discriminatorio
y/o arbitrario— el principio de igualdad, o cuando se
produzca una regulación deficiente gestada por la
norma incompleta.
1822-2011
201 Bis. Código Penal  “Comete el delito de tortura,
quien por orden o con la autorización, el apoyo o
aquiescencia de autoridades del Estado, inflija
intencionalmente a una persona dolores o sufrimientos
graves, ya sean físicos o mentales con el fin de obtener de
ella o de un tercero información o confesión, por un acto
que haya cometido o se sospeche que hubiere cometido,
o persiga intimidar a una persona o, por ese medio, a
otras personas. Igualmente comenten delito de tortura
los miembros del grupo o bandas organizadas con fines
terroristas, insurgentes, subversivos o de cualquier otro
fin delictivo”.
1822-2011
 “…la omisión legislativa de incluir: ―el castigo‖,
―cualquier tipo de discriminación‖, ―o con cualquier
otro fin‖, como finalidades del delito de tortura, y ―la
aplicación sobre una persona de métodos tendientes a
anular la personalidad de la víctima o a disminuir su
capacidad física o mental, aunque no causen dolor
físico o angustia psíquica‖, en el delito de tortura
contenido en el artículo 201 Bis del Código Penal…”
1822-2011
 Es viable el conocimiento y resolución por parte del
máximo Tribunal Constitucional, de las
inconstitucionalidades producidas por la omisión
legislativa cuando ésta redunde en violación al texto
constitucional y supremacía de la Constitución, al
regular de forma incompleta una norma o la ausencia
de ésta
1135-2013
 Inconstitucionalidad por omisión absoluta del
Congreso de la República en emitir la ley a que se
refiere el artículo 127 de la Constitución Política de la
República.

 La doctrina legal emanada por esta Corte ha precisado

que las omisiones absolutas no pueden configurar un
vicio que pueda ser objetable por vía de
inconstitucionalidad abstracta.

 ¿Existe vía alguna?

 SENTENCIA

 Variantes atípicas
 Sentencia interpretativa
 Fallos de carácter declarativo, que mediante un
ejercicio argumentativo, soslayan la expulsión del
ordenamiento jurídico de las normas impugnadas,
cuando éstas, no obstante adolecer de algún indicio de
ilegitimidad constitucional, son clarificadas a partir de
una interpretación de ellas que armoniza
razonablemente con la Ley Fundamental.
Sentencia interpretativa
 Para el estudio de este tipo de sentencias es preciso
traer a cuenta que la interpretación conforme a la
Constitución impone, a todo juez constitucional, la
regla de no declarar la invalidez de una disposición
normativa si esta puede ser interpretada conforme al
texto constitucional. Ello supone la posibilidad de que
el enunciado se interprete, cuando menos, en dos
sentidos posibles, rescatándose el que se estime
ajustado a la Carta Fundamental.
 SENTENCIA

 Variantes atípicas
 Sentencia exhortativa
 Fallos en que, independientemente de su sentido
estimatorio o desestimatorio, se envía una exhortación
a determinados órganos detentadores de poder
público (generalmente se trata del emisor de la norma
que está siendo objeto de examen) a efecto de que
generen las disposiciones normativas pertinentes a
efecto de subsanar alguna laguna legal o alguna
situación que el tribunal constitucional aprecie que
deba regularse [1822-2011].