 BOLILLA N°6

El delito es una acción antijurídica.

El hecho es antijurídico cuando, además de contradecir el ordenamiento jurídico,
lesiona o pone en peligro, según la previsión legal, bienes jurídicos tutelados por la ley
penal.

Antijuridicidad y Tipicidad.
En conjunto nos dan el juicio de desvalor que caracteriza al ilícito penal y con el al
delito.
La antijuridicidad señala la relación y contradicción entre el acto y el ordenamiento
jurídico. Contiene una idea de contradicción.
La tipicidad señala la identificación del hecho ilícito vivido con la abstracción
sintetizada en una figura legal. Contiene una idea de identificación.

Lo contrario a la ley y lo contrario a la norma.

La ley penal no adopta fórmulas de prohibiciones ni de imposiciones, describe las
conductas a las que corresponde pena y determina esta última.
Según Binding, el delincuente no viola la ley penal, lo que hace en cierto modo, es
confirmarla.
Ej: Articulo 79 CP establece que el que matare a otro se le asignara entre 8 y 25 años.
La ley establece que lo contrario a la norma es lo que no debe hacerse, en este caso,
Matar.

Antijuridicidad Material y Formal.

Von Liszt puso en debate la existencia de una dualidad antijurídica, el que distinguió en
Formal y Material.
El acto es materialmente ilegal cuando esa conducta es contraria a la sociedad
El acto es formalmente ilegal cuando esa conducta infringe una norma establecida por
el estado.

Causas supra legales de justificación.

Cuando están en conflicto dos bienes jurídicos cuyo valor relativo no está
expresamente indicado por la ley, cuál de ellos representa el interés preponderante
para el derecho.
El texto del código Argentino inspira un criterio rígido en materia de estado de
necesidad justificante: Impone que el mal que se causa se menor que el que se trata de
evitar.
Para ello el Juez debe recurrir a todos los elementos de juicio para realizar la
valoración.

Causas de Justificación:
Se denominan causa de justificación a determinadas situaciones de hecho y de
derecho cuyo efecto es excluir la antijuridicidad de la acción.
Para que se pueda hablar de un hecho justificado, la acción debe reunir todas las
exigencias objetivas contenidas en un tipo penal, más las que prevé el fundamento de
justificación. Por eso, la acción típica es una parte del hecho justificado.
Las causas de justificación eliminan, además de la antijuridicidad, también la tipicidad.

1
  BOLILLA N°6

Causas de justificación en particular.

Cumplimiento de la ley: Así denomina la doctrina la causa de justificación contenida en
el art 34 inc 4.
El que obrare en cumplimiento de un deber o en el legítimo ejercicio de su derecho,
autoridad o cargo.
Fundamentación: Cuando la ley se refiere al ejercicio de un deber, autoridad o cargo,
lo hace en el sentido de las facultades otorgadas por del derecho, los deberes y la
autoridad morales, sociales o privadas, no son ley, sino cuando han sido captadas
expresamente por el derecho.
Al referir que el deber, autoridad o cargo nazcan del derecho, no nos referimos
exclusivamente a la ley, sino también a los derechos, ordenanzas, reglamentos, es
decir, a toda norma dictada por el poder público dentro del límite de sus facultades.

Ejercicio legítimo de un derecho.

En el ejercicio de un derecho se actúa en el ámbito de libertad, dentro de lo autorizado
por el orden jurídico, Quien cumple la ley puede imponer a otro su derecho o exigirle
su deber, cosa que no ocurrirá siempre en el ejercicio de un derecho, pues el límite de
los derechos propios está fijado por los derechos de los demás.
El ejercicio legítimo de un derecho adquiere su contenido con las acciones que la ley
no manda ni prohíbe, y que caen dentro de lo autorizado.
Ej: Quien ejercita el derecho de retención en alguno de los casos previstos por el C.CyC
no podría cometer delito del articulo 173 inc 2 del C.P, aun cuando sea claro que se
niega a restituir efectos que recibió a un título que produce la obligación de devolver,
pero no puede retener indebidamente, quien retiene legalmente.

Abuso de derecho.
La justificante es conocida y denominada con el adjetivo de legítimo.
Art 34: No son punibles
4° El que obrare en cumplimiento de un deber o en el legítimo ejercicio de su derecho,
autoridad o cargo.
De estas exigencias surge una doble limitación:
a) Limitación de contenido.
b) Limitación de forma.
el desborde de esos límites da lugar al abuso del derecho, ambas acciones son
antijurídicas:
a) El exceso por razón del conocimiento: Tiene lugar cuando se lesiona un derecho de
otro como consecuencia de actos que van más allá de los autorizado o de lo que la
necesidad del ejercicio requiere.
Ej: Se excede en el contenido de su derecho quien ejerciendo el derecho de retención,
exige una suma mayor de la que se le debe en razón del depósito o sumas adecuadas.
Esta acción excede los límites fijados por el C.CyC.
b) Se abuza del derecho en razón del objeto: Cuando se ejercita con un fin distinto del
que el propio orden jurídico le fija, o en relación con las normas de cultura o
convivencia social.

2
  BOLILLA N°6

Ej: actos de hostilidad o rivalidad que sean dados por el fin de perjudicar a otro,
generalmente por venganza.
c) También se abusa del derecho cuando se lo ejerce usando medios y siguiendo una
via distinta de la que la ley autoriza.
Ej: El derecho ejercido por mano propia.

Muerte y lesiones causadas en el ejercicio de la medicina.

Están incluidas dentro del legítimo ejercicio de un derecho.
Importa en estos casos el cumplimiento de la ley, pero por lo general la justificante
debe ser completada con el consentimiento del interesado.
Es preciso que los actos de quien ejerce alguna rama del arte de curar, tengan por
objeto el mejoramiento de la salud del que consiente o de un tercero.
Esa finalidad es esencial a la licitud del hecho, con independencia de que el fin
perseguido se logre o no. En los casos en que el interesado no está obligado a tratarse,
es necesario su consentimiento. El consentimiento presunto es válido para los casos en
que el enfermo no se encuentra en condiciones de expresarlo.
El medico tiene el deber de actuar y puede exigírselo que lo haga en casos de
epidemias, desastres u otras emergencias a requerimiento de las autoridades
sanitarias.
El medico puede imponer su actuación sin necesidad del consentimiento del
interesado en los casos de tratamientos obligatorios.

Muerte y lesiones causadas en la práctica de los deportes.

La práctica de deportes generalmente ocasiona lesiones para los que intervienen y en
algunos casos la muere, Nuestro código no contempla esta figura, por lo que cabe
preguntarse si estos hechos constituyen delito o no.
Si la reunión estaba autorizada y el jugador respeto las reglas no hay delito. Si a
reunión no estaba autorizada, o si estando el jugador violo los reglamentos del juego,
hay delito.
Para explicar la impunidad de estos hechos hay diversos argumentos:
Se señala la distinta objetividad de la agresión, se da carácter justificante al
consentimiento del interesado. Se habla de un derecho consuetudinario y hasta de la
falta de culpabilidad y del desuso del precepto pena.

Consentimiento del Interesado.

En lo que se refiere a su función, ni hay inconveniente en reconocer al consentimiento
eficaz el efecto de excluir la antijuridicidad.