CIUDADANÍA Y REFLEXIÓN ÉTICA

SECCIÓN: 6473

TAREA ACADÉMICA 1

DOCENTE:

ALDO FORTUNATO CONCHA

ESTUDIANTES – GRUPO 11:

- Arenas Quispe, Pedro Elías Participó

- Machaca Ochochoque, Emily Participó
- Oporto Torres, Danny Alonso Participó
- Ortiz Huari Cristian Abel No Participó
- Pumacallao Vizcarra Zuleyka Participó
 LA EUTANASIA: VIDA DIGNA PARA ANA ESTRADA

En el Perú, la denominada “eutanasia activa” está textualmente prohibida y sancionada en el

código penal al considerarse homicidio piadoso. Sin embargo, este asunto representa uno de

los dilemas éticos más discutidos en la sociedad, debido a su profunda complejidad y la

diversidad de posturas existentes. En el ámbito religioso, gran parte de la población ven el

suicidio asistido como un pecado o un acto condenable, en el ámbito legal, este hecho se

considera un delito y sancionable; por otro lado, también se encuentra la postura del personal

médico, en donde se presenta el hecho de terminar con la vida del paciente y con su dolencia.

Frente a este dilema surge la siguiente controversia: ¿Consideran que se debería despenalizar

la Eutanasia en el caso de Ana Estrada? Sí, debería despenalizarse la eutanasia en el caso de

Ana Estrada. A continuación, detallamos nuestros argumentos.

Consideramos que la eutanasia debería ser legalizada, porque toda persona posee la libertad

de decidir en llevar una vida y muerte digna. Es importante reconocer que todas las personas

tenemos el derecho fundamental a la libertad, el cual implica el ejercicio de nuestra

autonomía y voluntad sin que estas afecten a otras personas. Según el defensor del Pueblo, el

señor Walter Gutiérrez, quien está a favor sobre el caso de Ana Estrada en la aplicación de la

eutanasia, justifica que: “el ser humano tiene toda la potestad de decidir sobre sí mismo

tanto en sus decisiones como en sus actos [...]” (2021, p.1); por ello, la eutanasia en este

caso debería permitirse, ya que, Estrada actualmente depende de otras personas para realizar

actividades simples y su situación se complica cada vez más. Si consideramos su posición,

podríamos decir que las personas con una situación extrema de salud que implique mucho

sufrimiento deberían tener libertad de decidir sobre la continuidad de su vida, aunque la

muerte no sea algo inminente, no hay razón alguna para impedirle que realice su deseo. No

podría obligarse a llevar una existencia que él mismo no considera digna. Desde luego, que
haya derecho a la muerte con dignidad no implica que el personal médico tenga el deber de

acabar con la vida de quienes lo solicitan. Nadie puede ser obligado a ayudar a alguien que

desea la eutanasia, pero no habría nada moralmente objetable en el personal médico que

participa de ella.

Si bien es cierto, el vivir en sociedad implica vivir bajo leyes que permitan una mejor

convivencia, estás tienen que reflejar una ética que debe responder a las realidades y

reflexiones de cada momento histórico. En cuanto a ello, la ética es considerada una dinámica

y puede replantearse ya que se basa en supuestos; además, al ser todos partícipes de la

sociedad, desde nuestras experiencias y perspectivas podemos hacer posible el mantener o

deconstruir posturas. Es por ello, que el testimonio de Ana Estrada y el de otras personas en

situación similar pueden interpelar y ayudar a replantear la ética en la que se basa la

legislación que criminaliza la eutanasia y que limita el ejercicio de la libertad de algunas

personas en situación de salud crítica. Es decir, que se exonere la aplicación del artículo 112

del código penal, el mismo que sanciona con pena privativa no mayor de 3 años a quien por

piedad mate a un enfermo incurable que haya solicitado de manera expresa y consciente

poner fin a sus dolores.

En conclusión, consideramos que la eutanasia debe ser legalizada en el caso de Ana Estrada,

ya que implica el respeto al derecho fundamental de la libertad y responde a una ética de

justicia. La eutanasia es una decisión difícil, por lo que se debe evaluar la situación de cada

paciente en relación con sus creencias e ideologías. Asimismo, puede ser considerado como

un gesto de humanidad y respeto de la voluntad de quienes no desean seguir llevando a

cuestas una vida de sufrimiento y dolor, la ética puede respaldar este acto y nos da

herramientas para poder repensar las leyes que hoy en día criminalizan la eutanasia. La
demanda no es una defensa por la muerte, ni siquiera por la eutanasia, sino por la vida, por

vivirla con dignidad, que es principio y fin de nuestra Constitución.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Pueblo. (2022). Defensoría del Pueblo considera precedente histórico sentencia que

reconoce derecho a muerte digna de Ana Estrada. Defensoria Del Pueblo - Perú.

Recuperado de: https://www.defensoria.gob.pe/defensoria-del-pueblo-considera-precedente-

historico-sentencia-que-reconoce-derecho-a-muerte-digna-de-ana-estrada/

García, Ó. (2014). LA EUTANASIA: UN ARGUMENTO MORAL A SU FAVOR.

Escritura y Pensamiento, volumen (34), 251-267.