EVALUACIÓN DE PROPIEDADES MECANICAS A

FLEXIÓN Y DUREZA DE ACERO 1020

Integrantes:
Leidy Gabriela Ramírez Castro - T00064592
Byron David García Molina -T00060386
Fabian Malo Mar - T00050736
Jarlan Andrés Arnedo Vásquez - T00058697
Alan Javier Álvarez Torres - T00059825
Miguel Núñez - T00063303
Isaac David Rodríguez Bello - T00065378

Docente:
M.Eng. David Enrique Ramírez Brewer

Fecha:
Lunes, 23 de mayo de 2022

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE BOLÍVAR

CURSO MATERIALES DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA
2022

1
 CONTENIDO
1. INTRODUCCIÓN..................................................................................................................... 3
2. OBJETIVOS .............................................................................................................................. 4
2.1 Objetivo General ..................................................................................................................... 4
2.2 Objetivos Específicos............................................................................................................... 4
3. MARCO TEÓRICO ................................................................................................................. 5
3.1. Acero 1020.......................................................................................................................... 5
3.2. Tratamiento Térmico ........................................................................................................ 5
3.3. Martensita .......................................................................................................................... 5
3.4. Ensayo Dureza ................................................................................................................... 6
3.4.1. Dureza Vickers (HV) ................................................................................................. 6
3.4.2. Dureza Brinell (HB) .................................................................................................. 6
3.4.3. Dureza Rockwell (HR) .............................................................................................. 7
3.5. Ensayo Flexión ................................................................................................................... 7
4. METODOLOGÍA ..................................................................................................................... 9
4.1. Materiales y Equipo .......................................................................................................... 9
4.2. Procedimiento Ensayo Flexión ....................................................................................... 11
4.3. Procedimiento Ensayo Dureza ....................................................................................... 12
5. RESULTADOS ........................................................................................................................ 13
5.1. Resultados Ensayo de Dureza ........................................................................................ 13
5.2. Resultados Ensayo Flexión ............................................................................................. 13
6. ANÁLISIS DE RESULTADOS ............................................................................................. 14
6.1. Análisis Resultados Dureza ............................................................................................ 14
6.2. Análisis Resultados Flexión ............................................................................................ 15
6.3. Análisis Total de Resultados........................................................................................... 18
7. CONCLUSIONES ................................................................................................................... 19
8. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .................................................................................. 20
9. ANEXOS .................................................................................................................................. 21

2
 1. INTRODUCCIÓN
En el siguiente escrito daremos a conocer los detalles del proyecto llevado a cabo que lleva
como tema EVALUACIÓN DE PROPIEDADES MECÁNICAS A FLEXIÓN Y DUREZA
DE ACERO 1020, por consiguiente mostraremos todo lo relacionado en la aplicación del
método de medición de la flexión y dureza del tipo de acero conocido como 1020, nuestro
trabajo busca realizar un estudio de 4 probetas de acero en las cuales estaremos comprobando
tanto su flexibilidad como dureza al momento de aplicarles tipos de procedimientos. Para así
lograr un análisis concreto de las propiedades de cada probeta al momento en que son
aplicados los métodos para comprobar su dureza y flexión.

3
 2. OBJETIVOS
2.1 Objetivo General

Reconocer, analizar y comparar las propiedades mecánicas de 4 probetas de acero 1020

comprendiendo y exponiendo el porqué de dichos resultados.
2.2 Objetivos Específicos

1. Determinar experimentalmente las propiedades mecánicas a flexión y dureza del Acero

1020 cuando este está o no tratado térmicamente.

2. Observar cómo las propiedades mecánicas del Acero 1020 se ve afectado por el cambio de
su microestructura a causa del tratamiento térmico

3. Comparar las propiedades mecánicas de las probetas de Acero 1020 cuando esta está o no
tratada térmicamente, definir el porqué de dichos resultados.

4
 3. MARCO TEÓRICO
3.1. Acero 1020
El Acero 1020 también conocido como SAE/AISI 1020 o Acero al carbono, es un acero
de bajo contenido de carbono, cuenta con una composición de Carbono (-C) entre el 0.18
- 0.23 %, Manganeso 0.3 y 0.6 % y un máximo de Fósforo P al 0.04 y de azufre S 0.05.

Es un material de fácil mecanizado y buena soldabilidad, con una superficie muy dura
pero un centro tenaz, el cual, debido a su composición de carbono, es usado para la
fabricación de piezas estructurales o de maquinaria de mediana resistencia.

Además, el Acero 1020 es un tipo de acero al carbono que se clasifica y agrupa en aceros
que pueden obtener su tenacidad, dureza y resistencia general al pasar por un tratamiento
térmico.

3.2. Tratamiento Térmico

Son los procesos a los que se someten los metales y aleaciones ya sea para modificar su
estructura, cambiar la forma y tamaño de sus granos.

El objetivo de dichos tratamientos es mejorar las propiedades mecánicas, dándole

características especiales a las piezas, de esta manera se obtiene un aumento de dureza y
resistencia mecánica, así como mayor plasticidad o maquinabilidad para facilitar su
conformación.

Para realizar un debido tratamiento térmico se deben pasar por tres etapas:
precalentamiento, calentamiento, enfriamiento.

Existen varios tipos de tratamientos térmicos, de los cuales nos interesa el temple
(templado), el cual consiste en un calentamiento a temperatura superior al punto critico
Ac3, seguido de un enfriamiento rápido con la finalidad de obtener una estructura
constituida por martensita, que proporciona una gran dureza al acero, entre mayor sea el
contenido de martensita, más optimo será el templado. Estos enfriamientos pueden darse
por: agua, aceite o aire.

3.3. Martensita
Su microestructura se presenta en forma de agujas cruzadas El enfriamiento rápido (o
temple) del acero austenizado, hasta temperatura próxima a la ambiental, origina la
martensita, que resulta como una estructura de no equilibrio de la transformación sin
difusión de la austenita. Esta transformación martensítica tiene lugar a velocidades de
temple muy rápidas que dificultan la

5
difusión del carbono. Si hubiera difusión se formarían las fases ferrita y cementita. Los
aceros con microestructura martensítica son los más duros y mecánicamente resistentes,
pero también los más frágiles y menos dúctiles.

En el presente trabajo analizaremos probetas de Acero 1020 con la finalidad de conocer

las propiedades mecánicas de las mismas, para esto aplicaremos ensayos de flexión y
dureza.

3.4. Ensayo Dureza

Para caracterizar a las probetas utilizaremos el ensayo de dureza, el cual entre otras cosas
consiste en formar una indentación en la superficie del material, cuanto mayor sea la
dureza de este menor será la huella dejada por el indentador.
Se debe aclarar que antes de aplicar dicho ensayo, las probetas deben estar previamente
lijadas y pulidas para evitar posibles errores en las medidas de las indentaciones de la
misma por imperfecciones en la superficie de esta.
El indentador usado para realizar el ensayo de dureza puede cambiar de acuerdo con el
tipo de dureza que está siendo tomada:
3.4.1. Dureza Vickers (HV)
En este caso el penetrador es una pirámide de diamante con base cuadrangular como
se muestra en la figura 1, y la podemos describir entre la relación de la carga aplicada
y la huella.

Figura 1. Indentador piramidal.

3.4.2. Dureza Brinell (HB)

Este tipo de dureza utiliza como penetrador una esfera de 10 mm de diámetro como
se muestra en la figura 2, y la podemos definir como la carga aplicada entre la huella,
la cual será una esfera, esto se puede aterrizar en la siguiente ecuación:

𝑃
𝐻𝐵 =
𝐻

6
 2𝑃
𝐻𝐵 =
𝜋𝐷(𝐷 − √𝐷2 − 𝑑 2 )

Figura 2. Indentador esférico.

3.4.3. Dureza Rockwell (HR)

En este caso la lectura será directamente echa en el equipo basándose en la

profundidad de penetración siendo su indentador de tipo diamante, como se muestra
en la figura 3.

Figura 3. Indentador de diamante.

3.5. Ensayo Flexión

Se puede definir la resistencia a la flexión como la capacidad que tiene los materiales de
soportar la aplicación de ciertas fuerzas perpendiculares a esta.

Nuestro objetivo con la aplicación de este ensayo es determinar las propiedades

mecánicas relacionadas con los esfuerzos y las deformaciones en los puntos de rotura,
teniendo en cuenta la separación entre los apoyos y el espesor de la probeta.

Para hacer una mejor interpretación de los datos obtenidos en el ensayo utilizaremos la
ecuación del esfuerzo máximo a la flexión; la cual podemos deducir al pensar en el
momento de flexión interno resultante del ensayo aplicado a una probeta que se comporta
en forma elástica lineal. Así pues, tenemos que 𝜎, será un esfuerzo de comprensión que

7
tendrá una distancia y, y 𝜎𝑚á𝑥 es el esfuerzo máximo que tiene una distancia c desde el
eje neutro x. Si aplicamos la proporcionalidad de triángulos (Obs. figura 4) tenemos que:
𝑦
𝜎 = − ( ) 𝜎𝑚á𝑥
𝑐

Figura 4. Indentador esférico.

Si consideramos un diferencial de esfuerzo y a su vez uno de área podríamos decir que
sería correcto pensar que dF = 𝜎 𝑑𝐴 y así tendríamos que:
𝑦
∫ 𝑑𝐹 = ∫ 𝜎 𝑑𝐴 = ∫ − ( ) 𝜎𝑚á𝑥 𝑑𝐴
𝐴 𝐴 𝐴 𝑐

−𝜎𝑚á𝑥
= ∫ 𝑦 𝑑𝐴
𝑐 𝐴
Quedando así una integral que representa el momento de inercia, por lo tanto, podemos
despejar y nos queda la ecuación del esfuerzo máximo a la flexión como:
𝑀𝑐
𝜎𝑚á𝑥 =
𝐼
Donde:
𝜎𝑚á𝑥 = el esfuerzo normal máximo en el elemento, que se produce en el punto sobre el
área de la sección transversal que está más alejado del eje neutro.
M = el momento interno resultante, determinado a partir del método de las secciones y
de las ecuaciones de equilibrio; se calcula en función del eje neutro de la sección
transversal.
c = la distancia perpendicular desde el eje neutro hasta el punto más alejado del eje neutro.
I = el momento de inercia del área de la sección transversal alrededor del eje neutro.
Podemos definir la resistencia a la flexión como:
3𝐹𝐿
𝜎𝑓𝑙𝑒𝑥𝑖ó𝑛 =
2𝑤ℎ3 𝛿
Y el módulo de flexión se pude representar como:
𝐿3 𝐹
𝐸𝑓𝑙𝑒𝑥𝑖ó𝑛 =
4𝑤ℎ3 𝛿
8
 4. METODOLOGÍA
4.1. Materiales y Equipo
Para este proyecto se realizó el estudio a través de ensayo de flexión y dureza de 4 probetas de Acero
1020 de las cuales 2 pasaron por tratamiento térmico a 900 °C y fueron templadas en una
concentración de salmuera 5% (500g sal 500 ÷ 10000 x 100 = 5% de concentración), como se muestra
en la figura 5 y 6.

Figura 5. Probetas de Acero 1020 sin TT.

Figura 6. Probetas de Acero 1020 con TT.

Se tomaron las dimensiones de las probetas de Acero 1020 destinas a pasar por un ensayo de flexión
y la distancia entre puntos de apoyo haciendo uso del pie de rey como se muestra en la figura 7, dado
que era el único ensayo cuyo análisis de datos requiere dichas dimensiones.

Probeta de Acero 1020 con/sin TT

Espesor (w) 7.8 mm
Alto (h) 6 mm
Largo (Lt) 101 mm
Longitud de los apoyos 50 cm
Tabla 1. Dimensiones Probetas Acero 1020 con/sin TT.

9
 Figura 7. Calibrador Pie de Rey

De los estudios realizados anteriormente, el estudio de flexión se realizó haciendo uso de una maquina
universal de ensayos como se muestra en la figura 8 para la parte donde la probeta comienza a tener
un esfuerzo interno debido a la deformación producida por la máquina de forma perpendicular a su
eje longitudinal.

Figura 8. Maquina universal de ensayos

Luego, para el ensayo de dureza, el cual se realizó en escala Vickers a 980N, se hizo uso de un
durómetro como se muestra en la figura 9; para realizar una deformación en la probeta la cual
permitirá medir la dureza de dicho material en función del tipo de ensayo (Vickers).

Figura 9. Durómetro.

10
4.2. Procedimiento Ensayo Flexión
Para llevar a cabo el ensayo antes mencionado se debe seguir la siguiente secuencia de pasos:
1. Tome las medidas a las probetas (altura (ℎ), espesor (𝑤), longitud (𝐿𝑡)) al igual que la
distancia L entre los puntos de apoyo.
2. Coloque la probeta centrada en los apoyos con la longitud menor de la sección transversal,
como se muestra en la figura 10.

Figura 10. Montaje Experimental

3. A través del software de control, programe la máquina universal para ejecutar un ensayo de
flexión en tres puntos.
4. Retire la probeta de la máquina y proceda la siguiente probeta a evaluar, repitiendo el
procedimiento antes descrito, las probetas deben quedar como se muestra en la figura 11 y
12.

Figura 11. Probeta de Acero 1020 sin TT flexionada

Figura 12. Probeta de Acero 1020 con TT flexionada.

11
4.3. Procedimiento Ensayo Dureza
Antes de iniciar cualquier proceso, primero se debe realizar una preparación de las probetas para
poder realizar el experimento de forma adecuada y obtener resultados validos:
1. Lijar y pulir de forma adecuada y cuidadosa cada una de las probetas a utilizar.
2. Asegurar que la probeta esté libre de imperfecciones que dificulten las medidas a tomar.
3. No calentar la superficie de la probeta durante el procedimiento.
Para este ensayo, el procedimiento va de acuerdo con el tipo de escala a la cual se realizó
(Vickers):
1. La superficie de la probeta se presiona contra el indentador piramidal de diamante, hasta que
la aguja en el tablero del durómetro llegue a 100.
2. Se mueve la palanca superior para aplicar una fuerza de 980N.
3. Se mostrará el movimiento producido por el tablero hasta detenerse. Cuando sucede, se debe
mover la palanca nuevamente y llevar a su posición inicial.
4. Se baja la pieza del indentador y se debe ubicar bajo el microscopio para observar la huella
resultante.
5. Ajustar el microscopio hasta que sea visible la huella cuadrando el lente del microscopio.
6. Una vez este a la vista la huella en forma de rombo, se miden las diagonales de la impronta
dejada con ayuda del microscopio.
7. Se realiza una diferencia de las diagonales y el resultado se multiplica por el factor 0,004, el
valor obtenido se debe comparar con las tablas de dureza (laboratorio) haciendo uso de la
cantidad de carga aplicada (980 N).

Figura 13. Probeta de Acero 1020 sin TT con indentaciones.

Figura 14. Probeta de Acero 1020 con TT con indentaciones.

12
 5. RESULTADOS
5.1. Resultados Ensayo de Dureza
Para este, se realizaron 3 ensayo tanto para la probeta sin tratamiento térmico como para la
probeta con tratamiento térmico, a través de un ensayo de dureza Vickers a 980N, obteniendo los
siguientes resultados:

Dureza Vickers – Probeta Acero 1020 sin TT

Ensayo 1: Ensayo 2: Ensayo 3:
V1: 646 micra V1: 422 micra V1: 671 micra
V2: 432 micra V2: 216 micra V2: 464 micra
Tabla 2. Resultados ensayo Dureza Vickers Acero 1020 sin TT

Dureza Vickers – Probeta Acero 1020 con TT

Ensayo 1: Ensayo 2: Ensayo 3:
V1: 380 micra V1: 385 micra V1: 366 micra
V2: 241 micra V2: 243 micra V2: 225 micra
Tabla 3. Resultados ensayo Dureza Vickers Acero 1020 con TT

5.2. Resultados Ensayo Flexión

En el ensayo de Flexión se sometió a la probeta de acero 1020 sin tratamiento térmico a una
configuración de 3 puntos:

Para la probeta sin tratamiento térmico se obtuvieron los datos mostrados en el Excel
encontrado en el siguiente enlace (HOJA 1) y para la probeta con tratamiento térmico se
obtuvieron los datos mostrados en el Excel encontrado en el siguiente enlace (HOJA 2):
https://docs.google.com/spreadsheets/d/17qUHBXX4XvvxK_YfQgcwJZv5_HeG0YD7
Ohf6xN6TM2U/edit?usp=sharing

Véase también en el Excel adjunto en la entrega del trabajo.

13
 6. ANÁLISIS DE RESULTADOS

6.1. Análisis Resultados Dureza

Haciendo uso de los datos mostrados 2 y 3 se procede a calcular el valor de D haciendo
uso de la formula:
𝐷 = 0,004 ⋅ |𝑉1 − 𝑉2 |
Se reemplaza por los valores de uno de los ensayos de la tabla:
𝐷 = 0,004 ⋅ |646 − 432|
𝐷 = 0,004 ⋅ 214
𝐷 = 0,856 𝑚𝑚
Que al comparar con las tablas de dureza para ensayos a escala Vickers, haciendo uso de
la carga aplicada (980 N) se obtiene que el valor de la dureza para dicho ensayo es de:
𝐷𝑢𝑟𝑒𝑧𝑎𝑒1 = 253,1 𝐻𝑉
Se procede a realizar para cada uno de los ensayos realizados para la probeta sin/con TT,
obteniendo:
Dureza Vickers – Probeta Acero 1020 sin TT
Ensayo 1: Ensayo 2: Ensayo 3:
V1: 646 micra V1: 422 micra V1: 671 micra
V2: 432 micra V2: 216 micra V2: 464 micra
D: 0.856 mm D: 0.824 mm D: 0.828 mm
Dureza: 253.1 HV Dureza: 273.1 HV Dureza: 270.5 HV
Tabla 4. Dureza Vickers Acero 1020 sin TT

Dureza Vickers – Probeta Acero 1020 con TT

Ensayo 1: Ensayo 2: Ensayo 3:
V1: 380 micra V1: 385 micra V1: 366 micra
V2: 241 micra V2: 243 micra V2: 225 micra
D: 0.556 mm D: 0.568 mm D: 0,564 mm
Dureza: 600 HV Dureza: 575 HV Dureza: 583 HV
Tabla 5. Dureza Vickers Acero 1020 sin TT

Que calculando el promedio de datos para ambos casos se obtiene que la dureza de cada probeta
con y sin TT son las siguientes:

Dureza Vickers – Probetas de Acero 1020 con/sin TT

Sin TT 265,6 HV
Con TT 586 HV
Tabla 6. Promedio Dureza Vickers Acero 1020 sin/con TT

14
6.2. Análisis Resultados Flexión
Se procede a realizar la gráfica de Fuerza vs Desplazamiento de ambas probetas sin/con
TT, obteniendo:

Figura 15. Grafica Datos Flexión Probeta Acero 1020 sin TT.

Figura 16. Grafica Datos Flexión Probeta Acero 1020 con TT

Figura 17. Grafica Datos Flexión Acero 1020 con/sin TT

15
Se procede a calcular el momento flector de ambas probetas haciendo uso de la ecuación:
𝐹⋅𝐿
𝑀=
4
Donde F es la carga aplicada y L es la longitud de los apoyos, se procede a reemplazar:
3436,138 𝑁 ⋅ 50 𝑚𝑚 171.807
𝑀𝑠𝑖𝑛𝑇𝑇 = → → 42.951,725 𝑁𝑚𝑚
4 4
8310,976 𝑁 ⋅ 50 𝑚𝑚 415.548,8
𝑀𝑐𝑜𝑛𝑇𝑇 = → → 103.887,2 𝑁𝑚𝑚
4 4
Se pasa a calcular el momento de inercia de ambas probetas haciendo uso de la ecuación:
𝑤 ⋅ ℎ3
𝐼=
12
Donde w es el ancho y h es la altura de la probeta, se procede a reemplazar:
7,8 𝑚𝑚 ⋅ (6 𝑚𝑚)3 7,8 𝑚𝑚 ⋅ 216 𝑚𝑚3 1.684,8 𝑚𝑚4
𝐼= → → → 140,4 𝑚𝑚4
12 12 12
Este valor es igual para ambas probetas puesto que poseen las mismas dimensiones.
Se calcula la distancia perpendicular C a través de la formula:
ℎ
𝐶=
2
Donde h es la altura de la probeta, que reemplazando queda:
6 𝑚𝑚
𝐶= → 3 𝑚𝑚
2
Este valor es igual para ambas probetas puesto que poseen las mismas dimensiones.
Haciendo uso de los resultados obtenidos anteriormente, se procede a calcular el esfuerzo
máximo a la flexión usando la formula:
𝑀⋅𝐶
𝜎𝑚𝑎𝑥 =
𝐼
Que, reemplazando con los datos obtenidos anteriormente, se obtiene:
42.951,725 𝑁𝑚𝑚 ⋅ 3 𝑚𝑚 128.855,175 𝑁𝑚𝑚2
𝜎maxsinTT = → → 918 𝑀𝑃𝑎
140,4 𝑚𝑚4 140,4 𝑚𝑚4
103.887,2 𝑁𝑚𝑚 ⋅ 3 𝑚𝑚 311.661,6 𝑁𝑚𝑚2
𝜎maxconTT = → → 2220 𝑀𝑃𝑎
140,4 𝑚𝑚4 140,4 𝑚𝑚4

16
 Se procede a hallar la resistencia a la flexión de ambas probetas haciendo uso de la
siguiente formula:
3𝐹𝐿
𝜎𝑓𝑙𝑒𝑥𝑖ó𝑛 =
2𝑤ℎ2

Donde F es la carga hasta la fractura, L la longitud de los apoyos, h la altura de la probeta

y w el espesor de esta, al reemplazar estos valores se obtiene:

3(3436,138 𝑁)(50 𝑚𝑚) 515.420,7 𝑁𝑚𝑚

𝜎𝑓𝑙𝑒𝑥 𝑠𝑖𝑛𝑇𝑇 = → → 918 𝑀𝑃𝑎
2(7,8 𝑚𝑚)(6𝑚𝑚)2 561,6 𝑚𝑚3

3(8310,976 𝑁)(50 𝑚𝑚) 1.246.646,4 𝑁𝑚𝑚

𝜎𝑓𝑙𝑒𝑥 𝑐𝑜𝑛𝑇𝑇 = → → 2220 𝑀𝑃𝑎
2(7,8 𝑚𝑚)(6 𝑚𝑚)2 561,6 𝑚𝑚3

Por último, se calcula el módulo de flexión utilizando la siguiente formula:

𝐿3 𝐹
𝐸𝑓𝑙𝑒𝑥𝑖ó𝑛 =
4𝑤ℎ3 𝛿

Donde 𝛿 es la deflexión de la probeta cuando se aplica una fuerza F.

Se pasa a reemplazar, obteniendo:

(50𝑚𝑚)3 ⋅ 3436,138 𝑁 429.517.250𝑁𝑚𝑚3

𝐸𝑠𝑖𝑛𝑇𝑇 = → → 4.760,1 𝑁/𝑚𝑚2
4(7,8𝑚𝑚)(6𝑚𝑚)3 (13,38917𝑚𝑚) 90.232,3𝑚𝑚5

(50𝑚𝑚)3 ⋅ 8310,976 𝑁 1.038.872.000𝑁𝑚𝑚3

𝐸𝑐𝑜𝑛𝑇𝑇 = → → 21.886,9𝑁/𝑚𝑚2
4(7,8𝑚𝑚)(6𝑚𝑚)3 (7,04318𝑚𝑚) 47.465,4 𝑚𝑚5

Se realiza la comparativa de los datos resultantes para proceder a realizar el respectivo

análisis de datos:
Acero 1020 – Comparación resultados
Propiedad Sin TT Con TT Unidad
M 42951,725 103887,2 𝑁𝑚𝑚
I 140,4 140,4 𝑚𝑚4
C 3,0 3,0 𝑚𝑚
𝝈𝒎𝒂𝒙 918 2220 𝑀𝑃𝑎
𝝈𝒇𝒍𝒆𝒙𝒊ó𝒏 918 2220 𝑀𝑃𝑎
𝑬𝒇𝒍𝒆𝒙𝒊ó𝒏 4760,1 21886,9 𝑀𝑃𝑎
Tabla 7. Comparación de datos Acero 1020 sin/con TT

17
6.3. Análisis Total de Resultados.

De primer vistazo se puede verificar la gran diferencia de resultados en las propiedades

mecánicas a flexión y dureza de cada probeta; a continuación, se explicará por qué ocurre
lo anterior:

El acero 1020 por naturaleza es considerado de baja dureza, lo cual se evidencia en el

valor hallado en escala Vickers, no obstante, con buena tenacidad. Un aumento de la
cantidad de carbono en la composición eleva su resistencia a la tracción, incrementa el
índice de fragilidad en frío y hace que disminuya la tenacidad y la ductilidad. Con el
temple, se buscó aumentar la dureza y la resistencia del acero. Para ello, se calentó el
acero a una temperatura ligeramente más elevada que la crítica superior Ac3
(austenización total) (entre 850-950 °C) y se enfrió luego rápidamente en agua con sal
(salmuera).

Sin temple el acero 1020, bajo una composición estándar, puede tomarse
aproximadamente como 43% Ferrita y 54% Perlita, no obstante, aplicado el temple con
enfriamiento en agua con salmuera, la transformación ocurre en la perlita que se convierte
en Martensita y se mantiene en porcentaje. (página 60-70). La dureza del acero se ve
condicionada por el bajo porcentaje de carbono del acero 1020. Se evidencia contenido
de martensita en la probeta templada a 900 °C debido a la transformación de ferrita en
austenita durante el calentamiento, lo cual produce que en momento de templar la probeta
sea mayor la cantidad de austenita que se transforma en martensita.

En [9] muestran que a mayor tiempo de permanencia en el horno y al aumento en la

temperatura la dureza aumenta esto debido al cambio microestructural de ferrita y perlita
a martensita, reflejando una relación directa entre las estructuras formadas y las
mediciones de dureza. Evidencian que la transformación microestructural aumentó la
dureza del material, para las probetas tratadas a 900°C y 1000°C se constató un aumento
superior en la dureza debido a su transformación martensítica definida.

Figura 18. Metalografía de Acero 1020 templado a 825 °C. Tomado de [9]

18
 7. CONCLUSIONES
A manera de conclusión, gracias a los resultados obtenidos, se verificaron los conceptos
detallados en el presente documento, el aumento de la dureza y de la resistencia a la flexión
de la probeta de acero 1020 que fue sometida a un tratamiento térmico, en este caso temple,
fue evidentemente superior con respecto a la probeta que no tuvo tratamiento térmico. La
importancia del saber interpretar los componentes que radican en un acero impacta en los
procedimientos que pueden implementársele, debido a que es posible determinar con base a
la composición de éstos, temperaturas críticas de calentamiento, sus respectivos tratamiento
y preparación de superficie a priori y a posteriori la realización de diferentes ensayos, tales
como el de dureza Vickers, ensayo a Flexión, entre otros. El probar con diferentes medios
para el enfriamiento es una manera de innovar en cuanto al desarrollo de las propiedades
mecánicas de los materiales, para este caso el haber enfriado el metal con salmuera demostró
ser útil para adquirir grandes valores de dureza y de resistencia a la flexión, no obstante, la
disminución directa de la tenacidad fue consecuencia de esto. Por otra parte, es importante
conocer los microconstituyentes que han de estar presente durante los procesos de
calentamiento de los aceros, debido a que éstos nos permiten vaticinar acerca del
comportamiento de los mismos al conocer su microestructura. En este caso, fue importante
entender el proceso de austenización para verificar el porqué de los resultados obtenidos,
concluyendo con que la martensita es la fase responsable del alto grado de dureza y de
resistencia hallado en la probeta 1020.

El llevar a cabo este tipos de ensayos tiene un impacto positivo en cuanto a los avances y
desarrollos de los materiales, ya que esto permite extender los ámbitos en que un determinado
material puede usarse y aplicarse, en última instancia, a manera de recomendación, el
realizarse un análisis previo de la microestructura para conocer los porcentajes de los
componentes de la probeta juega un factor determinante en cuanto a los resultados que se
obtienen, y permite además, ser más riguroso en cuanto a clasificarlo y seguir lineamientos
que conlleven a obtener resultados más óptimos. A su vez, el haber aplicado un análisis
metalográfico posterior a la realización del tratamiento térmico, hubiese permitido conocer a
detalle las distribuciones de los diferentes microconstituyentes en el material.

19
 8. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
[1] Askeland, D. R., & Wright, W. J. (2016). The Science and Engineering of Materials. RPK
Editorial Services, Inc.

[2] Broitman, E. (2017). Indentation hardness measurements at macro-, micro-, and nanoscale:
a critical overview. Tribology Letters, 65(1), 23.

[3] Meza, J. M., Chaves, C., & Vélez, J. M. (2006). Técnicas de indentación: Medición de
propiedades mecánicas en cerámicas. DYNA: Revista de la Facultad de Minas. Universidad
Nacional de Colombia. Sede Medellín, 73(149), 81-93.

[4] García S, D. (2008). Ensayo de dureza. Obtenido de Universidad Politécnica de Valencia.

https://hdl.handle.net//10251/1368

[5] Soriano, N. (s.f). AIMPLAS. Ensayo de flexión. https://www.aimplas.es/tipos-

ensayos/propiedades-mecanicas-de-los-materiales-plasticos/ensayo-de-
flexion/#:~:text=La%20resistencia%20a%20flexi%C3%B3n%20es,perpendicularmente%2
0a%20su%20eje%20longitudinal.

[6] Hibbeler R. C. (2011). Mecánica de materiales. Pearson Education.

https://ebooks724.utb.elogim.com:443/?il?=3828

[7] Compañía General de Aceros S.A. (s.f). Aceros Especiales. CIA. General de Aceros.
https://www.cga.com.co/wp-
content/uploads/2020/07/Ficha_T%C3%A9cnica_Aceros_Grado_Ingenier%C3%ADa_102
0.pdf

[8] Moreno, S. y Español, U. (2018) Comparación microestructural de Acero 1020. Universidad

Distrital Francisco José de Caldas.
https://repository.udistrital.edu.co/bitstream/handle/11349/14041/MorenoSanchezSenderNi
colas2018.pdf?sequence=1&isAllowed=y

[9] Rojas H. y Martínez D. (s.f). Análisis microestructural y ultrasónica de un acero AISI 1020.
Universidad Libre de Colombia.
https://www.ndt.net/events/PANNDT2015/app/content/Paper/44_RojasMolano_Rev1.pdf

20
 9. ANEXOS
Imágenes de Comparación entre probetas según los diferentes ensayos:

Figura 18. Comparación Probetas de Acero 1020 con y sin TT – Ensayo Dureza.

Figura 19. Comparación Probetas de Acero 1020 con y sin TT – Ensayo Flexión.

Figura 20. Comparación Probetas de Acero 1020 con y sin TT.

21