I.

- FUNDAMENTOS DEL RECHAZO A LA REVOCATORIA PLANTEADA POR

LA PARTE ACTORA:

Conforme el buen criterio que V.S. ha establecido en el auto de apertura a prueba de

fecha 27/12/2021, existen hechos controvertidos susceptibles de comprobación, y por
ello la presente causa no se halla en estado de dictar sentencia.-

La sola manifestación que hace la actora en sus libelo de demanda hace que existan
cuestiones controvertidas que deben ser probadas, no resultando de por si suficientes
para ser tenidas por ciertas, ya que esta parte ha establecido una realidad diferente en
cuanto a los hechos declarados por la Sra. Sagala.-

Conforme la facultad reservada al magistrado de la causa para entender una cuestión de

puro derecho o hechos controvertidos, es necesario aclarar que la existencia de
divergencias entre las partes que surgen de los hechos relatados en la demanda y de la
contestación de demanda, necesariamente conllevan a determinar la apertura a prueba
de la causa, no pudiendo obviarse la misma cuando la controversia no puede
solucionarse con las constancias obrantes en el proceso, ya que ello podría afectar el
derecho de defensa.-

Tal el caso de autos del que surge con claridad el carácter de locador y locatario de las
partes, pero que la actora establece que únicamente existió la voluntad de llevar a cabo
una locación de vivienda, pero que esta parte ha manifestado que era una locación con
opción a compra y ese derecho fue ejercido por quien suscribe siendo aceptado por la
locadora. Quien al iniciar el presente proceso niega tal acuerdo de partes la que por
buena fe habida entre la misma siempre se celebró el contrato en forma verbal como ella
misma lo afirma.-

Existiendo hechos controvertidos eficaces para la decisión de la causa y, a la vez,

susceptibles de comprobación, que son objeto fundamental para decidir el juicio, la
apertura a prueba sería fundamental para la sustanciación del proceso.-

Ello es así, cuando la actora manifiesta que esta parte ocupa el inmueble objeto de
locación con opción a compra de mala fe e ilegítimamente, cuando es ella misma que ha
mencionado que existía buena fe entre las partes y que se celebró en forma verbal el
contrato así como la percepción de la plata entrega a la actora, con el fin de evitar
sellados y gastos tributarios que tenía que llevar la parte actora, y por la relación de
buena fe que se mantenía esta parte accedió a las formas requeridas por la Sra. Sagala.-

Es más que claro que entre el demandado y esta parte existió un contrato verbal de
locación, como bien lo afirma la parte actora, pero en el mismo se estableció la opción
de compra que esta parte ejerció legalmente y la Sra. Sagala acepto.-

Advertirá V.S. que en la CD 998210500 de fecha 5 de noviembre de 2020 he

reconocido mi carácter de locatario lo que era en el momento del contrato verbal que
nos une desde que he tomado posesión del inmueble, y que además he reconocido las
sumas de dinero que le he entregado a la Sra. Sagala la cual nunca me entrego recibos ni
facturas, a pedido de la misma para evitar abonar impuestos tributarios. Pero nunca
negué que en ese contrato verbal entre las partes haya existido la opción de compra del
inmueble y que quien suscribe la haya optada entendiendo que las sumas entregadas
eran en concepto de pago a cuenta por el valor total del inmueble, así como todos los
arreglos que se hacen en el inmueble y el pago de las expensas adeudadas y el pago de
los impuestos adeudados por la Sra. Sagala.-

Las divergencias entre las partes que surgen de los hechos relatados en la demanda y
responde necesariamente conllevan a determinar la apertura a prueba de la causa, no
pudiendo obviarse la misma cuando la controversia no puede solucionarse con las
constancias obrantes en el proceso.-

La parte actora alega que no existe la opción de compra porque esta parte no acompaña
el contrato en formato papel, pero también manifiesta que existió un contrato de
locación conforme los términos que denuncia pero no acompaña el mismo a la presente
causa. Es decir que según su perspectiva se tiene que dar por hecho los términos que
manifiesta la misma sin prueba más que la testimonial y confesional ya que era un
contrato verbal, pero si se tiene que tener por no probado ni cierto los dicho por esta
parte, porque no acompaña el contrato en formato papel y la única prueba que se
manifiesta es la confesional y testimonial. –

Desde un punto de vista objetivo, en la presente causa hay hechos controvertidos,

entendiendo por tales los que afirmo la parte actora y la parte demanda y a su vez son
discutidos por la parte adversa, bien mediante la negación directa, bien mediante la
alegación de hechos incompatibles a los alegados.-
Es pertinente una adecuada y correcta fijación de los puntos controvertidos, cuya
responsabilidad por cierto no es exclusiva del Juzgador, sino que es compartida con las
partes, permitiendo así concentrar todo el tiempo procesales en la consecución de los
medios probatorios que tiendan a acreditarlos; todo ello facilitará la expedición de una
sentencia coherente, ordenada, clara y precisa, que sea fiel reflejo de lo actuado y
probado en el proceso

Podemos señalar de modo pacífico que la prueba judicial desarrolla en el proceso una
función que demostrativa, consecuentemente por ello que la función de la prueba, está
dirigida a demostrar la verdad o falsedad de las afirmaciones factuales.

Con relación a nuestro ordenamiento procesal civil, la función demostrativa de la

prueba encuentra plena operatividad y no posee restricción alguna en su ejercicio, dado
que esta se condice con un sistema de admisión de medios de prueba abierto, y uno de
valoración libre o apreciación conjunta de los medios de prueba, como son los que
poseemos en nuestra normatividad procesal civil vigente. Y en tal sentido, se puede
afirmar que el mejor sistema probatorio será aquel que permita al juez experimentar
todos los medios de prueba posibles y lícitos para obtener y determinar la verdad o
falsedad de los hechos.-

La existencia de hechos controvertidos no puede negarse, y así debe entenderse que aún
para el supuesto de duda, a fin de proceder a decretar la apertura a prueba de la causa
debe estarse al principio que mejor garantice el derecho de defensa en juicio.

Para concluir, observara V.S. que se ha proveído la prueba pericial caligráfica, NO

EXISTIENDO PRUEBA Y/O DOCUMENTAL a cotejar, toda vez que la demandada
no ha acompañado ninguna pieza que pudiera ser peritada por experto alguno, no
existiendo firma para desconocer ni mucho menos para peritar.-

Es por lo expuesto que de V.S. solicito se abra a prueba el presente proceso.-

II.- SUBSIDIARIAMENTE SE RECHACE EL RECURSO DE APELACION:

Que subsidiariamente la parte actora ha establecido al recurso de reposición el recurso

de apelación en los términos del art. 241 y 242 del CPCC, por causarle un gravamen
irreparable. Pero no ha tenido en cuenta que el si V.S. resuelve rechazar la oposición
de apertura a prueba, dicha resolución es inapelable, es irrecurrible. Es inapelable
porque no causa perjuicio irreparable. Al contrario, se establece un medio más de
defensa, para demostrar la veracidad de los argumentos esgrimidos en el libelo de
demanda y en el escrito de responde.-

III.- PETITORIO: Por lo expuesto de V.S. solicito:

1) Se tenga por presentado en tiempo y forma legales el TRASLADO del recurso de

reposición deducido por la parte actora;

2) Se deje sin efecto la desinsaculación de perito calígrafo;

3) Se haga lugar en todos sus términos a lo aquí planteado y se abra prueba y

consecuentemente se rechace el recurso de reposiciona si como el de apelación;

Quiera V.S. proveer de conformidad que;

SERA JUSTICIA