Obtención de glutamato monosódico a partir de

bagazo de caña de azúcar por la ruta fermentativa

Diseño de plantas y equipos, Grupo 2.3
Primera entrega.
Omar Giovanny Ballen Rodriguez1, Danny Andres Garcia Jimenez2, Sergio Andrés
Guarín Morales3

Universidad Nacional de Colombia, Sede Bogotá

Facultad de Ingeniería, Departamento de Ingeniería Química y Ambiental

Tabla de contenido
1. Introducción del producto..........................................................................................................2
2. Estudio de mercado...................................................................................................................2
3. Diagrama de flujo del proceso....................................................................................................7
4. Ubicación geográfica de la planta...............................................................................................7
4.1 Fuentes de financiación....................................................................................................17
4.2 Costo total del producto...................................................................................................18
4.3 Estudio de rentabilidad....................................................................................................19
5. Bibliografía...............................................................................................................................25
Anexos..............................................................................................................................................26

1
1. ogballenr@unal.edu.co
2. daagarciaji@unal.edu.co
3. seaguarinmo@unal.edu.co
1. Introducción del producto
El glutamato de sodio corresponde a una sal del ácido glutámico, es un sazonador y un
potenciador del sabor, es la forma más pura de umami, el quinto sabor [5]. El glutamato
monosódico o GMS se utiliza ampliamente para intensificar y mejorar el sabor umami en
salsas, caldos, sopas y muchos más alimentos. También se puede usar como un reemplazo
parcial de la sal, contiene sólo un tercio del sodio y está clasificado como seguro por la
administración de alimentos y medicamentos de los Estados Unidos y la organización
mundial de la salud [5]. Se asociaba originalmente al sabor de las comidas asiáticas pero el
GMS se utiliza ahora para resaltar el sabor de las comidas en todo el mundo.
Este compuesto puede realizarse por medio de diferentes rutas. Sin embargo, la ruta más
conocida es la ruta fermentativa utilizando materias primas como el bagazo de caña de
azúcar, almidón de maíz o almidón de yuca. En Colombia, se tiene una producción anual
de alrededor de 6 millones de toneladas de bagazo de caña de azúcar, de los cuales 5
millones son utilizados ineficientemente para producir energía al quemarse en hornos [6].
Esto representa una oportunidad para aprovechar el bagazo de caña de azúcar y producir
un producto de un mayor valor agregado con el cual se puede suplir la demanda de un
producto cuyo consumo ha aumentado en los últimos años en la región de América latina,
Centro América y el resto del mundo.

2. Estudio de mercado
La producción de MSG por la vía fermentativa se realiza principalmente por la bacteria
Corynebacterium glutamicum (C. glutamicum) por medio de la fermentación de la glucosa,
que es un azúcar proveniente del bagazo de caña al cual se le aplica un tratamiento de
hidrolisis previo. A nivel mundial, el consumo y producción de MSG es liderado por la
región de Asia y Oceanía, lo cual ha seguido en constante aumento. Sin embargo, en las
demás regiones del mundo también se ha proyectado un aumento del consumo de este
compuesto, generando una mayor demanda y una oportunidad para países como
Colombia de entrar en el mercado de producción de MSG. A continuación, se muestra en
la figura 1 una gráfica que muestra el porcentaje de distribución del consumo mundial de
MSG para el año 2021, reportado en febrero de 2022 [4].

2
 Porcentaje de consumo mundial de GMS
6600tán1a5660 6600tán2a5660
6600tán1a5660
6600tán2a56
60
6600tán3a56
60

6600tán25a5660
6600tán29a5660

Noreste de Asia Sureste de Asia y Oceania Africa

Norte América Europa del oeste Centro y sur América
Resto del mundo

Figura 1. Porcentaje de consumo global de MSG

Como se puede apreciar, el noreste de Asia lidera el consumo de MSG correspondiendo a
un 60% del consumo mundial, con China como el principal actor de esta región el cual
posee un 53.5% del consumo mundial. El consumo de la región se proyecta para crecer a
una tasa anual del 1.5% liderado por el crecimiento de la demanda en China de un 1.6%
[4]
El sureste asiático y Oceanía representaron el 26% del consumo mundial en 2021. Se
espera que en la región se presente una tasa de incremento anual de consumo del 4.2 %
liderado por países como Indonesia, Vietnam, Tailandia y otros países de la región [4]. La
principal razón de el alto número de la tasa de crecimiento esperada para esta región se
debe a cuestiones culturales, el MSG es utilizado en la gran mayoría de alimentos de esta
región y es muy común que se utilice para cocinar, así que representa un ingrediente de
alto valor para esta parte del mundo.

3
África representa el 4% del consumo anual de MSG, sin principales productores en esta
región, depende exclusivamente de importaciones, siendo China el principal proveedor de
MSG reemplazando a Brasil. Nigeria representa el país con mayor consumo de MSG de
África y se espera que se presente una tasa de crecimiento en el consumo de 2.8% anual.
Norte América representó el 3% del consumo mundial de MSG, a pesar de que la región
produce MSG, importa en su mayoría el compuesto, se espera que tenga una tasa de
crecimiento del 2.7% debido al aumento en popularidad de alimentos que poseen el MSG
como potenciador del sabor. Europa del oeste tuvo un 2% del consumo mundial de MSG,
esta región consume la mayoría de la producción local de MSG y abastece a la región de
Europa central, se espera que su tasa de incremento de consumo anual tenga un
crecimiento de 2.8% [4].
América central y sur América representaron un 2% del consumo anual de MSG. Siendo
Brasil el mayor exportador y proveedor de MSG de ambas Américas y algunos mercados
globales. Brasil también lideró el consumo de MSG y se espera que continue una
tendencia de aumento para no solamente Brasil, sino para toda la región. Estilos de vida
ocupados, un incremento en la participación de mujeres en la fuerza de trabajo y la
expansión de la clase media, son factores que se esperan aumenten la demanda de MSG
en toda la región, lo cual se proyecta para un 4% anual [4].
El resto del mundo representó un consumo del 3% anual, representado por regiones como
el subcontinente indio, los estados bálticos, Europa central y del este. Se espera que estas
regiones también tengan un alto incremento en la tasa de crecimiento de consumo de
MSG lo cual se espera que corresponda a un 4% anual.

Capacidad de producción

Tomando en cuenta la capacidad mundial de producción de glutamato de sodio para 2017

(3 millones de toneladas) [1] [2] se lleva este valor a 2022 con un aumento del 4% anual,
que es lo que indican las proyecciones del aumento del consumo de glutamato de sodio a
nivel mundial, lo que da un aproximado de 3,6 millones de toneladas, como se muestra en
la figura 2.

4
 Crecimiento anual mundial del consumo de MSG
9800tán8a17980

6110tán20a16611

2420tán2a15242

8730tán14a13873
Toneladas consumidas

5040tán27a12504

1360tán10a11136

7670tán22a9767

3980tán3a8398

290tán15a7029

6600tán28a5660
5 5 5 5 5 5 5 65 65 65
66 66 66 66 66 66 66 56 56 56
6a5 7a5 8a5 9a5 0a5 1a5 2a5 3a 4a 5a
t án t án t án t án n1 n1 n1 n1 n1 n1
50 50 50 50 0tá 0tá 0tá 0tá 0tá 0tá
66 66 66 66 66
5
66
5
66
5
66
5
66
5
66
5

Año

Figura 2. Crecimiento anual mundial del consumo de MSG

De este valor, el consumo que se tiene para centro América y sur América corresponde al
2% siendo Brasil el mayor productor de glutamato de sodio [4], abasteciendo a las dos
Américas, si se toma este dato del 2% de los 3,6 millones de toneladas consumidas para
2022, se tiene entonces un consumo aproximado de 72 mil toneladas en las regiones de
sur América y centro América. Para poder lograr una entrada en el mercado que permita
mantener un nivel competitivo contra el mayor productor de glutamato de la región, se
sugiere tener una capacidad de producción de 36 mil toneladas, lo que corresponde a
suplir el 50% del consumo de glutamato en el mercado objetivo. 

3. Diagrama de flujo del proceso

El diagrama de flujo de proceso PFD se presenta adjunto con los documentos de la
entrega.

4. Ubicación geográfica de la planta

Con el fin de establecer el sitio donde se va a ubicar la planta. Se evaluaron distintas
ubicaciones en diferentes corredores del país, para tomar una decisión con respecto a cuál
corredor es la mejor opción para la ubicación de la planta, se analizaron distintos ítems
5
como, por ejemplo, la disponibilidad de materias primas, las vías de comunicación, entre
otros, el listado de corredores que prometieron ser potenciales ubicaciones son listados a
continuación.
Sitio 1: Chigorodó – Turbo
Sitio 2: Pitalito – Garzón
Sitio 3: Espinal – Gualanday
Sitio 4: Duitama – Sogamoso
Sitio 5: Roldanillo – La unión
Para seleccionar el corredor más adecuado para la ubicación de la planta, se realizó una
matriz de selección, dándole cierta valoración a cada uno de los ítems de la matriz
dependiendo de la relevancia que se considere que tengan, se presentan entonces los
siguientes ítems para la matriz de selección
Disponibilidad de materias primas: La elección de la fuente de las materias primas,
aunque no esté en el sitio de la planta, es un factor extremadamente importante para su
ubicación final. En un proceso se requiere cuando menos saber cuál va a ser el
abastecimiento final de materia prima. El trabajo del desarrollo de un proceso y los
estudios económicos indicarán las normas mínimas para la elección de materias primas.
Una vez determinadas estas normas, pueden localizarse todas las posibles fuentes de
materias primas y proseguir con un análisis más detallado de las mismas. Se debe
determinar que se cumple con la capacidad de abastecimiento mínima para satisfacer la
necesidades y metas de producción que se establezcan para la planta de producción. 
 
Ubicación del mercado: La ubicación de los compradores del producto final, la
competencia presente y futura en el sector y el potencial de crecimiento deben ser un
factor de estudio previo para la selección de la ubicación. Estos factores modifican el
precio del producto final, la cantidad de ventas presentes y futuras y la facilidad de
obtener un buen crecimiento.  
 
Vías de comunicación: El fácil acceso a la planta de producción afecta de manera directa
la disponibilidad de materias primas, la distribución del producto final y la obtención de la
mano de obra calificada para el proceso. Las vías de comunicación se relacionan de igual
manera con los costos operativos por fletes y la buena disposición de una infraestructura. 
 
Disposición de residuos: debe estudiarse la eliminación de desechos y la disminución del
ruido, que son factores importantes tanto en las áreas poco pobladas como en las
ciudades muy populosas, que tienen leyes especiales relacionadas con estos problemas.
En estos actos se debe manejar unos buenos principios al momento de descargar
corrientes a la atmosfera o a las fuentes hídricas cercanas. Además de las consideraciones

6
éticas o morales, también se debe hacer consideraciones económicas para un mejor
aprovechamiento de los mismos residuos al interior del proceso.  
 
Disponibilidad de agua: Las industrias de proceso están clasificadas como las mayores
consumidoras de agua. Ninguna planta de proceso podría operar sin agua para
enfriamiento o para usarla directamente como materia prima en ciertas fases de un
proceso. El abastecimiento de agua en una zona, por tanto, debe estudiarse antes de que
esa zona pueda siquiera considerarse como un posible sitio.  
 
Impuestos y restricciones legales: Algunas zonas del país cuentan con restricciones
legales que simplemente imposibilitan la entrada de producción de alguna planta en
determinado sector, ya sea por temas de salud pública, seguridad , patrimonio cultural o
proyectos del estado, la ubicación de la planta debe contar con un estudio de estas
restricciones previo a la puesta en marcha del proyecto, así como también un análisis de
los impuestos y aranceles con los que cuentan determinadas ubicaciones geográficas al
interior del país. 

Basados en estos criterios de selección, se muestra entonces en la tabla 1 la matriz de

selección del corredor para la planta.

Tabla 1. Matriz de selección de la ubicación de la planta.

Criterio  Valor  Sitio 1  Sitio 2  Sitio 3  Sitio 4  Sitio 5 

Disponibilidad de materias primas  8  33.25  46  37.5  11  54 
Ubicación del mercado  6  12  24.5  19.25  35.5  30.5 
Vías de comunicación  5  16.5  20  23.25  28.75  25.5 
Disposición de residuos  7  35  38.5  35.5  35.25  33.25 
Disponibilidad de agua  4  17  22.75  20.75  23  22 
Impuestos y restricciones legales  4  13.5  11.25  15  16  12.25 
Total  34  170.5  211.5  197.75  184.5  228.75 

Según la matriz de selección realizada, el corredor más adecuado para la ubicación de la

planta corresponde a Roldanillo – La unión. Se realizó una búsqueda en ese lugar de un
terreno que tenga las condiciones necesarias para el funcionamiento de la planta. Se
encontró en el municipio de Roldanillo-Valle del Cauca, un lote con 12.870 m 2 de área, el
cual cuenta con los permisos necesarios para construcción, acueducto, energía y casa del
agregado, el lote mencionado se presenta en la figura 3.

7
 Figura 3. Foto tomada desde Google Maps del terreno ubicado en Roldanillo-Valle del
Cauca.
La ubicación del terreno fue suministrada por los propietarios a los cuales se les contacto
por vía telefónica, El terreno queda ubicado entre la calle 9, la carrera 7 aD y la vía que
conduce a Mediacanoa - La virginia, 4°25'13.2"N 76°08'53.4"W. Este terreno tiene un
precio de $ 1.600.000.000.
Con la información de ubicación y de las imágenes del lote, se presenta el siguiente plano
organizacional de la planta en la figura 4.

8
 Figura 4. Plano organizacional de la planta de producción de MSG.
En donde;
SE: Zona de servicios.
A: Almacenamiento de producto y materia prima.
F: Fermentación, adsorción y secado.
C.C: Control de calidad.
R: Recreación.
P.T: Pre-tratamiento.
E.A: Zona de administración.
CS: Casino.
E: Emergencias.
RE: Zona de residuos.

9
PTAR: planta de tratamiento de aguas residuales
P: Parqueaderos.
SB: Subestación eléctrica.
La planta cuenta con tres porterías, dos grandes para entrada y salida de los carros
pesados y una pequeña para la entrada y salida de los funcionarios, senderos peatonales y
señalización. Cabe resaltar que en la SE también quedará ubicado los generadores
eléctricos de emergencia, los talleres de mantenimiento y el cuarto de control. Además, se
debe mencionar que se tuvo en cuenta el POT (plan de ordenamiento territorial) de
Roldanillo, donde permite orientar el proceso de ocupación y transformación del
territorio, mediante la localización adecuada y racional de los asentamientos humanos, las
actividades socioeconómicas, la infraestructura física y los equipamientos colectivos,
preservando los recursos naturales y el ambiente, con el fin de mejorar la calidad de vida
de la población.

Capital total invertido

A nivel industrial se habla de los costos de inversión en capital fijo (FCI), lo que se refiere al
costo total de diseño, construcción de la planta y las modificaciones pertinentes del
terreno donde se va a ubicar la planta.
El costo de inversión en capital fijo (FCI) se divide en los siguientes costos: Inversión en el
interior de límites de batería situados (ISBL) que está compuesto por el costo de inversión
de la propia planta (costo de adquisición e instalación de todos los equipos de proceso
que involucran la nueva planta, tanto costos directos como indirectos); Inversión fuera del
límite de batería (OSBL), que está conformado por el costo de inversión en infraestructura
del sitio y facilidades; costos de la ingeniería y construcción; gastos de contingencia.
ISBL
Inversión dentro de los límites internos de la planta, es decir, el propio costo de la planta
que incluye, por ejemplo: equipos, materiales, costos de instalación, cimentaciones, vías,
e.tc. Todos los equipos principales del proceso, como por ejemplo recipientes, reactores,
columnas, intercambiadores de calor, bombas, compresores, motores, filtros, centrifugas,
torres de intercambio iónico, torres de extracción, e.t.c. Tuberías, válvulas, cables,
instrumentos, estructuras, soportes, aislamientos, aceites lubricantes, disolventes, e.t.c.
Obras civiles, vías internas, cimentaciones, pilotes, edificios, alcantarillas, muros de
contención, e.t.c. Trabajos de instalación, montaje y supervisión.
Los costos indirectos incluyen, por ejemplo: Costos de alquiler de equipos, construcciones
temporales, torres de perforación, agua y energía temporal, talleres, e.t.c. Gastos por
servicios, como comedores, especialistas, horas extra. El seguro de la construcción, los

10
beneficios y cargas sociales del trabajo. Rubros generales, costos legales, aranceles de
importación, costos de transporte, impuestos locales, pago de patentes o regalías, gastos
corporativos, e.t.c. A continuación, se presenta el cálculo para la obtención del ISBL
(costos directos e indirectos) en las tablas 2 a 8.
Tabla 2. ISBL directo
ISBL directo
Diseño detallado Valor total (Millones de USD) Porcentaje del CFI %
Tuberías. 1.32 2.10
Cableado eléctrico 1.23 1.95
Válvulas 0.23 0.37
Pinturas 0.35 0.56
vías internas 1.10 1.75
Acera o anden peatonal 0.95 1.51
Alcantarillado 1.24 1.97
Edificios 1.67 2.65
Trabajo de Instalación 1.95 3.10
Aislamientos 0.97 1.54
Lubricantes 0.82 1.3
Supervisión 0.11 0.17
Bancas 0.45 0.71
Análisis físico del
terreno 0.84 1.33
Total 13.23 21.01

Tabla 3. Equipos ISBL directo

Costo unitario Costo 2006 Costo 2022

Equipo Cantidad (millones de (millones de (millones de
US$) US$) US$)

T-101 1 0.186 0.186 0.323

T-102 1 0.639 0.639 1.110
CB-101 1 0.029 0.029 0.050
P-101 1 0.048 0.048 0.084
M-101 1 1.056 1.056 1.835
P-102 1 0.086 0.086 0.150
R-101 1 3.403 3.403 5.913
P-103 1 0.086 0.086 0.150
F-101 1 0.142 0.142 0.247
T-201 1 0.119 0.119 0.207
CB-201 1 0.029 0.029 0.050

11
M-201 1 1.090 1.090 1.894
T-202 1 0.005 0.005 0.008
R-201 1 0.147 0.147 0.256
R-202 1 0.688 0.688 1.196
CP-201 1 1.002 1.002 1.740
R-203a 1 1.112 1.112 1.932
R-203b 1 1.112 1.112 1.932
R-203c 1 1.112 1.112 1.932
R-203d 1 1.112 1.112 1.932
R-203e 1 1.112 1.112 1.932
P-201 1 0.086 0.086 0.150
T-203 1 0.324 0.324 0.564
P-202 1 0.048 0.048 0.084
P-203 1 0.048 0.048 0.084
P-204 1 0.086 0.086 0.150
P-205 5 0.086 0.432 0.751
T-204 5 0.453 2.266 3.938
P-301 1 0.009 0.009 0.016
F-301 1 0.132 0.132 0.229
T-301 1 0.010 0.010 0.018
T-302 1 0.162 0.162 0.281
P-302 1 0.003 0.003 0.006
P-303 1 0.003 0.003 0.006
CI-301 1 0.163 0.163 0.284
CI-302 1 0.163 0.163 0.284
T-303 1 0.108 0.108 0.187
P-304 1 0.009 0.009 0.015
H-301 1 0.064 0.064 0.111
CA-301 1 0.162 0.162 0.282
CA-302 1 0.162 0.162 0.282
P-305 1 0.009 0.009 0.015
E-301 1 0.324 0.324 0.562
T-304 1 0.308 0.308 0.535
P-401 1 0.086 0.086 0.150
CR-401 1 0.494 0.494 0.858
P-402 1 0.086 0.086 0.150
CS-401 1 0.203 0.203 0.352
P-403 1 0.086 0.086 0.150
CB-401 1 0.029 0.029 0.050
S-401 1 0.357 0.357 0.620
CB-402 1 0.029 0.029 0.050
T-401 1 0.236 0.236 0.410
TOTAL (Millones $USD) 36.498

12
Para el cálculo de costos de equipos y su instalación, se tuvo en cuenta el balance de
materia para poder realizar el dimensionamiento de los equipos y luego utilizar el método
factorial de estimación de costos propuesto por Towler et al. (2008). La relación del
método factorial, presenta relaciones para el año 2006, se calcula el valor de los costos de
equipos para el año 2006 y luego se llevan a 2022. Se presentan entonces los factores
utilizados para el cálculo de algunos equipos:

Tabla 4. Factores

Ítem Factor Valor

Tubería Fp 0.6
Material Fm 1
Puesta en pies Fer 0.5
Eléctrico Fel 0.2
Instrumentación y control Fi 0.3
Civil Fc 0.3
Estructura y edificio Fs 0.2
Pintura y recubrimiento Fr 0.1
Total   3.2
Factor básico 1
Factor sin algunas consideraciones de diseño 2.3
Factor con todas las consideraciones de diseño 3.2

Para los costos indirectos se obtuvieron los siguientes resultados:

Tabla 5. ISBL indirecto (costos legales).
ISBL (costos indirectos)

Valor total (Millones de Porcentaje del

Diseño detallado USD) CFI %

Seguro de construcción 0.15 0.24

Impuestos 0.03 0.05

Licencia de construcción y 0.01 0.02

radicación de la licencia

13
 Intereses del banco 1.30 2.10

Aranceles de exportación 0.12 0.19

Aranceles de modificaciones 0.02 0.032

durante la construcción

Total 1.63 2.59

En esta sección, los intereses que aparecen están dados por las tasas LIBOR, la cual tiene
un valor de 4.14% EA, el resto de los valores son los gastos pagados en cumplimiento de
disposiciones obligatorias en Colombia durante la construcción y puesta en marcha de la
planta.

Tabla 6. ISBL indirecto (costos temporales).

ISBL (costos indirectos)

Valor total (Millones de Porcentaje del

Diseño detallado USD) CFI %

Volquetas 0.04 0.06

Remolques 0.68 1.08

Otras maquinarias 0.01 0.02

Taller de construcción 0.02 0.03

Alquiler de los equipos de 0.02 0.032

construcción

Acueducto m2 0.01 0.02

Energía eléctrica (KW/h) 0.06 0.10

Total 0.83 1.33

Tabla 7. ISBL (Honorarios).

ISBL (costos indirectos)

Diseño detallado Valor total (Millones de USD) Porcentaje del CFI % Cantidad

Pago contratistas 0.049 0.08 1

14
 0.930 1.48 102
Pago de los obreros
0.029 0.05 2
Ingeniero civil
0.019 0.03 1
Ingeniero industrial
0.016 0.03 1
Ingeniero eléctrico
0.016 0.03 1
Ingeniero mecánico
0.036 0.06 2
Ingeniero químico
0.090 0.14 5
Administración
0.079 0.13 2
Contabilidad
0.227 0.36 27
Operarios
0.059 0.09
Horas extras
0.101 0.16 15
Personal auxiliar
0.060 0.10 5
Vigilantes
1.711 2.62 164
Total

Estos valores fueron calculados y obtenidos gracias a la base de datos del Observatorio
Nacional para la Educación [11] y de la red de comunidades de graduados Antioquia [12].
Se tuvo en cuenta el costo de las horas extras reglamentado y con la cantidad de equipos
necesarios en la planta, se muestra la cantidad de operarios necesarios.

Tabla 8. ISBL indirecto (gastos generales).

ISBL (costos indirectos)

Diseño detallado Valor total (Millones USD) Porcentaje del CFI %

0.083 0.13
Casino
0.033 0.05
Recreación
0.005 0.01
Sillas de oficina
0.003 0.005
Escritorios
0.017 0.03
Papelería

15
 0.063 0.1
Tecnología
0.003 0.005
Sillas de comedor
0.005 0.008
Comedores
0.004 0.01
Utensilios
0.001 0.002
artículos de limpiezas
0.003 0.005
Depósitos (basureros)
0.219 0.35
Total

OSBL
Las adecuaciones que se deben realizar en la infraestructura del lugar, son conocidas
como inversión exterior o inversión fuera de los límites de batería (OSBL), incluyen, por
ejemplo: Subestaciones eléctricas, transformadores, interruptores y cables eléctricos.
Plantas eléctricas de emergencia, motores y generadores de reserva, calderas, tuberías de
vapor y condensado. Torres de enfriamiento, bombas de circulación, tuberías de agua de
enfriamiento, tratamiento del agua de enfriamiento. Tuberías de agua de uso industrial,
desmineralización del agua, planta de tratamiento de aguas residuales, alcantarillado.
Plantas de separación de aire para suministrar nitrógeno como gas inerte, líneas de
nitrógeno. Deshidratadores, tuberías y compresores de aire para instrumentación.
Puentes de tuberías, tuberías para distribución del producto y materia prima. Área de
almacenamiento, servicios de transporte, muelles, bodegas, vías, montacargas.
Laboratorios, equipos de análisis, oficinas, comedores, vestuarios, salas de control.
Talleres de mantenimiento. Servicios de emergencias, equipo contra incendios, servicios
médicos, e.t.c. Seguridad física del lugar, cerramiento, casetas de vigilancia, áreas verdes.
Se suele estimar que representan alrededor de 20%-40% del costo ISBL como primera
aproximación.

El calculo de la OSBL se muestra en la tabla 9

Tabla 9. OSBL, costos directos.

16
 OSBL (costos directos)

Valor total (Millones de

Cantidad USD) Porcentaje del CFI %
Diseño detallado
2 0.1 0.16
Jardinería
3 0.33 0.52
Puertas de entrada
25 0.38 0.60
Vestuario y/o uniformes
1 0.06 0.10
Subestación eléctrica
2 0.08 0.13
Transformadore eléctricos
1 0.09 0.14
Planta de tratamiento de agua
2 0.07 0.11
Generadores de emergencia
15 1.38 2.19
Oficinas
2 0.02 0.03
Servicio de transporte
3 0.07 0.11
Casetas de vigilancia
1 0.98 1.56
Control calidad
1 0.18 0.29
Almacenes

Boquillas de incendio y equipo 4 0.37 0.59

de extinción de incendios
1 0.01 0.02
Primeros auxilios
5 0.11 0.17
Cargos de laboratorio
9 2.07 3.29
Equipos analíticos
1 0.31 0.49
Taller de mantenimiento
1 2.11 3.35
Mantenimiento de la planta

Mantenimiento de la zona de 1 0.13 0.21

recreación
8.83 14.05
Total

Con los costos obtenidos de ISBL y OSBL se puede obtener el costo de inversión en capital
fijo CFI como se muestra en la tabla 10.

17
 Tabla 10. Determinación del FCI

Ítem Millones de USD

OSBL directo 8.85
ISBL directo 49.728
Costos directos totales 58.578
ISBL indirecto 4.401
CFI 62.979

El capital de trabajo se puede estimar teniendo en cuenta de inversión en un tiempo

determinado para obtener el producto o productos, para este caso, en la tabla 11 se hace
una estimación teniendo en cuenta el capital necesario para una semana de trabajo.
Tabla 11. Capital de trabajo para una semana.

Descripción Cantidad $USD/Unid. $USD Millones $USD

Bagazo (Ton) 2193.386501 10 21933.87 0.0219

Agua (m3) 21731.189 1 21731.19 0.0217

KH2PO4 23181.902 1.268 29394.65 0.0294

MgSO4x7H2O 57954.755 2.75 159375.58 0.1594

MnSO4xH2O 2318.190 0.54 1251.82 0.0013

CaCO3 3709.104 0.312 1157.24 0.0012

Biotina 463.638 322.9 149708.71 0.1497

NH4OH (26%) 647750.04 0.135 87446.26 0.0874

HCl (1M) 3893.1768 0.178 692.99 0.0007

NaOH (1M) 157865.7861 0.86 135764.58 0.1358

H2SO4 (1%) 223814.949 0.323 72292.23 0.0723

Costos pendientes - 1.700000 1700000.00 1.7000

Cepa - 380.00 400.00 0.0004

Efectivo disponible
(salarios, gastos de - 450000.00 450000.00 0.4500
operación)
Cuentas pagables de
empaques, nutrientes y - 220000.00 220000.00 0.2200
materiales adicionales

18
 Impuesto de industria y - 1800.00 1800.00 0.0018
comercio (4*1000)

Repuestos de equipos - 600000.00 600000.00 0.6000

Total, Capital de trabajo (millones $USD) /semana 3.6529

En la tabla 12 se muestra entonces una estimación del total invertido en la planta,

recopilando la información anterior
Tabla 12. Costo total de la planta.
OSBL directo (Millones USD) 8.83
ISBL directo (Millones USD) 49.728
Costos directos total (Millones
USD) 58.578
ISBL indirecto (Millones USD) 4.401
CFI (Millones USD) 62.979
Capital de trabajo (Millones USD) 3.6529
Costo total planta (Millones USD) 66.6319

Para hacer una comparación, se decidió hacer un estimativo rápido, tomando como
referencia la modelación y evaluación de una planta de producción de MSG en 2020 , con
una capacidad de producción de aproximadamente 48917 t/año [8].
Para la estimación rápida del costo de la planta se usa la ecuación 1 , donde C y S
representan el costo y el tamaño de la planta, respectivamente y los subíndices 1 y 2 son
para identificar la planta de referencia y la planta nueva, respectivamente; el exponente n
corresponde a un valor promedio usado para la industria química y se toma como 0,6 [13].
El resultado se muestra en la tabla 13.

( )
n
S2 (1)
C 2=C1
S1

Tabla 13. Resultado del costo rápido estimativo. Estudio diseño de planta año 2020
C1 USD 76.235.000
S1 48917 t/año
n 0,6
S2 36000 t/año
C2 USD 63.424.932

19
Se puede observar que los valores obtenidos para el costo de la planta no se alejan en
gran medida del valor establecido por la estimación rápida, se requeriría un capital
adicional de 3,2070 millones de USD en la inversión total. Por lo que se puede afirmar que
es una buena aproximación al costo de inversión de la planta calculado.
4.1 Fuentes de financiación
Teniendo en cuenta el capital total invertido en la planta, se hizo una estimación de
fuentes de financiación, se analizaron el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Se hizo
el análisis por medio de la modalidad de préstamo para programa de crédito global, en el
cual, se encontró que ofrecen un monto máximo 500 millones de dólares con una tasa de
interés de 2.8% anuales (BID, 2021). Esta financiación se hará mediante inversión de
capital privado y préstamos bancarios. En este caso y/o financiación de esta planta, los
inversionistas tendrán una participación del 40% de la financiación del proyecto y el
restante (60%) será el prestamos que se hará al BID.

4.2 Costo total del producto

Para calcular el costo total del producto (CTP) se debe tener en cuenta que este valor
corresponde a la suma de dos grupos de costos, los costos de producción y los gastos
generales.

CTP = Costos de Producción + Gastos Generales

Para cada uno de estos grupos existe una lista de valores que se pueden calcular a partir
de los balances de materia y energía, o se pueden estimar gracias a factores o porcentajes
encontrados en la literatura que permiten hacer el cálculo, los factores empleados en este
estudio corresponden a los planteados por Peters & Timmerhaus [14]. Los Costos de
Producción, estos se pueden describir como costos relacionados con la manufactura
mientras que los gastos generales hacen referencia a la administración de la planta.

El desglose de estos costos y los valores calculados o estimados para esto se muestra en la
tabla 14 donde se puede observar los factores o porcentajes aplicados para algunos de los
valores.

Tabla 14. Cálculo de Costo Total del Producto

COSTO TOTAL DEL PRODUCTO    

     
Valor
COSTOS DE PRODUCCIÓN Factor (millones
U$D)
20
+ Costos directos   44.33
Materias primas   33.62
Servicios industriales 10 a 20 % de Costo Total del Producto 5.80
Mantenimiento 0.04 (costos fijos) 2.34
Repuestos 0.15 (mantenimiento) 0.35
Mano de obra (MO) 0.64
Supervisión, laboratorio 1.35 (MO) | 10-20%CTP 0.47
Regalías 0.03 costo total 1.74
+ Cargas fijas   7.01
Impuestos, seguros 0,03 (costos fijos) 1.76
Intereses Intervención BRC + libor (13.14%) 5.25
+ Sobrecostos 0.7*(MO + Supervisión + mantenimiento) 3.31
(Seguridad, empaque, servicio médico, recreación)
Total Costos de Producción   54.65
GASTOS GENERALES    
Gastos administrativos 0.2*(MO + Supervisión + mantenimiento) 0.95
Costos de distribución y venta 1.5 (MO) 0.97
Investigación y desarrollo 2 a 5% de cada dólar vendido 1.36
Total Gastos Generales   3.27
COSTO TOTAL DEL PRODUCTO   57.92

Para hallar el costo correspondiente a las materias primas se tuvo en cuenta el balance de
materia y los costos de estas para cada flujo; los valores de las materias primas e insumos
fueron listados en la tabla 11, mostrada anteriormente.
Para el ítem de servicios industriales se hizo una estimación de un proceso de
fermentación similar de una planta de producción con una capacidad cercana a la
planteada y considerando la tarifa de energía (kWh) vigente para el presente año por la
empresa CELSIA COLOMBIA S.A. E.S.P. en el municipio de Roldanillo y es de 479.001
COP/kWh [15] los resultados se muestran en la tabla 15.

Tabla 15. Costo anual de servicios industriales

Costo
Servicios Industriales Consumo anual
Electricidad 4.43E+10 kJ 4.73
Vapor 1.04E+10 kJ 1.11
Total (Millones U$D) 5.84

21
Este valor estimado corresponde a un 10.08% del costo total del producto, y es una buena
aproximación teniendo en la literatura se establece un intervalo del 10 al 20% del CTP
para servicios industriales [14].

4.3 Estudio de rentabilidad

Una vez calculados los costos para el producto y la planta es necesario realizar un análisis
de rentabilidad para ello en primer lugar se construyeron los flujos de caja
correspondientes, donde se tuvo en cuenta la depreciación, la amortización e impuestos a
las ganancias. Para hacer esta construcción de los flujos de caja se tuvo en cuenta un
periodo de construcción de la planta igual a 2 años. En el primer año se gasta el 40% del
capital correspondiente a los inversionistas para la compra del terrero y otras inversiones.
El segundo año se utiliza el 60% restante proveniente de los préstamos bancarios para
terminar la construcción de la planta. En el año 0 la planta es terminada y se considera
una vida útil de esta de 15 años, durante los dos primeros años de producción no
funcionara al 100% de capacidad en este periodo para el primer año la planta funcionara
al 50% de la capacidad de producción. En el segundo año funcionará a un 75% de la
capacidad de producción y durante el periodo de vida útil igual a 15 años se cancelará el
préstamo solicitado (Amortización). Al final de los 15 años el capital de salvamento será un
30% de su valor original (depreciación), teniendo en cuenta esta información a
continuación se muestra el flujo de caja para la planta de producción en la figura 5:
6600tán9a5660

6600tán28a5660
Flujo de caja (Millones $USD)

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
566 566 566 566 566 566 566 566 566 566 566 566 566 566 566 566 566
a a a a a a a a a a a a a a a a a
6600tán18a566027 28 29 n1 n2 n3 n4 n5 n6 n7 n8 n9 10 11 12 13 14
tán tán tán 0tá 0tá 0tá 0tá 0tá 0tá 0tá 0tá 0tá tán tán tán tán tán
00 00 00 60 60 60 60 60 60 60 60 60 00 00 00 00 00
66 66 66 6 6 6 6 6 6 6 6 6 66 66 66 66 66
6600tán8a5660

6600tán28a5660

6600tán18a5660

6600tán8a5660
Tiempo (años)

Figura 5. Flujo de caja.

Este flujo se realiza a partir de una estimación de ventas correspondiente a los precios y
productos que se muestran en la tabla 16:

22
 Tabla 16. Cálculo de ventas totales de producto
Millones
Producción t/año USD/Ton USD/año
USD/año
Glutamato
monosódic 36000 1888 67968000 67.968$
o (MSG)

Como se observa se cree que el total producido podrá ser comercializado y vendido,
durante los primeros dos años de producción las cifras de la tabla no son aplicables pues
los dos primeros años corresponden al 50 y 75% de la capacidad de la producción como se
mencionó con anterioridad. Los flujos de caja presentan un margen de ingresos bastante
alto por lo cual el capital aculado incrementa con rapidez y el tiempo de la recuperación
de la inversión corresponde al 1 año de funcionamiento como se observa en la figura 6 :

6600tán10a5660

6600tán19a5660
Posición economica acumulada (millones

6600tán29a5660

6600tán9a5660

6600tán19a5660
$USD)

6600tán28a5660

6600tán8a5660

6600tán18a5660

6600tán27a5660

6600tán7a5660
Tiempo (años)

Figura 6. Capital Acumulado.

A partir de lo anterior nos encontramos frente a un proyecto con una recuperación a largo
plazo. Pues generalmente abrirse un espacio en el mercado no resulta tan fácil por lo que
de algún modo se tendrá que hacer una reducción en los precios de venta o disminuir la
capacidad de producción. No obstante, para mirar en que magnitud es rentable el
proyecto se hará uso de tres indicadores que darán una idea más clara respecto a la
rentabilidad del proyecto.

23
Retorno a la inversión

El retorno de la inversión permite tener un valor que puede ser comparado con el retorno
mínimo aceptable, el cual se establece de acuerdo con el riesgo del proyecto. El retorno
de la inversión puede ser calculado de la siguiente manera:

ROI= Beneficios Netos/Capital Invertido

Realizado el flujo de caja es posible determinar con facilidad los dos valores necesarios
para obtener este indicador. Esta planta en particular tiene un retorno de la Inversión ROI
correspondiente a 35.17%, la cual cumple con el mínimo esperado. Dicho valor nos está
diciendo que por cada dólar invertido estamos ganando un poco más de 35 dólares lo que
claramente lo hace un proyecto rentable.

VPN

El valor presente neto o en sus siglas en inglés Net Present Value - NPV de un proyecto
hace alusión a la suma de los valores presentes de los flujos de efectivo futuros. El VPN es
una función importante de la tasa de interés utilizada y el período de tiempo estudiado.
Cabe destacar que el VPN es una medida económica muy útil puesto que permite calcular
el valor del dinero en el tiempo y además permite apreciar la variación anual tanto de los
ingresos como los gastos, se calculó la VPN para periodos de 10 y 15 años, se muestran en
la tabla 17.

Tabla 17. Calculo VPN

VPN 10 años 27.17 $MM

15 años 32.49 $MM

Para este proyecto estos valores son positivos para periodos de 10 y 15 años, lo que a
largo plazo representa una buena inversión para quien se interese por el proyecto ya que
el panorama económico aumenta con el tiempo.

EBITDA

“Beneficios antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización" (Earnings before

Interest, Taxes, Depreciation and Amortization). El EBITDA es un indicador financiero que
muestra el desempeño financiero de la empresa, antes de impuestos, amortización y
depreciación, y en general excluye cualquier gasto financiero que no supone salida de
dinero, en otras palabras, es el beneficio bruto de explotación calculado antes de la
deducibilidad de los gastos financieros.

24
Se utiliza frecuentemente para valorar la capacidad de generar beneficios de una empresa
considerando solamente su actividad productiva, ya que nos indica el resultado obtenido
por la explotación directa del negocio

EBITDA = Ingresos – costos de producción – costos generales

EBITDA= (67.968 - 54.65 - 3.27) millones USD= 10.049 millones USD.

El proyecto cuenta con un EBITDA positivo de 10.049 millones de dólares americanos por
año y un margen de cerca del 15%, lo que indica que el proyecto cuenta en una primera
instancia con capacidad de generar ciertas ganancias y de posibilidad de pagar sus deudas,
de este modo el manejo financiero que se le dé al mismo será un factor determinante
sobre la viabilidad.

Observando los anteriores indicadores de rentabilidad, podemos concluir o determinar

que la planta de producción es rentable pues cada uno de ellos muestra que así lo es, a
pesar de no tener mucho margen de ganancias, se considera que el proyecto es positivo
para los inversionistas, cabe destacar que estos valores son estimados y en la ejecución
pueden tener cambios significativos.

TIR

La tasa interna de retorno o tasa interna de rentabilidad (TIR) de una inversión es el

promedio geométrico de los rendimientos futuros esperados de dicha inversión e indica
una oportunidad para invertir en un proyecto. Simplificando, diversos autores la
conceptualizan como la tasa de descuento con la que el valor actual neto o valor presente
neto (VAN o VPN) es igual a cero. Para estimar la TIR basta con igualar a cero el valor
presente neto y despejar la tasa de interés que corresponderá a la TIR, así como se
muestra en la ecuación a continuación:
n
Fj
0=∑
i=1 (1+TIR )n

Una vez obtenido el valor de la TIR, como criterio de viabilidad del proyecto se espera que
el valor sea mayor a la tasa de retorno (13.14% en nuestro caso) esperada para los
inversionistas, caso que en nuestro proyecto a un tiempo de 15 años obtuvimos un valor
de 3.8% por lo que el proyecto si es viable.

Riesgo

Existen distintos factores que pueden contribuir al riesgo del proyecto, entre las cuales se
puede encontrar la existencia de un mercado ya establecido y creciente, ya que es una
propuesta que aumenta la oferta en el mercado lo cual hace posible que existan barreras

25
de entrada y competencia con los productores actuales. Para la estimación del riesgo
asociado a la inversión, se debe tener en cuenta principalmente que el proyecto va
dirigido a un aumento en la capacidad de un mercado ya existente, aplicándose un
proceso de producción actual, así como el uso de tecnologías con registro de uso previo.
Sin embargo, se deben considerar algunos aspectos negativos que, aunque menos
significativos, son más numerosos y acaban por generar un gran impacto, como lo es la
dependencia del mercado extranjero, tanto en importaciones de materias primas como en
exportaciones del producto final; así mismo, se tiene presente la situación actual del país
en cuanto a lo relacionado con la desigualdad, corrupción y desaceleración económica.

Exceptuando el valor encontrado en el cálculo de la TIR con un 3.8%, los valores de el ROI
de 35.17% y el valor positivo para el EBITDA, permiten contemplar que el proyecto cuenta
con un riesgo relativamente bajo de acuerdo con:

Tabla 18. Valores sugeridos para riesgo y retorno o inversión mínima aceptable

Descripción de inversión Nivel del riesgo Rendimiento mínimo

aceptable
Mínimo ROI
Base: Oportunidades de Seguro 4-8
inversión corporativa
seguras por costo de
capital.

Nueva capacidad con una Bajo 8-16

posición empresarial
establecida en el mercado

Nuevo producto que Mediano 16-24

ingresa al mercado
establecido o nueva
tecnología de proceso

Nuevo producto o proceso Alto 24-32

en una nueva aplicación.

Todo nuevo, altos esfuerzos Muy alto 32-48%

en investigación, desarrollo
y mercadeo

Lo anterior, soporta la viabilidad del proyecto, puesto que el valor correspondiente del
ROI mínimo indica que el riesgo es bajo y que se realiza un ingreso a un mercado
establecido aportando al aumento de capacidad de producto disponible en el país.
26
Por otra parte, de acuerdo con la escala de Standard & Poor, las industrias del país tiene
una primera clasificación correspondiente a la del país en la cual se encuentran
instauradas, en el caso de Colombia, cuenta con una clasificación asignada de BB-.

“Considerada la menor calificación para grado de inversión por los actores del mercado”
siendo vulnerable a pasar al grado especulativo. Pese a esto, el estudio de rentabilidad
determinado puede soportar la viabilidad del proyecto y posicionarlo como una inversión
que obtendrá ganancias favorables una vez se inicie su producción.

La calificación de Standard & Poor, también permite medir el Riesgo de ciclicidad, de

acuerdo con el porcentaje estipulado para los productos “specialty chemical” que
corresponde a cerca del 20% y una la disminución del coeficiente de rentabilidad esperado
de máximo el 12% por la naturaleza del proceso, clasificando el riesgo en un valor de 3
(medio). Anexo 1.

Finalmente, el riesgo de crecimiento y riesgo competitivo se midió y clasificó de acuerdo

con la tabla 19.

Tabla 19. Riesgo de crecimiento y riesgo competitivo

Subfactor Efectividad de Nivel y Riesgo de Riesgo de las

barreras a la tendencia de cambios tendencias de
entrada los márgenes permanentes y crecimiento
de rentabilidad sustitución de
productos
Valoración Medio: Las Medio: Los Bajo: Medio:
barreras de márgenes de Baja Crecimiento
entrada son explotación probabilidad de inicialmente
limitadas, pero están alguna acelerado,
parcialmente sometidos a sustitución logrando
eficaces para una presión desde afuera recuperar la
excluir competitiva de la industria. inversión en el
competidores. moderada. Sin primer año de
embargo, se producción,
encuentra luego se tiene un
sujeto a las comportamiento
regulaciones constante,
del gobierno y indicando la
los cambios estabilidad de la
tecnológicos industria y por
ende un balance
positivo

27
De esta forma, el riesgo competitivo se establece como riesgo intermedio de acuerdo con
las opciones que brinda las categorías de “Determining the industry competitive risk and
growth assessment” donde los subfactores se encuentran en riesgo medio.

5. Bibliografía
[1] (S.A). (2017). La industria alimentaria aumenta 1500% producción de glutamato en 40
años. Tomado de: https://www.pmfarma.es/noticias/24247-la-industria-alimentaria-
aumenta-1500-produccion-glutamato-en-40-anos.html
[2] S. Chiaki (2009). History of glutamate production. The American Journal of Clinical
Nutrition, Volume 90, Issue 3.
[3] BID. (2022). Tasas.
https://www.iadb.org/es/acerca-del-bid/financiamiento-del-bid/financiamiento-del-bid
%2C6028.html

[4] (S.A) (2022). Monosodium Glutamate. Chemical economics handbook. Tomado de:
https://ihsmarkit.com/products/monosodium-glutamate-chemical-economics-
handbook.html
[5] (S.A) (SF) . ¿Qué es GMS y cómo se fabrica? . Tomado de:
https://www.ajinomoto.com/es/msg/what-is-msg-and-how-is-it-made
[6] Cueva-Orjuela, J. C., Hormaza-Anaguano, A. del S. y Merino-Restrepo, A. (2017).
Sugarcane bagasse and its potential use for the textile effluent treatment. DYNA, 84(203),
291–297. https://doi.org/10.15446/dyna.v84n203.61723
[7] Pérez Sánchez, A.; Baltá García, J. G.; Aragon Fontes, J. C. (2021). Evaluación técnico-
económica del proceso de producción de glutamato monosódico por la ruta fermentativa
utilizando bagazo de caña de azúcar. Revista EIA, 18(36), Reia36014. pp. 1-20.
https://doi.org/10.24050/reia.v18i36.1489

28
[8] Mustafa, A., Petrides, D., Misailidis, N. (2020). Monosodium Glutamate (MSG)
Production via Fermentation – Process Modeling and Techno-Economic assessment (TEA)
using SuperPro Designer. Intelligen, Inc.

[9] San josé Garcia., P., (2014). Diseño de una planta de producción de ácido L-glutámico a
partir de melazas de remolacha azucarera. Universidad de Cádiz.
[10] Tumelo, M., (2021). Comparative techno-economic assessment of sugarcane
biorefineries producing glutamic acid, succinic acid, levulinic acid and xylitol from A-
molassses and lignocellulosic biomass. Faculty of Engineering, Stellenbosch University.
[11] Observatorio Nacional para la Educación. (2022). Vinculación laboral general.
http://bi.min educacion.gov.co:8380/eportal/web/men-observatorio-laboral/ibcestimado-
por-ies

[12] Universidad Nacional de Colombia, sede Medellín. (2020). Escala mínimos de

remuneración. https://medellin.unal.edu.co/egresados/images/pdf/Escala_salarial_2_1.pdf
[13] Towler, G.; Sinnot, R. (2008). Chemical Engineering Design: principles, practice and
economics of plant and process design. Elsevier.
[14] Peters, M.; Timmerhaus, K.; West, H. (2003). Plant design and economics for
Chemical Engineers. Quinta edición

[15] CELSIA. Información regulatoria y Res. CREG 080. Tarifas Reguladas, Celsia
Colombia – Valle, 2021. En línea, disponible en: https://www.celsia.com/es/informacion-
regulatoria-y-res-creg-080/tarifas/

Anexos

Anexo 1. Ciclicidad para calificación del riesgo

29
30