Síntesis “Fuentes de las Obligaciones” Ramón Meza Barros.

EL CONTRATO DE TRANSACCIÓN

Concepto
Jurídicamente, la transacción designa una especie de contrato que las partes celebran para poner fin a una
contienda judicial o prevenir un juicio futuro; así, las partes sacrifican parcialmente sus pretensiones, a cambio de
vivir en paz.
Art. 2174: “LA TRANSACCIÓN es un contrato en que las partes terminan extrajudicialmente un litigio pendiente, o
precaven un litigio eventual”.

Elementos característicos del contrato de transacción

Además de los elementos propios de todo contrato, se requiere:
1) Que exista un derecho dudoso
2) Que las partes hagan concesiones mutuas o sacrificios

1. Existencia de un derecho dudoso: que sea actualmente controvertido o susceptible de serlo. La transacción
tiende a poner fin a la controversia ya producida o a impedir que se plantee en el porvenir. Por ello, no es
transacción la simple renuncia de un derecho que no se disputa. En consecuencia, no es eficaz la transacción
celebrada si el litigio a que las partes han propuesto poner fin ha terminado por sentencia firme (2455).

2. Mutuas concesiones o sacrificios: que importen la renuncia de un derecho, la remisión de una deuda. Por ello
no es transacción el desistimiento liso y llano de la demanda que extingue las acciones o derechos a que se
refiere (150 CPC). No es necesario que el sacrificio a que cada parte se somete sea de la misma magnitud o
importancia.

Naturaleza del contrato

 CONSENSUAL: la ley no lo ha revestido de ninguna solemnidad; por lo que basta el consentimiento de las
partes para su perfeccionamiento.
 BILATERAL: como consecuencia de las recíprocas concesiones que hacen las partes; las obligaciones
resultantes pueden ser de dar, hacer o no hacer.
 ONEROSO: pues cada parte hace sacrificios en beneficio de la otra.
De la prestación a que se obliguen las partes dependerá que el contrato sea aleatorio o conmutativo.

QUIEN PUEDE TRANSIGIR

 Capacidad para transigir: dado que conduce a una enajenación, se exige la capacidad necesaria para
disponer de los objetos comprendidos en ella (2447 y 400)

 Poder para transigir: la facultad de transigir no se entiende conferida a un mandatario sin especial mención
(2448.1). Además, en el poder deben especificarse los bienes, derechos y acciones sobre que se quiera
transigir (2448.2).

Objeto de la transacción

- Debe ser COMERCIABLE; por lo que no son susceptibles de las cosas que no están en el comercio,
pues no se puede disponer de ellas.
Síntesis “Fuentes de las Obligaciones” Ramón Meza Barros. 2

- Transacción sobre acciones que nacen de un delito: no puede transigirse la acción penal derivada del
delito (2449).
- Transacción sobre el ESTADO CIVIL: no se puede transigir sobre el estado civil de las personas (2450),
por lo que no puede transigirse sobre el estado de matrimonio y la calidad de hijo. Pero son susceptibles
de transacción las consecuencias pecuniarias resultantes de un determinado estado civil, como el
derecho de suceder.
- Transacción sobre el DERECHO DE ALIMENTOS: el derecho de alimentos es incomerciable, por lo que
no puede cederse, transmitirse o renunciarse; la transacción no puede versar sobre las pensiones
alimenticias futuras que se deban por ley (2451).
- Transacción sobre DERECHOS AJENOS O INEXISTENTES: no vale la transacción sobre derechos
ajenos o derechos que no existen (2452).
 Si recae sobre derechos inexistentes, la transacción carecería de causa.
 Si recae sobre derechos ajenos, la transacción no es nula; no afecta al verdadero titular del derecho.

Nulidad de las transacciones

La transacción es nula por las causas que generalmente invalidan a los contratos.

 Dolo y violencia: Es nula en todas sus partes la transacción obtenida por títulos falsificados, y en general, por
dolo o violencia (2453). La rescisión afecta íntegramente la transacción, no sólo aquellas estipulaciones
obtenidas por fuerza o dolo.

 Error en el objeto: vicia el consentimiento el error que recae sobre la identidad de la cosa específica que es
materia del acto o contrato, por lo que la transacción es nula (1453 y 2457).

 Error de cálculo: no invalida la transacción; como no muestra una equivocación en el juicio, por ser un error
de carácter material, sólo da derecho a que se rectifique el cálculo (2458).

 Error en la persona: invalida la transacción cuando la consideración a la persona sea la causa principal del
contrato. En la transacción, el error subjetivo siempre vicia el consentimiento porque se presume haberse
aceptado por consideración a la persona con quien se transige (2456).

 Transacción celebrada en consideración a un título nulo: Art. 2454: “Es nula en todas sus partes la
transacción celebrada en consideración a un título nulo, a menos que las partes hayan tratado expresamente
sobre la nulidad del título”
Para estos efectos, el TÍTULO es el acto de que emana el derecho sobre el que se transige y no el
documento que lo constata. En este caso existe un error porque es de suponer que las partes han transigido
en la creencia de la validez del derecho. Tal sería el caso de un heredero que transige con un legatario en
circunstancia de que es nulo el testamento en que se instituye el legado.
Es más, será nula la transacción aunque las partes hayan conocido el vicio de nulidad del título (2454)

 Transacción obtenida por títulos falsificados: es nula la transacción obtenida por títulos falsificados (2453).
Esta vez, la expresión TÍTULO designa el documento en que consta el derecho que se transige. En este
caso, la transacción es producto de un error porque el documento transigido se creía legítimo.

 Transacción de un proceso terminado por sentencia firma: Art. 2455: “Es nula asimismo la transacción, si, al
tiempo de celebrarse, estuviere ya terminado el litigio por sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, y
de que las partes o alguna de ellas no haya tenido conocimiento al tiempo de transigir”.
Síntesis “Fuentes de las Obligaciones” Ramón Meza Barros. 3

Se trata de una nueva forma de error. Las partes no han podido transigir sino en equivocada creencia de que
su derecho era dudoso; la existencia de un fallo firme aparta toda duda.
Pero si las partes conocieron la existencia del fallo firme y, no obstante, transigieron, no hay transacción.

 Transacción sobre objetos que títulos posteriormente descubiertos demuestran que una de las partes no
tenía derecho alguno: Art. 2459: “Si constare por títulos auténticos que una de las partes no tenía derecho
alguno al objeto sobre que se ha transigido y estos títulos al tiempo de transacción eran desconocidos de la
parte cuyos derechos favorecen, podrá la transacción rescindirse”.
Por lo que la nulidad de la transacción supone:
1) Que aparezcan posteriormente títulos auténticos que demuestren que una de las partes no tenía ningún
derecho
2) Que fueran desconocidos de la parte cuyos derechos favorecen.

Con todo, no será nula la transacción que no ha recaído sobre determinados objetos en particular, sino sobre
toda controversia entre las partes, habiendo varios objetos de desavenencia entre ellas. En este caso, el
descubrimiento posterior de los títulos no es causa de rescisión sino en cuanto hubiesen sido extraviados u
ocultados dolosamente por la parte contraria (2459.1.2)
Si la transacción comprende varios objetos y el dolo se refiere a alguno de ellos, la parte perjudicada podrá
pedir la restitución de su derecho sobre dicho objeto (2459.3).

Efectos de la transacción.
Al igual que todo contrato, sólo produce efecto entre las partes (2461).
a) Si son varios los interesados en el negocio sobre el cual se transige, la transacción consentida por un o no
aprovecha ni perjudica a los otros, sin perjuicio de los efectos de la NOVACIÓN EN CASO DE
SOLIDARIDAD, en cuyo caso, consentida la transacción por uno de los varios deudores o acreedores,
afecta a los demás (2461.2).
b) Si se transige con el poseedor aparente de un derecho, no puede alegarse esta transacción contra la
persona a quien compete verdaderamente ese derecho (2456.3).

 Relatividad de los efectos de la transacción en cuanto al objeto: los efectos de la transacción se limitan a los
derechos sobre los que se ha transigido.
i) Si la transacción recae sobre uno o más objetos específicos, la renuncia a todo derecho, acción o
pretensión deberá sólo entenderse de los derechos acciones o pretensiones relativas al objeto u objetos
sobre que se transige (2462).
ii) Si una de las partes ha renunciado al derecho que le correspondía a un determinado título y después
adquiere a otro título derecho sobre el mismo objeto, la transacción no la priva del derecho
posteriormente adquirido (2464)

 La transacción produce el efecto de cosa juzgada: la ley equipara los efectos de la transacción a los de un
fallo judicial firme, pues produce efecto de COSA JUZGADA EN ÚLTIMA INSTANCIA (2460). Aquí las partes
juzgan por sí mismas las diferencias que las separan o amenazan separarlas.
El pleito que se transigió queda definitivamente terminado y vedado a las partes reabrir el debate; las
cuestiones que amenazaban arrastrar a las partes a un litigio quedan igualmente zanjadas e inhibidas las
partes de abrir el debate a su respecto.
Síntesis “Fuentes de las Obligaciones” Ramón Meza Barros. 4

 Diferencias entre la sentencia judicial y la transacción

SENTENCIA JUDICIAL FIRME TRANSACCIÓN

- No es susceptible de atacarse por vía de
nulidad en conformidad a las reglas del CC;
debe impugnarse por medio de los recursos
legales.
- Constituye un título ejecutivo.
- Está sometida al régimen propio de los
contratos, pudiendo impetrarse por medio de la
declaración de nulidad o la rescisión (2460).
- Puede traer aparejada o no ejecución, según el
título en que conste.

 Estipulación de una cláusula penal: según la regla general (1537), la pena compensatoria no puede
acumularse con la obligación principal sino cuando se ha estipulado expresamente que por el pago de la
pena no se entiende extinguida dicha obligación principal.
En cambio, en la transacción no hace falta una estipulación expresa para demandar al mismo tiempo el
cumplimiento de ésta y la pena (2463).