PRUEBAS SUPERVENIENTES.

NO SE REQUIERE ACREDITAR ESE CARÁCTER, PARA QUE SEAN ADMITIDAS EN

EL RECURSO DE REVISIÓN (ARTÍCULO 56 LEY DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL). El artículo
56 de la Ley de Seguridad Pública del Distrito Federal, es claro al precisar que se pueden ofrecer pruebas sin
más limitación que la de que sean procedentes; por lo que resulta incorrecto a lo anterior, el fundamento y
motivación que se esgrima para desechar éstas, en el sentido de que el recurrente únicamente podrá
ofrecer pruebas cuando ocurran hechos supervenientes; por lo que debe concluirse que la autoridad
responsable se aparta de la estricta observancia del marco jurídico que rige al acto, toda vez que el precepto
citado, no dispone que se deba acreditar el carácter de superveniente de las pruebas ofrecidas en el recurso
de revisión.

SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

ALEGATOS EN EL RECURSO DE REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. SU FORMULACIÓN CONSTITUYE UN

DERECHO PROCESAL DE LAS PARTES Y UNA OBLIGACIÓN DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DE
RECIBIRLOS Y PRONUNCIARSE RESPECTO DE ELLOS EN LA RESOLUCIÓN RESPECTIVA. Si bien no existe
disposición en la Ley de Amparo que prevea la presentación de alegatos en el recurso de revisión en amparo
indirecto, lo cierto es que su formulación debe considerarse un derecho procesal de las partes, así como una
obligación adjetiva del Tribunal Colegiado de Circuito de recibirlos y, por ende, en términos del artículo 124
de la propia ley, pronunciarse respecto de ellos en la resolución respectiva, los cuales deben analizarse en
caso de que se refieran a: I. Causas de improcedencia y/o sobreseimiento en el juicio, o se desvirtúen esos
motivos; II. Exhiban pruebas supervenientes; III. Informen situaciones trascendentes relacionadas con la
tramitación del juicio constitucional (por ejemplo, el impedimento o recusación del titular del órgano
jurisdiccional para resolver el juicio, valoración de las pruebas ofrecidas, integración del expediente,
etcétera); y, IV. Tengan como fin demostrar lo planteado en el recurso de revisión; de ahí que, si en el caso
se declararon inoperantes por una parte y en otro aspecto fundados pero inoperantes los agravios de la
recurrente en lo principal, entonces, se concluye que a nada práctico conduciría analizar, en este supuesto,
las cuestiones alegadas, ya que no se llegaría a conclusión en diverso sentido a la que se arribó en la
ejecutoria respectiva.

SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA PRIMERA REGIÓN, CON
RESIDENCIA EN NAUCALPAN DE JUÁREZ, ESTADO DE MÉXICO.

PRUEBAS SUPERVENIENTES EN REVISIÓN. EL TRIBUNAL COLEGIADO PUEDE TOMARLAS EN CUENTA SI

DESVIRTÚAN LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE
AMPARO, CON LA QUE EL JUEZ DE DISTRITO SOBRESEYÓ EN EL JUICIO. Acorde con el artículo 91, fracción II,
de la Ley de Amparo, en los asuntos en revisión sólo se tomarán en consideración las pruebas que se
hubiesen rendido ante el Juez de Distrito o la autoridad que conozca o haya conocido del juicio de amparo;
por su parte, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación integró la jurisprudencia número
2a./J. 64/98, impresa en la página 400, Tomo VIII, septiembre de 1998, Novena Época, del Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, intitulada: "PRUEBAS EN LA REVISIÓN. DEBEN TOMARSE EN CONSIDERACIÓN
LAS SUPERVENIENTES, SI SE RELACIONAN CON LA IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE GARANTÍAS.", y la Primera
Sala de nuestro Máximo Tribunal emitió la jurisprudencia número 1a./J. 40/2002, publicada en la página
126, Tomo XVI, septiembre de 2002, de la Época y Semanario de referencia, rubro: "IMPROCEDENCIA. LAS
PRUEBAS QUE ACREDITAN LA ACTUALIZACIÓN DE ALGUNA CAUSAL, PUEDEN ADMITIRSE EN EL JUICIO DE
AMPARO DIRECTO O EN REVISIÓN, SALVO QUE EN LA PRIMERA INSTANCIA SE HAYA EMITIDO
PRONUNCIAMIENTO AL RESPECTO Y NO SE HUBIESE COMBATIDO.", jurisprudencias de las que se advierte
que esa limitación no debe hacerse extensiva a aquellos medios de convicción tendientes a acreditar la
actualización de alguna causal de improcedencia del juicio, pues aquella disposición, interpretada en
armonía con el artículo 78, segundo párrafo, del mismo ordenamiento, debe entenderse referida a la
prohibición de considerar en el recurso pruebas tendientes a la justificación del acto reclamado, a su
constitucionalidad o su inconstitucionalidad. Ahora bien, este Tribunal Colegiado sostiene que de igual
manera es factible legalmente tomar en cuenta una prueba superveniente en un segundo juicio en revisión,
la cual incida en la cesación de la situación jurídica imperante ante el Juez de amparo que al dictar la
sentencia en la audiencia constitucional determinó que respecto de los actos reclamados se surtía la causal
de improcedencia prevista en el artículo 73, fracción III, de la ley reglamentaria, por ser materia de un
primer juicio de amparo que se encontraba pendiente de resolución en revisión, promovido por la misma
parte quejosa, contra las mismas autoridades y por los mismos actos, si antes de resolver el segundo juicio
se resuelve la revisión del primero, pues de esta forma se evita dictar una sentencia contradictoria con la
situación jurídica que rija dicho juicio.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.

PRUEBAS EN LA REVISIÓN. DEBEN TOMARSE EN CONSIDERACIÓN LAS SUPERVENIENTES, SI SE

RELACIONAN CON LA IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE GARANTÍAS. Las pruebas supervenientes deben
admitirse y valorarse en el recurso de revisión, si se relacionan con la improcedencia del juicio de amparo,
toda vez que siendo ésta una cuestión de orden público, el juzgador debe examinarla, aun de oficio, en
cualquier etapa del procedimiento hasta antes de dictar sentencia firme. Este criterio no contraría lo
establecido por el artículo 91, fracción II, de la Ley de Amparo, en lo tocante a que en la revisión sólo se
tomarán en cuenta las probanzas rendidas ante el Juez de Distrito o la autoridad que haya conocido del
juicio, toda vez que esta disposición, interpretada en armonía con lo previsto por el artículo 78, segundo
párrafo, del mismo ordenamiento, debe entenderse referida a la prohibición de considerar en el
mencionado recurso, pruebas tendientes a la justificación del acto reclamado, a su constitucionalidad o
inconstitucionalidad. Corrobora lo anterior, que el artículo 91, fracción III, de la ley invocada, establece que
en la revisión se podrá confirmar el sobreseimiento si apareciere probado otro motivo diferente al apreciado
por el Juez de amparo, por lo que resulta lógico que en el citado medio de impugnación se admitan pruebas
supervenientes que acrediten la actualización de un motivo legal diverso al que ese juzgador tomó en
cuenta para decretar el sobreseimiento en el juicio.

REVISION, PRUEBA SUPERVENIENTE EN EL RECURSO DE. DEBE TOMARSE EN CONSIDERACION CUANDO

CON ELLA SE DEMUESTRE LA IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. Si en el recurso de revisión se
advierte que, después de celebrada la audiencia constitucional en el juicio de garantías, obran pruebas
supervenientes con las que se demuestra que el acto reclamado quedó sin efectos; aquéllas deben admitirse
y valorarse, pues siendo la improcedencia del juicio constitucional una cuestión de orden público, el
juzgador puede tomar en cuenta, de oficio, los elementos probatorios que le aporten las partes, aun cuando
los mismos se presenten en el medio de impugnación en cuestión.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO PRIMER CIRCUITO.