AUDIENCIA DE VINCULACIÓN A PROCESO

Con fundamento en el artículo 313 del Código Nacional de

Procedimientos Penales, reformado en vigor, solicito la vinculación a proceso
del imputado JOSÉ JESÚS COCOM DZUL, por los delitos de DAÑO EN
PROPIEDAD AJENA COMETIDO POR CULPA previsto y sancionado por el
artículo 350 en relación al diverso 333 trescientos treinta y tres fracción IV
cuarta, ambos en relación a los ordinales 9 nueve y 79 setenta y nueve
todos, del Código Penal del Estado; todos del Código Penal del Estado,
vigente en la época de los hechos.

Querellado el delito por la víctima Agustín Enrique Freyman

Calero).
Precisando que la intervención atribuida al hoy imputado es la de autor
material y directo, esto con fundamento en el artículo 15 fracción I del citado
Código punitivo.

Petición que realizo, toda vez que se han reunido los requisitos que
establece el párrafo primero del artículo 19 constitucional y el numeral 316
del Código Nacional de Procedimientos Penales, en vigor.
*Pues ya se le ha formulado imputación;
*En su oportunidad el imputado ha manifestado su deseo de no
declarar
*De los antecedentes de la investigación, se desprenden datos de
prueba que establecen que se ha cometido un hecho que la ley señala como
delito, toda vez que existen indicios razonables que permiten suponerlo, así
como existe la probabilidad de que le imputado lo cometió o participó en su
comisión.
*Así como también no se actualiza alguna causa de extinción de la
acción penal o excluyente del delito.
Por cuanto lo solicitado por ésta Fiscalía, tiene su fundamento en los
datos de prueba obtenidos durante la investigación, de los cuales se
desprende los siguientes hechos:

1
 HECHOS: “Que el día 02 de julio del año 2016 aproximadamente a
las 18:00 horas, el ciudadano JOSÉ JESÚS COCOM DZUL, transitaba
a bordo del vehículo de la marca Freeightliner, tipo redilas, modelo
2002, color blanco, con placas de circulación YP87-668 del Estado de
Yucatán, y lo hacía de suroeste a noreste sobre el carril derecho de
circulación del arroyo exterior del anillo periférico de esta ciudad de
Mérida Yucatán; es el caso que al llegar al kilómetro 14+700, por
conducir sin la diligencia y precaución necesaria perdió el control de la
dirección de su vehículo hacia la derecha, saliéndose parcialmente de
la cinta asfáltica, recorriendo 15 metros, con la parte lateral posterior
derecha del mismo choco las ramas del árbol de ornato, posterior al
impacto su conductor efectuó maniobra defensiva hacia su izquierda
atravesando en diagonal el arroyo de circulación, siendo que con la
parte frontal izquierda de dicho vehículo chocó simultáneamente el
señalamiento de bandera con su base de concreto, motivo por el cual
dicho vehículo resultó con diversos daños materiales en perjuicio de
su propietario”.

Lo cual se demuestra con los datos de prueba que componen la

carpeta de investigación, que permiten establecer la existencia del hecho
delictivo, siendo los antes mencionados, cuyos elementos son los siguientes:
DAÑO

a) La existencia de un daño.

b) Que esos daños no hayan sido ocasionados por incendio o de

explosión (348 CP). (Se impondrá sanción de seis a doce años de prisión,
independientemente de las sanciones que correspondan por otro u otros
delitos que resultaren cometidos a quien, por medio de incendio o de
explosión, cause daño intencionalmente:---Para la aplicación de las sanciones

2
establecidas en este precepto y en los siguientes, por incendio se entiende
fuego grande que abrasa lo que no está destinado a arder.).

c) Que ese cosa bien dañado sea ajeno.

d) Que se haya actuado culposamente al momento de cometer los

hechos delictivos.

EN CUANTO AL DAÑO.

Siendo que en respecto al delito de DAÑO EN PROPIEDAD AJENA, cuyo

primer elemento, consistente en: La Existencia de un daño, lo que está
comprobado con:

Las Formal querella del ciudadano AGUSTTÍN ENRIQUE FREYMAN

CALERO, interpuesta ante la Autoridad Investigadora, en fecha 14 DE JULIO
DEL AÑO 2016, a las 09:00 horas.
Quien en relación a los hechos manifestó: ser gerente general de la
sociedad denominada AF AVIPECUARIA S. DE R.L. DE C.V., manifestando que
dicha sociedad es propietaria del vehículo de la marca ……., la cual sufrió
diversos daños del cual resultó responsable JOSÉ JESÚS COCOM DZUL, quien
conducía dicho vehículo, por lo que es su voluntad interponer formal
querella contra de JOSÉ JESÚS COCOM DZUL, por los daños ocasionados al
vehículo de la marca ….., propiedad de su representada.
Dato de prueba que tiene valor jurídico por tratarse de la persona que
sufrió directamente la comisión del hecho delictuoso y que acredita la
existencia de un daño en su patrimonio.
Teniendo el valor legal que le confiere el numeral 148 párrafo segundo y

3
225 del CN.

El IPH, de evento fecha 02 de julio de 2016, suscrito por el Sub oficial,

JESÚS SANTOS BALAM CÁMARA, Perito de Tránsito Terrestre, FOJA 11

Debida ratificación en fecha 03 de julio de 2016, pero ante el fiscal

investigador. Y su respectivo ARGUMENTAR SU ENTREVISTA…. Foja 20

PERITAJE DE HECHO DE TRÁNSITO, de fecha 02 de julio de 2016,

suscrito por el citado Sub oficial, JESÚS SANTOS BALAM CÁMARA, quien en
relación al hecho de transito motivo de los presente hechos, en lo
conducente tuvo a la vista el vehículo involucrado, observando los daños
materiales que presentaba el camión propiedad de la víctima, misma que fue
traslado por una grúa al depósito vehicular de grúas Abimerhi, debido a que
se vio involucrada en un hecho de tránsito de la cual resultó responsable el
imputado. FOJA 4

SIENDO QUE EN SU PERITAJE DE HECHO DE TRANSITO EN LOS

APARTADOS de información y dinámica del hecho y DAÑOS MATERIALES, se
pone de manifiesto que el camión presentó diversos daños materiales,
siendo ESTOS LEER FOJA 4, lo anterior debido a un hecho de tránsito del cual
resultó responsable el imputado.

Dato de prueba que acredita que el imputado ocasionó un daño al

patrimonio y que posee valor jurídico, pues se trata de una persona con
conocimiento directo de los hechos que narró, quien por cierto es un
servidor público en el ejercicio de sus funciones, lo que denota imparcialidad
al momento de relatar los hechos.
4
 Teniendo el valor legal que le confiere el numeral 95 del código procesal
penal para el estado de Yucatán en vigor.
PARTE INFORMATIVO.

Con el Acta de Entrevista al policía tercero, Juan Diego Caamal Mut, en

fecha 02 de julio de 2016, realizada por el Sub oficial, Jesús Santos Balam
Cámara, y también el Acta de Entrevista, al referido policía, realizada ante el
fiscal Investigador, en fecha 03 DE JULIO DE 2016.
Quien fue concordante a lo plasmado en el IPH, reiteraron la dinámica
de los hechos corroborando que fue el hoy imputado quien ocasionó daños
materiales al referido camión, al estar involucrado en un hecho de tránsito
debido a la falta de precaución del imputado al conducir sin la diligencia y
precaución necesaria a la altura del km 14+700 del anillo periférico pierde el
control de la dirección del vehículo, saliéndose parcialmente de la cinta
asfáltica , siendo que efectúa maniobra defensiva atravesando en diagonal el
arroyo de circulación, siendo que choca con la base de concreto de un
señalamiento de bandera, motivo por el cual dicho vehículo resultó con
diversos daños.
Datos de pruebas que acreditan que el imputado ocasionó daños al
vehículo propiedad de la sociedad denominada AF AVIPECUARIA S. DE. R.L.
DE C.V., y que posee valor jurídico, pues es el testimonio de dos personas con
conocimiento directo de los hechos que narraron, además son ser servidores
públicos en el ejercicio de sus funciones, lo que denota imparcialidad al
momento de relatar los hechos.

5
 Dato de prueba que fue realizado por persona que tuvo conocimiento
directo ciertos indicios, toda vez que estuvo presente al momento en que
ocurrieron los hechos, justificó su presencia, ubicó al imputado en el
momento y lugar de los hechos, aportando datos en la investigación.

Los Registros de cadenas de custodia, relativos al CAMIÓN.

Los cuales autentifica la existencia de los daños materiales.

Mismos registros que fueron realizados siguiendo los lineamientos

marcados por el número 274 del Código Procesal Penal del Estado, en vigor

La referida INSPECCIÓN, antes mencionada, realizada por el perito de

transito del cual fijas en fotografía, quien al tener a la vista los vehículos los
inspeccionó y refirió que presentan daños. FOTOS ARGUMENTAR.
Dato de prueba que pone de manifiesto los daños en … (foja 15) del
querellante y que es idóneo para demostrar la existencia de los daños al
realizarse la observación directa del vehículo involucrado, ya que fue
apreciado por los sentidos, en caso específico los daños en el referido
vehículo.

Y cuyo valor probatorio le concede el artículo 267 del CPPY, en razón a

que fue realizada por un experto en la materia, que actuó en razón a sus
funciones como servidor público.
La Inspección de la camioneta, ya referida, Perito Fotógrafo de la
Fiscalía General del Estado, quien al tener a la vista la misma refirió que
presenta daños en unas zonas. FOTOS. FOJAAA 72
Dato de prueba que acredita la existencia del vehículo que condujo el

6
imputado para ocasionar los daños al vehículo, lo que corrobora lo
manifestado por los policías aprehensores y de la querellante.

Para acreditar la existencia del daño y el monto al cual ascendieron los

daños ocasionados a la motocicleta, Yucatán, que son consecuencia de la
conducta culposa que realizó el imputado, se encuentra el:
Dictamen Pericial de Valuación, FOJA 114 de fecha 28 de agosto de
2017, realizado por el Perito Valuador, Jorge Alejandro Lugo Ávila,
dependiente de la FGE, quien determinó el monto al cual asciende la
reparación de los daños ocasionados a la camioneta …. del Estado de
Yucatán, fue por la cantidad de $445,00.00 moneda nacional; por lo cual se
encuentra debidamente acreditado el monto de los daños, el cual excede de
800 veces LA UNIDAD DE MEDIDA Y ACTUALIZACIÓN mismo que se
encuentra contemplado en el artículo 333 trescientos treinta y tres fracción
IV del Código Penal del Estado, en vigor.
Dato de prueba que tiene preponderancia por tratarse del estudio del
hecho que hizo un experto en la materia, aunado a que al momento de emitir
su dictamen cumplió cabalmente con los requisitos establecidos en el
numeral 272 de CPPY, quien actuó en razón a sus funciones como servidor
público.

Con los anteriores datos de prueba también se acredita el segundo

elemento configurativo del delito que nos ocupa, es decir, que dichos daños
no hayan sido producidos por incendio y explosión, pues dichas datos
acreditan que los daños ocasionados al CAMIÓN se produjeron como

7
consecuencia de un hecho de transito culposo y no fueron producidos por
incendio o explosión.

SE PUEDE MENCIONAR EL CRIMI FOJAAA 96 DE FECHA 27 DE AGOSTO

DE 2016 P.C ERIK ENRIQUE VELA PALMA.
En cuanto al TERCER, elemento, relativo a que el bien dañado sea
ajeno, se demuestra con:

Las multicitada Formal querella del ciudadano AGUSTÍN ENRIQUE

FREYMAN CALERO de fecha 14 de julio de 2016.
En la que refirió que dicho vehículo, misma que resultó dañada por el
actuar del imputado, es propiedad de la sociedad AF AVIPECUARIA S. DE R.L.
DE C.V., lo que acreditó con la FACTURA, expedida en fecha 30 de septiembre
de 2011 por, por AUTOTAB, S.A. DE C.V., en concepto de compra del citado
camión. (Foja 44 y 51)

Documentos donde se demuestra la propiedad del citado vehículo a

nombre de la sociedad AF AVIPECUARIA S DE R.L. DE C.V., de lo que se infiere
que los daños ocasionados por el imputado fueron en una cosa ajena, pues
pertenece al agraviado, acreditándose el segundo elemento del delito en
comento.

Ahora bien, en lo tocante a que el imputado JOSÉ JESÚS COCOM DZUL,

haya actuado culposamente al momento de cometer los hechos delictivos,
es decir, que no haya proveído el cuidado posible y adecuado para no
producir el hecho de transito que produjo los daños en el multicitado

8
vehículo, se demuestra con todos los datos de prueba mencionados con
anterioridad, pero principalmente con:

1.- El citado Dictamen de Criminalística, con número de oficio

FGE/DSP/CRIM/978/2016, realizado por el Perito Criminalística, ERIK
ENRIQUE VELA PALMA, de fecha 27 de agosto de 2016, quien determinó
que la causalidad en el presente hecho de tránsito terrestre, se debió a …
(FOJA 96).

2.- El IPH, de evento fecha 02 de julio de 2016, suscrito por el Sub Oficial
JESÚS SANTOS BALAM CÁMARA, Perito de Tránsito Terrestre, así como su
debida ratificación EN FECHA 03 DE JULIO DE 2016, pero ante el fiscal
investigador. Y su respectivo PERITAJE DE HECHO DE TRÁNSITO, de fecha 02
DE JULIO DE 2016, suscrito por el citado Sub Oficial, Jesús Santos Balam
Cámara.

En el cual señaló como probable responsable del hecho delictuoso, con

base a todo lo apreciado por sus sentidos en el lugar de hechos y sus
indagaciones, señaló al imputado como la persona que POR NO CONDUCIR
SIN LA DILIGENCIA Y PRECAUCION NECESARIA, perder el control de su
vehículo, chocar y producir las daños materiales.

3.- Con el Acta de Entrevista al policía tercero, Juan Diego Caamal Mut, en
fecha 02 de julio de 2016, realizada por el Sub Oficial, JESÚS SANTOS BALAM
CÁMARA, y también el Acta de Entrevista, al referido policía, realizada ante
el fiscal Investigador, en fecha 03 de julio de 2016.

9
 Datos de prueba que demuestran que debido a la falta de cuidado
posible y adecuado del imputado JOSÉ JESÚS COCOMO DZUL, al conducir un
vehículo, ocasionó un hecho de tránsito del que resultó con una afectación
en el patrimonio de la víctima, con diversos daños en el vehículo de su
representada.

Datos de pruebas cuyo valor jurídico ya he manifestado por lo que

solicito los tenga por reproducidos los argumentos por economía procesal.

HASTA AQUÍ ME QUEDÉ… NOS VEMOS EL LUNES,

NO TE VAYAS A MAMAR JAJAJA.

PROBABLE AUTORIA

Ahora bien, una vez acreditado el hecho delictuoso es menester

señalar que también se acredita la probabilidad de la autoría de CHRISTIAN
GUADALUPE SOSA REYES, en los delitos de LESIONES y DAÑO AMBOS
COMETIDAS POR CULPA, previstos y sancionados con pena privativa de
libertad, el primer ilícito por los artículos 357 en relación con el 363, y el
segundo ilícito por los artículos 350 párrafo primero en relación con el 333
fracción II; todos a su vez correlacionados con el 9 y 79; todos del Código
Penal del Estado, reformado en vigor.
Todos a su vez relacionados con el 30 y 410 CN.
Pues en términos de la fracción I del artículo 15 del Código Penal del
Estado, en vigor, dicho imputado es probablemente responsable del mismo,
a título de autor material y directo.

10
 Por lo que se reitera que culposamente cometió un hecho que la ley
señala como delito, vulnerando con su actuar el bien jurídico tutelado,
consistente en la integridad corporal y patrimonio de las personas, siendo el
caso particular JELM.

Dicha PROBABILIDAD DE AUTORÍA se encuentra demostrada con

todos y cada uno de los datos que acreditaron el hecho delictuoso y en lo
primordial con:
1.- La IMPUTACIÓN DIRECTA del querellante Luis Felipe García Chi, La
Formal Querella, interpuesta 26 de febrero 2017, ante el Fiscal Investigador,
en la que manifestaron los hechos que motivaron la presente causa, así como
también SEÑALÓ al imputado CHRISTIAN GUADALUPE SOSA REYES, como la
persona que fue responsabilizado por un hecho de transito en la conducción
de una camioneta, por las calles 69 y avenida 88 del fraccionamiento los
almendros ciudad caucel, el día 25 de febrero del año en curso del cual
resultó con lesiones su esposo y daños la motocicleta de su esposo.
2.- Con el Acta de Entrevista al policía tercero, Josué Graciano Pech
López, en fecha 25 de los corrientes, realizada por el Sub Inspector, Ricardo
Josué Salazar Aguilar, y también el Acta de Entrevista, al referido policía,
realizada ante el fiscal Investigador, en fecha 27 de febrero del 2017, de las
cuales se desprende que el imputado, el día y hora señalado como hechos, al
conducir la camioneta de la marca Dodge, tipo Dakota, color verde, modelo
1996, con placas de circulación TB-8684-F del Estado de Quintana Roo,
ocasionó un hecho de transito del cual resultó responsable ocasionándole las
lesiones a JELM, quien conducía la motocicleta de la marca Hijoy, tipo 90 cc,
color negro, modelo 2007, con placas de circulación 4-GNH- 2 del Estado de
Yucatán, la cual resultó dañada. Ello debido a su falta del cuidado posible y
adecuado en la conducción de la citada camioneta y salir intempestivamente
de su señalamiento restrictivo de alto de disco.

11
 Datos de prueba que acreditan la autoría del imputado en el delito que
se le imputan y que posee plena validez por cuanto fueron las personas que
tuvieron conocimiento directa de los hechos y su información, útil y
pertinente para el esclarecimiento de los hechos, siendo que además
ubicaron al pasivo y al imputado en el lugar y momento de los hechos, dieron
razón de su dicho, justificando su presencia en el lugar de los hechos.
3.- El multicitado Dictamen de Criminalística, con número de oficio
FGE/ICF/CRIM/268/2017, realizado por el Perito Criminalística, ARIEL
ANTONIO RUIZ LEON, de fecha 27 de febrero del 2017.

En el que un experto en causalidad, determinó su responsabilidad del

imputado CHRISTIAN GUADALUPE SOSA REYES en el hecho de transito en el
que resultó lesionado la hoy víctima JELM y con daños materiales la
motocicleta propiedad de éste.

Economía procesal.

4.- El IPH, de evento fecha 25 de febrero de 2017, suscrito por el Sub

Inspector, Ricardo José Salazar Aguilar, Perito de Tránsito Terrestre, así como
su debida ratificación en propia fecha, pero ante el fiscal investigador. Con el
PERITAJE DE HECHO DE TRÁNSITO, de fecha 25 de febrero del 2017, suscrito
por el citado Sub Inspector, Ricardo José Salazar Aguilar.

Quien determinó que el probable responsable del hecho delictuoso es el

imputado, en base a todo narrado en la información y dinámica del hecho, y
las indagaciones en el lugar del hecho, de los cuales ocasionó las lesiones en
la persona JELM y daños en la motocicleta.

12
 Todos los datos antes mencionados, adquieren valor jurídico y legal, el
cual ya he por lo que solicito se tengan por reproducidos.

Asimismo, todo lo datos de prueba fueron obtenidos de forma lícita, y

que son útiles y pertinentes para acreditar a cabalidad la existencia del hecho
delictuoso atribuido al imputado y su probabilidad de autoría en el mismo, en
los términos antes expresados, sin que se actualice una CAUSA DE EXTINCIÓN
DE LA ACCION PENAL O EXCLUYENTE DEL DELITO.
Por otra parte su señoría, se solicita A FAVOR DE LA VICTIMA JELM, por
cuanto el imputado quebrantó dos bienes jurídicos tutelados por la ley penal,
integridad física y patrimonio de la persona, la reparación del daño
ocasionado por el hecho delictivo que se sigue en contra CHRISTIAN
GUADALUPE SOSA REYES, de conformidad con el 20 apartado C FRACC IV
constitucional y numeral 131 fracción XXII y V del C.N.P.P, cuyo monto aún no
ha sido determinado en cuanto a lesiones y en cuanto al DPA se tiene hasta
este momento la cantidad de 1,978.00, según el referido dictamen pericial de
Avalúo.

Reiterándose que se vincule a proceso al imputado CHRISTIAN

GUADALUPE SOSA REYES, en los términos ya expresados.
Es cuánto.

13