CASO:

Steven Pisegna nació en Perú en 1978. Al terminar la secundaria estudió economía y conoció a Rafael
Quinteros durante los entrenamientos del equipo de básquet de la universidad. Durante toda la etapa
universitaria ambos mantuvieron un romance secreto, el cual terminó durante la crisis económica de
finales de los 80’s pues Steven Pisegna se mudó a los EE.UU. en busca de nuevas oportunidades
laborales. Después de veinte años trabajando en el sector bancario de los EE.UU., y contando con la
nacionalidad de Estados Unidos, Steven se encontró con Rafael en la final de la NBA en el Madison
Square Garden. Ambos amigos decidieron retomar esa vieja relación amorosa que tuvieron en la
época universitaria… Sin embargo, la vida les depararía un escenario bastante incierto.

En el año 2005, decidieron casarse en Nueva York y domiciliar en Lima. En el 2010 tras un viaje a
EE.UU. adoptaron a John Oliver un niño huérfano de 10 años que vivía en Nueva York siguiendo las
normas de dicho Estado. Ambos, tanto Steven como Rafael, establecieron sus domicilios en Lima
donde tuvieron la vida que siempre habían soñado y John se quedó en EEUU siguiendo sus estudios.
Posteriormente, a inicios de 2020 tomaron un crucero desde Nueva York hacia el Mediterráneo. Al
retornar fueron detectados como portadores del COVID-19.

Si bien ambos fueron a los hospitales de EEUU para ser atendidos de esta enfermedad, no recibieron
ningún tratamiento pues el gobierno de los EEUU recién tomó acciones frontales contra el COVID-19
en marzo de 2020. Todo lo cual conllevó que su situación se agravara. En este contexto es que la
pareja decidió emitir un testamento mancomunado (joint will) en la ciudad de Nueva York mediante
el cual dejaron dos bienes inmuebles en Perú a su hijo John. Dos semanas después fallecieron Steven
y Rafael. ( muerte - Domicilio)

Han transcurrido 10 meses desde el fallecimiento de Steven y Rafael, y John (ya con 25 años) decide
venir a Perú para hacerse propietario de los dos inmuebles que sus padres le habían dejado. Sin
embargo, se entera que ya existía un proceso de sucesión iniciado por Luis Pisegna - padre de Steven
Pisegna - en referencia a uno de estos bienes inmuebles. Así que John se apersona al proceso alegando
que es hijo adoptivo de Steven Pisegna.

Frente a esto Luis Pisegna alegó que él era el heredero universal y que el testamento era inválido
porque según el artículo 722 del Código Sustantivo los testamentos mancomunados emitidos en el
extranjero eran nulos. Además, según Luis, tanto el matrimonio como la adopción eran nulas pues en
el Perú no se aceptaban los matrimonios entre personas del mismo sexo ni tampoco se aceptaba la
adopción por parte de personas del mismo sexo. Por su parte, John sostuvo que tanto el matrimonio
como la adopción eran válidas pues habían cumplido con la ley de Nueva York y que estas eran
compatibles con el Orden Público Internacional peruano. Finalmente, John sostuvo que el testamento
era válido pues se habría cumplido con las normas de Nueva York y no se afectaba el Orden Público
Internacional peruano.

Teniendo en cuenta que no existe un tratado internacional aplicable y de acuerdo a los elementos del
caso, determine lo siguiente, aplicando el método de solución de casos:

NOTA.- El matrimonio y la adopción celebrados en Nueva York no fueron inscritos en el Perú.

1.- Determine si se presentan elementos relevantes de ordenamientos jurídicos extranjeros (2
puntos):

Para la presente resolución del caso utilizaremos el método de solución de casos del Derecho
Internacional Privado.

Paso 1:
Los elementos relevantes del caso que dan lugar a una relación jurídica internacional son:

● Matrimonio Pisegna-Quinteros celebrado en EE.UU (extranjero) por un ciudadano con doble

nacionalidad (peruana - estadounidense) y uno peruano, ambos domiciliados en Perú, luego
del matrimonio.
● Adopción de John Oliver, niño huérfano de EE.UU., celebrado en EE.UU, por una pareja de
peruanos domiciliados en Perú.
● El matrimonio Pisegna-Quintero decidió emitir un testamento mancomunado (joint will) en la
ciudad de Nueva York a favor de su hijo adoptivo John Oliver (sucesión), en el cual dejaron
dos bienes inmuebles en Perú a su hijo John Oliver.

● En el año 2020, Steven y Rafael fallecen en Nueva York, EE.UU. a causa del COVID-19.
(Fin de la persona)

● Después de 10 meses, John Oliver, el hijo adoptivo del matrimonio Pisegna- Quinteros, viene
a Perú para hacerse propietario de los bienes inmuebles que le dejaron sus padres en herencia.
(Sucesión)

● El padre del fallecido Steven Pisegna inició un proceso de sucesión por uno de los bienes
inmuebles, y se declara heredero universal alegando que el matrimonio Pisegna- Quinteros y
la adopción de John Oliver eran nulas. (Sucesión intestada)

Paso 2:
En base a los datos proporcionados por el caso, no existe un tratado multilateral celebrado entre los
Estados mencionados en el presente caso; por lo que deberá hacerse una remisión a las disposiciones
contenidas en el Libro X del Código Civil Peruano, en adelante “C.C.”.

2.- Determine si el juez peruano es competente para resolver la controversia (4 puntos):

Paso 3:
El presente paso se determinará únicamente en aplicación del Título II del Libro X del C.C.
(competencia jurisdiccional), ya que en base a esto se determina la competencia del juez. Por lo tanto,
bajo lo mencionado la competencia se puede interpretar de la siguiente manera:

Conforme al artículo 2061 del C.C.: Los tribunales peruanos tienen competencia para conocer de los
juicios originados por el ejercicio de acciones relativas a universalidades de bienes, aun contra
personas domiciliadas en país extranjero, cuando el derecho peruano sea el aplicable para regir el
asunto, de acuerdo a sus normas de Derecho Internacional Privado. Sin embargo, se respeta la
competencia peruana para conocer de las acciones relativas al patrimonio del declarado en quiebra,
respecto a los bienes situados en el Perú, y sin perjuicio de lo dispuesto en el Título IV de este Libro.

En concordancia a lo mencionado en líneas preliminares, el juez peruano tendría la competencia de

poder conocer el presente caso, ya que los bienes en conflicto se encuentran dentro del territorio
nacional, además de corresponder por el domicilio del causante.

3.- Mencione las categorías a que pertenecen los factores de conexión en el caso materia de
análisis (4 puntos):

Paso 4:

Dentro del presente caso, nos encontramos ante un caso de Derecho de Familia, en base a que la
cuestión principal y las previas se encuentran reguladas en los artículos 2071, 2075, 2068, 2094 y
2100 del C.C., Libro de Derecho Internacional Privado del mismo cuerpo normativo, que regula el
régimen de la sucesión, matrimonio y fin de la persona.

Cuestión principal: Sucesión.

Artículo 2100 del C.C.: La sucesión se rige, cualquiera que sea el lugar de situación de los
bienes, por la ley del domicilio del causante.

- Factor de conexión: Lugar de situación de los bienes o del domicilio del causante.- En el
presente caso, el último domicilio del causante fue Perú.

Cuestiones Previas:

Formalidad del matrimonio:

- Artículo 2076 del C.C.: La forma del matrimonio se rige por la ley del lugar de su
celebración.
- Factor de conexión - lugar de celebración- NY, Estados Unidos.

Validez del testamento:

- Artículo 2094 C.C.: La forma de los actos jurídicos y de los instrumentos se rige por la ley
del lugar en que se otorgan o por la ley que regula la relación jurídica objeto del acto.
Cuando los instrumentos son otorgados ante los funcionarios diplomáticos o consulares del
Perú, se observarán solemnidades establecidas por la ley peruana.
- Factor de conexión - lugar de otorgamiento del acto jurídico- NY, Estados Unidos.

Fin de la persona:

- Artículo 2068 del C.C.: El principio y fin de la persona natural se rige por la ley de último
domicilio.
- Factor de conexión: último domicilio- PERÚ

Adopción:
 - Artículo 2087 del C.C.: La adopción se norma por las siguientes reglas:

La adopción se norma por las siguientes reglas:

1.- Para que la adopción sea posible se requiere que esté permitida por la ley del
domicilio del adoptante y la del domicilio del adoptado.

2.- A la ley del domicilio del adoptante corresponde regular:

a. - La capacidad para adoptar.

b. - La edad y estado civil del adoptante.

c. - El consentimiento eventual del cónyuge del adoptante.

d. - Las demás condiciones que debe llenar el adoptante para obtener la adopción.

3.- A la ley del domicilio del adoptado corresponde regular:

a. - La capacidad para ser adoptado.

b. - La edad y estado civil del adoptado.

c. - El consentimiento de los progenitores o de los representantes legales del menor.

d. - La eventual ruptura del parentesco del adoptado con la familia sanguínea.

e. - La autorización al menor para salir del país.

Factor de conexión: domicilio del adoptante (doble nacionalidad) y adoptado- Estados Unidos.

4.- Determine cuál es la ley aplicable a la sucesión y al testamento (4 puntos):

Paso 5: Habiendo determinado el factor de conexión aplicable pasamos al quinto paso del método de
solución de casos, en el cual nos enfocaremos en aplicar y determinar la Ley nacional aplicable. Así,
vamos a determinar cuál va a ser la ley aplicable para el presente caso con respecto a la “cuestión
principal” (la sucesión) y “la cuestión previa” (el testamento).

La figura de sucesión del presente caso es de competencia de las leyes peruanas debido a que, los
causantes fallecieron en otro país que es EEUU., pero su último domicilio contemplado fue en el
Perú; así cumpliendo con el supuesto para aplicar a la ley peruana. Este supuesto lo establece el
artículo 2100 del C.C. “sucesión” menciona que sin importar la ubicación de los bienes, la sucesión
se va a regir por el último domicilio del causante que, en el presente caso, el último domicilio de los
causantes fue en Perú (Lima). Por tanto, la ley aplicable para la sucesión es la Ley peruana.

Con respecto al testamento, la ley aplicable es la de Estados Unidos, Nueva York. Esto último está
establecido por el artículo 2094 del C.C. “forma de actos jurídicos e instrumentos” que dispone que
la forma de los actos jurídicos y de los instrumentos se rige por la ley del lugar en que se otorgan o
por la ley que regula la relación jurídica objeto del acto; es deci, que la validez del testamento fue
otorgado en Nueva York, por lo que será la leyes del país estaunidense que se regirá el testamento del
presente caso.

Asimismo, hay que agregar que con respecto al testamento, la ley aplicable también es la ley peruana
por lo dispuesto en el artículo 2050 del C.C. “reconocimiento de derechos adquiridos en el
extranjero” al establecer que, generalmente, todo derecho adquirido al amparo de un ordenamiento
extranjero, compete a las normas peruanas del derecho internacional privado, tiene la misma eficacia
en el Perú, en la medida que sea compatible con el orden público internacional y con las buenas
costumbres.Y, al ser la última norma un “enfoque atenuado” a la aplicación del presente caso, es
decir, que si bien se reconoce los derechos adquiridos en el extranjero en Perú con sus respectivas
normas aplicables, tales derecho deben ir acorde al orden público y las buenas costumbres.

5.- De acuerdo a su análisis previo, señale si se aplica alguna excepción a la ley extranjera.
Además, explique cuál sería el resultado del proceso de sucesión (6 puntos):

Análisis de cuestiones previas:

En el presente caso, aplicaríamos el artículo 2050 del C.C. sobre el reconocimiento de derechos
adquiridos en el extranjero respecto al matrimonio homosexual celebrado en EE.UU, pues no
contraviene el ordenamiento público internacional peruano, ya que se verifica el reconocimiento en
relación a los efectos que de éste se desprende.

Respecto a la adopción del menor en EE.UU, en virtud del artículo 2050 del C.C., consideramos que
en el Perú está prohibida la adopción de un hijo por una pareja homosexual; sin embargo, el
mencionado artículo, establece que el derecho adquirido en el extranjero produce efectos.

Respecto al “testamento mancomunado”, esta categoría de testamento no está reconocida en el

derecho peruano, de acuerdo al C.C., en su artículo 722 1, menciona que los testamentos
mancomunados no son válidos en el Perú al pertenecer a una modalidad testamentaria incompatible
con la ley peruana. Por lo tanto, en este caso, la figura del testamento mancomunado, amparado en la
ley extranjera (de New York) no es aplicable por contener disposiciones jurídicas contrarias a la ley
peruana (C.C.), de modo que el juez peruano declinará aplicarla por ser contraria al Orden Público
Internacional Peruano. Por todo ello, este testamento al no ser válido, se aplicaría la excepción de
orden público internacional.

En conclusión, primero se debe realizar el reconocimiento en el Perú, tanto del matrimonio

homosexual celebrado en el EE.UU, así como el reconocimiento de la adopción que se celebró en
EE.UU, además verificar la validez del testamento mancomunado para proceder al proceso de
Sucesión.

Cuestión Principal “La Sucesión”:

En base a la sucesión se aplica el artículo 2100 del C.C. que menciona que la sucesión se rige,
cualquiera que sea el lugar de situación de los bienes, por la ley del último domicilio del causante. En
este caso, la pareja había establecido su domicilio conyugal en Lima-Perú, por lo que, sería
considerado como su último domicilio y, asimismo, los bienes inmuebles del caso se encuentran en el
Perú. De acuerdo al numeral 1 del artículo 2061 del C.C., el juez competente para ver las
controversias vinculadas al tema sucesorio aplicable al fondo de la controversia es el juez peruano y,
cómo hemos mencionado previamente, la ley aplicable en este caso es la Ley peruana.

1 Artículo 722.- Validez de testamento otorgado en el extranjero

Son válidos en el Perú en cuanto a su forma, los testamentos otorgados en otro país por los peruanos o los
extranjeros, ante los funcionarios autorizados para ello y según las formalidades establecidas por la ley del
respectivo país, salvo los testamentos mancomunado y verbal y las modalidades testamentarias incompatibles
con la ley peruana
Ahora bien, respecto a la legítima, consideramos que se produce un reconocimiento de los efectos de
la adopción, de aplicación el artículo 2100 del C.C. por tratarse de un tema de fondo. Sumado a ello,
los herederos forzosos, de acuerdo al artículo 724 del C.C., son los hijos, descendientes, padres y
demás ascendientes, de modo que el hijo adoptado y el padre de uno de los cónyuges fallecidos, el Sr.
Luis Pisegna, son considerados herederos forzosos, ambos teniendo el derecho de heredar. Sin
embargo, de acuerdo al artículo 818 del C.C., los hijos, ya sean adoptivos, cómo los efectos de este
caso, tendrán el primer orden de herencia, por lo cual le corresponderá a John Oliver ser la persona a
la que le corresponderá la masa hereditaria en disputa. Asimismo, cabe precisar los 5 requisitos del
O.P.I. : 1)generalidad, 2) reflejo constitucional, 3) actualidad, 4) particularismo y 5) carácter
restrictivo, por lo que lo aplicable como mencionamos en líneas preliminares es la ley peruana.