Trabajo practico N°4

Lucia, española y Jean Paul, francés, ambos domiciliados en Argentina, celebran matrimonio en
Bolivia en 1990, en el periodo en que vivieron en aquel país, fijando allí su primer domicilio
conyugal. Adquieren un bien inmueble en la ciudad de La Paz, Bolivia. Jean Paul otorga
testamento ante escribano en La Paz, instituyendo heredero universal por el 45% de sus bienes
a Luna Torres, por entonces su mejor amiga. Más tarde, regresa la pareja a la Argentina en
1995, fijando nuevo domicilio en el país. Adquieren otros bienes muebles e inmuebles en la
provincia de Buenos Aires. Jean Paul, en un viaje que realiza a Brasil, luego de comprar allí un
campo, fallece en aquél país en un accidente automovilístico. En el juicio sucesorio abierto ante
los tribunales del Departamento Judicial de La Matanza, se presenta Lucía en su carácter de
cónyuge supérstite; también Irene, quien dice ser hija de Jean Paul, nacida en Bolivia, pero
nunca reconocida por este, producto de una relación pasajera que habría mantenido el
causante en aquél país. También se presenta Luna Torres con su testamento. Por último,
comparece Eugenia, quien contrajo nupcias en 1998 en Argentina con el ahora causante, quién
también pretende hacer valer su vocación sucesoria; situación esta que era desconocida por
Lucia.
Ud. es la jueza del proceso sucesorio en San Justo.

Resolución:

Para empezar a analizar el caso, voy a establecer algunos hechos apriorísticos:

-Lucia: nacionalidad española

-Jean Paul: nacionalidad francesa
-Celebración del matrimonio: en Bolivia
-Primer domicilio conyugal: en Bolivia
-Año de celebración del matrimonio: 1990
-Testamento: otorgado en Bolivia instituyendo heredera a Luna Torres por el 45% de sus bienes
-Ultimo domicilio conyugal: en Argentina
-Lugar de fallecimiento de Jean Paul: Brasil
-Lugar de situación de los bienes: Bolivia, Argentina, Brasil.
-Lugar donde se inicia el proceso sucesorio: Argentina (la matanza)
-Personas que dicen tener vocación hereditaria:
*Lucia en carácter de cónyuge supérstite (casada en Bolivia),
*Irene quien dice ser hija de Jean pero no reconocida por este y
*Eugenia quien dice ser cónyuge supérstite también (casada en Argentina)

Para seguir con el análisis, considero menester definir el concepto de cuestión previa. Esta es
aquella cuestión concatenada que se presenta como prioritaria en relación a otra denominada
cuestión principal. Esta cuestión previa es irresoluta, condicionante y autónoma. Irresoluta por
no estar resuelta, condicionante porque la principal dependerá de esta, y por ultimo autónoma
porque se puede resolver por separado.

Esta última característica la diferencia de la cuestión conexa. Dice Goldschmidt sobre esta que
“el legislador tiene en cuenta el engranaje de los diversos aspectos y ordena que el Derecho
aplicable a uno repercuta igualmente sobre el otro. Estos aspectos del caso pueden llamarse
‘aspectos conexos’”.
Establecidos esto, puedo dilucidar que existen varios encuadres jurídicos. Por un lado, existe
una sucesión hereditaria. Así mismo se vislumbra de los hechos un posible proceso filiatorio y
por último la validez jurídica de dos matrimonios.
El motivo por el cual establezco tres encuadres jurídicos es que considero aplicable a los
hechos la teoría de la equiparación. Esta hace una equivalencia entre la cuestión previa y la
cuestión principal, dejando a ambas en pie de igualdad.

En el caso de marras podría decir que la validez de los matrimonios y el proceso de filiación son
cuestiones previas a la principal, es decir, a la sucesión. Esto en razón de que condicionan a la
misma. Sin embargo, al ser cuestiones autónomas, voy a determinar qué derecho es aplicable a
cada una tratándolas con autonomía.

Por último, se vislumbra del caso una cuestión conexa, es decir, irresoluta, condicionante y
dependiente de otra principal. Esta última es el testamento. Por lo cual les aplicaré a ambas
(sucesión y testamento) el mismo derecho.

Antes de analizar cada encuadre por separado, es importante establecer que la jurisdicción en
el caso de marras será del juez/a argentino/a, particularmente el de La Matanza, debido a que
es allí donde se inició el proceso.

A continuación, procederé a analizar qué derecho es aplicable a cada cuestión.

1) Encuadre jurídico: Filiación.

Posibles leyes aplicables al encuadre jurídico:

-Tratado de Montevideo 1889:

“Art. 18. - Los derechos y obligaciones concernientes a la filiación ilegítima se rigen por la ley
del Estado en el cual hayan de hacerse efectivos”.

-Tratado de Montevideo 1940:

“Art. 22.- Los derechos y las obligaciones concernientes a la filiación ilegítima, se rigen por la
ley del Estado en el cual hayan de hacerse efectivos”.

Punto de conexión: lugar en el que hayan de hacerse efectivos los derechos y obligaciones.

-CCC, ARTICULO 2632: “Derecho aplicable. El establecimiento y la impugnación de la filiación

se rigen por el derecho del domicilio del hijo al tiempo de su nacimiento o por el derecho del
domicilio del progenitor o pretendido progenitor de que se trate al tiempo del nacimiento del
hijo o por el derecho del lugar de celebración del matrimonio, el que tenga soluciones más
satisfactorias a los derechos fundamentales del hijo.

El derecho aplicable en razón de esta norma determina la legitimación activa y pasiva para el
ejercicio de las acciones, el plazo para interponer la demanda, así como los requisitos y efectos
de la posesión de estado”.

Punto de conexión: domicilio del pretenso hijo al momento del nacimiento o del domicilio del
progenitor al tiempo del nacimiento del hijo.
Estamos en presencia de un caso de derecho internacional debido a que Irene, quien alega ser
hija del causante, pretende hacer valer su derecho en Argentina, sin embargo, tanto su
domicilio al momento de su nacimiento como el de su pretenso progenitor fue en Bolivia.

Por ello podemos delimitar espacialmente el caso en Argentina y Bolivia, debido a que allí
suceden los hechos importantes. Y temporalmente en la actualidad, debido a que es ahora que
se pretende tramitar la sucesión.

Considero que el derecho aplicable a la filiación es la ley argentina por ser allí donde ha de
hacerse efectivo el derecho de la filiación. Esto en función de aplicación del Tratado de
Montevideo de 1889 debido a que esta norma convencional fue ratificada por los dos países
que dan elementos al caso.

Es por lo expuesto que como jueza interviniente en la causa intimo a Irene a que impulse su
proceso de filiación, cuya resolución de ser positiva traerá al proceso sucesorio que tramita
ante este juzgado.

2) Encuadre jurídico: Validez de los matrimonios

En el presente caso el cónyuge celebró nupcias con Lucia en Bolivia en el año 1990 y con
Eugenia en Argentina en el año 1998. Debemos determinar la validez de estos.

Posibles normas aplicables al encuadre:

Normas convencionales:

-Tratado de Montevideo 1889:

“Art. 11. - La capacidad de las personas para contraer matrimonio, la forma del acto y la
existencia y validez del mismo, se rigen por la ley del lugar en que se celebra. Sin embargo, los
Estados signatarios no quedan obligados a reconocer el matrimonio que se hubiere celebrado
en uno de ellos cuando se halle afectado de alguno de los siguientes impedimentos:
a) Falta de edad de alguno de los contrayentes; requiriéndose como mínimum 14 años
cumplidos en el varón y 12 en la mujer;
b) Parentesco en línea recta por consanguinidad o afinidad, sea legítimo o ilegítimo;
c) Parentesco entre hermanos legítimos o ilegítimos;
d) Haber dado muerte a uno de los cónyuges, ya sea como autor principal o como cómplice,
para casarse con el cónyuge supérstite;
e) El matrimonio anterior no disuelto legalmente”.

Punto de conexión: lugar de celebración

-Tratado de Montevideo 1940:

“Art. 13.- La capacidad de las personas para contraer matrimonio, la forma del acto y la
existencia y validez del mismo, ser rigen por la ley de lugar en donde se celebra. Sin embargo,
los Estados signatarios no quedan obligados a reconocer el matrimonio que se hubiere
celebrado en uno de ellos cuando se halle viciado de alguno de los siguientes impedimentos: a)
La falta de edad de alguno de los contrayentes, requiriéndose como mínimum catorce años
cumplidos en el varón y doce en la mujer. b) El parentesco en línea recta por consanguinidad o
por afinidad, sea legítimo o ilegítimo; c) El parentesco entre hermanos legítimos o ilegítimos; d)
El hecho de haber dado muerte a uno de los cónyuges, ya sea como autor principal o como
cómplice, para casarse con el cónyuge supérstite; e) El matrimonio anterior no disuelto
legalmente”.

Punto de conexión: lugar de celebración

Normas internas:

“CCC, ARTICULO 2622: Derecho aplicable. La capacidad de las personas para contraer
matrimonio, la forma del acto, su existencia y validez, se rigen por el derecho del lugar de la
celebración, aunque los contrayentes hayan dejado su domicilio para no sujetarse a las normas
que en él rigen.

No se reconoce ningún matrimonio celebrado en un país extranjero si media alguno de los

impedimentos previstos en los artículos 575, segundo párrafo y 403, incisos a), b), c), d) y e).

El derecho del lugar de celebración rige la prueba de la existencia del matrimonio”.

Punto de conexión: lugar de celebración.

Al caso bajo análisis, es a todas luces un caso de derecho internacional privado debido a que
pretenden hacerse valer en una sucesión en Argentina dos matrimonios, uno celebrado con
anterioridad en Bolivia, y otro celebrado posteriormente en Argentina.

Si delimitamos espacialmente el caso, podemos dilucidar que los hechos relevantes suceden
en Argentina y en Bolivia, debido a que en esos países se celebraron los matrimonios. Y
respecto a la delimitación temporal podemos estarnos a las fechas de celebración de los
mismos.

Es por ello que considero de aplicación a la validez de los matrimonios el Tratado de

Montevideo de 1889, por prevalecer la norma convencional sobre la interna y por estar
ratificado tanto por Argentina como por Bolivia.

Si bien la norma aplicable establece que el punto de conexión para determinar el derecho
aplicable a la validez del matrimonio es en el lugar de celebración, también establece una
excepción clara: un país firmante no está obligado a reconocer un matrimonio celebrado con
determinados impedimentos, entre ellos, “el matrimonio anterior, no disuelto legalmente”.

Por lo expuesto, como jueza interviniente en la causa determino la invalidez del matrimonio
celebrado por el causante con Eugenia en Argentina, debido a la existencia de un matrimonio
previo subsistente.

Es por lo expuesto que instituyo a Lucia en la calidad de heredera legitimaria por ser cónyuge
supérstite del causante.

3) Encuadre jurídico: Sucesión.

Por último, resolveremos la sucesión y su cuestión conexa, es decir, el testamento.

Veremos las normas aplicables a este encuadre jurídico (sucesión hereditaria):

Normas convencionales:

-Tratado de Montevideo 1889:

“Art. 44. - La ley del lugar de la situación de los bienes hereditarios, al tiempo de la muerte de
la persona de cuya sucesión se trate, rige la forma del testamento.
Esto no obstante, el testamento otorgado por acto público con cualquiera de los Estados
contratantes será admitido en todos los demás”.

“Art. 45. - La misma ley de la situación rige:

a) La capacidad de la persona para testar;
b) La del heredero o legatario para suceder;
c) La validez y efectos del testamento;
d) Los títulos y derechos hereditarios de los parientes y del cónyuge supérstite;
e) La existencia y proporción de las legítimas;
f) La existencia y monto de los bienes reservables;
g) En suma, todo lo relativo a la sucesión legítima o testamentaria”.

Punto de conexión: lugar de situación de los bienes.

-Tratado de Montevideo 1940:

“Art. 44.- La ley del lugar de la situación de los bienes hereditarios, al tiempo de la muerte de la
persona de cuya sucesión se trate, rige la forma del testamento.
Esto no obstante, el testamento abierto o cerrado otorgado por acto solemne en cualquiera de
los Estados contratantes será admitido en todos los demás”.

“Art. 45.- La misma ley de la situación rige:

a) La capacidad del heredero o legatario para suceder;
b) La validez y efectos del testamento;
c) Los títulos y derechos hereditarios;
d) La existencia y proporción de las legítimas;
e) La existencia y monto de los bienes disponibles;
f) En suma, todo lo relativo a la sucesión legítima o testamentaria. Punto de conexión: lugar de
situación de los bienes”.

Punto de conexión: lugar de situación de los bienes.

Norma interna:

CCC, ARTICULO 2644. “Derecho aplicable. La sucesión por causa de muerte se rige por el
derecho del domicilio del causante al tiempo de su fallecimiento. Respecto de los bienes
inmuebles situados en el país, se aplica el derecho argentino”.

Punto de conexión: domicilio del causante al tiempo de su fallecimiento.

Sin lugar a duda estamos hablando de una sucesión de derecho internacional, debido a que el
causante tenía bienes en Brasil, Bolivia y Argentina. Previendo esto debemos determinar qué
ley rige la sucesión.

No existe entre los pises mencionados ninguna norma convencional que esté ratificada por los
tres. Sin embargo, si hay un Tratado firmado por Argentina y Bolivia que resuelve la cuestión de
las sucesiones entre estos países.

Por lo tanto, en razón del principio Pacta sunt servanda que expresa que toda convención debe
ser fielmente cumplida por las partes de acuerdo con lo pactado, respecto a Argentina y Bolivia
se aplicará el tratado de Montevideo de 1889, por lo cual se abrirá una sucesión en cada país, a
las que se les aplicará el derecho interno de cada uno.

Y respecto de Brasil, en aplicación de Dialogo de Fuentes, se aplicará la normativa interna de

Argentina. Esto en razón del articulo 2644 que establece que se aplicará a la sucesión el
derecho del ultimo domicilio del causante. Siendo el ultimo domicilio de Jean Paul, en
argentina.

Por lo expuesto resuelvo:

Se aplicará a la sucesión el derecho argentino respecto de los bienes habidos en Argentina y

Brasil. Y se aplicará el derecho boliviano respecto de la sucesión que se abra en aquel país.

Del mismo modo se resolverá sobre la jurisdicción ya que el articulo 66 del Tratado de
Montevideo de 1889 establece que “Los juicios a que dé lugar la sucesión por causa de muerte
se seguirán ante los jueces de los lugares en que se hallen situados los bienes hereditarios”.

4) Cuestión conexa: testamento.

Reitero en este punto que la cuestión conexa no es una cuestión autónoma y por lo tanto la
vamos a resolver en base a la fuente de la cuestión principal.

En este sentido se resolverá de la siguiente manera:

En Argentina se va a hacer la sucesión sobre los bienes situados en el pais y los de Brasil, y se
va a resolver utilizando el CCCN.

En Bolivia se va a abrir otra sucesión sobre los bienes que están allí, aplicando la ley boliviana.

Por lo cual el testamento se presentará ante la sucesión de argentina y se analizará con el

CCCN, y se tendrá que presentar en la sucesión que se abra en Bolivia para analizarlo allí y
hacerlo valor en ese proceso.