Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Revista de Odontología 104 (2021) 103526

Listas de contenidos disponibles enCienciaDirecta

Diario de Odontología

revista Página de inicio:www.elsevier.com/locate/jdent

Artículo de revisión

Factores que afectan la tasa de éxito de las restauraciones del tratamiento restaurador
atraumático (TRA) en niños: una revisión sistemática y metanálisis

Meng Jiang, Yanpin Fan, Kar Yan Li, Edward Chin Man Lo, Chun Hung Chu,
May Chun Mei Wong*
Facultad de Odontología, Universidad de Hong Kong, Hong Kong, China

INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO RESUMEN

Palabras clave: Objetivos:El objetivo de esta revisión sistemática fue resumir los factores que afectan la tasa de éxito del tratamiento
Tratamiento restaurador atraumático restaurador atraumático (TRA) en niños.
Odontología infantil
Fuentes de datos:Dos revisores independientes realizaron una búsqueda bibliográfica en las bases de datos PubMed, Medline y Web of
Tasa de éxito
Science hasta octubre de 2019 sin límite de tiempo inicial. Se incluyeron artículos que informaban sobre los resultados clínicos de las
Revisiones sistemáticas
restauraciones ART colocadas en niños.
Metanálisis
Selección de estudios:En esta revisión se incluyeron un total de 67 artículos que informan sobre los resultados
clínicos de las restauraciones ART colocadas en niños en 47 estudios. La tasa de éxito global estimada y el intervalo
de confianza (IC) del 95 % de las restauraciones ART fueron 0,71 (0,65-0,77) y 0,67 (0,56-0,78) en el seguimiento de 12
y 24 meses, respectivamente. El operador fue uno de los factores significativos asociados con la tasa de éxito de las
restauraciones ART. Las restauraciones ART colocadas por estudiantes/terapeutas de odontología tuvieron una tasa
de éxito significativamente menor en comparación con las colocadas por dentistas. Además, el tipo de restauración
(restauración de superficie única frente a restauración de superficies múltiples) también se asoció con la tasa de
éxito de las restauraciones ART. Otros factores que incluyen la dentición, el material de restauración, el entorno
clínico,
Conclusión:Se concluye que el enfoque ART se puede utilizar para manejar las lesiones de caries cavitadas en los niños. El
operador y el tipo de restauración son factores significativos que influyen en la tasa de éxito de las restauraciones ART.
Significación clínica::Este estudio proporciona información valiosa sobre los factores que afectan la tasa de éxito de las
restauraciones ART en niños, lo que ayuda a los médicos a tomar decisiones informadas sobre la provisión de restauraciones
ART en niños.

1. Introducción de la lesión en sí, ya no se recomienda cuando se trata la caries dental

La caries dental es un problema de salud pública dental tanto en los países en
desarrollo como en los desarrollados. La caries no tratada en los dientes permanentes es
una de las enfermedades más prevalentes que afecta a 2.400 millones de personas en
todo el mundo.1]. Además, la caries no tratada en los dientes primarios afecta a 621
millones de niños en el mundo [1]. La caries dental es una enfermedad multifactorial que
implica interacciones entre los dientes, el biofilm microbiano y los azúcares de la dieta, y
la patogenia es un proceso dinámico de desmineralización y remineralización de los
tejidos dentales duros.2]. A pesar del papel involucrado de las bacterias cariogénicas, el
concepto moderno de caries dental la considera una enfermedad conductual con un
componente bacteriano más que una enfermedad infecciosa. Por lo tanto, la preparación
extendida de la cavidad, cuyo objetivo es eliminar por completo todos los tejidos dentales
afectados por la caries y hacer que la cavidad sea más grande que el tamaño
cavitada [3].
Odontología de mínima intervención (MID), que en un principio fue denominada por
Dawson y Makinson [4], es una filosofía de cuidado dental que tiene como objetivo
mantener los dientes sanos y funcionales a lo largo de la vida de una persona.
Recomienda preservar no solo los tejidos sanos del diente sino también los tejidos con
potencial para remineralizarse a fin de maximizar el potencial de cicatrización del diente [
5]. Incorporando la filosofía MID, el tratamiento restaurador atraumático (ART), que
apareció por primera vez a fines de la década de 1980, evolucionó y se hizo conocido
como el enfoque ART a principios de la década de 1990, es uno de los enfoques
quirúrgicos mínimamente invasivos para el manejo de las lesiones de caries cavitadas.
Los procedimientos ART implican la eliminación de tejidos dentales cariados blandos
usando solo instrumentos manuales y rara vez se necesita anestesia local. La cavidad se
limpia y luego se restaura con un adhesivo.

* Autor para correspondencia en: 3F, Dental Public Health, The Prince Philip Dental Hospital, 34 Hospital Road, Sai Ying Pun, Hong Kong, China. Dirección de
correo electrónico:mcmwong@hku.hk (MCM Wong).

https://doi.org/10.1016/j.jdent.2020.103526
Recibido el 26 de mayo de 2020; Recibido en forma revisada el 6 de noviembre de 2020; Aceptado el 9 de noviembre de 2020
Disponible en línea el 11 de noviembre de
2020 0300-5712/© 2020 Los autores. Publicado por Elsevier Ltd. Este es un artículo de acceso abierto bajo la licencia CC BY-NC-ND
(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
M.Jiang et al.
material dental, comúnmente un cemento de ionómero de vidrio de alta
viscosidad (GIC) [6], y las fosas y fisuras adyacentes se sellan al mismo tiempo [7].
GIC modificado con resina (RMGIC), que presentó un mejor rendimiento de unión
a sustratos dentales en comparación con el GIC convencional curado con
productos químicos en pruebas de laboratorio [8], también es utilizado por
algunos dentistas en el enfoque ART.
Hay varias ventajas del enfoque ART. En primer lugar, sin el ruido ni las
vibraciones de las piezas de mano, y con menos necesidad de anestesia local, se
cree que el enfoque ART es un tratamiento agradable para el paciente,
especialmente para los niños pequeños [9]. En segundo lugar, dado que no se
requiere electricidad ni agua corriente, el enfoque ART es una buena opción para
que el equipo de extensión brinde atención dental en un entorno de campo con
recursos limitados. En tercer lugar, el enfoque ART no requiere mucho equipo ni
técnica, por lo que es relativamente fácil y alcanzable capacitar a los dentistas y
auxiliares dentales para que adquieran la técnica.10]. Aunque originalmente se
desarrolló para la prestación de atención dental en comunidades desatendidas, el
enfoque TRA se ha convertido en una opción para el tratamiento de la caries en
todo el mundo.7].
Una revisión sistemática reciente informó que las restauraciones ART de una sola
superficie en dientes primarios y permanentes tenían una alta tasa de supervivencia y,
por lo tanto, pueden usarse en la práctica clínica. Por el contrario, la tasa de
supervivencia de la restauración ART de múltiples superficies fue relativamente baja.11].
A pesar de esto, otra revisión sistemática reciente concluyó que el abordaje ART era una
alternativa para restaurar las cavidades oclusoproximales en los dientes primarios.12].
Por lo tanto, existen debates sobre si el enfoque ART es tan bueno como el enfoque
convencional en el tratamiento de la caries dental.13]. De hecho, las tasas de éxito
informadas de las restauraciones ART varían enormemente entre los estudios realizados
en diferentes lugares. Probablemente diferentes elementos del estudio, por ejemplo,
material de restauración, operador y entorno clínico, contribuyen a la alta
heterogeneidad de los resultados. Por lo tanto, se necesita una revisión sistemática con
metanálisis para explorar los factores que
Figura 1.Diagrama de flujo del proceso de selección.
2
Revista de Odontología 104 (2021) 103526
afectar la tasa de éxito de las restauraciones ART para encontrar formas de
mejorar su desempeño clínico. Los objetivos de esta revisión fueron (1) resumir la
tasa de éxito a corto y largo plazo de las restauraciones ART colocadas en niños y
(2) identificar los factores asociados con la tasa de éxito de las restauraciones ART
colocadas en niños. El PICO de esta revisión sistemática fue comparar cómo los
diversos factores (C) influyen en las tasas de éxito (O) de las restauraciones ART (I)
colocadas en niños (P).
2. Material y método
2.1. Búsqueda de datos
Esta revisión sistemática se realizó y se informó de acuerdo con las pautas de Elementos de
informe preferidos para revisiones sistemáticas y metanálisis (PRISMA). Se realizó una búsqueda
bibliográfica para identificar referencias en las bases de datos PubMed, Medline y Web of Science
hasta octubre de 2019 sin límite de tiempo inicial. La estrategia de búsqueda fue [(técnica ART)
AND dental] OR [tratamiento restaurativo atraumático] OR [(restauración ART) AND (tasa de
éxito)] OR [(restauración ART) AND (tasa de supervivencia)] OR [(restauración ART) AND
retención ]. Las referencias identificadas se verificaron en busca de duplicados. Después de
eliminar los duplicados, dos revisores independientes revisaron el título y el resumen de las
referencias identificadas. El criterio de inclusión fueron los estudios clínicos que informaron los
resultados de las restauraciones ART colocadas en niños. Los artículos potenciales fueron
recuperados para lectura de texto completo. Los criterios de exclusión de artículos a los fines del
presente metanálisis fueron (1) ausencia de datos sobre el éxito de las restauraciones mediante
TRA; (2) criterios poco claros del éxito de las restauraciones ART; (3) sin técnica ART; (4) solo se
informó sobre el sellador ART; (5) evaluación basada únicamente en réplicas/fotos; (6) la
población de estudio no eran niños; (7) no escrito en inglés; (8) no usar GIC/RMGIC; (9) ser un
protocolo de estudio o resumen de reunión. Si hubo desacuerdo sobre (7) no escrito en inglés; (8)
no usar GIC/RMGIC; (9) ser un protocolo de estudio o resumen de reunión. Si hubo desacuerdo
sobre (7) no escrito en inglés; (8) no usar GIC/RMGIC; (9) ser un protocolo de estudio o resumen
de reunión. Si hubo desacuerdo sobre
M.Jiang et al. Revista de Odontología 104 (2021) 103526

tabla 1
Principales características de los estudios incluidos.

Autor Edad (Año) Tamaño de la muestra

Diseño del estudio Ubicación Dentición Dientes

Significar Rango Niños Restauraciones

Faustino-Silva [21] 1.5− 3 boca partida Brasil 25 100 Primario Posterior

Menezes-Silva [22] 8− 19 grupo paralelo Brasil 77 77 Permanente Posterior
Olegário [23] de 5.4 4− 7 grupo paralelo Brasil 173 173 Primario Posterior
Franca Lopes [24] 8.0 6− 10 grupo paralelo Brasil 33 30 Primario Posterior
Freitas [25] 13.0 11− 15 boca partida Brasil 40 80 Permanente Posterior
Ana Luisa de Brito [26] 4− 8 grupo paralelo Brasil 117 117 Primario Posterior
duque [27] 3− 6 grupo paralelo Brasil 36 117 Primario Posterior
Olegario [28] 6.4 4− 8 grupo paralelo Brasil 150 150 Primario Posterior
Hesse [29,30] Hilgert [31,32,33,34] 6− 7 grupo paralelo Brasil 389 389 Primario Posterior
Bonifacio [35] Bonifacio [36] 6.8 6− 7 grupo paralelo Brasil 154 386 Primario Posterior
Bonifacio [37] Luengas-Quintero [ 5− 8 grupo paralelo Brasil 45 45 Primario Posterior
64,sesenta y cinco] de Franca [38] 6− 7 grupo paralelo Brasil 208 208 Primario Posterior
Ibiyemi [67,68,69] Kemoli [55,56, 6.0 5− 8 grupo paralelo Brasil 262 262 Primario Posterior
57,58,59,60,61] Roshan [87] 6− 13 Grupo México 304 365 Primaria y Permanente Anterior y Posterior
6− 7 Grupo Brasil 155 190 Primario Posterior
13.1 8− 19 boca partida Nigeria 87 186 Permanente Posterior
6− 8 grupo paralelo Kenia 804 804 Primario Posterior
6.2 5− 7 boca partida NR 60 120 Primario Posterior
Carvalho [39] 6− 7 grupo paralelo Brasil 232 232 Primario Posterior
Gurunathán [53] 5.3 4− 9 boca partida India 100 100 Primario Posterior
Ercano [82,83] 7− 12 boca partida Pavo 37 91 Permanente Posterior
Yassen [54] 6.7 6− 7 boca partida Irak 48 96 Primario Posterior
Cefaly [40,43] 11.6 9− 16 grupo paralelo Brasil 46 60 Permanente Posterior
francés [75,76,77] 13.8 grupo paralelo Siria 108 487 Permanente Posterior
Van de Hoef [73] 7.5 6− 12,9 grupo paralelo Surinam 153 185 Primario Posterior
Gemert-Schriks [74] 6.1 Grupo Surinam 194 529 Primaria y Permanente Posterior
Menezes [41] 4− 6 grupo paralelo Brasil 110 245 Primario Posterior
Roeleveld [79] 7.5 6− 7 grupo paralelo Tanzania 77 77 Primario Posterior
Bresciano [42] 7− 12 Grupo Brasil 96 155 Permanente Posterior
Wang [44] 10.4 7− 12 Grupo Brasil 118 150 Permanente Posterior
Yu [47,48] 7.4 boca partida Porcelana 60 72 Primario Posterior
de Souza [45] 7− 12 grupo paralelo Brasil 208 473 Permanente Posterior
Honkala [62] 5.7 2− 9 grupo paralelo Kuwait 35 83 Primario Posterior
bajo [71] 7.3 6− 9 grupo paralelo Sudáfrica 284 570 Primario NR
Rahimtoola [70] 11.4 6− 16 grupo paralelo Pakistán NR 160 Permanente Posterior
Taifour [78] 6− 7 grupo paralelo Siria 482 1086 Primario Posterior
Zirapas [63] 11.0 8− 14 grupo paralelo letón 41 63 Permanente Posterior
Kikwilu [80] 10.8 8− 15 Grupo Tanzania 196 296 Permanente Anterior y Posterior
Lo [49,50] 5.1 Grupo Porcelana 95 170 Primario Anterior y Posterior
Lo [51] 6− 14 boca partida Porcelana 89 202 Primaria y Permanente Posterior
Sí [66] 9.8 3− 19 NR Nepal 105 163 Primaria y Permanente Posterior
Holmgren [52] 12.5 12− 13 Grupo Porcelana 197 294 Permanente Posterior
Mickenautsch [72] 10.5 6− 11 grupo paralelo Sudáfrica 113 163 Permanente NR
francés [84,86] 14.1 Grupo Zimbabue 142 297 Permanente Posterior
francés [85] 13.9 Grupo Zimbabue 144 307 Permanente Posterior
Malva [46] 12− 17 Grupo Camboya 53 89 Permanente Anterior y Posterior
francés [81] Grupo Tailandia 277 529 Primaria y Permanente NR

NR, no reportado.

la inclusión de un estudio, un tercer investigador independiente se uniría a la
discusión para llegar a un consenso.
2.2. Evaluación de la calidad
Los mismos dos revisores evaluaron el riesgo de sesgo de los estudios
incluidos mediante dos escalas. Se adoptaron los criterios de evaluación del riesgo
de sesgo de Cochrane para evaluar la calidad de los ensayos clínicos controlados
aleatorios (ECA) incluidos [14], mientras que la Newcastle-Ottawa Scale (NOS) se
utilizó para evaluar los estudios de cohortes [15].
2.3. Extracción de datos
La tasa de éxito de las restauraciones ART, que se definió como los eventos de
éxito divididos por el total de eventos, se extrajo directamente de la sección de
resultados del artículo o se calculó utilizando los datos presentados en el artículo.
Los criterios ART, los criterios ART modificados o los criterios del Servicio de Salud
Pública de EE. UU. (USPHS) se adoptaron en los estudios incluidos para evaluar el
éxito/fracaso de las restauraciones ART, y los resultados basados en estas
herramientas de evaluación se consideran consistentes [dieciséis]. Para abordar la
datos de resultado faltantes, se utilizaron dos enfoques de cálculo. El primero se basó en
el tamaño total de la muestra al inicio del estudio como el total de eventos, lo que supone
que los participantes faltantes en las evaluaciones de seguimiento tuvieron resultados
deficientes (sin eventos de éxito) [14]. Otro método se basó solo en los datos disponibles
en cada evaluación de seguimiento, es decir, ignorando a los participantes faltantes [14].
Para los ECA incluidos, solo se extrajeron los datos sobre el éxito de las restauraciones
TRA, mientras que en la presente revisión no se analizaron los datos sobre otras
restauraciones dentales, p.ej. amalgama y resina compuesta, informados en los estudios
incluidos.
Además, se registraron varios factores que se consideraron como posibles
factores de confusión y fuentes de variaciones de la tasa de éxito de las
restauraciones ART, si estaban disponibles, por ejemplo, dentición (primaria o
permanente), tipo de restauración (superficie única o superficie múltiple), material
de restauración (GIC o RMGIC, mezclado a mano o encapsulado), operador
(dentista o estudiante/terapeuta), entorno (clínica o campo) y método de control
de la humedad (rollo de algodón, eyector de saliva o dique de goma). Los mismos
dos revisores independientes extrajeron los datos de los estudios incluidos.
Cualquier desacuerdo en la extracción de datos entre los dos revisores se resolvió
mediante discusión con un tercer investigador.

3
 M.Jiang et al.
Tabla 2
Factores involucrados en los estudios incluidos.

Estudio (año) Material Operador Ajuste Método de control de humedad Otras técnicas

GIC RMGIC Mano encapsulado Dentista Alumno/ Campo Clínica Algodón Saliva Goma LA California bicapa No Clorhexidina
mezclado terapeuta rodar eyector presa (OH)2 acondicionamiento

Faustino Silva (2019) √ √ NR √ √

Menezes-Silva (2019) √ √ NR √ √
Olegário (2019) √ √ √ √ √
de Franca Lopes (2018) √ √ √ NR √
Freitas (2018) √ √ √ √ √ √ √ √
Ana Luisa de Brito √ √ √ √ NR
(2017)
Duque (2017) √ √ √ √ √ √
Olegario (2017) √ √ √ √ √
Hesse (2016)) √ √ √ √ √ √
Hilgert (2014) √ √ √ √ √ √ √
Bonifacio (2013c) √ √ √ √ √ NR √
Bonifacio (2013a) √ √ √ √ NR √
Bonifacio (2013b) √ √ √ √ √
Luengas-Quintero √ √ √ √ NR
(2013)
de Franca (2011) √ √ √ √ √
Ibiyemi (2011) √ √ NR √ √ √
Kemoli (2011) √ √ √ √ √ √ √ √ √
Roshan (2011) √ √ √ √ √ NR
Carvalho (2010) √ √ √ √ √ √
Gurunathán (2010) √ √ NR √ √
Ercan (2009) √ √ √ √ √ √ √
4

Yassen (2009) √ √ √ √ √ √
Cefaly (2007) √ √ √ √ √ √ √ √
Frenken (2007) √ √ √ √ √
Van de Hoef (2007) √ √ √ NR NR √
van Gemert-Schriks √ √ √ √ NR
(2007)
Menezes (2006) √ √ NR √ √ √
Roeleveld (2006) √ √ √ √ NR √
Bresciano (2005) √ √ NR √ √ √
Wang (2004) √ √ √ √ √
Yo (2004) √ √ √ √ √
de Souza (2003) √ √ √ √ √ √ √
Honkala (2003) √ √ NR √ NR
Bajo (2002) √ √ NR √ √ √
Rahimtoola (2002) √ √ NR √ NR √
Taifour (2002) √ √ √ √ √
Ziraps (2002) √ √ √ √ NR
√ √ NR √ NR

Revista de Odontología 104 (2021) 103526

Kikwilu (2001)
Lo, Holmgren (2001) √ √ √ √ √
Lo, Luo (2001) √ √ √ √ NR
Sí (2001) √ √ √ √ NR
Holmgren (2000) √ √ √ √ √
Mickenautsch (2000) √ √ NR √ NR
Frecken (1998a) √ √ √ √ √ √
Frecken (1998b) √ √ √ √ √ √
Malva (1998) √ √ √ √ √ √
Francés (1994) √ √ √ √ (enfermera) √ NR

GIC, cemento de ionómero de vidrio; RMGIC, cemento de ionómero de vidrio modificado con resina; LA, se usa anestesia local si es necesario; Ca(OH)2, se utilizó hidróxido de calcio en la cavidad profunda para proteger la pulpa dental; NR, no reportado.
M.Jiang et al. Revista de Odontología 104 (2021) 103526

Tabla 3
La tasa de éxito estimada de las restauraciones ART en función del tamaño total de la muestra al inicio.

6 meses 12 meses 24 meses 36 meses

Estudio (año) VSG 95 % IC % Peso VSG 95 % IC % Peso VSG 95 % IC % Peso VSG 95 % IC % Peso

Menezes-Silva (2019) 0.99 (0,96− 1,01) 4.52 0.88 (0,81− 0,96) 2.49
Olegário (2019) 0.90 (0,85− 0,94) 4.46 0.85 (0,79− 0,91) 2.54 0.71 (0,64− 0,78) 4.33 0,68 (0,61− 0,76) 9.02
Faustino Silva (2019) 0,94 (0,89− 0,99) 2.55 0.70 (0,61− 0,79) 4.28
de Franca Lopes (2018) 0.83 (0,69− 0,97) 3.80 0.80 (0,66− 0,94) 2.23
Freitas (2018) 0.70 (0,59− 0,81) 4.12 0,56 (0,45− 0,68) 2.36
Ana Luisa de Brito 0.43 (0,33− 0,52) 2.43
(2017)
Duque (2017) 0.39 (0,30− 0,49) 2.43
Olegario (2017) 0,65 (0,57− 0,73) 2.47
Hesse (2016) 0,63 (0,57− 0,68) 4.44 0,56 (0,51− 0,61) 2.54 0.40 (0,35− 0,46) 4.37
Hilgert (2014) 0,93 (0,90− 0,95) 4.52 0.86 (0,82− 0,90) 2.57 0.73 (0,69− 0,77) 4.38 0,67 (0,62− 0,72) 9.10
Bonifacio (2013a) 0.84 (0,73− 0,96) 4.07 0,62 (0,47− 0,77) 2.21
Bonifacio (2013b) 0.78 (0,72− 0,84) 4.41 0.72 (0,65− 0,78) 2.52
Bonifacio (2013c) 0.58 (0,52− 0,64) 4.39 0,46 (0,40− 0,52) 2.52 0.25 (0,19− 0,30) 4.36 0.24 (0,19− 0,30) 9.08
Luengas-Quintero (2013) 0.83 (0,79− 0,87) 2.57 0.75 (0,71− 0,80) 4.38
Roshan (2011) 0.82 (0,74− 0,89) 4.33 0.72 (0,63− 0,80) 2.46
de Franca (2011) 0.28 (0,21− 0,35) 2.51 0.27 (0,21− 0,34) 4.34
Ibiyemi (2011) 0,96 (0,94− 0,98) 2.59 0,94 (0,90− 0,98) 4.38
Kemoli (2011) 0.44 (0,40− 0,48) 2.56 0.25 (0,21− 0,28) 4.39
Carvalho (2010) 0,65 (0,58− 0,71) 4.38 0.42 (0,36− 0,49) 2.51 0.16 (0.12− 0.20) 4.38
Gurunathán (2010) 0.91 (0,85− 0,97) 2.53
Ercan (2009) 0.97 (0,93− 1,01) 4.48 0.87 (0,79− 0,95) 2.47 0.81 (0,73− 0,89) 4.31
Yassen (2009) 0.79 (0,71− 0,88) 4.26 0.57 (0,47− 0,68) 2.40
Cefaly (2007) 0.97 (0,92− 1,01) 4.46 0,95 (0,89− 1,01) 2.52
Van de Hoef (2007) 0.38 (0,30− 0,46) 4.28
van Gemert-Schriks 0.58 (0,54− 0,63) 4.47 0.48 (0,44− 0,53) 2.56 0.39 (0,35− 0,44) 4.38 0.22 (0.18− 0.26) 9.13
(2007)
Frenken (2007) 0,94 (0,92− 0,96) 2.59 0.89 (0,86− 0,92) 4.40 0.84 (0,81− 0,88) 9.13
Menezes (2006) 0,62 (0,55− 0,68) 4.38 0.36 (0,29− 0,42) 2.52
Roeleveld (2006) 0.31 (0,20− 0,42) 4.09 0.22 (0,12− 0,32) 2.42
Bresciano (2005) 0,94 (0,90− 0,98) 4.49
Wang (2004) 0.47 (0,39− 0,56) 4.27 0.08 (0,03− 0,13) 9.11
Yo (2004) 0,92 (0,85− 0,98) 4.37 0.81 (0,71− 0,9) 2.42 0.74 (0,63− 0,84) 4.24
de Souza (2003) 0.79 (0,75− 0,83) 4.49
Honkala (2003) 0.99 (0,96− 1,01) 2.59 0.71 (0,62− 0,80) 4.29
Rahimtoola (2002) 0.99 (0,97− 1,01) 4.54 0.97 (0,94− 1,00) 2.58 0,94 (0,91− 0,98) 4.39
Bajo (2002) 0.83 (0,78− 0,88) 2.55
Taifour (2002) 0.79 (0,76− 0,81) 2.58 0.73 (0,70− 0,76) 4.40 0,65 (0,62− 0,68) 9.14
Ziraps (2002) 0,67 (0,55− 0,79) 4.19
Lo (2001b) 0.88 (0,83− 0,93) 4.37
Lo (2001a) 0,65 (0,58− 0,73) 2.49
Kikwilu (2001) 0.77 (0,72− 0,82) 2.55
Sí (2001) 0.73 (0,63− 0,82) 4.27
Holmgren (2000) 0,95 (0,93− 0,98) 2.58 0.89 (0,85− 0,93) 4.39 0.82 (0,77− 0,87) 9.10
Mickenautsch (2000) 0,62 (0,54− 0,70) 2.47
Frecken (1998b) 0,96 (0,94− 0,98) 2.59 0,92 (0,89− 0,95) 4.39 0.85 (0,81− 0,90) 9.12
Frecken (1998a) 0.99 (0,97− 1,00) 2.59 0,95 (0,92− 0,97) 4.40 0.91 (0,87− 0,94) 9.13
Malva (1998) 0.51 (0,40− 0,62) 2.38 0.26 (0,16− 0,35) 8.93
Francés (1994) 0.71 (0,67− 0,75) 2.56
VSG agrupada 0.76 (0,69− 0,83) 100.00 0.71 (0,65− 0,77) 100.00 0,67 (0,56− 0,78) 100.00 0.57 (0,39− 0,74) 100.00
valor p <0.001 <0.001 <0.001 <0.001
yo2 98,0% 98,7 % 99,3 % 99,5 %

VSG: tasa de éxito estimada; IC: intervalo de confianza; yo2, variación en las estimaciones atribuible a la heterogeneidad.

2.4. análisis estadístico
El metanálisis se realizó utilizando el software Stata (versión 16,
StataCorp LLC, Texas, EE. UU.). Se calculó la tasa de éxito estimada
combinada de las restauraciones ART a los 6 meses, 12 meses, 24 meses y
36 meses. El error estándar (SE) de la proporción se estimó mediante la
aproximación de distribución normal basada en el teorema del límite central
[17]. Dado que a un niño se le puede colocar más de una restauración ART,
no se puede ignorar el efecto de agrupación dentro del niño. Por lo tanto, el
SE se ajustó utilizando el número promedio de restauraciones ART por niño
y el coeficiente de correlación intraclase (ICC) anticipado de 0,15 [14,18]. La
heterogeneidad sustancial entre los estudios se cuantificó utilizando el chi-
cuadrado (χ2) con valor p<0.10 o yo2estadística>50 % [14]. Debido a la
intención de inferencia de generalización y la posible heterogeneidad entre
diferentes estudios, se empleó el modelo de efectos aleatorios
(DerSimonian-Laird) en la estimación de la tasa de éxito de
Restauraciones ART en cada punto de tiempo [19]. Además, se llevó a cabo una
metarregresión y un análisis de subgrupos para explorar los factores
mencionados anteriormente que afectan la tasa de éxito de las restauraciones ART
colocadas en niños en diferentes momentos de seguimiento por separado [20]. El
nivel de significancia estadística para todas las pruebas se fijó en 5%.
3. Resultados
Se identificaron un total de 2045 registros de las bases de datos seleccionadas
(Figura 1). Después de eliminar 957 registros duplicados, se examinaron 1088
artículos potenciales por título y resumen. Se eliminaron los artículos irrelevantes
(n = 937) y se recuperaron 151 artículos para lectura de texto completo. Según los
criterios de exclusión de esta revisión, se excluyeron 84 artículos por diversas
razones. Finalmente, en la presente revisión se incluyeron 67 artículos que
informan sobre 47 estudios con resultados clínicos de restauraciones ART
colocadas en niños.

5
M.Jiang et al. Revista de Odontología 104 (2021) 103526

La evaluación de la calidad de los ECA incluidos se muestra en el Apéndice Figura A1A Tabla 4
higos. A1 y A2. Más del 75 % de los ECA incluidos tenían un sesgo de alto nivel o poco Tasa de éxito prevista de las restauraciones ART a los 12 y 24 meses de seguimiento
claro en los aspectos de ocultamiento de la asignación y cegamiento, es decir, sesgo de según múltiples modelos de metarregresión.
selección y realización. "Otro sesgo" fue alto o poco claro en la mayoría de los ECA, Superficie Operador 12 meses 24 meses
principalmente porque los estudios incluidos ignoraron el efecto de agrupación de las
VSG IC del 95 % VSG IC del 95 %
restauraciones colocadas en los niños del estudio al analizar estadísticamente la tasa de
Único Dentista 0.81 (0,73− 0,89) 0.84 (0,76− 0,91)
éxito de las restauraciones. En cuanto a los estudios de cohortes incluidos en esta
estudiante/terapeuta 0,68 (0,59− 0,77) 0,68 (0,57− 0,80)
revisión, la calidad evaluada fue aceptable para la mayoría de los estudios, dos se Múltiple Dentista 0,69 (0,59− 0,78) 0.50 (0,39− 0,61)
presentaron con mala calidad debido a la baja tasa de seguimiento (Apéndice ACuadro estudiante/terapeuta 0,56 (0,48− 0,63) 0.35 (0,26− 0,44)
A1).
VSG: tasa de éxito estimada; IC, intervalo de confianza.
Las principales características de los estudios incluidos se describen en
tabla 1. Los estudios incluidos se implementaron en 19 países, a saber, Brasil
higos. A5 y A6).
[21–45], Camboya [46], Porcelana [47–52], India [53], Irak [54], Kenia [55–61],
Los tres factores significativos, es decir, operador, dentición y tipo de
Kuwait [62], letón [63], México [64,sesenta y cinco], Nepal [66], Nigeria [67–
restauración, se adoptaron en un modelo de metarregresión de múltiples
69], Pakistán [70], Sudáfrica [71,72], Surinam [73,74], Siria [75–78], Tanzanía [
factores. A los 12 y 24 meses de seguimiento, el operador y el tipo de restauración
79,80], Tailandia [81], Pavo [82, 83] y Zimbabue [84–86]. Sin embargo, un
se asociaron significativamente con la tasa de éxito de las restauraciones TRA (p <
estudio [87] no informó la ubicación implementada del estudio. Un total de
0.05), mientras que la asociación entre la dentición y la tasa de éxito se volvió
6959 niños de 2 a 19 años recibieron 11223 restauraciones ART por parte de
insignificante (p>0,05). Las tasas de éxito pronosticadas de las restauraciones TRA
dentistas y estudiantes/terapeutas de odontología. El promedio de
a los 12 y 24 meses de seguimiento utilizando los modelos de metarregresión de
restauraciones por niño fue de alrededor de 1,7. El GIC convencional
múltiples factores con los dos factores significativos, es decir, el operador y el tipo
mezclado a mano fue el material de restauración más utilizado, mientras
de restauración, se muestran enTabla 4. Además, las tasas de éxito pronosticadas
que RMGIC, independientemente de si se mezcló a mano o encapsulado,
basadas solo en la muestra disponible al ignorar a los participantes que faltan
también se usó en algunos estudios. La mayoría de los estudios se
están disponibles en el Apéndice A.Cuadro A3.
implementaron en un entorno de campo utilizando rollos de algodón solo
para lograr el aislamiento. Además, también se adoptaron otros métodos de
4. Discusión
control de la humedad, como el eyector de saliva y el dique de goma. En
algunos estudios se realizó la administración de anestesia local. En algunos
La presente revisión muestra que el operador es un factor significativo que afecta la
estudios, se colocó hidróxido de calcio en cavidades profundas como
tasa de éxito de las restauraciones ART colocadas en niños. En general, los estudiantes de
material de recubrimiento pulpar indirecto para proteger la pulpa dental
odontología que están en su proceso de aprendizaje de habilidades operativas, así como
antes de la colocación de la restauración.Tabla 2.
los terapeutas dentales que no están tan bien capacitados como un dentista, pueden no
La tasa general de éxito estimada de las restauraciones TRA y el intervalo de
realizar procedimientos de restauración tan bien como los dentistas. Por lo tanto, los
confianza (IC) del 95 % fue de 0,71 (0,65-0,77) y 0,67 (0,56-0,78) a los 12 y 24 meses
estudiantes de odontología y los terapeutas deben capacitarse y practicar más para
de seguimiento, respectivamente (Tabla 3). Los resultados del análisis de
obtener una amplia experiencia clínica antes de proporcionar restauraciones ART a los
sensibilidad basado solo en la muestra disponible al ignorar a los participantes
pacientes. Incluso para las restauraciones ART colocadas por dentistas, las tasas de éxito
faltantes se presentan en el Apéndice A.Cuadro A2. Los resultados generados a
tuvieron grandes variaciones entre diferentes estudios [54,70,74, 75,78]. Si bien el
través de dos métodos diferentes de extracción de datos fueron consistentes sin
enfoque ART no requiere mucho equipo ni técnica, aún se requiere capacitación y
grandes variaciones.
práctica suficientes para que los operadores obtengan una buena tasa de éxito de las
Los resultados de las metarregresiones de un solo factor mostraron que el operador
restauraciones.
era un factor significativo asociado con las tasas de éxito de las restauraciones ART. Las
Cabe señalar que la colocación de hidróxido de calcio en la cavidad cariosa
restauraciones ART colocadas por estudiantes/terapeutas de odontología tuvieron una
profunda se asoció con una mayor tasa de éxito a los 6 y 12 meses, pero no en el
tasa de éxito significativamente menor en comparación con las colocadas por dentistas a
seguimiento a más largo plazo después de la colocación de restauraciones ART. El
los 6 meses (p <0,05), 12 meses (p<0,01) y 24 meses (p<0,001) de seguimiento, pero no a
hidróxido de calcio se puede colocar como una capa delgada en la superficie de la
los 36 meses de seguimiento (p>0,05). Aparte de esto, la colocación de hidróxido de
cavidad profunda para proteger la pulpa dental de la irritación de las
calcio en la cavidad profunda se asoció con una mayor tasa de éxito de la restauración
restauraciones de amalgama o resina compuesta.88]. Sin embargo, la evidencia
TRA a los 6 meses (p<0,01) y 12 meses (p< 0,05), pero esta asociación no pudo observarse
insuficiente muestra su superioridad sobre GIC cuando se utiliza como material de
a los 24 y 36 meses de seguimiento. Los otros factores, incluidos el material de
recubrimiento pulpar indirecto.89]. Por lo tanto, no hay conclusiones definitivas
restauración, el fraguado y el método de control de la humedad, no se asociaron
sobre si la colocación de hidróxido de calcio en la cavidad profunda es necesaria
significativamente con la tasa de éxito de las restauraciones ART. El uso adicional de otras
para el abordaje TRA.
técnicas, por ejemplo, la administración de anestesia local y la técnica bicapa, no tuvo
Esta revisión sistemática muestra que el material GIC (GIC/RMGIC convencional de
una influencia significativa en la tasa de éxito de las restauraciones TRA. Se realizó un
curado químico, mezclado a mano/encapsulado) no está asociado con la tasa de éxito de
análisis de subgrupos para mostrar las tasas de éxito de las restauraciones ART con cada
las restauraciones ART. La mayoría de los RMGIC contienen iniciadores fotocurables para
factor individualmente y los diagramas de bosque de los dos factores significativos
provocar la polimerización del material. Se informó que los RMGIC tenían una mejor
mencionados anteriormente en el seguimiento de 12 y 24 meses se presentan a modo de
fuerza de unión a los sustratos dentales en una prueba de laboratorio en comparación
ilustración (Apéndice Ahigos. A3 y A4).
con los GIC convencionales.90]. Sin embargo, no hay pruebas clínicas suficientes para
mostrar un mejor rendimiento de las restauraciones RMGIC en comparación con las
Con respecto a los factores relacionados con los dientes, los resultados de las
restauraciones GIC convencionales. Una revisión reciente con metanálisis encontró que la
metarregresiones de un solo factor indicaron que la dentición y el tipo de restauración se
correlación entre los resultados de las pruebas de resistencia de la unión de los sistemas
asociaron significativamente con las tasas de éxito. Las restauraciones ART colocadas en
adhesivos dentales y los parámetros clínicos, como la pérdida de retención y la integridad
dientes permanentes tuvieron una tasa de éxito significativamente mayor en
marginal de las restauraciones, era débil.91]. Es posible que una mayor fuerza de unión
comparación con las colocadas en dientes primarios a los 6 meses (p<0,05), 12 meses (p<
de los materiales dentales en las pruebas de laboratorio no conduzca necesariamente a
0,01) y 24 meses (p<0,01) pero no a los 36 meses (p>0,05) seguimiento. Además, la tasa
un mejor rendimiento clínico, por ejemplo, a una mayor tasa de retención de las
de éxito de las restauraciones de superficie única fue significativamente mayor que la de
restauraciones.
las restauraciones de superficies múltiples a los 6 meses (p< 0,01), 12 meses (p<0,001), 24
La relación polvo/líquido influye en las propiedades físicas de GIC [92], y
meses (p<0,001) pero no a los 36 meses (p>0,05) seguimiento. Los diagramas de bosque
se introdujeron GIC encapsulados con una proporción fija de polvo y líquido
de estos dos factores a los 12 y 24 meses de seguimiento se presentan a modo de
en una cápsula sellada para minimizar la variación en la mezcla manual
ilustración (Apéndice A

6
M.Jiang et al.
y se esperaba que lograran mejores resultados clínicos. Sin embargo, los
resultados de la metarregresión en esta revisión no implican una superioridad del
material encapsulado en la tasa de éxito de las restauraciones TRA. Por lo tanto,
puede que no sea necesario utilizar equipo adicional, como una unidad de
fotopolimerización para RMGIC y una máquina mezcladora para GIC encapsulado,
al proporcionar restauraciones ART, especialmente en un entorno de campo con
recursos limitados. Además, se debe señalar que un GIC de viscosidad media
podría usarse a fines de la década de 1980 o principios de la de 1990 cuando se
investigó por primera vez el enfoque ART, mientras que un GIC de alta viscosidad
con características físicas mejoradas se ha utilizado comúnmente en el enfoque
ART desde mediados de la década de 1990 [6]. Dado que el GIC de alta viscosidad
se recomienda y se usa comúnmente como material de restauración en el enfoque
ART [6], la viscosidad de GIC no se incluyó como un factor de investigación en la
presente revisión.
En la presente revisión, otros factores, como el entorno (clínica o campo) y el
método de control de la humedad (rollo de algodón, eyector de saliva o dique de
goma), no mostraron una influencia significativa en la tasa de éxito de las
restauraciones TRA. El propósito inicial de introducir el enfoque ART es
proporcionar un tratamiento eficaz de la caries en lugares con recursos limitados [
93], pero el uso actual de TAR ya no se limita a las comunidades de ingresos bajos
y medios en un entorno de campo. Los dentistas también pueden optar por
utilizar el enfoque ART cuando tratan a niños en un entorno clínico. Algunos
dentistas utilizan instrumentos rotatorios y dique de goma en el llamado enfoque
ART. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que el uso de instrumentos rotatorios
para abrir una cavidad no puede considerarse como el enfoque ART ni debe
usarse el término 'ART modificado' [94]. Cabe señalar que el número de estudios
que investigaron la influencia del eyector de saliva y/o el dique de goma en el éxito
de las restauraciones TRA fue limitado (solo 3 estudios incluidos en la presente
revisión), por lo que se necesitan más ensayos clínicos de alta calidad. para
fortalecer la evidencia generada en la presente revisión.
En cuanto a los factores relacionados con los dientes, el éxito de las restauraciones
ART está asociado con el tipo de restauración. El hallazgo de que las restauraciones de
una sola superficie tienen un mejor rendimiento clínico en comparación con las
restauraciones de superficies múltiples es consistente con una revisión anterior.11]. Es
justo recomendar que se adopte un enfoque ART para restaurar las caries de una sola
superficie en los dientes primarios. En cuanto a las restauraciones de múltiples
superficies, aún se debate si se debe adoptar el enfoque ART. Aunque se informó que las
restauraciones ART tenían una tasa de supervivencia similar en comparación con los
tratamientos convencionales (restauraciones de resina compuesta y amalgama) y
podrían considerarse como una alternativa para restaurar las cavidades
oclusoproximales en los dientes primarios [12], las tasas de éxito resumidas en la
presente revisión no fueron altas. Por lo tanto, además de colocar una restauración, se
pueden considerar diferentes métodos de manejo de caries en el tratamiento de lesiones
de caries de superficies múltiples en dientes primarios, por ejemplo, la aplicación tópica
de fluoruro.95] y la técnica Hall [96]. Además, se debe tener precaución al interpretar los
hallazgos de la presente revisión, porque las tasas de éxito estimadas de las
restauraciones TRA se basan en los resultados del tratamiento de los pacientes infantiles.
El desempeño clínico de las restauraciones ART colocadas en adultos o pacientes
mayores, como en las caries radiculares dentales, puede ser diferente.
En la presente revisión, se realizó un metanálisis utilizando el tamaño total de
la muestra al inicio como eventos totales para estimar la tasa de éxito en cada
punto temporal. Es un método bastante conservador porque asume que todos los
casos faltantes fallaron. Es un enfoque sugerente en el manual Cochrane para
manejar los datos faltantes para mostrar los límites extremos de lo que es
teóricamente posible [14]. El método conservador adoptado en la presente
revisión puede ser una posible explicación de la menor tasa de éxito estimada de
las restauraciones TRA en comparación con una revisión sistemática anterior.11].
Además, también se realizó un análisis de sensibilidad basado solo en la muestra
disponible como el total de eventos al ignorar a los participantes faltantes en cada
momento. Este enfoque asume que los datos faltan al azar. Las tasas de éxito no
cambiarían a pesar de que los análisis estadísticos se basaron en un tamaño de
muestra más pequeño en lugar del conjunto de datos original [14]. Sin embargo,
en la presente revisión, no es posible estar seguros de que los casos que faltan en
los estudios incluidos fueran aleatorios o no.
7
Revista de Odontología 104 (2021) 103526
Por lo tanto, en esta revisión se presentan los resultados del metanálisis basado en ambos
enfoques para que los lectores puedan tener una imagen completa de la situación.
La evaluación de la calidad de los estudios no se consideró un criterio de
exclusión en esta revisión. En más del 75 % de los ECA incluidos, la
ocultación de la asignación y el cegamiento de los participantes tuvieron un
alto nivel de sesgo o fueron poco claros. Estos sesgos de selección y
realización son importantes para evaluar la calidad de los ECA en los que el
objetivo principal es realizar comparaciones entre grupos de estudio. Sin
embargo, en esta revisión, nuestro objetivo fue investigar el éxito de las
restauraciones ART que pueden no estar significativamente influenciadas
por estos posibles sesgos.11]. Por lo tanto, se decidió no excluir estos
estudios. Se debe ser cauteloso al interpretar los resultados de la presente
revisión, aunque se basaron en las mejores pruebas disponibles. Se
necesitan ensayos clínicos de alta calidad bien realizados para proporcionar
evidencia adicional para verificar los hallazgos en el presente estudio.
Además, en varios estudios, el desconocimiento del efecto de agrupamiento
de los niños del estudio -la unidad de análisis estadístico fue la restauración,
mientras que la unidad de aleatorización fueron los niños- da lugar a otro
posible sesgo. Al igual que en revisiones sistemáticas anteriores, no
consideramos esto como un criterio de exclusión. De hecho, tomamos en
consideración el efecto de agrupación del niño del estudio en el presente
metanálisis ajustando el EE utilizando el enfoque recomendado por
Cochrane. A pesar de esto,
Existen limitaciones en la presente revisión sistemática. En primer lugar, el rendimiento a largo plazo de las restauraciones ART se revisó solo hasta los 36 meses. Esto se
debe a los datos insuficientes de la evaluación de tiempo más largo. La mayoría de los estudios incluidos informaron la tasa de éxito de las restauraciones TRA a los 6, 12 y 24
meses de seguimiento, mientras que solo 11 estudios presentaron datos hasta los 36 meses. Se necesitan estudios con seguimiento a largo plazo de las restauraciones ART,
especialmente para aquellos que evalúan las restauraciones ART colocadas en dientes permanentes, porque 36 meses no son suficientes en una situación clínica. En segundo
lugar, solo se revisaron las restauraciones ART colocadas en niños, pero las restauraciones colocadas en adultos, por ejemplo, las restauraciones de raíces dentales, no están
cubiertas en la presente revisión. Parece impropio agrupar los datos de las restauraciones colocadas en los dientes primarios junto con las de las raíces dentales. Por lo tanto, en
el futuro se necesita una revisión sistemática del rendimiento clínico de las restauraciones ART en adultos. En tercer lugar, aunque intentamos investigar todos los posibles
factores que pueden afectar el éxito de las restauraciones TRA, los factores que se pudieron estudiar en esta revisión aún eran limitados. Algunos factores, como el tamaño de la
cavidad y el estado de la higiene bucal, no pudieron analizarse en la presente revisión debido a la falta de estudios relevantes en la literatura. Además, se puede ignorar cualquier
factor desconocido que tenga influencia en la tasa de éxito de las restauraciones ART. Por lo tanto, se requieren ECA bien diseñados en el futuro para investigar los factores que
afectan el éxito de la restauración mediante TRA. en el futuro se necesita una revisión sistemática del rendimiento clínico de las restauraciones ART en adultos. En tercer lugar,
aunque intentamos investigar todos los posibles factores que pueden afectar el éxito de las restauraciones TRA, los factores que se pudieron estudiar en esta revisión aún eran
limitados. Algunos factores, como el tamaño de la cavidad y el estado de la higiene bucal, no pudieron analizarse en la presente revisión debido a la falta de estudios relevantes en
la literatura. Además, se puede ignorar cualquier factor desconocido que tenga influencia en la tasa de éxito de las restauraciones ART. Por lo tanto, se requieren ECA bien
diseñados en el futuro para investigar los factores que afectan el éxito de la restauración mediante TRA. en el futuro se necesita una revisión sistemática del rendimiento clínico de
las restauraciones ART en adultos. En tercer lugar, aunque intentamos investigar todos los posibles factores que pueden afectar el éxito de las restauraciones TRA, los factores
que se pudieron estudiar en esta revisión aún eran limitados. Algunos factores, como el tamaño de la cavidad y el estado de la higiene bucal, no pudieron analizarse en la
presente revisión debido a la falta de estudios relevantes en la literatura. Además, se puede ignorar cualquier factor desconocido que tenga influencia en la tasa de éxito de las
restauraciones ART. Por lo tanto, se requieren ECA bien diseñados en el futuro para investigar los factores que afectan el éxito de la restauración mediante TRA. los factores que
podrían estudiarse en esta revisión aún eran limitados. Algunos factores, como el tamaño de la cavidad y el estado de la higiene bucal, no pudieron analizarse en la presente
revisión debido a la falta de estudios relevantes en la literatura. Además, se puede ignorar cualquier factor desconocido que tenga influencia en la tasa de éxito de las
restauraciones ART. Por lo tanto, se requieren ECA bien diseñados en el futuro para investigar los factores que afectan el éxito de la restauración mediante TRA. los factores que podrían estudiarse en esta re
Dentro de las limitaciones de este estudio, se puede concluir que el enfoque
ART se puede utilizar para tratar las lesiones de caries cavitadas en niños. El
operador y el tipo de restauración son factores significativos que influyen en la
tasa de éxito de las restauraciones ART.
Fondos
Este trabajo fue apoyado por la cátedra Tam Wah Ching en Ciencias
Dentales de la Universidad de Hong Kong.
Declaración de interés en competencia
Los autores declaran no tener conflicto de intereses.
Apéndice A
M.Jiang et al. Revista de Odontología 104 (2021) 103526

Figura A1.Gráfico de riesgo de sesgo de los juicios de los revisores sobre cada elemento de riesgo de sesgo presentado como porcentajes en todos los ensayos controlados aleatorios incluidos.

Figura A2.Resumen del riesgo de sesgo sobre los juicios de los revisores sobre cada ítem de riesgo de sesgo para cada ensayo controlado aleatorio incluido.

Figura A3.Diagramas de bosque de las tasas de éxito de las restauraciones ART colocadas en dientes primarios y permanentes a los 12 meses (a) y 24 meses (b) de seguimiento.

8
M.Jiang et al. Revista de Odontología 104 (2021) 103526

Figura A4.Diagramas de bosque de las tasas de éxito de las restauraciones ART colocadas con revestimiento de hidróxido de calcio a los 12 meses (a) y 24 meses (b) de seguimiento.

Figura A5.Diagramas de bosque de las tasas de éxito de las restauraciones ART colocadas por dentistas y estudiantes/terapeutas a los 12 meses (a) y 24 meses (b) de seguimiento.

9
M.Jiang et al. Revista de Odontología 104 (2021) 103526

Figura A6.Diagramas de bosque de las tasas de éxito de las restauraciones ART de superficie única y superficie múltiple a los 12 meses (a) y 24 meses (b) de seguimiento.

Cuadro A1
Resultados de la evaluación de la calidad de los estudios de cohortes incluidos.

Autor Año S1 S2 S3 S4 C1 O1 O2 O3 Calidad

Luengas-Quintero et al. 2013 b ‫٭‬ C a ‫٭‬ b a ‫٭‬ a ‫٭‬ a ‫٭‬ C Justa

da Franca et al. 2011 d C a ‫٭‬ b a ‫٭‬ a ‫٭‬ a ‫٭‬ C Pobre
Gemert-Schriks et al. 2007 a ‫٭‬ C a ‫٭‬ b a ‫٭‬ mi a ‫٭‬ b ‫٭‬ Justa
Bresciani et al. 2005 b ‫٭‬ C a ‫٭‬ b a ‫٭‬ d a ‫٭‬ b ‫٭‬ Justa
Wang et al. 2004 b ‫٭‬ C a ‫٭‬ b a ‫٭‬ a ‫٭‬ a ‫٭‬ C Justa
Kikwilu et al. 2001 b ‫٭‬ C a ‫٭‬ b a ‫٭‬ d a ‫٭‬ b ‫٭‬ Justa
Lo, Holmgren et al. 2001 b ‫٭‬ C a ‫٭‬ b a,b ‫٭٭‬ a ‫٭‬ a ‫٭‬ b ‫٭‬ Justa
Holmgren et al. 2000 a ‫٭‬ C a ‫٭‬ b a ‫٭‬ a ‫٭‬ a ‫٭‬ b ‫٭‬ Justa
Frencken et al. 1998a a ‫٭‬ C a ‫٭‬ b a ‫٭‬ a ‫٭‬ a ‫٭‬ b ‫٭‬ Justa
Frencken et al. 1998b a ‫٭‬ C a ‫٭‬ b a ‫٭‬ a ‫٭‬ a ‫٭‬ b ‫٭‬ Justa
malva et al. 1998 C C a ‫٭‬ b a ‫٭‬ mi a ‫٭‬ C Pobre
Frencken et al. 1994 a ‫٭‬ C a ‫٭‬ b a ‫٭‬ a ‫٭‬ a ‫٭‬ C Justa

S1, representatividad de la cohorte expuesta.

S2, selección de la cohorte no expuesta.
S3, determinación de la exposición.
S4, demostración de que el resultado de interés no estaba presente al inicio del
estudio. C1, comparabilidad de cohortes sobre la base del diseño o análisis.
O1, evaluación del resultado.
O2, fue un seguimiento lo suficientemente prolongado para que se produjeran los

resultados. O3, adecuación del seguimiento de las cohortes.

10
M.Jiang et al. Revista de Odontología 104 (2021) 103526

Cuadro A2
La tasa de éxito estimada de las restauraciones ART basadas en la única muestra disponible.

6 meses 12 meses 24 meses 36 meses

Estudio (año) VSG 95 % IC % Peso VSG 95 % IC % Peso VSG 95 % IC % Peso VSG 95 % IC % Peso

Menezes-Silva (2019) 0.99 (0,96− 1,01) 4.57 0,96 (0,91− 1,01) 2.56
Olegário (2019) 0.90 (0,85− 0,95) 4.48 0.85 (0,79− 0,91) 2.54 0.72 (0,64− 0,79) 4.34 0,69 (0,62− 0,76) 9.09
Faustino Silva (2019) 0,94 (0,89− 0,99) 2.56 0.88 (0,80− 0,95) 4.32
de Franca Lopes (2018) 0.83 (0,69− 0,97) 3.70 0.80 (0,65− 0,95) 2.17
Freitas (2018) 0.82 (0,73− 0,92) 4.14 0.35 (0,22− 0,47) 2.27
Ana Luisa de Brito 0.43 (0,33− 0,52) 2.42
(2017)
Duque (2017) 0.44 (0,34− 0,54) 2.40
Olegario (2017) 0,65 (0,57− 0,73) 2.47
Hesse (2016) 0,69 (0,64− 0,74) 4.46 0,62 (0,56− 0,67) 2.55 0,46 (0,41− 0,52) 4.38
Hilgert (2014) 0,92 (0,9− 0,95) 4.56 0.85 (0,81− 0,89) 2.58 0.70 (0,65− 0,76) 4.39 0,60 (0,54− 0,66) 9.14
Bonifacio (2013c) 0.58 (0,52− 0,64) 4.39 0,46 (0,40− 0,52) 2.53 0.25 (0,19− 0,30) 4.38 0.24 (0,19− 0,3) 9.16
Bonifacio (2013b) 0.78 (0,72− 0,84) 4.41 0.72 (0,65− 0,78) 2.52
Bonifacio (2013a) 0.84 (0,73− 0,96) 3.99 0.34 (0,18− 0,50) 2.13
Luengas-Quintero (2013) 0.83 (0,79− 0,87) 2.58 0.78 (0,73− 0,82) 4.41
Roshan (2011) 0.86 (0,79− 0,93) 4.36 0.80 (0,72− 0,88) 2.47
de Franca (2011) 0.33 (0.26− 0.41) 2.48 0,46 (0,37− 0,56) 4.25
Ibiyemi (2011) 0,96 (0,93− 0,99) 2.60 0,96 (0,93− 0,99) 4.43
Kemoli (2011) 0.44 (0,41− 0,48) 2.59 0.30 (0,27− 0,34) 4.42
Carvalho (2010) 0,63 (0,56− 0,70) 4.37 0.48 (0,39− 0,57) 2.43 0.27 (0,13− 0,41) 4.06
Gurunathán (2010) 0.91 (0,85− 0,97) 2.54
Ercan (2009) 0.97 (0,93− 1,01) 4.52 0.87 (0,80− 0,94) 2.50 0.81 (0,73− 0,90) 4.30
Yassen (2009) 0.86 (0,79− 0,94) 4.30 0.71 (0,60− 0,81) 2.37
Cefaly (2007) 0.98 (0,95− 1,02) 4.54 0.97 (0,92− 1,02) 2.56
Van de Hoef (2007) 0.38 (0,31− 0,46) 4.31
Gemert-Schriks (2007)
Frenken (2007) 0,94 (0,92− 0,96) 2.61 0.88 (0,85− 0,92) 4.43 0.83 (0,79− 0,87) 9.20
Menezes (2006) 0.70 (0,64− 0,77) 4.37 0.43 (0,36− 0,51) 2.50
Roeleveld (2006) 0.39 (0,26− 0,52) 3.83 0.30 (0,17− 0,42) 2.29
Bresciano (2005) 0.97 (0,95− 1,00) 4.56
Wang (2004) 0.72 (0,62− 0,81) 4.15 0.21 (0.10− 0.32) 8.88
Yo (2004) 0,92 (0,85− 0,98) 4.36 0.81 (0,71− 0,90) 2.41 0.74 (0,63− 0,84) 4.21
de Souza (2003) 0.87 (0,84− 0,91) 4.54
Honkala (2003) 0.99 (0,96− 1,01) 2.61 0.90 (0,82− 0,97) 4.34
Rahimtoola (2002) 0.99 (0,97− 1,01) 4.59 0.97 (0,94− 1,00) 2.60 0,94 (0,91− 0,98) 4.42
Bajo (2002) 0.83 (0,78− 0,88) 2.56
Taifour (2002) 0.79 (0,76− 0,81) 2.60 0.73 (0,70− 0,76) 4.43 0,65 (0,62− 0,68) 9.23
Ziraps (2002) 0.76 (0,65− 0,88) 4.16
Lo (2001b) 0.88 (0,83− 0,93) 4.40
Lo (2001a) 0,66 (0,59− 0,74) 2.48
Kikwilu (2001) 0,96 (0,94− 0,99) 2.60
Sí (2001) 0.73 (0,63− 0,82) 4.25
Holmgren (2000) 0,95 (0,93− 0,98) 2.60 0.89 (0,85− 0,93) 4.42 0.87 (0,83− 0,92) 9.20
Mickenautsch (2000) 0,94 (0,89− 0,98) 2.56
Frecken (1998b) 0,96 (0,93− 0,98) 2.61 0,96 (0,94− 0,99) 4.44 0,93 (0,89− 0,97) 9.21
Frecken (1998a) 0.99 (0,97− 1,00) 2.61 0,93 (0,90− 0,97) 4.42 0.88 (0,84− 0,93) 9.19
Malva (1998) 0.78 (0,66− 0,89) 2.34 0.59 (0,43− 0,75) 8.48
Francés (1994) 0.78 (0,74− 0,82) 2.58
VSG agrupada 0.79 (0,73− 0,86) 100.00 0.74 (0,68− 0,79) 100.00 0.71 (0,62− 0,81) 100.00 0,61 (0,45− 0,78) 100.00
valor p <0.001 <0.001 <0.001 <0.001
yo2 97,7% 98,5 % 99,0 % 99,2 %

VSG: tasa de éxito estimada; IC: intervalo de confianza; yo2, variación en las estimaciones atribuible a la heterogeneidad.

Referencias
Cuadro A3
Intervalo de confianza previsto de la tasa de éxito estimada de las restauraciones ART a los 12 y [1]NJ Kassebaum, E. Bernabe, M. Dahiya, B. Bhandari, CJ Murray, W. Marcenes, Carga
24 meses de seguimiento utilizando un modelo de metarregresión múltiple basado solo en la global de caries no tratada: una revisión sistemática y metarregresión, J. Dent. Res.
94 (5) (2015) 650–658.
muestra disponible.
[2]NB Pitts, DT Zero, PD Marsh, K. Ekstrand, JA Weintraub, F. Ramos-Gomez,
Superficie Operador 12 meses 24 meses J. Tagami, S. Twetman, G. Tsakos, A. Ismail, Caries dental, Nat. Dis. rev. imprimaciones 3
(4) (2017).
VSG 95 % IC VSG 95 % IC [3]F. Schwendicke, JE Frencken, L. Bjorndal, M. Maltz, DJ Manton, D. Ricketts,
Único Dentista 0.85 (0,78− 0,92) 0.84 (0,77− 0,91) K. Van Landuyt, A. Banerjee, G. Campus, S. Domejean, M. Fontana, S. Leal, E. Lo,
estudiante/terapeuta 0.78 (0,70− 0,86) 0.75 (0,62− 0,87) V. Machiulskiene, A. Schulte, C. Splieth, AF Zandona, NP Innes, Manejo de lesiones
Múltiple Dentista 0,68 (0,58− 0,77) 0.50 (0,40− 0,60) cariosas: recomendaciones de consenso sobre la eliminación de tejido cariado, Adv. Mella.
estudiante/terapeuta 0,61 (0,54− 0,68) 0.40 (0,31− 0,49) Res. 28 (2) (2016) 58–67.
[4]AS Dawson, OF Makinson, Tratamiento dental y salud dental. Parte 1. Una revisión de
VSG: tasa de éxito estimada; IC, intervalo de confianza. estudios en apoyo de una filosofía de odontología de intervención mínima, Aust.
Mella. J. 37 (2) (1992) 126–132.
[5]JE Frencken, MC Peters, DJ Manton, SC Leal, VV Gordan, E. Eden, Odontología de intervención
mínima para el manejo de la caries dental: una revisión: informe de un grupo de trabajo
de la FDI, Int. Mella. J. 62 (5) (2012) 223–243.

11
M.Jiang et al.
[6]MA van' t Hof, JE Frencken, WH van Palenstein Helderman, CJ Holmgren, El enfoque
del tratamiento restaurador atraumático (TRA) para el manejo de la caries dental:
un metanálisis, Int. Mella. J. 56 (6) (2006) 345–351.
[7]CJ Holmgren, D. Roux, S. Domejean, Odontología de intervención mínima: parte 5.
Tratamiento restaurador atraumático (ART): una intervención mínima y un enfoque
mínimamente invasivo para el tratamiento de la caries dental, Br. Mella. J. 214 (1) (2013)
11–18.
[8]JW Nicholson, Adhesión de cementos de ionómero de vidrio a los dientes: una revisión, Int. J.
Adhes. Adhesivos 69 (2016) 33–38.
[9]SC Leal, DM Abreu, JE Frencken, Ansiedad y dolor dental relacionados con TRA,
Aplicación J. Ciencia oral. 17 (suplemento) (2009) 84–88.
[10]TA Dyer, P. Brocklehurst, AM Glenny, L. Davies, M. Tickle, A. Issac, P.
G. Robinson, Auxiliares dentales para la atención dental que tradicionalmente brindan los
dentistas, Cochrane Database Syst. Rev. (8) (2014) Cd010076.
[11]RG de Amorim, JE Frencken, DP Raggio, X. Chen, X. Hu, SC Leal, Porcentajes de supervivencia
de restauraciones y selladores de tratamiento restaurador atraumático (ART) en dientes
posteriores: una revisión sistemática actualizada y metanálisis, Clin. Oral
investigando 22 (8) (2018) 2703–2725.
[12]TK Tedesco, AF Calvo, TL Lenzi, D. Hesse, CA Guglielmi, LB Camargo,
T. Gimenez, MM Braga, DP Raggio, ART es una alternativa para restaurar las cavidades
oclusoproximales en los dientes temporales: evidencia de una revisión sistemática
actualizada y metanálisis, Int. J. Pediatría. Mella. 27 (3) (2017) 201–209.
[13]M. Dorri, MJ Martinez-Zapata, T. Walsh, VC Marinho, A. Sheiham Fallecido,
C. Zaror, Tratamiento restaurador atraumático versus tratamiento restaurador
convencional para el manejo de la caries dental, Cochrane Database Syst. Rev. 12
(2017) Cd008072.
[14]JPT Higgins, J. Thomas, J. Chandler, M. Cumpston, T. Li, MJ Page, VA Welch, Manual
Cochrane para Revisiones Sistemáticas de Intervenciones Versión 6.0, 2019.
[15]G. Wells, B. Shea, D. O'Connell, J. Peterson, V. Welch, M. Losos, P. Tugwell, The
Newcastle-ottawa Scale (NOS) for Assessment the Quality of Nonrandomised
Studies in Meta-analyses, 2016.
[dieciséis]ECM Lo, CJ Holmgren, D. Hu, W. Van Palenstein Helderman, Seguimiento de seis años
de restauraciones de tratamiento restaurador atraumático colocadas en escolares chinos,
Commun. Mella. Epidemiol oral. 35 (5) (2007) 387.
[17]LD Brown, TT Cai, A. DasGupta, Estimación de intervalos para una proporción binomial,
Statist. ciencia 16 (2) (2001) 101–133.
[18]MS Litaker, VV Gordan, DB Rindal, JL Fellows, GH Gilbert, PCG Dental nacional,
efectos de grupo en un estudio restaurativo PBRN dental nacional, J. Dent. Res. 92
(9) (2013) 782–787.
[19]R. DerSimonian, N. Laird, Metanálisis en ensayos clínicos, Control. clin. Ensayos 7 (3)
(1986) 177–188.
[20]RM Harbord, JPT Higgins, Metarregresión en Stata, Stata J. 8 (4) (2008) 493–519.
[21]DD Faustino-Silva, MC Figueiredo, Tratamiento restaurador atraumático-ART en caries de
la primera infancia en bebés: 4 años de ensayo clínico aleatorizado, Clin. Investigación
oral. 23 (10) (2019) 3721–3729.
[22]R. Menezes-Silva, SRM Velasco, RS Bastos, G. Molina, HM Honório, J.
E. Frencken, MFL Navarro, Ensayo clínico aleatorizado de restauración de clase II en dientes
permanentes comparando TRA con resina compuesta después de 12 meses, Clin. Investigación
oral. 23 (9) (2019) 3623–3635.
[23]IC Olegário, D. Hesse, FM Mendes, CC Bonifácio, DP Raggio, Glass carbómero y compómero
para restauraciones ART: resultados de 3 años de un ensayo clínico aleatorizado, Clin.
Investigación oral. 23 (4) (2019) 1761-1770.
[24]CMC de Franca Lopes, EW Schubert, AS Martins, AD Loguercio, A. Reis, AC
R. Chibinski, DS Wambier, Ensayo clínico aleatorizado de restauraciones ART de clase II con dos
cementos de ionómero de vidrio: seguimiento de un año, Pediatr. Mella. 40 (2) (2018) 98–104.
[25]M. Freitas, TC Fagundes, K. Modena, GS Cardia, MFL Navarro, Ensayo clínico aleatorizado de
restauraciones ART de ionómero de vidrio encapsuladas y mezcladas a mano: seguimiento
de un año, J. Appl. Ciencia oral. 26 (2018), e20170129.
[26]P. Anna Luisa de Brito, O. Isabel Cristina, B. Clarissa Calil, C. Ana Flavia Bissoto,
I. Jose Carlos Pettorossi, R. Daniela Procida, Tasa de supervivencia de un año de ketac
molar versus vitro molar para restauraciones ART oclusoproximales: un RCT, Braz. Res.
oral 31 (2017) e88.
[27]C. Duque, KL Aida, JA Pereira, GS Teixeira, AS Caldo-Teixeira, LR Perrone,
KS Caiaffa, TC Negrini, ARF Castilho, CAS Costa, Evaluaciones in vitro e in vivo del
cemento de ionómero de vidrio que contiene clorhexidina para el tratamiento
restaurador atraumático, J. Appl. Ciencia oral. 25 (5) (2017) 541–550.
[28]IC Olegario, AL Pacheco, MP de Araujo, NM Ladewig, CC Bonifacio, J.
C. Imparato, DP Raggio, Los GIC de bajo costo reducen la tasa de supervivencia en restauraciones
oclusales ART en molares primarios después de un año: un RCT, J. Dent. 57 (2017) 45–50.
[29]D. Hesse, CC Bonifacio, M. Bonecker, A. Guglielmi Cde, C. da Franca, WE Van Amerongen, V. Colares,
DP Raggio, tasa de supervivencia de restauraciones con tratamiento restaurador atraumático
(ART) utilizando una técnica de bicapa de ionómero de vidrio con una Revestimiento de
nanorrelleno: un ensayo clínico aleatorizado bicéntrico, Pediatr. Mella. 38 (1)
(2016) 18-24.
[30]D. Hesse, CC Bonifacio, A. Guglielmi Cde, M. Bonecker, WE van Amerongen, D.
P. Raggio, La técnica bicapa y el recubrimiento de nanorrelleno aumentan el éxito de las
restauraciones ART proximales: un ensayo clínico aleatorizado, Int. J. Pediatría. Mella. 26 (3) (2016)
231–239.
[31]LA Hilgert, RG de Amorim, SC Leal, J. Mulder, NH Creugers, JE Frencken, ¿Es el cemento de
ionómero de vidrio de alta viscosidad un sucesor de la amalgama para tratar los molares
primarios? Mella. Mate. 30 (10) (2014) 1172–1178.
[32]LA Hilgert, JE Frencken, RG de Amorim, J. Mulder, SC Leal, Un estudio sobre la supervivencia
de molares primarios con restauraciones intactas y defectuosas, Int. j
pediatra Mella. 26 (5) (2016) 383–390.
12
Revista de Odontología 104 (2021) 103526
[33]RG de Amorim, SC Leal, J. Mulder, NH Creugers, JE Frencken, Amalgama y
restauraciones ART en niños: un ensayo clínico controlado, Clin. Investigación oral.
18 (1) (2014) 117–124.
[34]M. Mijan, RG de Amorim, SC Leal, J. Mulder, L. Oliveira, NHJ Creugers, J.
E. Frencken, Las tasas de supervivencia a 3,5 años de los molares primarios tratados de acuerdo
con tres protocolos de tratamiento: un ensayo clínico controlado, Clin. Investigación oral. 18 (4)
(2014) 1061–1069.
[35]CC Bonifacio, D. Hesse, DP Raggio, M. Bonecker, C. van Loveren, WE van Amerongen, El
efecto de la marca GIC en la tasa de supervivencia de las restauraciones proximales-
ART, Int. J. Pediatría. Mella. 23 (4) (2013) 251–258.
[36]CC Bonifacio, D. Hesse, M. Bonecker, C. Van Loveren, WE Van Amerongen, D.
P. Raggio, Un ensayo clínico preliminar usando cemento de ionómero de vidrio fluido como
revestimiento en restauraciones proximales-ART: el efecto del operador, Med. Patol Oral. Cirugía
Oral. Bucal 18 (3) (2013) e529–532.
[37]CC Bonifacio, D. Hesse, R. de Oliveira Rocha, M. Bonecker, DP Raggio, WE van Amerongen, Tasa de
supervivencia de restauraciones ART proximales utilizando una técnica de dos capas para la
inserción de ionómero de vidrio, Clin. Investigación oral. 17 (7) (2013)
1745-1750.
[38]C. da Franca, V. Colares, E. Van Amerongen, Evaluación de dos años del enfoque de
tratamiento restaurador atraumático en restauraciones de clase I y II de molares
primarios, Int. J. Pediatría. Mella. 21 (4) (2011) 249–253.
[39]TS Carvalho, FC Sampaio, A. Diniz, M. Bonecker, WE Van Amerongen, Tasa de supervivencia
de dos años de restauraciones ART Clase II en molares primarios utilizando dos formas de
evitar la contaminación por saliva, Int. J. Pediatría. Mella. 20 (6) (2010) 419–425.
[40]DF Cefaly, TJ Barata, E. Bresciani, TC Fagundes, JR Lauris, MF Navarro, Evaluación clínica de
restauraciones ART de superficie múltiple: seguimiento de 12 meses,
J. Dent. Niño. (Elegante) 74 (3) (2007) 203–208.
[41]JP Menezes, A. Rosenblatt, E. Medeiros, Evaluación clínica de restauraciones atraumáticas
en molares primarios: una comparación entre 2 cementos de ionómero de vidrio, J. Dent.
Niño. (Elegante) 73 (2) (2006) 91–97.
[42]E. Bresciani, WL Carvalho, LC Pereira, J. Barata Tde, F. García-Godoy, M.
F. Navarro, Evaluación de seis meses de restauraciones ART de una superficie en una comunidad
con alta experiencia de caries en Brasil, J. Appl. Ciencia oral. 13 (2) (2005) 180–186.
[43]DF Cefaly, J. Barata Tde, CM Tapety, E. Bresciani, MF Navarro, Evaluación clínica de
restauraciones ART multisuperficies, J. Appl. Ciencia oral. 13 (1) (2005) 15-19.
[44]L. Wang, LG Lopes, E. Bresciani, JR Lauris, RF Mondelli, MF Navarro, Evaluación de
restauraciones ART Clase I en escolares brasileños: resultados de tres años, Espec.
Dentista de atención. 24 (1) (2004) 28–33.
[45]EM de Souza, DF Cefaly, RS Terada, CC Rodrigues, MF de Lima Navarro, Evaluación clínica
de la técnica ART utilizando cementos de lónómero de vidrio de alta densidad y
modificados con resina, Oral Health Prev. Mella. 1 (3) (2003) 201–207.
[46]PK Mallow, CS Durward, M. Klaipo, Restauración de dientes permanentes en niños rurales
jóvenes en Camboya usando la técnica de tratamiento restaurador atraumático (ART) y
cemento de ionómero de vidrio Fuji II, Int. J. Pediatría. Mella. 8 (1) (1998) 35–40.
[47]C. Yu, XJ Gao, DM Deng, HK Yip, RJ Smales, Supervivencia de restauraciones de ionómero de vidrio
colocadas en molares primarios mediante tratamiento restaurador atraumático (ART) y
preparaciones de cavidades convencionales: resultados a los 2 años, Int. Mella. J. 54 (1) (2004) 42–
46.
[48]HK Yip, RJ Smales, C. Yu, XJ Gao, DM Deng, Comparación del tratamiento restaurador atraumático y
preparaciones de cavidades convencionales para restauraciones de ionómero de vidrio en
molares primarios: resultados de un año, Quintessence Int. 33 (1) (2002) 17–21.
[49]EC Lo, CJ Holmgren, D. Hu, W. van Palenstein Helderman, seguimiento de seis años de
restauraciones de tratamiento restaurador atraumático colocadas en escolares chinos,
Community Dent. Epidemiol oral. 35 (5) (2007) 387–392.
[50]EC Lo, CJ Holmgren, Provisión de restauraciones de tratamiento restaurador atraumático
(ART) a niños en edad preescolar chinos: una evaluación de 30 meses, Int. J. Pediatría.
Mella. 11 (1) (2001) 3–10.
[51]ECM Lo, Y. Luo, MW Fan, SHY Wei, Investigación clínica de dos restauradores de ionómero
de vidrio utilizados con el enfoque de tratamiento restaurador atraumático en China:
resultados de dos años, Caries Res. 35 (6) (2001) 458–463.
[52]CJ Holmgren, EC Lo, D. Hu, H. Wan, restauraciones ART y selladores colocados en
escolares chinos: resultados después de tres años, Community Dent, Oral
Epidemiol. 28 (4) (2000) 314–320.
[53]D. Gurunathan, S. Tandon, Una evaluación clínica de dos cementos de ionómero de vidrio en molares
primarios utilizando una técnica de tratamiento restaurador atraumático en India: 1 año de
seguimiento, Int. J. Pediatría. Mella. 20 (6) (2010) 410–418.
[54]G. Yassen, Supervivencia de un año de restauraciones ART oclusales en molares primarios colocados
con y sin acondicionador de cavidades, J. Dent. Niño. (Elegante). 76 (2) (2009) 136–141.
[55]AM Kemoli, WE van Amerongen, Efectos de la higiene bucal, la caries residual y las brechas
marginales cervicales en la supervivencia de las restauraciones con enfoque de tratamiento
restaurador atraumático proximal, Contemp. clin. Mella. 2 (4) (2011) 318–323.
[56]AM Kemoli, GN Opinya, WE van Amerongen, SM Mwalili, Tasas de supervivencia a dos años de las
restauraciones de tratamiento restaurador atraumático proximal en relación con los cementos de
ionómero de vidrio y las comidas posteriores a la restauración consumidas, Pediatr. Mella. 33 (3)
(2011) 246–251.
[57]AM Kemoli, Los efectos de la temperatura ambiente y el tiempo de mezcla del material de cemento de
ionómero de vidrio en la tasa de supervivencia de las restauraciones ART proximales en molares
primarios, Contemp. clin. Mella. 5 (1) (2014) 31–36.
[58]CP Boon, NL Visser, AM Kemoli, WE van Amerongen, pérdida de restauración ART clase II en
molares primarios: ¿re-restauración o no? EUR. Arco. pediatra Mella. 11 (5)
(2010) 228–231.
[59]AM Kemoli, WE van Amerongen, GN Opinya, Comunicación breve: influencia de diferentes
métodos de aislamiento en la supervivencia de restauraciones ART proximales en molares
primarios después de dos años, Eur. Arco. pediatra Mella. 11 (3) (2010) 136–139.
M.Jiang et al.
[60]AM Kemoli, WE van Amerongen, Influencia del tamaño de la cavidad en la tasa de supervivencia de las
restauraciones ART proximales en molares primarios, Int. J. Pediatría. Mella. 19 (6)
(2009) 423–430.
[61]AM Kemoli, WE van Amerongen, G. Opinya, Influencia de la experiencia del operador y
asistente en la tasa de supervivencia de las restauraciones ART proximales: resultados de
dos años, Eur. Arco. pediatra Mella. 10 (4) (2009) 227–232.
[62]E. Honkala, J. Behbehani, H. Ibricevic, E. Kerosuo, G. Al-Jame, El enfoque del tratamiento
restaurador atraumático (TRA) para restaurar los dientes primarios en una clínica
dental estándar, Int. J. Pediatría. Mella. 13 (3) (2003) 172–179.
[63]A. Ziraps, E. Honkala, Ensayo clínico de un nuevo ionómero de vidrio para una técnica de
tratamiento restaurador atraumático en restauraciones de clase I colocadas en escolares
letones, Med. Príncipe Practica 11 (Suplemento 1) (2002) 44–47.
[64]E. Luengas-Quintero, JE Frencken, JA Munuzuri-Hernandez, J. Mulder, La estrategia de
tratamiento restaurador atraumático (TRA) en México: dos años de seguimiento de los
selladores y restauraciones ART, BMC Oral Health 13 (2013) 42.
[sesenta y cinco]VH Hermosillo, LE Quintero, ND Guerrero, DD Suárez, MJ Hernández, C.
J. Holmgren, La implementación y evaluación preliminar de una estrategia ART en México:
un ejemplo de país, J. Appl. Ciencia oral. 17 (Suplemento) (2009) 114–121.
[66]R. Yee, Un estudio de campo de ART en el oeste de Nepal, Int. Mella. J. 51 (2) (2001) 103–108.
[67]O. Ibiyemi, OO Bankole, GA Oke, Tasas de supervivencia de dos tipos de tratamiento restaurador
atraumático (TRA) en dientes permanentes cariados oclusales después de dos años, Afr. J.Med.
Medicina. ciencia 40 (2) (2011) 127–134.
[68]O. Ibiyemi, GA Oke, SO Jeboda, tasa de supervivencia de dos años de restauraciones ART oclusales
colocadas sin acondicionamiento de la superficie dental en un centro de atención primaria de
salud bucal, Afr. J.Med. Medicina. ciencia 15 (1) (2012) 65–70.
[69]O. Ibiyemi, OO Bankole, GA Oke, Evaluación del tratamiento restaurador atraumático (TRA)
en la dentición permanente en un entorno de atención primaria en Nigeria, Int. Mella. J. 61
(1) (2011) 2–6.
[70]S. Rahimtoola, E. van Amerongen, Comparación de dos técnicas de preparación para salvar
dientes para cavidades de una superficie, ASDC J. Dent. Niño. 69 (1) (2002) 16–26, 11.
[71]AJ Louw, I. Sarvan, UM Chikte, E. Honkala, Evaluación de un año del tratamiento
restaurador atraumático y técnicas de intervención mínima en dientes primarios,
Sadj. 57 (9) (2002) 366–371.
[72]S. Mickenautsch, J. Kopsala, MJ Rudolph, EO Ogunbodede, Clinical Evaluation of the
ART approach and materials in peri-urban farm schools of the Johannesburg area,
SADJ 55 (7) (2000) 364–368.
[73]N. Van de Hoef, E. Van Amerongen, Influencia de la anestesia local en la calidad de las restauraciones
de ionómero de vidrio de clase II, Int. J. Pediatría. Mella. 17 (4) (2007) 239–247.
[74]MCM Gemert-Schriks, WE Amerongen, JM Cate, IHA Aartman, Tres años de supervivencia de
restauraciones ART de una y dos superficies en una población infantil con muchas caries,
Clin. Investigación oral. 11 (4) (2007) 337–343.
[75]JE Frencken, MA van't Hof, D. Taifour, I. Al-Zaher, 6.3 Eficacia del ART y el enfoque de
amalgama tradicional en la restauración de cavidades de superficie única en dientes
posteriores de dentición permanente en escolares después de años, Commun. Mella.
Epidemiol oral. 35 (3) (2007) 207–214.
[76]JE Frencken, D. Taifour, MA van' t Hof, Survival of ART y restauraciones de amalgama en
dientes permanentes de niños después de 6,3 años, J. Dent. Res. 85 (7) (2006) 622–626.
[77]D. Taifour, JE Frencken, N. Beiruti, MA van't Hof, GJ Truin, WH van Palenstein Helderman,
Comparación entre restauraciones en la dentición permanente producidas con
instrumentación manual y rotatoria: supervivencia después de 3 años, Commun. Mella.
Epidemiol oral. 31 (2) (2003) 122–128.
[78]D. Taifour, JE Frencken, N. Beiruti, MA van' t Hof, GJ Truin, Efectividad de las restauraciones
de ionómero de vidrio (ART) y amalgama en la dentición temporal: resultados después de
3 años, Caries Res. 36 (6) (2002) 437–444.
13
Revista de Odontología 104 (2021) 103526
[79]AC Roeleveld, WE van Amerongen, GJ Mandari, Influencia de la caries residual y los espacios
cervicales en la tasa de supervivencia de las restauraciones de ionómero de vidrio de Clase II, Eur.
Arco. pediatra Mella. 7 (2) (2006) 85–91.
[80]EN Kikwilu, GJ Mandari, E. Honkala, Survival of Fuji IX ART obturaciones en dientes
permanentes de niños de escuela primaria en Tanzania, East Afr. Medicina. J. 78 (8) (2001)
411–413.
[81]JE Frencken, Y. Songpaisan, P. Phantumvanit, T. Pilot, Una técnica de tratamiento restaurador
atraumático (ART): evaluación después de un año, Int. Mella. J. 44 (5) (1994) 460–464.
[82]E. Ercan, CT Dulgergil, M. Soyman, M. Dalli, I. Yildirim, Una prueba de campo de dos materiales de
restauración usados con tratamiento de restauración atraumática en Turquía rural: resultados de
24 meses, J. Appl. Ciencia oral. 17 (4) (2009) 307–314.
[83]CT Dulgergil, M. Soyman, A. Civelek, Tratamiento restaurador atraumático con material de ionómero
de vidrio modificado con resina: resultados a corto plazo de un estudio piloto, Med. Príncipe
Practica 14 (4) (2005) 277–280.
[84]JE Frencken, F. Makoni, WD Sithole, restauraciones ART y selladores de ionómero de vidrio
en Zimbabue: supervivencia después de 3 años, Commun. Mella. Epidemiol oral. 26 (6)
(1998) 372–381.
[85]JE Frencken, F. Makoni, WD Sithole, E. Hackenitz, Tres años de supervivencia de restauraciones ART de
una sola superficie y selladores de ionómero de vidrio en un programa de salud bucal escolar en
Zimbabue, Caries Res. 32 (2) (1998) 119–126.
[86]JE Frencken, F. Makoni, WD Sithole, Tratamiento restaurador atraumático y selladores de
ionómero de vidrio en un programa escolar de salud oral en Zimbabue: evaluación
después de 1 año, Caries Res. 30 (6) (1996) 428–433.
[87]NM Roshan, B. Sakeenabi, Supervivencia de restauraciones ART oclusales en molares primarios
colocados en el entorno escolar y configuración dental hospitalaria: estudio de seguimiento de un
año, Med. Patol Oral. Cirugía Oral. Bucal 16 (7) (2011) e973–977.
[88]AS Pinto, FB de Araujo, R. Franzón, MC Figueiredo, S. Henz, F. García-Godoy,
M. Maltz, Efecto clínico y microbiológico de la protección con hidróxido de calcio en el
recubrimiento pulpar indirecto en dientes primarios, Am. J. Dent. 19 (6) (2006) 382–386.
[89]S. Mickenautsch, V. Yengopal, A. Banerjee, Respuesta pulpar a cementos de ionómero de vidrio
modificado con resina e hidróxido de calcio en cavidades profundas: una revisión sistemática
cuantitativa, Dent. Mate. 26 (8) (2010) 761–770.
[90]LC Pereira, MC Nunes, RG Dibb, JM Powers, JF Roulet, MF Navarro, Propiedades mecánicas y
fuerza de unión de los cementos de ionómero de vidrio, J. Adhes. Mella. 4 (1) (2002) 73–80.
[91]SD Heintze, V. Rousson, E. Mahn, Pruebas de fuerza de unión de los sistemas adhesivos
dentales y su correlación con los resultados clínicos: un metanálisis, Dent. Mate. 31 (4)
(2015) 423–434.
[92]S. Crisp, BG Lewis, AD Wilson, Caracterización de cementos de ionómero de vidrio. 2. Efecto
de la relación polvo:líquido sobre las propiedades físicas, J. Dent. 4 (6) (1976) 287–290.
[93]JE Frencken, SC Leal, MF Navarro, Enfoque de tratamiento restaurador atraumático (TRA) de
veinticinco años: una descripción general integral, Clin. Investigación oral. 16 (5) (2012)
1337-1346.
[94]JE Frencken, SC Leal, El uso correcto del enfoque ART, J. Appl. Ciencia oral. 18
(1) (2010) 1–4.
[95]D. Duangthip, MCM Wong, CH Chu, ECM Lo, Detención de caries por fluoruros tópicos en niños en
edad preescolar: resultados a los 30 meses, J. Dent. 70 (2018) 74–79.
[96]RM Santamaria, NP Innes, V. Machiulskiene, DJ Evans, CH Splieth, Estrategias de manejo de
caries para molares primarios: resultados de ensayos controlados aleatorios de 1 año,
J. Dent. Res. 93 (11) (2014) 1062–1069.