Presidencia INDECOPI

del Consejo de Ministros

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

"Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional"
ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS
DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N° 1
Sede Central

EXPEDIENTE Nº 0155-2022/PS1-LCC
(Expediente N° 2121-2021/PS1)

RESOLUCIÓN FINAL Nº 1348-2022/PS1

SOLICITANTE : KARINA PATRICIA MUÑOZ VIRU
(LA SEÑORA MUÑOZ)
ADMINISTRADA : MAPFRE PERU VIDA COMPAÑIA DE SEGUROS Y
REASEGUROS 1
(MAPFRE)
MATERIA : LIQUIDACIÓN DE COSTAS Y COSTOS

Lima, 18 de agosto de 2022

I. ANTECEDENTES

1. Mediante la Resolución Final N° 1666-2022/CC1, la Comisión de Protección al

Consumidor N° 1 (en adelante, la Comisión) ordenó a Mapfre el pago de las costas y
costos del procedimiento seguido bajo el Expediente N° 2121-2021/PS1.

2. El 05 de julio de 2022, con escrito de subsanación del 19 de julio del mismo año, la señora
Muñoz presentó su solicitud de liquidación de costas y costos del referido procedimiento,
por las sumas ascendentes a S/ 36,00 y S/ 3 500,00, respectivamente. Para tales efectos,
presentó lo siguiente:

(i) Copia del Recibo por Honorarios Electrónico N° E001-44, emitido por el señor Víctor
Ricardo Núñez del Prado Gamarra (en adelante, el abogado) el 01 de julio de 2022,
por la suma de S/ 3 500,00;

(ii) copia de una constancia de transferencia efectuada a la cuenta bancaria del

abogado; y,

(iii) copia de la constancia de suspensión de pago de impuesto a la renta

correspondiente al abogado por el año 2022, emitida el 07 de marzo de 2022.

3. A través de la Resolución N° 2, de fecha 20 de julio de 2022, este Órgano Resolutivo corrió

traslado de la liquidación a Mapfre, a fin de que presente sus observaciones. Esta
resolución fue notificada a la administrada el 21 de julio del mismo año, pese a lo cual no
presentó sus observaciones.

II. CUESTIONES EN DISCUSIÓN

4. Luego de evaluar el expediente, este Órgano Resolutivo considera que debe determinar
si corresponde:

(i) Evaluar el reembolso de las costas ordenadas en el Expediente Nº 2121-2021/PS1;

(ii) conceder a la señora Muñoz el reembolso de la suma solicitada por el concepto de

costos del procedimiento seguido bajo el Expediente N° 2121-2021/PS1; y,

1
RUC N° 20418896915.

M-OPS-03/03
Página 1 de 9

Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual

Calle De la Prosa 104 - San Borja, Lima.Perú/ Central:(511) 224-7800
www.indecopi.gob.pe
 (iii) ordenar a Mapfre el pago de las costas y costos del presente procedimiento.

III. ANÁLISIS DE LAS CUESTIONES EN DISCUSIÓN

III.1. Sobre el requerimiento de pago de costas del Expediente N° 2121-2021/PS1

5. A través de su liquidación, la solicitante requirió las costas pagadas por la tasa

administrativa por derecho de trámite del procedimiento seguido bajo el Expediente
N° 2121-2021/PS1.

6. Al respecto, cabe precisar que, de conformidad con el numeral 6.1 de la Directiva de

Liquidaciones, modificada con la Directiva N° 001-2017/TRI-INDECOPI2, la devolución de
la tasa administrativa pagada por la presentación de la denuncia no requiere de liquidación,
sino que debe efectuarse en virtud al mandato contenido en la resolución firme que ordenó
el pago de costas y costos del procedimiento principal.

7. En ese sentido, de acuerdo con lo señalado en la Resolución Final N° 1666-2022/CC13,

este Órgano Resolutivo debe evaluar si, en el marco del Expediente N° 2121-2021/PS1,
corresponde imponer a Mapfre una multa coercitiva por incumplimiento de pago de las
costas del referido expediente, para lo cual, corresponde incorporar una copia del
requerimiento de pago de costas en el expediente principal.

III.2. Sobre el requerimiento de los costos del Expediente N° 2121-2021/PS1

8. El artículo 7º del Decreto Legislativo Nº 807 4 establece que en cualquier procedimiento

contencioso seguido ante el Indecopi, se podrá ordenar que el infractor asuma el pago de las
costas y costos del proceso en que haya incurrido el denunciante o el Indecopi.

9. En los procedimientos administrativos seguidos ante los órganos resolutivos del Indecopi,
califican como costas las tasas pagadas por el administrado solicitante con motivo de la
interposición de una denuncia, así como los gastos que haya asumido dicho administrado
para realizar actuaciones en el procedimiento, por ejemplo, los honorarios de peritos y/o

2
DIRECTIVA N° 001-2015/TRI-INDECOPI MODIFICADA CON LA DIRECTIVA N° 001-2017/TRI-INDECOPI
6. Criterios para determinar la suma a liquidarse por concepto de costas y costos
6.1 En los procedimientos administrativos seguidos ante los órganos resolutivos del Indecopi, califican como costas las tasas
pagadas por el administrado solicitante con motivo de la interposición de una denuncia, así como los gastos que haya asumido
dicho administrado para realizar actuaciones en el procedimiento, por ejemplo, los honorarios de peritos y/o profesionales
expertos que hayan podido respaldar la actividad probatoria.
La devolución de la tasa administrativa pagada para la interposición de una denuncia ante Indecopi no requiere de liquidación,
por lo que debe efectuarse al amparo de la orden realizada en el acto firme al que se hace referencia en el numeral 1.1.
3
“QUINTO: ordenar a Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. que, en un plazo no mayor a quince (15) días
hábiles contados a partir del día siguiente de la notificación de la presente resolución, cumpla con pagar, las costas del
procedimiento ascendentes a S/ 36,00 a favor de la brindar a la señora Karina Patricia Muñoz Virú De
Sáenz; para lo cual, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles contados a partir del vencimiento del plazo otorgado
inicialmente, la referida empresa presentar ante el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al
Consumidor N° 1 los medios probatorios que acrediten el cumplimiento del mandato ordenado, bajo apercibimiento de que se le
imponga una multa coercitiva conforme a lo establecido en el artículo 118° de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa
del Consumidor. (…)”.
4
DECRETO LEGISLATIVO Nº 807, LEYSOBRE FACULTADES, ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES DEL INDECOPI
Artículo 7º.- En cualquier procedimiento contencioso seguido ante el INDECOPI, la Comisión u Oficina competente, además de
imponer la sanción que corresponda, podrá ordenar que el infractor asuma el pago de las costas y costos del proceso en que
haya incurrido el denunciante o el Indecopi. En caso de incumplimiento de la orden de pago de costas y costos del proceso,
cualquier Comisión u Oficina del INDECOPI podrá aplicar las multas previstas en el inciso b) del artículo 38 del Decreto Legislativo
Nº 716. Quien a sabiendas de la falsedad de la imputación o de la ausencia de motivo razonable, denuncie a alguna persona
natural o jurídica, atribuyéndole una infracción sancionable por cualquier órgano funcional del INDECOPI, será sancionado con
una multa de hasta 50 UIT mediante resolución debidamente motivada. La sanción administrativa se aplicará sin perjuicio de la
sanción penal o de la indemnización por daños y perjuicios que corresponda.

M-OPS-03/03
Página 2 de 9
 profesionales expertos que hayan podido respaldar la actividad probatoria 5; y por costos, a
los honorarios del abogado de la parte vencedora6.

10. Una vez ordenado el pago de costas y costos, a la Autoridad le corresponde efectuar la
evaluación de la solicitud de reembolso por dichos conceptos atendiendo a lo establecido
por la Directiva N° 001-2015/TRI-INDECOPI 7 , que regula las reglas aplicables a los
Procedimientos para la Liquidación de Costas y Costos ante los Órganos Resolutivos del
Indecopi, modificada con la Directiva N° 001-2017/TRI-INDECOPI (en adelante, la
Directiva de Liquidaciones), y en concordancia con la Directiva N° 001-2021/COD-
INDECOPI, que regula los procedimientos de protección al consumidor previstos en el
Código de Protección y Defensa del Consumidor. En ese sentido, la Autoridad debe
verificar: (i) la existencia del patrocinio legal; (ii) el pago efectivo de la suma cuyo
reembolso se solicita; y, (iii) el pago de los tributos correspondientes.

3.2.1. Participación del abogado patrocinante

11. A través de diversas resoluciones emitidas por la Sala 8 se ha determinado que en los
procedimientos de liquidación debe quedar acreditada la participación del abogado
patrocinante y únicamente podrá establecerse costos del procedimiento respecto de las
pretensiones en las que el denunciante resultó vencedor.

12. Al respecto, resulta pertinente señalar que, si bien no constituye requisito que los escritos
se encuentren firmados por abogado para la admisión de las denuncias o escritos ante el
Indecopi, en el caso que se desee solicitar el reembolso de los costos, el administrado
interesado deberá acreditar el patrocinio del abogado 9 , siendo que, su firma en los
escritos presentados por la parte denunciante constituye el medio probatorio idóneo para
acreditar la participación del abogado en estos casos, o, de corresponder, la constancia
de participación del letrado en las diligencias realizadas durante el trámite del
procedimiento.

5
DIRECTIVA N° 001-2015/TRI-INDECOPI, QUE REGULA LAS REGLAS APLICABLES A LOS PROCEDIMIENTOS PARA LA
LIQUIDACIÓN DE COSTAS Y COSTOS ANTE LOS ÓRGANOS RESOLUTIVOS DEL INDECOPI
6.1 En los procedimientos administrativos seguidos ante los órganos resolutivos del Indecopi, califican como costas las tasas
pagadas por el administrado solicitante con motivo de la interposición de una denuncia, así como los gastos que haya asumido
dicho administrado para realizar actuaciones en el procedimiento, por ejemplo, los honorarios de peritos y/o profesionales
expertos que hayan podido respaldar la actividad probatoria.
La devolución de la tasa administrativa pagada para la interposición de una denuncia ante Indecopi no requiere de liquidación,
por lo que debe efectuarse al amparo de la orden realizada en el acto firme al que se hace referencia en el numeral 1.1.
6
TEXTO ÚNICO ORDENADO DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL
Artículo 411º.- Costos.- Son costos del proceso el honorario del Abogado de la parte vencedora, más un cinco por ciento
destinado al Colegio de Abogados del Distrito Judicial respectivo para su Fondo Mutual y para cubrir los honorarios de los
Abogados en los casos de Auxilio Judicial.
7
DIRECTIVA N° 001-2015/TRI-INDECOPI, QUE REGULA LAS REGLAS APLICABLES A LOS PROCEDIMIENTOS PARA LA
LIQUIDACIÓN DE COSTAS Y COSTOS ANTE LOS ÓRGANOS RESOLUTIVOS DEL INDECOPI
3. Sobre la solicitud de liquidación de costas y costos
3.1 La solicitud de liquidación de costas y costos deberá ser efectuada por el propio administrado interesado o a través de un
representante con facultades debidamente acreditadas.
3.2 Para tales efectos, la representación puede estar sustentada en un poder simple, en el cual se señale expresamente la
potestad de solicitar a nombre de un administrado la liquidación de costas y costos. Este poder puede ser concedido y presentado
dentro del procedimiento principal o por incumplimiento de mandatos precedente, en cuyo caso bastará que se haga mención a
dicho poder en el escrito de solicitud de liquidación de costas y costos.
3.3 A efectos de solicitar a la autoridad competente la liquidación de costas y costos del procedimiento, el administrado deberá
presentar un escrito señalando claramente el expediente administrativo o resolución donde se dispuso el pago de costas y costas,
así como el monto solicitado.
3.4 El administrado deberá adjuntar los documentos dirigidos a sustentar las sumas cuyo pago solicite a título de costas y costos,
así como el abono de los tributos respectivos de ser el caso. En caso el administrado alegue que en su caso concreto no
corresponde el abono de tributos, retenciones tributarias o similares, deberá señalar y sustentar tal circunstancia.

6. Criterios para determinar la suma a liquidarse por concepto de costas y costos

(…)
6.2 Para efectos de la liquidación de los costos, la autoridad deberá tener en cuenta lo siguiente: (i) la existencia de un mandato
que contenga una condena expresa de costas y costos; (ii) la sustentación del pago del monto solicitado; y, (iii) el pago de los
tributos correspondientes, de conformidad con la normativa tributaria aplicable. Adicionalmente a lo antes indicado, la autoridad
podrá emplear cualquier otro criterio que considere pertinente, cuando las circunstancias del caso en concreto así lo ameriten
(…)”.
8
Resolución Nº 328-2007-TDC/INDECOPI del 12 de marzo de 2007; 1876-2010/SC2-INDECOPI del 23 de agosto de 2010; 0869-
2016/SPC INDECOPI del 09 de marzo de 2016.
9
Criterio adoptado por la Sala mediante Resolución Nº 1498-2008-TDC-INDECOPI del 30 de julio de 2008.

M-OPS-03/03
Página 3 de 9
13. Bajo dicha lógica, de la evaluación del Expediente N° 2121-2021/PS1 se evidencia que,
durante la tramitación del citado procedimiento, la señora Muñoz presentó cinco (5)
escritos, tres (3) de los cuales fueron suscritos por el abogado, según el siguiente detalle:

FECHA DE SUMILLA O REFERENCIA DE FIRMA DE

N°
PRESENTACIÓN ESCRITO ABOGADO
1 24-10-2021 Denuncia No
2 24-10-2021 Adjunta tasa No
Presentación de información
3 27-12-2021 Sí
requerida
4 13-03-2022 Recurso de apelación Sí
5 18-04-2022 Solicitud de emisión de resolución Sí

3.2.2. Acreditación del pago efectuado al abogado de la parte solicitante:

14. Para que proceda el reembolso de los costos, el solicitante deberá acreditar tanto el pago
de los servicios de asesoría legal, como la participación del abogado contratado en la
tramitación del procedimiento.

15. Respecto al pago de los costos, el artículo 418º del Código Procesal Civil10 establece que
para hacer efectivo su cobro, el solicitante deberá acompañar documento indubitable y de
fecha cierta que acredite su pago, así como de los tributos que correspondan.

16. En el mismo sentido, la Directiva de Liquidaciones, en su artículo 3.4° 11 señala

expresamente que el administrado deberá adjuntar los documentos dirigidos a sustentar
las sumas cuyo pago solicite a título de costas y costos, así como el abono de los tributos
respectivos de ser el caso.

17. Por otro lado, el numeral 6.3° de la Directiva de Liquidaciones, modificada con la Directiva
N° 001-2017/TRI-INDECOPI12, en concordancia con los artículos 3º y 4º del Texto Único
Ordenado de la Ley Nº 28194, Ley para la Lucha contra la Evasión y para la Formalización
de la Economía (en adelante, el TUO de la Ley N° 28194), establece que en aquellos casos
en los que el monto por concepto de costos sea igual o superior a S/ 3 500,00 o US$ 1
000,00 será necesario verificar el empleo de medios de pago del sistema financiero, aun
cuando el total sea cancelado mediante pagos parciales menores a dichos montos, de
acuerdo a los parámetros contenidos en el TUO de la Ley N° 28194.

18. De lo establecido en el numeral 6.3° de la Directiva de Liquidaciones se colige que, el

monto base a partir del cual se exige la acreditación del uso de medios bancarios con la
solicitud de liquidación ha sido fijado de acuerdo a los parámetros contemplados en el TUO
de la Ley N° 28194, siendo que, con fecha 03 de marzo de 2022 se publicó en el Diario
Oficial El Peruano el Decreto Legislativo N° 1529, el cual entró en vigor el 01 de abril de
202213 y modificó los artículos 3° y 4° del TUO de la Ley N° 28194, estableciendo nuevos

10
CÓDIGO PROCESAL CIVIL
Artículo 418.- Procedencia de los costos.-
Para hacer efectivo el cobro de los costos, el vencedor deberá acompañar documento indubitable y de fecha cierta que acredite
su pago, así como de los tributos que correspondan. Atendiendo a los documentos presentados, el Juez aprobará el monto.
11
DIRECTIVA N° 001-2015/TRI-INDECOPI MODIFICADA CON LA DIRECTIVA N° 001-2017/TRI-INDECOPI
Artículo 3.- Sobre la solicitud de liquidación de costas y costos.-
3.4. El administrado deberá adjuntar los documentos dirigidos a sustentar las sumas cuyo pago solicite a título de costas y costos,
así como el abono de los tributos respectivos de ser el caso. En caso el administrado alegue que en su caso concreto no
corresponde abono de tributos, retenciones tributarias o similares, deberá señalar y sustentar tal circunstancia.
12
DIRECTIVA N° 001-2015/TRI-INDECOPI MODIFICADA CON LA DIRECTIVA N° 001-2017/TRI-INDECOPI
6. Criterios para determinar la suma a liquidarse por concepto de costas y costos
6.3 En aquellos casos en los que el monto por concepto de costos sea igual o superior a Tres mil Quinientos con 00/100 Soles
(S/.3500.00) o Un mil con 00/100 Dólares Americanos ($1000.00) será necesario verificar el empleo de medios de pago de
acuerdo a los parámetros contenidos en la Ley Nº 28194 y en las disposiciones modificatorias o reglamentarias que se emitan,
así como en las normas que las sustituyan. Por ende, si en tales casos el administrado no sustentase el uso de medios de pago,
solo se podrá reconocer por concepto de costos una suma que no supere el monto establecido a partir del cual las normas
respectivas dispongan la obligatoriedad de utilizar medios de pago, previa verificación de los requisitos contenidos en el numeral
6.2.
13
DECRETO LEGISLATIVO N° 1529, DECRETO LEGISLATIVO QUE MODIFICA LA LEY PARA LA LUCHA CONTRA LA
EVASIÓN Y PARA LA FORMALIZACIÓN DE LA ECONOMÍA
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES

M-OPS-03/03
Página 4 de 9
 importes a partir de los cuales resulta exigible el uso de medios bancarios, en el sentido
siguiente:

“Artículo 3. Supuestos en los que se utilizarán Medios de Pago

Las obligaciones que se cumplan mediante el pago de sumas de dinero cuyo importe es superior al
monto a que se refiere el artículo 4 se deben pagar utilizando los Medios de Pago a que se refiere
el artículo 5, aun cuando se cancelen mediante pagos parciales menores a dichos montos. (…).

Artículo 4.- Monto a partir del cual se utilizará Medios de Pago

El monto a partir del cual se deberá utilizar Medios de Pago es de dos mil soles (S/ 2 000) o
quinientos dólares americanos (US$ 500). (…)”

19. En atención a lo señalado anteriormente, para determinar la procedencia de la solicitud de

liquidación de costos, constituye un requisito determinante la presentación de la
documentación que sea indubitable y de fecha cierta, de manera que acredite el pago
efectivamente realizado del monto solicitado por concepto de costos. Asimismo, la
normativa en cuestión exige que se acredite el pago de los tributos generados como
consecuencia de dicho pago y de esta forma generar al juzgador la total certeza del
mencionado pago; y de ser el caso, el pago a través de entidades bancarias.

20. Asimismo, en aquellos casos en los que la parte solicitante requiera una liquidación por
concepto de costos por un monto igual o superior a los S/ 2 000,00 o US$ 500,00, a criterio
de este Órgano Resolutivo no bastará con que se presente el comprobante de pago (por
ejemplo, el recibo por honorarios o factura), sino también se requerirá que presente el
comprobante de pago a través de un medio bancarizado y el correspondiente pago de los
impuestos correspondientes efectuado por el abogado patrocinante, o de ser el caso, la
constancia de suspensión de pago del impuesto a la renta del mismo. Adicionalmente, de
no acreditarse el uso de medios bancarios, se deberá tener como monto base para la
determinación de los costos un importe menor al monto a partir del cual se exige la
acreditación de bancarización.

21. Cabe señalar que la presentación de la mencionada documentación, no solo constituye

una forma de afianzar la motivación de los pronunciamientos finales, sino también una
forma de coadyuvar a que lo contenido en la normativa anteriormente señalada sea
efectivamente cumplido, combatir la evasión tributaria, y prevenir el delito de lavado de
activos, sin que ello implique una sustitución de las funciones de la SUNAT.

22. Como sustento de su liquidación, la señora Muñoz presentó lo siguiente:

(i) Copia del Recibo por Honorarios Electrónico N° E001-44, emitido por el abogado el
01 de julio de 2022, por la suma de S/ 3 500,00;

(ii) copia de una constancia de transferencia efectuada a la cuenta bancaria del

abogado; y,

(iii) copia de la constancia de suspensión de pago de impuesto a la renta

correspondiente al abogado por el año 2022, emitida el 07 de marzo de 2022.

23. En atención a lo antes mencionado, se puede verificar que la señora Muñoz ha cumplido con
presentar los medios probatorios suficientes para generar certeza respecto al efectivo
desembolso del monto solicitado por concepto de costos, asimismo, ha acreditado que su
abogado se encontraba autorizado a no efectuar el pago del impuesto a la renta derivado del
recibo presentado con su liquidación, en tanto contaba con una autorización para suspender
dicho pago a la fecha de la emisión del referido comprobante de pago, la cual mantenía su
vigencia hasta la presentación de la solicitud de liquidación.

Primera. Vigencia
La presente ley entra en vigencia a partir del primer día del mes siguiente al de su publicación, salvo lo previsto en la segunda y
tercera disposiciones complementarias finales de esta ley que entrarán en vigencia a partir del día siguiente de la publicación de
la norma que reglamente el artículo 20 del Decreto Legislativo N° 1499 y del 1 de enero de 2023, respectivamente.

M-OPS-03/03
Página 5 de 9
3.2.3. Valoración de las pretensiones amparadas

24. Aun cuando se ha determinado continuar con la evaluación del presente procedimiento
considerando la suma de S/ 3 500,00, este Órgano Resolutivo se encuentra en la
obligación de determinar si dicho monto debe ser trasladado en su totalidad a la parte
vencida, en aplicación de los criterios desarrollados por la Sala.

25. Como se ha señalado en los párrafos precedentes, a efectos de proceder con la

liquidación de los costos del procedimiento, la autoridad administrativa no solo deberá
considerar que se encuentre acreditado el pago de los honorarios al abogado patrocinador
y la participación de éste durante el procedimiento, sino que, adicionalmente, deberá
liquidar los costos del procedimiento en función de las pretensiones amparadas por el
juzgador.

26. En efecto, a través de sendas resoluciones emitidas por la Sala 14 se ha determinado que
en los procedimientos de liquidación debe quedar acreditada la participación del abogado
patrocinante y únicamente podrá establecerse costos del procedimiento respecto de las
“pretensiones” en las que el denunciante resultó vencedor.

27. Así, de la revisión del Expediente N° 2121-2021/PS1, se verifica que se expidieron las
siguientes resoluciones:

(i) La Resolución Final N° 0302-2022/PS1, a través de la cual el Órgano Resolutivo de

Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N° 1 (en adelante, el
OPS1) resolvió:

“PRIMERO: Declarar improcedente la denuncia contra presentada por la señora Karina

Patricia Muñoz Viru de Saenz en el extremo referido a que la EDPYME Acceso Crediticio S.A.
no habría cumplido con trasladarle la Carta SVDRMR-01114-2021 de fecha 27 de agosto de
2021 emitida por Mapfre Perú Vida Compañía De Seguros y Reaseguros, en tanto carece de
interés para obrar.

SEGUNDO: Sancionar a la EDPYME Acceso Crediticio S.A. con una amonestación, por la
comisión de la infracción al deber de idoneidad, tipificado en el artículo 19° de la Ley N°
29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no cumplió con entregar a
la denunciante la copia de la Póliza y Certificado del seguro de desgravamen de titularidad
del señor Muñoz, pese a su solicitud al respecto del 27 de setiembre de 2021.

TERCERO: Archivar el procedimiento administrativo sancionador iniciado en contra de

Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por la comisión de una presunta
infracción al deber de idoneidad tipificado en el artículo 19° de la Ley N° 29571, Código de
Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que no habría cumplido, de manera
injustificada, con activar la cobertura de muerte natural del seguro de desgravamen de
titularidad del señor Felix Muñoz Huayta.

CUARTO: Archivar el procedimiento administrativo sancionador iniciado en contra de la

EDPYME Acceso Crediticio S.A. por la comisión de una presunta infracción a lo establecido
en el literal f) del artículo 62° de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del
Consumidor, en la medida que, habría utilizado métodos abusivos de cobranza, al continuar
realizando el cobro de la deuda pendiente de pago del señor Felix Muñoz Huayta, pese a que
la denunciante le informó de su fallecimiento. (…)”.

(ii) La Resolución Final N° 1666-2022/CC1 a través de la cual la Comisión resolvió:

“PRIMERO: revocar la Resolución Final N° 0302-2022/PS1 del 22 de febrero de 2022, emitida

por el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N°
1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Karina Patricia
Muñoz Virú De Saenz contra Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. por
presunta infracción al artículo 19º de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del
Consumidor, respecto del hecho de no haber cumplido, de manera injustificada, con brindar
la cobertura solicitada; y, reformándola, declarar fundada la denuncia, en tanto ha quedado
acreditado que la compañía aseguradora negó injustificadamente a la denunciante la

14
Ver pie de página 8.

M-OPS-03/03
Página 6 de 9
 cobertura del Seguro de Desgravamen de su padre por el siniestro del 17 de abril de 2021.
(…).”.

28. De lo antes expuesto, se advierte que la Autoridad de Consumo amparó dos (2) de las
cuatro (4) pretensiones denunciadas por la solicitante.

29. En atención a las consideraciones desarrolladas precedentemente, habiéndose efectuado

un análisis razonable, concordante con los costos solicitados y los puntos evaluados en la
presente resolución, este Órgano Resolutivo considera que corresponde otorgar el 50%
de los costos solicitados por el precitado procedimiento.

3.2.4. Determinación de los costos del procedimiento seguido en el Expediente N° 2121-

2021/PS1

30. En atención al análisis realizado, se ha determinado otorgar el 50% del monto solicitado
por concepto de costos del procedimiento seguido bajo el Expediente N° 2121-2021/PS1,
suma que asciende a S/ 1 750,00. En tal sentido, corresponde ordenar a Mapfre que
cumpla con cancelar dicho monto dentro del plazo de quince (15) días hábiles posteriores
a la notificación de la presente resolución.

31. Mapfre deberá acreditar el cumplimiento de lo dispuesto en el párrafo anterior, ante este
Órgano Resolutivo, en el plazo máximo de cinco (5) días, contado a partir del vencimiento
del plazo otorgado en el párrafo precedente, bajo apercibimiento de imponerle una multa
coercitiva por incumplimiento de mandato, conforme a lo señalado en el artículo 118° del
Código de Protección y Defensa del Consumidor 15.

III.3. De las costas y costos del presente procedimiento

32. El artículo 7° del Decreto Legislativo 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización
del Indecopi16 dispone que la Autoridad Administrativa podrá ordenar al infractor el pago
de los costos y costas en que hubiera incurrido el denunciante o el Indecopi.

33. Como se puede observar, la redacción del mencionado artículo otorga a la Autoridad
Administrativa la potestad, mas no la obligación, de ordenar dicho pago en base a los
criterios que el Órgano Resolutivo considere pertinentes, debidamente motivados.

34. Al respecto, se considera como procedimiento contencioso a aquel en el que

necesariamente a través de un análisis de los medios probatorios ofrecidos por las partes,
la autoridad correspondiente verifique la existencia de una conducta infractora que sea
efectivamente atribuible a la parte denunciada, siendo ésta sancionada por tal hecho
además de ser condenada al pago de las costas y costos producto de la tramitación de
dicho procedimiento.

15
LEY N° 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR
Artículo 118.- Multas coercitivas por incumplimiento del pago de costas y costos
Si el obligado a cumplir la orden de pago de costas y costos no lo hace, se le impone una multa no menor de una (1) Unidad
Impositiva Tributaria (UIT).En caso de persistir el incumplimiento de lo ordenado, el órgano resolutivo puede imponer una nueva
multa, duplicando sucesivamente el monto de la última multa impuesta hasta el límite de cincuenta (50) Unidades Impositivas
Tributarias (UIT). La multa que corresponda debe ser pagada dentro del plazo de cinco (5) días hábiles, vencidos los cuales se
ordena su cobranza coactiva.
No cabe la impugnación de las multas coercitivas previstas en el presente artículo.
Artículo modificado por el Decreto Legislativo N° 1308.
16
DECRETO LEGISLATIVO Nº 807, LEYSOBRE FACULTADES, ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES DEL INDECOPI
Artículo 7.- Pago de costas y costos.- En cualquier procedimiento contencioso seguido ante el INDECOPI, la comisión o
dirección competente, además de imponer la sanción que corresponda, puede ordenar que el infractor asuma el pago de las
costas y costos del proceso en que haya incurrido el denunciante o el INDECOPI. En los procedimientos seguidos de parte ante
la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas, se podrá ordenar el pago de costas y costos a la entidad que haya obtenido
un pronunciamiento desfavorable.
En caso de incumplimiento de la orden de pago de costas y costos del proceso, cualquier comisión o dirección del INDECOPI
puede aplicar las multas de acuerdo a los criterios previstos en el artículo 118 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa
del Consumidor.
Quien a sabiendas de la falsedad de la imputación o de la ausencia de motivo razonable denuncie a alguna persona natural o
jurídica, atribuyéndole una infracción sancionable por cualquier órgano funcional del INDECOPI, será sancionado con una multa
de hasta cincuenta (50) Unidades Impositivas Tributarias (UIT) mediante resolución debidamente motivada. La sanción
administrativa se aplica sin perjuicio de la sanción penal o de la indemnización por daños y perjuicios que corresponda.

M-OPS-03/03
Página 7 de 9
35. Tal como está previsto en el artículo 106° del Código, los procedimientos de liquidación de
costas y costos no forman parte de la categoría de procedimientos sancionadores a cargo
del Indecopi, en la medida que en estos no se va determinar ningún tipo de infracción a
las normas del Código o el incumplimiento de un mandato dado por la administración, sino
mas bien, la aprobación o denegatoria de la solicitud de reembolso de las costas y costos
incurridos por la parte solicitante en el curso de un procedimiento contencioso
administrativo.

36. A criterio de este despacho, los procedimientos de liquidación de costas y costos se

circunscriben a la presentación de un formato de solicitud de liquidación de costas y costos
a la cual se debe adicionar una serie de documentos sustentatorios que acrediten los
pagos efectivamente realizados a favor de su abogado patrocinante y/o demás gastos en
que haya incurrido debido al trámite del procedimiento.

37. En base a lo expuesto, se tiene que los procedimientos de liquidación de costas y costos
no tienen la naturaleza sancionadora, por lo que en consideración de lo antes expuesto y
atención a la prerrogativa conferida por la normativa antes señalada, este despacho estima
que no corresponde ordenar el pago de costos del presente procedimiento de liquidación de
costas y costas.

38. Por tanto, Mapfre deberá cumplir, en un plazo no mayor a quince (15) días hábiles contado
a partir del día siguiente de notificada la presente resolución, con pagar a la señora Muñoz
las costas del procedimiento de liquidación de costas y costos, que a la fecha ascienden
a la suma de S/ 36,0017.

39. Mapfre deberá acreditar el cumplimiento de lo dispuesto en el párrafo anterior, ante este
Órgano Resolutivo, en el plazo máximo de cinco (5) días, contado a partir del vencimiento
del plazo otorgado en el párrafo precedente, bajo apercibimiento de imponerle una multa
coercitiva por incumplimiento de mandato, conforme a lo señalado en el artículo 118° del
Código de Protección y Defensa del Consumidor 18.

IV. RESOLUCIÓN

PRIMERO: En cumplimiento de lo dispuesto en la Resolución Final N° 1666-2022/CC1 se ordena

a Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros que, en un plazo no mayor a quince
(15) días hábiles contado a partir del día siguiente de notificada la presente resolución, cumpla
con pagar a la señora Karina Patricia Muñoz Viru la suma de S/ 1 750,00 por concepto de costos
del procedimiento seguido bajo el Expediente N° 2121-2021/PS1, en atención de lo desarrollado
en la parte considerativa de la presente resolución.

SEGUNDO: Ordenar a Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros el pago de las
costas ascendentes a S/ 36,00, incurridas por la parte solicitante en el presente procedimiento,
en un plazo no mayor a quince (15) días hábiles contado a partir del día siguiente de notificada
la presente resolución.

TERCERO: Informar a Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros que deberá
presentar ante este Órgano Resolutivo los medios probatorios que acrediten el cumplimiento del
pago de las costas y los costos ordenados en la presente resolución en el plazo máximo de cinco
(5) días hábiles, contados a partir del vencimiento del plazo otorgado para tal fin; bajo
apercibimiento de aplicarse la multa coercitiva establecida en el artículo 118° de la Ley N° 29571.

CUARTO: Informar a las partes que la presente resolución tiene vigencia desde el día siguiente
de su notificación y no agota la vía administrativa. En tal sentido, se informa que de conformidad
con lo dispuesto en el numeral 33.1 del artículo 33º de la Directiva N° 001-2021/COD-INDECOPI,
Directiva Única que regula los procedimientos de protección al consumidor previstos en el Código
de Protección y Defensa del Consumidor 19, contra lo dispuesto por la presente jefatura procede

17
Tasa correspondiente al derecho de presentación de la solicitud.
18
Ver pie de página 15.
19
DIRECTIVA N° 001-2021/COD-INDECOPI, DIRECTIVA ÚNICA QUE REGULA LOS PROCEDIMIENTOS DE PROTECCIÓN AL

M-OPS-03/03
Página 8 de 9
el recurso impugnativo de apelación. Cabe señalar que dicho recurso deberá ser presentado ante
el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N° 1 en un
plazo máximo de quince (15) días hábiles contados a partir del día siguiente de su notificación 20,
caso contrario la resolución quedará consentida 21.

QUINTO: Informar a las partes que, conforme se dispone en el artículo 34° de la

Directiva N° 001-2021/COD-INDECOPI, Directiva Única que regula los procedimientos de
protección al consumidor previstos en el Código de Protección y Defensa del Consumidor 22, las
resoluciones de los Órganos Resolutivos de Procedimientos Sumarísimos de Protección al
Consumidor que ponen fin al procedimiento no requieren de una declaración de consentimiento
expreso.

Firmado digitalmente por REYES

FLORES Carla Maria Consuelo FAU
20133840533 hard
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 19.08.2022 20:51:56 -05:00

Firmado digitalmente por

CARLA REYES FLORES
Jefa
Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N° 1

CONSUMIDOR PREVISTOS EN EL CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR

Artículo 33.- Actos susceptibles de ser impugnados
33.1. Son susceptibles de impugnación las resoluciones que ponen fin a la instancia, las que declaran la inadmisibilidad de una
denuncia, las que disponen la suspensión del procedimiento, las que conceden o deniegan medidas cautelares; así como
aquellas que causen indefensión o paralicen el procedimiento (…)
20
DIRECTIVA N° 001-2021/COD-INDECOPI, DIRECTIVA ÚNICA QUE REGULA LOS PROCEDIMIENTOS DE PROTECCIÓN AL
CONSUMIDOR PREVISTOS EN EL CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR
Artículo 32.- Apelación
32.1. El plazo para interponer el recurso de apelación es de quince (15) días hábiles, no prorrogables, contado a partir del día
siguiente de notificada la resolución a impugnar, conforme a lo establecido por el artículo 218 de la LPAG. (…)
21
TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY N° 27444 - LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL
Artículo 222. Acto firme
Una vez vencidos los plazos para interponer los recursos administrativos se perderá el derecho a articularlos quedando firme el
acto.
22
DIRECTIVA N° 001-2021/COD-INDECOPI, DIRECTIVA ÚNICA QUE REGULA LOS PROCEDIMIENTOS DE PROTECCIÓN AL
CONSUMIDOR PREVISTOS EN EL CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR
Artículo 34.- Fin de Procedimiento
En el marco del procedimiento administrativo de protección al consumidor, las resoluciones de los órganos resolutivos que ponen
fin al procedimiento no requieren de una declaración de consentimiento expreso. En el caso de las resoluciones que impongan
una multa, una vez que la resolución quede consentida, el órgano correspondiente emite una Razón de Jefatura o Constancia
de Secretaría Técnica, según corresponda, y de ser el caso emite la solicitud de ejecución coactiva a la cual adjunta copia de los
actuados a la Sub Gerencia de Ejecución Coactiva.

M-OPS-03/03
Página 9 de 9