Tribunal: 29º Juzgado Civil de Santiago

Rol: C–14853-2016
Caratulados: “Comunidad con Badilla”
Cuaderno: Principal

Apela fundamentadamente y formula peticiones concretas

S. J. L. CIVIL (29°)

Juan Manuel Olmos Pacheco, abogado, por la demandante, en autos

Rol N° C–14853-2016, caratulados “Comunidad con Badilla”, a US.
respetuosamente digo:

Que interpongo recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva,

que rola a fojas 172 y siguientes, de fecha 06 de enero del año 2017, notificada
a esta parte con fecha 13 de enero del año 2017, a objeto de que dicho recurso
sea concedido para ante la I. Corte de Apelaciones, a fin de que dicho
ilustrísimo tribunal, conociendo del recurso, revoque la sentencia apelada y la
enmiende conforme a derecho, acogiendo la demanda sobre cobro de gastos
comunes en procedimiento ejecutivo, en todas sus partes, con costas.

I. LA SENTENCIA IMPUGNADA DESCONOCE HECHOS

FEHACIENTEMENTE ACREDITADOS POR LO QUE DEBE SER
ENMENDADA

La acción de cobro de gastos comunes de autos, fue deducida de acuerdo a

lo dispuesto en los artículos 4, 5, 6, 23, 27 y demás disposiciones de la Ley de
Copropiedad Inmobiliaria Nº19.537, publicada en el Diario Oficial con fecha 16
de diciembre de 1997, y el Título VIII del Decreto Supremo Nº46 del Minvu
(Diario Oficial del 17 de junio de 1998), los artículos 434 Nº7, 437, 438 Nº3,
441 y 443 del Código de Procedimiento Civil y demás disposiciones pertinentes,
por don José Álvaro Olavarria Undurraga, en representación de la ejecutante
Comunidad Edificio El Corso (en adelante la “Demandante”), fundada en el
Certificado de gastos comunes adeudados por la demandada, emitido y firmado
por el Sr. Administrador de Comunidad Edificio El Corso, con fecha 15 de junio
de 2016, respecto a unidades denominadas Departamento Nº 24,
Estacionamiento Nº 8 y Bodega Nº 11 de calle Napoleón Nº 3310, comuna de
Las Condes; el cual, conforme al artículo 27 de la Ley Nº19.537 de Copropiedad
Inmobiliaria y el artículo 16 del Decreto Supremo Nº46 del Minvu (Diario Oficial
del 17 de junio de 1998), tiene mérito ejecutivo en contra de la demandada.
Tal como se acreditó en autos, la Demandada nunca pagó los gastos comunes
en la forma que estable la ley y el reglamento de copropiedad, toda vez que, la
demandada está obligada a pagar los gastos comunes, fondo de reserva, seguro
de incendio, cuotas de pintura e intereses, de las unidades denominadas
Departamento Nº 24, Estacionamiento Nº 8 y Bodega Nº 11 ubicados en calle
Napoleón Nº 3310, de la comuna de Las Condes, todos inmuebles de propiedad
de la demandada. El monto demandado, desde el 15 de junio de 2016, es la
suma de $ 5.509.852.- más reajustes, intereses y costas. Si se analizan,
revisan y suman detalladamente los recibos de pago de gastos comunes que
habría pagado la demandada mediante transferencias bancarias a la Comunidad
($ 2.309.548.-) y las consignaciones que realizó ante la Tesorería General de la
República ($ 1.527.593.-); estos pagos suman $ 3.837.141.-, es decir, la
demandada debe aún la suma de $ 1.672.711.-
En la misma y propia presentación de la demandada, de fecha 22 de
noviembre del año 2016, en el otrosí, debió decir en el primer otrosí, acompaña
comprobantes de recibos de pagos de gastos comunes, de los meses de enero
del año 2013 al mes de marzo del año 2015, por la suma total de $ 2.309.548.-
; y comprobantes de gastos comunes en Tesorería General de la República,
desde el mes de abril del año 2015 al mes de septiembre del año 2016, por la
suma total de $ 1.527.593.-. Todos estos recibos, suman $ 3.837.141.-; por lo
que, si se descuenta este monto pagado por la ejecutada, al monto demandado
de $ 5.509.852.-, la demandada debe aún la suma de $ 1.672.711.- a la
demandante Comunidad Edificio El Corso.
La sentencia, señala livianamente, sin establecer cómo llega a ese análisis,
en el Considerando III.- de la parte resolutiva de la sentencia: “Que se acoge la
excepción contemplada en el Nº 9 del artículo 464 del Código de Procedimiento
Civil, conforme lo razonado en los considerando décimo a siguientes y en
consecuencia, se rechaza la demanda incoada a fs. 27, con costas.” (Énfasis
agregado). Esta parte no entiende, como el Tribunal A Quo, logra determinar
matemáticamente que, los montos demandados, esto es, la suma $
5.509.852.- más reajustes, intereses y costas; está solucionada con los
montos consignados en recibos de pago de gastos comunes, transferencias
electrónicas bancarias y consignaciones ante la Tesorería General de la
República, documentos que sólo suman $ 3.837.141.-; por lo que, si se
descuenta este monto pagado por la ejecutada, al monto demandado de $
5.509.852.-, la demandada debe aún la suma de $ 1.672.711.- a la
demandante Comunidad Edificio El Corso.

II. ATENDIDO EL MÉRITO DE AUTOS, EL TRIBUNAL A QUO

DEBIÓ ACOGER LA DEMANDA DE COBRO DE GASTOS
COMUNES

Hecho este argumento previo, y con el objeto de ilustrar al tribunal Ad Quem

que conocerá del recurso, paso derechamente a fundamentar el recurso de
apelación.
Apelo en contra de la sentencia definitiva, de fojas 172 y siguientes, de fecha
06 de enero del año 2017, de la que se notificó esta parte con fecha 13 de
enero del año 2017, que resolvió, en el Considerando III.- de la parte resolutiva
de la sentencia: “Que se acoge la excepción contemplada en el Nº 9 del
artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, conforme lo razonado en los
considerando décimo a siguientes y en consecuencia, se rechaza la demanda
incoada a fs. 27, con costas.” (Énfasis agregado); por ser ella agraviante para
los derechos de mí parte.
Los fundamentos de hecho de este recurso de apelación, son los siguientes:

1.- El tribunal A Quo, en los Considerandos Décimo a Duodécimo de la parte

considerativa de la sentencia, señala y da por acreditado que:

“DÉCIMO: Que determinado lo anterior, y acotado el raciocinio de la presente

Litis solo al cumplimiento de las obligaciones derivadas de los gastos comunes
devengados a partir del mes de septiembre de 2013, en adelante, corresponde
analizar la excepción del N° 9 del artículo 464 del Código de Procedimiento
Civil.

UNDÉCIMO: Que, tal como consta en autos, y como se ha singularizado y

descrito en el considerando quinto de esta sentencia, la demandada acompañó
los comprobantes de transferencias efectuados a la cuenta corriente y Rut,
indicados para el pago de gastos comunes, en el documento acompañado por
la propia ejecutante que rola a fojas 2, y además cumplió con enviar el
comprobante de dichas transferencias, lo que aparece corroborado con los
comprobantes de ingreso otorgados por la Comunidad Edificio El Corso, en los
meses que en ellos se consignan, a saber, los períodos comprendidos entre
septiembre de 2013 hasta marzo de 2015, excluyéndose en esta consideración
los períodos cuya acción de prescripción se prestó acogida en el considerando
Noveno. Y advirtiendo que las sumas por las cuales se realizó las
transferencias, y se consignan en los comprobantes emitidos por la Comunidad,
aparecen conforme al Estado de Cobranza que rola a fojas 4, se encuentra
acreditado el pago de los mismos, sin que fuere desvirtuado por prueba en
contrario dichos pagos. A su vez los pagos efectuados a la Tesorería General de
la República dan cuenta de la consignación de fondos para efecto del pago de
gastos comunes de los meses, de abril, mayo, junio, agosto, septiembre,
octubre, noviembre, diciembre del año 2015 y enero, febrero, marzo, abril, y
mayo de 2016 Que sin perjuicio que no se haya acreditado el pago en la
Tesorería General de la República correspondiente al mes de julio de 2015, y en
virtud de la comunicación efectuada por la ejecutada a la ejecutante de fecha
30 de julio de 2015 de fojas 145 y en atención a las consignaciones efectuadas
en dicho organismo de los meses posteriores, es decir de los meses de agosto,
septiembre, y octubre de 2015 en adelante, a los que se agrega el retiro de
dichos fondos que efectuó la parte ejecutante, según da cuenta el
Comprobante de Egreso que rola a fojas 159, se presume efectuado el pago
correspondiente al mes de julio de 2015, en virtud de lo preceptuado en el
artículo 1570 del Código Civil. En consecuencia encontrándose íntegramente
pagados los gastos comunes demandados con anterioridad a la fecha de la
interposición de la demanda e incluso con anterioridad a encontrase trabada la
Litis, se acoge la excepción de pago, presentemente analizada.

DUODECIMO: Que, a mayor abundamiento y sin perjuicio de lo anterior, la

demandada acompañó en estos autos, los pagos efectuados en la Tesorería
General de la República, de los meses correspondientes al periodo comprendido
entre junio de 2016 hasta septiembre de 2016, es decir de los meses
posteriores a los demandados en autos.” (énfasis agregado) Ciertamente, esta
interpretación del tribunal no tiene sustento; toda vez que, los montos
demandados, esto es, la suma $ 5.509.852.- más reajustes, intereses y
costas; está solucionada parcialmente con los montos consignados en recibos
de pago de gastos comunes, transferencias electrónicas bancarias y
consignaciones ante la Tesorería General de la República, los que sólo suman $
3.837.141.-; por lo que, si se descuenta este monto pagado por la ejecutada, al
monto demandado de $ 5.509.852.-, la demandada debe aún la suma de $
1.672.711.- a la demandante Comunidad Edificio El Corso.

2.- En conclusión, con la prueba rendida por las partes, se llega a la conclusión
que efectivamente, la demandada debe aún la suma de $ 1.672.711.- a la
demandante Comunidad Edificio El Corso por concepto de gastos comunes,
fondo de reserva, seguro de incendio, cuotas de pintura e intereses, de las
unidades denominadas Departamento Nº 24, Estacionamiento Nº 8 y Bodega
Nº 11 ubicados en calle Napoleón Nº 3310, de la comuna de Las Condes.
Por tanto, y de acuerdo con los artículos 186 y siguientes del Código de
Procedimiento Civil, incluyendo las modificaciones de las Leyes Nº 18.705, de
24 de mayo de 1988 y Nº 18.882, de 20 de diciembre de 1989,
Ruego a US.: se sirva tener por interpuesto recurso de apelación fundada
en contra de la resolución individualizada; concedérmelo, y ordenar que suban
los autos en original, a fin de que el Tribunal Superior enmiende la sentencia y
resuelva concretamente lo siguiente:

Primero: Que ha lugar a la demanda de cobro de gastos comunes, en todas

sus partes, en contra de la Demandada, ya individualizada, y definitiva,
definitiva declarar que se acoge la demanda en todas sus partes, rechazando la
excepción de pago en los términos planteados por la demandada, con expresa
condenación en costas; o lo que US. estime conforme a derecho y equidad;

Segundo: En subsidio, solicito que se acoja parcialmente la excepción de

pago deducida por la ejecutada, toda vez que, matemáticamente, los montos
demandados, esto es, la suma $ 5.509.852.- más reajustes, intereses y
costas; está solucionada parcialmente con los montos consignados en recibos
de pago de gastos comunes, transferencias electrónicas bancarias y
consignaciones ante la Tesorería General de la República, los que sólo suman $
3.837.141.-; por lo que, si se descuenta este monto pagado por la ejecutada, al
monto demandado de $ 5.509.852.-, la demandada debe aún la suma de $
1.672.711.- a la demandante Comunidad Edificio El Corso.

Tercero: Que atendido lo prevenido en el artículo 144 del Código de

Procedimiento Civil, para el evento que V.S. I. confirme el fallo, solicito se revoque
en lo pertinente al pago de las costas de la causa, toda vez que, se ha tenido
motivo plausible para litigar; o lo que US. estime de justicia y equidad.

Cuarto: Que se condene, a la contraria, al pago de las costas del recurso, o

lo que US. estime conforme a derecho o equidad.

JUAN MANUEL Firmado digitalmente por JUAN

MANUEL OLMOS PACHECO
OLMOS PACHECO Fecha: 2017.01.25 15:55:43 -03'00'