Está en la página 1de 3

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 5 DE SEVILLA

C/Vermondo Resta s/n. Edificio Viapol Portal B Planta 2ª


N.I.G.: 4109142C20100007454
Procedimiento: Ejecución de títulos judiciales 1155/2012. Negociado: 4T
Sobre: DIMANA DE CAMBIARIO 279/10
De: JUAN CASTAÑEDA PEÑA
Procurador/a: Sr/a. MAURICIO GORDILLO ALCALA
Letrado: Sr/a.
Contra: MARK DENNIS GONZALEZ HOFFMANN
Procurador/a: Sr/a. EDUARDO ORTIZ POOLE
Letrado: Sr/a.

DECRETO

Secretario Judicial, Sr. VICTOR ROJAS ROSADO


En SEVILLA, a catorce de mayo de dos mil quince.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- En las presentes actuaciones consta orden general de ejecución y despacho


de la misma frente al ejecutado: MARK DENNIS GONZALEZ HOFFMANN.

SEGUNDO.- Asimismo, por decreto de fecha 4 de junio de 2013 se acordó la


acumulación a la presente ejecución de la seguida en el Juzgado de 1ª Instancia nº 18 de Sevilla
entre las mismas partes, continuándose ésta por las cantidades de 807.070,53 euros de
principal, más 235.155,55 euros que se presupuestan para intereses y costas.

TERCERO.- En la presente ejecución la parte ejecutante, D. JUAN CASTAÑEDA


ALCALÁ, ha presentado con fecha 5 de mayo de 2015, escrito en el que solicita, por vía de
mejora, se decrete el embargo sobre del sueldo que el demandado percibe de la entidad CLUB
DEPORTIVO UNIVERSIDAD CATOLICA, hasta cubrir el importe de las responsabilidades
reclamadas en concepto de principal, intereses y costas.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- La petición de mejora de embargo viene amparada por lo establecido en el


art. 612 LEC, conforme al cual, cuando pueda dudarse de la suficiencia de los bienes
embargados, podrá pedirse la mejora o la modificación del embargo o de las medidas de
garantía adoptadas. Pues bien, examinado el presente caso, teniendo en cuenta las cantidades
reclamadas en la presente ejecución, así como los principios de proporcionalidad y orden de los
embargos establecidos en los arts. 584 y 592 LEC, resultando de los presentes autos la
insuficiencia, inexistencia o irrealización de los bienes embargados, es procedente, conforme al
precepto citado en primer lugar, decretar la mejora de embargo sobre bienes del ejecutado en los
términos que se concretan en la parte dispositiva de esta resolución, así como adoptar en su caso
a la instancia de la parte ejecutante las medidas de garantía oportunas según la naturaleza de los
bienes embargados conforme a las disposiciones contenidas en los arts. 621 y ss. y 629 y ss.
LEC.

SEGUNDO.- El artículo 621.3 de la L.E.C. dispone que cuando lo embargado sea


sueldos, pensiones y otras prestaciones periódicas y no se pida por el ejecutante la entrega
directa de las cantidades resultantes conforme al artículo 607 apartado 7 de la misma ley, se
ordenará a la persona, entidad u oficina pagadora que los retenga a disposición del tribunal y los
transfiera a la Cuenta de Depósitos y Consignaciones habilitada.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación a este caso.

PARTE DISPOSITIVA

SE DECRETA EL EMBARGO, por vía de mejora, sobre los bienes del ejecutado D
MARK DENNIS GONZALEZ HOFFMANN que a continuación se relacionan, hasta cubrir la
cantidad de 807.070,53 euros de PRINCIPAL, más otros 235.155,55 euros presupuestados para
INTERESES y COSTAS sin perjuicio de su ulterior liquidación:

- Parte legal del sueldo y demás emolumentos que perciba el ejecutado de la entidad
CLUB DEPORTIVO UNIVERSIDAD CATOLICA SAN CARLOS DE APOQUINDO con
domicilio oficial en Camino Las Flores 12.000- Las Condes, Santiago- Chile.

Dada la naturaleza de los bienes objeto de la traba, para la GARANTÍA y efectividad del
embargo acordado, una vez firme la presente resolución, de conformidad con lo dispuesto en el
art. 276 de la LOPJ, remítase por conducto del Tribunal Superior de Justicia solicitud de
cooperación internacional, que será elevada al Ministerio de Justicia, el cual las hará llegar a las
Autoridades competentes del Estado requerido, bien por vía consular o diplomática o bien
directamente si así lo prevén los Tratados Internacionales, adjuntándose testimonio del presente
decreto, así como de la sentencia objeto de esta ejecución.

Hágase saber a las partes que, de conformidad con lo establecido en el artículo 155.5 de
la LEC, si cambiasen su domicilio, número de teléfono, fax, dirección de correo electrónico o
similares siempre que estos últimos esté siendo utilizados como instrumentos de comunicación
con la oficina judicial durante la sustanciación del proceso, lo comunicarán inmediatamente a
la misma.

MODO DE IMPUGNACIÓN: contra esta resolución cabe interponer recurso directo


de revisión, que deberá interponerse en el plazo de cinco días mediante escrito en el que deberá
citarse la infracción en que la resolución hubiere incurrido, (art. 454 bis LEC). El recurso deberá
interponerse por escrito en el plazo de CINCO DÍAS hábiles contados desde el siguiente de la
notificación, con expresión de la infracción cometida a juicio del recurrente y, deberá constituir
y acreditar al tiempo de la interposición el DEPÓSITO para recurrir de VEINTICINCO
EUROS, mediante su ingreso en la Cuenta de Consignaciones nº 4001/0000/00/1155/12 del
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 5 DE SEVILLA, salvo que el recurrente
sea: beneficiario de justicia gratuita, el Ministerio Fiscal, el Estado, Comunidad Autónoma,
entidad local u organismo autónomo dependiente. Sin cuyos requisitos NO SE ADMITIRÁ A
TRÁMITE el recurso, y todo ello conforme a lo dispuesto en los arts. 451, 452 y concordantes
LEC y la Disposición Adicional Decimoquinta de la LOPJ.

Así lo acuerdo y firmo. Doy fe.-

“En relación a los datos de carácter personal, sobre su confidencialidad y prohibición


de transmisión o comunicación por cualquier medio o procedimiento, deberán ser tratados
exclusivamente para los fines propios de la Administración de Justicia (ex Ley Orgánica 15/99,
de 13 de diciembre, de protección de datos de carácter personal)”.