Nº de Expediente: 191970-502310-21 Fecha: 28.12.2021: Universidad de La República Uruguay - UDELAR

Nº de expediente: 191970-502310-21 Fecha: 28.12.
2021
Universidad de la República Uruguay - UDELAR
ASUNTO
INFORMES DEL PROREN:
Unidad SECRETARIA DEL CONSEJO - PSICOLOGIA

Tipo CURSOS/CARRERAS/POSTGRADOS - INFORMES SOBRE
Carrera: LICENCIATURA EN PSICOLOGÍA
Curso: SEMESTRE IMPAR-PAR 2020 - SEMESTRE IMPAR 2021
Plan:
Fecha:
Período desde:
Período hasta:
Nombre:
Cédula de
Identidad:
Docente:
Grado:
Motivo:
Solicitante:
La presente impresión del expediente administrativo que se agrega se rige por lo dispuesto en la normativa siguiente: Art. 129 de la ley 16002, Art. 694 a 697 de la ley 16736,
art. 25 de la ley 17.243; y decretos 55/998, 83/001 y Decreto reglamentario el uso de la firma digital de fecha 17/09/2003.-
iGDoc - Expedientes 1 de 142

Oficina: COMISIÓN DE
CARRERA DE LA
Expediente Nro. 191970-502310-21 LICENCIATURA - FACULTAD
DE PSICOLOGÍA
Actuación 1
Fecha Recibido: 28/12/2021
Estado: Cursado
TEXTO
Firmado electrónicamente por PABLO ESTEBAN FERNÁNDEZ TOYOS/ProdUdelaR el 28/12/2021.
Anexos
586-21.pdf

586-21.pdf Expediente Nro. 191970-502310-21 Actuación 1
Informe Evaluación de las

Unidades Curriculares Obligatorias
de la
Licenciatura en Psicología
-Semestre impar 2021-
Facultad de Psicología
2021
Programa de Renovación de la Enseñanza (PROREn)

Tel.: (598) 2 400 85 55 Int. 259
Fax: (598) 2 400 86 40
Tristán Narvaja 1674 CP 11200
Montevideo, Uruguay.

Introducción 4
Características metodológicas 4
Alcance del relevamiento 5
Estructura del informe 6
Estudiantes 7
1.1 Características de los estudiantes respondientes 7
I.Valoraciones generales 9
I.I Autoevaluación de estudiantes 9
I.II Tarea docente 11
I.III Recursos didácticos 12
I.IV Apreciación general de las UCOs 12
I.V Juicio global de las UCOs 13
II. Informe por UCO 14

Ucos del Ciclo Inicial 14
Neurobiología de la Mente 14
Historia de la Psicología 18
Fundamentos de la Psicología 21
Módulo Metodológico 24
Epistemología 24
Herramientas para el Trabajo Intelectual 27
Módulo Articulación de Saberes 30
Articulación de Saberes I 30
Módulo Referencial 33
Referencial I 33
Ucos del Ciclo de Formación Integral 36
Módulo Psicología 36
Psicología Social 36
Autoevaluación de estudiantes 37
Psicología, sujeto y aprendizaje 40
Psicopatología de la infancia y la adolescencia 43
Psicopatología de adultos 46
Neuropsicología 49
Evaluación de la tarea docente 50
Módulo Metodológico 52
Ética y Deontología 52
Métodos y técnicas cuantitativas 55
Métodos y técnicas cualitativas 58

Clínica II 61
Módulo Articulación de Saberes 64
Articulación de Saberes III 64
Articulación de Saberes V 67
Construcción de Itinerario 70
Ucos del Ciclo de Graduación 73
Referencial de Egreso 73

Introducción
El presente informe resume la información relevada en la Encuesta de Opinión sobre las
Unidades Curriculares Obligatorias (UCO) del semestre impar de 2021 para la Licenciatura
en Psicología. Se propone evaluar de modo general a las UCO a partir de la recopilación y
análisis de las opiniones de los estudiantes, indagando respecto a características y
autoevaluación del estudiantado, evaluación a la tarea docente, la utilización de los distintos
recursos didácticos y la evaluación general de la UCO.
Se relevaron las opiniones de los estudiantes que en el primer semestre del año 2021 se
encontraban cursando alguna de las Unidades Curriculares Obligatorias correspondientes a
dicho semestre. No obstante, el formulario de opinión estudiantil busca ser una herramienta
que aporte a la evaluación global de todos los equipos docentes de la Facultad que están a
cargo de UCOs.
Características metodológicas
La implementación de la encuesta se realizó desde el Proren con la colaboración de la
Unidad de Comunicación en la publicación del formulario web1 y su difusión por las
diferentes vías de comunicación institucionales oficiales. El formulario estuvo disponible
desde el 21/6/2021 hasta el 26/7/2021.
El esquema de preguntas planteadas fue diseñado por Proren y revisado por los docentes. Se
relevó información referida a cada UCO en cuanto a cinco bloques temáticos: Información
general de la población de estudiantes, la percepción de los estudiantes sobre su actuación,
la percepción de los estudiantes sobre la labor docente, el uso de los diferentes recursos
didácticos2 y el juicio global sobre la UCO.
A continuación se detallan los distintos apartados que componen la encuesta:

1. Caracterización de los estudiantes
2. Datos del Curso
3. Autoevaluación del estudiante
4. Evaluación de la tarea docente
5. Recursos didácticos
6. Apreciación general de la UCO
7. Juicio Global de la UCO
1
Alojado en: https://psico.edu.uy/form/encuesta-de-opinion-2021
2
En relación a este punto, por tratarse de un año de modalidad exclusivamente virtual, se modificó el
apartado que anteriormente refería únicamente a EVA, incluyendo todos los dispositivos disponibles
para la enseñanza en virtualidad.

Alcance del relevamiento

Este apartado presenta el análisis descriptivo de los estudiantes según cada una de las UCO
consideradas. Se obtuvo un total de 4823 respuestas, que se distribuyen de manera
diferencial según cada UCO. A continuación, en el siguiente cuadro se presenta el total de
respuestas en cada UCO, así como el porcentaje correspondiente respecto al total de
estudiantes.
Tabla 1. Respuestas obtenidas por Unidad Curricular Obligatoria

UCO Estudiantes en actas Respuestas %
Articulación de saberes I: Condiciones sociales de

2751 295 10,7
producción del sujeto
Inicio a la formación en Psicología 2538 394 15,5
Epistemología 2691 391 14,5
Neurobiología de la mente 3507 809 23,1
Fundamentos de la Psicología 3090 469 15,2
Herramientas para el trabajo Intelectual 2926 379 13,0
Historia de la Psicología 2281 579 25,4
Articulación de saberes III: Clínica y Subjetividad 1122 109 9,7
Ética y deontología 1182 113 9,6
Métodos y Técnicas cualitativas 517 74 14,3
Métodos y Técnicas cuantitativas 930 78 8,4
Psicología, Sujeto y Aprendizaje 1197 112 9,4
Psicología Social 1220 155 12,7
Neuropsicología 743 208 28,0
Construcción de itinerario 237 56 23,6
Articulación de saberes V: La psicología social y el

669 118 17,6
problema de lo colectivo
Psicopatología clínica de adultos 729 142 19,5
Psicopatología clínica de infancia y adolescencia 843 160 19,0
Clínica II: Teorías y técnicas de las intervenciones 618 94 15,2
Referencial de egreso 241 88 36,5
TOTAL 30032 4823 17,5

Estructura del informe

Para la presentación de resultados, el informe se estructura de la siguiente manera: en
primer lugar se presentan las principales características de los estudiantes respondientes. En
segundo lugar las valoraciones generales de todas las dimensiones relevadas: Autoevaluación
de estudiantes, Evaluación de la tarea docente, Evaluación de las herramientas didácticas,
Apreciación general de las UCOs y Juicio global de las UCOs. Por último se realiza un
informe pormenorizado de las dimensiones mencionadas en cada una de las UCOs.
Por su parte el formulario tiene un apartado final de evaluación cualitativa en la que se

solicita a los estudiantes que señalen a partir de su experiencia (en un máximo de 10 líneas):
las fortalezas de la UCO, las debilidades de la UCO y comentarios generales sobre la UCO.
El análisis de estos datos no fueron incluídos en el presente informe, quedando a disposición
para ser enviados a los encargados de UCOs que así lo soliciten a través de los correos de
los docentes de Proren Sebastián Gadea e Ivana Pequeño.
(sgadea@psico.edu.uy / ipequeno@psico.edu.uy)

Estudiantes
1.1 Características de los estudiantes respondientes
La distribución por género es concordante con la realidad de la Facultad. En los últimos años
el porcentaje de mujeres ha oscilado entre 74,4 % y un 76,6% en el ingreso a Facultad por lo
que es esperable una predominancia significativa de respondientes mujeres. En este caso
incluso, esa predominancia aumenta.
Género de los estudiantes
Es notoria la participación de la generación de ingreso frente a las anteriores generaciones.

Más de la mitad ingresó en 2021.
Año de ingreso de los estudiantes

En relación con la dedicación, la mayor proporción de estudiantes dedica 10 horas

semanales a la Facultad.
Hora semanales dedicadas a la Facultad por parte de los estudiantes
Por su parte, casi la totalidad de los estudiantes siguieron el curso desde su domicilio .
Desde donde realizan los cursos en la virtualidad los estudiantes

I.Valoraciones generales
Se presentan a continuación la autoevaluación estudiantil y la evaluación docente a nivel
general.
I.I Autoevaluación de estudiantes

En la Autoevaluación estudiantil se observa cómo si bien el 78,6% declara que Siempre
mantuvo una actitud responsable hacia sus compañeros, el /los docentes y un buen clima de
trabajo, el 44,7% considera que Siempre se comprometió con el desarrollo de la UCO, pero
sólo el 22,4% logró Siempre plantear sus preguntas e inquietudes sobre los contenidos del
curso.
En clase mantuve
Logré plantear mis
una actitud
preguntas e Me comprometí con
AUTOEVALUACIÓN DE responsable hacia
inquietudes sobre el desarrollo de la
ESTUDIANTES mis compañeros,
los contenidos del UCO
el /los docentes y
curso
el clima de trabajo
Nunca 23,7% 5,4% 17,3%
Muy pocas veces 13,9% 11,6% 29,6%
A veces 19,3% 1,3% 5,5%
Muchas veces 20,6% 3,1% 2,9%
Siempre 22,4% 78,6% 44,7%
Total 100,0% 100,0% 100,0%

10
Respecto a los conocimientos previos, fueron considerados como neutrales por

aproximadamente la mitad de los estudiantes.
Conocimiento previos para el seguimiento del curso
En relación a los vínculos creados en el semestre, cerca de la mitad de los estudiantes

declara haberlos generado mediantes las redes sociales. Seguidos de un 31,0% que considera
que no logró crear vínculos.
Durante el semestre, ¿logró crear vínculos con los otros estudiantes?

11
I.II Tarea docente

Se listan lo ítems considerados en la evaluación docente, visualizados en el próximo gráfico:
EVALUACIÓN DOCENTES
1 Explican en clase con orden y claridad
2 Definen el vocabulario especializado o técnico que utilizan
3 Sintetizan y resaltan los conceptos que consideran importantes

Establecen conexiones con los contenidos de otras Unidades Curriculares, presentan ejemplos aplicados a la vida
4 profesional, académica y - o a la vida cotidiana
Cuando utilizan recursos didácticos (pizarrón, presentaciones, videos, ejemplos) lo hacen adecuadamente,
5 ayudando a comprender mejor las explicaciones.
6 Favorecen la participación de los estudiantes
7 Favorecen el planteo de preguntas y se preocupan por responderlas
8 Motivan al estudiante por los contenidos de la UCO
9 Define los objetivos de cada clase
10 Cumplen con los horarios de clase
11 Están presentes en los espacios de consulta establecidos
12 Tienen una actitud respetuosa hacia los estudiantes

12
I.III Recursos didácticos

En referencia a los recursos didácticos utilizados en el curso se grafica la valoración sobre el
grado de satisfacción respecto a los siguientes Ítems:
● CLARIDAD (La claridad de los materiales y recursos propuestos en el curso fueron

adecuados para la comprensión de los tema correspondientes)
● UTILIDAD (Los materiales y recursos propuestos fueron adecuados para la
compresión de los temas)
● CANTIDAD (la cantidad de materiales y recursos propuestos fueron adecuados al
tiempo del curso)
I.IV Apreciación general de las UCOs

En relación a la apreciación de los estudiantes de las UCOs a nivel general, se grafica la
valoración sobre el grado de acuerdo respecto a los siguientes Ítems:

13
I.V Juicio global de las UCOs

Por último, se presenta el juicio global de los estudiantes respecto a las UCOs, en una escala
de respuesta de 5 puntos que va de “Muy bueno” a “Muy malo”.

14
II. Informe por UCO
Ucos del Ciclo Inicial

Módulo Psicología
Neurobiología de la Mente
Tabla. Datos generales de la cursada
n = 809 %
¿Está cursando la UCO por primera vez?
Si 641 79,2
No 168 20,8
Modalidad de Cursada
Libre 81 10,0
Reglamentado 728 90,0
Indique su asistencia a clase
Asistió a todas las clases 179 22,1
Asistió al 80% de las clases 268 33,1
Asistió a menos del 50% de las clases 138 17,1
No asistió a clases 55 6,8
¿Utiliza los diferentes espacios de consulta de los docentes de la
UCO?
Si 470 58,1
No 339 41,9
Para el seguimiento del curso, tus conocimientos previos fueron
Insuficiente 276 34,1
Neutral 350 43,3
Suficiente 183 22,6

15
Autoevaluación de estudiantes
Evaluación de la tarea docente

16
Herramientas didácticas utilizadas
Apreciación general de la UCO

17
Juicio global de la UCO

18
Historia de la Psicología
Historia de la Psicología n= 579 %
No 45 7,8
Si 534 92,2
Libre 43 7,4
Asistí a todas las clases 130 22,5
Asistí al 80% de las clases 208 35,9
Asistí a menos del 50% de las clases 123 21,2
No asistí a clases 16 2,8
¿Utiliza los diferentes espacios de consulta de los docentes de la UCO?
No 298 51,5
Si 281 48,5
Neutral 307 53
Suficiente 124 21,4

19

20

21
Fundamentos de la Psicología
Fundamentos de la Psicología n= 468 %
No 95 20,3
Si 373 79,7
Libre 41 8,8
No 246 52,6
Si 222 47,4
Neutral 264 56,4
Suficiente 81 17,3

22

23

24
Módulo Metodológico
Epistemología
Epistemología n=390 %
No 51 13,1
Si 339 86,9
Libre 18 4,6
No 166 42,6
Si 224 57,4
Neutral 202 51,8

25

26

27
Herramientas para el Trabajo Intelectual
Tabla. Datos generales del cursada

n = 379 %
Si 350 92,3
No 29 7,7
Libre 9 2,4
Si 236 62,3
No 143 37,7
Neutral 196 51,7
Suficiente 133 35,1

28

29

30
Módulo Articulación de Saberes

Articulación de Saberes I
Articulación de saberes I n = 295 %
Si 32 10,8%
No 263 89,2%
Libre 23 7,8%
Reglamentado 272 92,2%
Asistió a todas las clases 65 22,0%
Asistió al 80% de las clases 99 33,6%
Asistió al 50% de las clases 58 19,7%
Asistió a menos del 50% de las clases 47 15,9%
No asistió a clases 26 8,8%
Si 142 48,1%
No 153 51,9%
Insuficiente 68 23,1%
Neutral 170 57,6%
Suficiente 57 19,3%

31

32

33
Módulo Referencial
Referencial I
n = 393 %
Si 368 93,6
No 25 6,4
Libre 8 2
Reglamentado 385 98
Si 285 72,5
No 108 27,5
Insuficiente 51 13
Neutral 195 49,6
Suficiente 147 37,4

34

35

36
Ucos del Ciclo de Formación

Integral
Módulo Psicología
Psicología Social
Psicología Social n= 155 %
No 30 19,4
Si 125 80,6
Libre 12 7,7
Asisti a todas las clases 46 29,7
Asistí al 80% de las clases 45 29
No 64 41,3
Si 91 58,7
Neutral 74 47,7
Suficiente 60 38,7

37

38

39

40
Psicología, sujeto y aprendizaje

n = 112 %
Si 88 78,6
No 24 21,4
Libre 5 4,5
Si 59 52,7
No 53 47,3
Insuficiente 5 4,5
Neutral 50 44,6
Suficiente 57 50,9

41

42

43
Psicopatología de la infancia y la adolescencia

n = 160 %
Si 141 88,1
No 19 11,9
Libre 16 10,0
Si 72 45,0
No 88 55,0
Insuficiente 11 6,9
Neutral 64 40,0
Suficiente 85 53,1

44

45

46
Psicopatología de adultos
n= 142 %
No 25 17,6
Si 117 82,4
Libre 4 2,8
No 73 51,4
Si 69 48,6
Insuficiente 11 7,7
Neutral 65 45,8
Suficiente 66 46,5

47
Utilización de herramientas didácticas

48

49
Neuropsicología
n = 208 %
Si 180 86,5
No 28 13,5
Libre 15 7,2
Asistió a menos del 50% de las clases 25 12
Si 113 54,3
No 95 45,7
Neutral 70 33,7
Suficiente 115 55,3

50

51

52
Módulo Metodológico
Ética y Deontología
Ética y deontología n= 112 %
No 26 23,2
Si 86 76,8
Libre 5 4,5
No 60 53,6
Si 52 46,4
Insuficiente 5 4,5
Neutral 40 35,7
Suficiente 67 59,8

53

54

55
Métodos y técnicas cuantitativas

Métodos y técnicas cuantitativas n= 78 %
No 23 29,5
Si 55 70,5
Libre 6 7,7
No 25 32,1
Si 53 67,9
Neutral 33 42,3
Suficiente 31 39,7

56

57

58
Métodos y técnicas cualitativas

n = 74 %
Si 64 86,5
No 10 13,5
Libre 4 5,4
Si 49 66,2
No 25 33,8
Insuficiente 6 8,1
Neutral 39 52,7
Suficiente 29 39,2

59

60

61
Clínica II
Clínica II n= 142 %
No 25 17,6
Si 117 82,4
Libre 4 2,8
Asisti a todas las clases 77 54,2
No 73 51,4
Si 69 48,6
Insuficiente 11 7,7
Neutral 65 45,8
Suficiente 66 46,5

62

63

64
Módulo Articulación de Saberes

Articulación de Saberes III
n = 109 %
Si 84 77,1
No 25 22,9
Libre 2 1,8
Si 65 59,6
No 44 40,4
Insuficiente 5 4,6
Neutral 42 38,5
Suficiente 62 56,9

65

66
Apreciación general de las UCOs

67
Articulación de Saberes V
n = 118 %
Si 100 84,7
No 18 15,3
Libre 4 3,4
Si 59 50
No 59 50
Insuficiente 6 5,1
Neutral 28 23,7
Suficiente 84 71,2

68

69
Apreciación general de las UCOs

70
Módulo Referencial
Construcción de Itinerario
Construcción de itinerario n= 56 %
No 2 3,6
Si 54 96,4
Libre 1 1,8
Asistí a menos del 50% de las clases 0 0
No asistí a clases 0 0
No 20 35,7
Si 36 64,3
Insuficiente 0 0
Neutral 12 21,4
Suficiente 44 78,6

71

72

73
Ucos del Ciclo de Graduación

Módulo Referencial
Referencial de Egreso
n = 88 %
Si 88 100,0
No 0 0,0
Libre 0 0,0
Si 58 65,9
No 30 34,1
Insuficiente 0 0,0
Neutral 8 9,1
Suficiente 80 90,9

74

75

76

Informe de desarrollo
de las evaluaciones de las
Unidades Curriculares Obligatorias
de la
Licenciatura en Psicología
en plataforma EVA
-Semestre impar 2021-
2021

I- Introducción
En 2021 la tarea de gestión de las evaluaciones se vio particularmente desafiada. Durante

el período informado, el semestre impar de 2021, la enseñanza se desarrolló íntegramente
en modalidad virtual. Incluso, la generación de ingreso realizó la inscripción y el Curso
Introductorio en esta modalidad. Si bien este no es el primer semestre que se recurre a
evaluaciones en modalidad virtual y los equipos docentes ya contaban con experiencia
previa, para su adecuado desarrollo se requiere un trabajo de gestión minucioso y bien
articulado. A diferencia de la enseñanza presencial en la que los equipos docentes definían
fechas y modalidades de evaluación sin coordinar con otros docentes o actores
institucionales, la virtualidad exige definir un calendario común para evitar superposiciones y
sobrecargas a la plataforma; definir franjas en función de la cantidad de estudiantes que
soporta la plataforma para esa modalidad; ampliar el banco de preguntas en caso de
cuestionarios; una configuración general cuidadosa para evitar inconvenientes técnicos que
puedan obturar la prueba; y una buena comunicación con los estudiantes en torno a los
procedimientos a seguir, los protocolos y los aspectos éticos de una evaluación con estas
características. Para ello el Proren gestionó el calendario de parciales; contactó a todos los
equipos previo a los exámenes para comenzar el trabajo de diseño e implementación de la
evaluación; asesoró en cuestiones técnicas y pedagógicas; se reunió al menos una vez con
la mayoría de los equipos docentes para revisar o crear la configuración; creó documentos y
orientaciones; analizó inconvenientes y se reunió con otros equipos vinculados a la temática
para conocer la situación de la plataforma, definir estrategias y pasos a seguir.
Al trabajo anterior, en el semestre impar 2021, se sumó el cambio de plataforma de

evaluación. El primer período de parciales comenzó en EVA- Psico, pero ante eventuales
dificultades, se decidió trasladar todas las evaluaciones a EVA- Central. Esto implicó
redefinir el procedimiento de trabajo ya que ahora además se debe coordinar con Seciu
para el uso de las Salas Udelar para evaluaciones, y mantener reuniones periódicas con
Seciu y UI para asegurar un buen desempeño de la plataforma.
Este informe sintetiza la gestión y el desarrollo de las evaluaciones (parciales y exámenes)

durante el semestre impar de 2021.
Las finalidades de este informe son las siguientes:

● dar a conocer el proceso desarrollado para sostener las evaluaciones intermedias y
finales durante el semestre impar de 2021.
● mostrar los desafíos que implicó hacer posible las evaluaciones.
● sintetizar los resultados del mencionado proceso.

II- Cambio de plataforma para evaluaciones a Salas de ProEVA- Central
Al comenzar el semestre impar de 2021, la situación de EVA- Psico había cambiado en

relación al 2020.
En primer lugar, la cantidad de estudiantes matriculados en los cursos en EVA- Psico

aumentó en relación a años anteriores. La generación de ingreso 2021 significó un aumento
del 45%, lo que implica casi 1000 estudiantes más en comparación con la generación 2020,
que ingresa a realizar todas sus actividades en formato virtual a través de EVA- Psico.
Además, aumenta el número de inscriptos en los cursos en general, no sólo de inicio, tal
vez motivados justamente por la posibilidad de cursar virtualmente, lo que supone un
aumento general de los estudiantes matriculados en los cursos de EVA.
También hubo una mayor utilización de los recursos didácticos disponibles en el EVA por
parte de los equipos docentes. Luego de un año de trabajo virtual, los equipos docentes
pudieron apropiarse mejor de las herramientas disponibles para el desarrollo de sus cursos,
y en particular, aumentó el uso de actividades para el control de lectura y para el
sostenimiento de un sistema de evaluación formativa.
El aumento en las demandas del servidor de EVA- Psico contribuyó a dificultades a la hora
de las evaluaciones. Luego de los primeros siete parciales y de haber tenido dificultades en
tres de ellos debido al enlentecimiento de la plataforma (la evaluación de Neurobiología de
la Mente debió ser cancelada por este motivo), se decidió trasladar todas las evaluaciones a
un servidor de EVA- Central. Udelar proporciona Salas de EVA- Central para evaluaciones a
los Servicios que lo requieran y soliciten de acuerdo a un protocolo de gestión. Esta
estrategia había sido ya evaluada por FPsico con anterioridad, pero el cambio de
prestaciones en los servidores centrales hizo que esta fuera una estrategia pertinente en el
nuevo contexto.
En el servidor de EVA- Central, particularmente Sala 1 y Sala 9, se realizaron 14

evaluaciones intermedias y 32 exámenes sin inconvenientes que interfirieran en el
desarrollo de la evaluación y su debido cumplimiento.
A su vez, para un mejor desempeño del servidor de FPsico se comenzaron a preparar

plataformas alternativas para los cursos del semestre par. Así se decidió usar un servidor de
FPsico para cursos del Ciclo de Formación Integral del semestre par, y un espacio exclusivo
para Psicología en la plataforma central que alojaría los cursos del Ciclo Inicial. Ambos
espacios se comenzaron a preparar durante el semestre impar. La estrategia a futuro es
mejorar las prestaciones de los servidores de FPsico disponibles y ponerlos a punto para
optimizar su rendimiento para fines de enseñanza, incluida la evaluación. Sin embargo, no
era una estrategia que pudiera ser una solución inmediata ya que depende de la adquisición
de ciertos componentes informáticos que no son de fácil acceso.

III- Procedimiento interno para la gestión de evaluaciones.
Al igual que 2020, el Proren estuvo a disposición para el acompañamiento pedagógico de

las evaluaciones y se encargó de la gestión del procedimiento necesario para que éstas
pudieran llevarse a cabo.
Desde el punto de vista pedagógico, desde 2020 quedó a disposición un Espacio de

Intercambio Docente en EVA con materiales y orientaciones para el diseño y la planificación
de una evaluación virtual según las necesidades y características de la UCO. Además, hubo
comunicaciones por mail y se brindaron reuniones específicas con estos fines a los equipos
que lo solicitaron.
Desde el acompañamiento de la gestión, se estableció un procedimiento similar al

implementado durante 2020. Es importante recalcar que las evaluaciones virtuales
requieren de un mayor esfuerzo institucional a diferentes niveles. Al trabajo de los equipos
docentes, el trabajo informático, y de bedelía, se suma lo realizado por Proren en cuanto a
la gestión de un calendario de parciales, la coordinación con Seciu para el uso de EVA
Central (compartido con otros Servicios de Udelar) para parciales y exámenes,
acompañamiento en la configuración de todas las pruebas, y asesoramiento técnico y
pedagógico.
El procedimiento que los equipos docentes debieron seguir para las evaluaciones parciales
del semestre impar fue el siguiente:
1 - Ver la disponibilidad de las fechas en el Calendario dispuesto para este fin,

gestionado por Proren y visible a todos los equipos. Luego, comunicar a Proren la
fecha deseada al mail evaluaciones.proren@gmail.com, y aguardar la confirmación
de su disponibilidad.
2 - Discutir la propuesta de evaluación a nivel de equipo docente de la UCO.
3 - Designar un docente referente de contacto con manejo de EVA.
4 - Coordinar con Proren encuentros para su diseño e implementación.
5- Luego del cambio de plataforma, realizar una buena comunicación con

estudiantes para su ingreso a la Sala correspondiente, la matriculación al espacio de
evaluación, y eventualmente, la elección de grupo.
Previo a la instancia de evaluación debían leer los protocolos para estudiantes

elaborados por Proren.
Este procedimiento, si bien sencillo, requiere buena dedicación y alto nivel de compromiso
por parte de los integrantes de Proren.

Desde Proren se estableció una casilla específica para gestionar el flujo de mails referidos a
evaluaciones. Allí se recepcionan todo tipo de consultas a este respecto.
Para confirmar la disponibilidad de las fechas, Proren debía verificar que no hubiese
concordancia con otra evaluación de FPsico, y luego, solicitar el espacio en EVA- Central
para poder realizar la evaluación. Como ya se mencionase, las Salas de evaluación son
compartidas por varios Servicios de Udelar.
Para ello, Proren se comunica por mail con Seciu especificando: nombre de la UCO,
docente responsable, modalidad, cantidad de estudiantes, fecha y horario(s) a solicitar en
función de las franjas necesarias. Las franjas se determinan según la cantidad de
estudiantes que pudieran realizar la prueba simultáneamente para esa modalidad. Para
cuestionarios, la plataforma de EVA- Central sostiene hasta 1500 estudiantes
simultáneamente.
La confirmación de la fecha depende de la disponibilidad frente a la necesidad de toda la

Udelar.
Un elemento muy importante luego del diseño de la evaluación, es su correcta configuración

en EVA. Esta tarea se sigue sosteniendo con el soporte de un solo recurso, la articuladora
EVA, para toda FPsico.
Si bien los equipos docentes han ido ganando experticia en el diseño y la configuración de
las pruebas, la situación es aún muy desigual, y para garantizar el correcto montaje de la
prueba en EVA, se solicitó que todo equipo tenga al menos un encuentro breve para
verificar la configuración. Luego de esta reunión ya no se podrían hacer modificaciones a
este respecto. La solicitud de esta reunión debe hacerse con al menos una semana de
anticipación a la prueba. Aquellos equipos docentes que lo entendieran necesario pueden
también coordinar un encuentro para recibir asesoramiento sobre el diseño de la
evaluación.
Las reuniones de configuración duraron entre treinta y noventa minutos dependiendo de la

autonomía y experticia técnica de los equipos docentes. En algunos casos consistió sólo en
la revisión de la configuración, en otros se realizó la configuración con ellos durante la
reunión, lo que implicó además una dimensión formativa de los equipos para un mejor uso
de EVA. Además, en estas reuniones se reforzó la comunicación que los equipos debían
tener con los estudiantes para el ingreso a la sala asignada, la matriculación al espacio de
la prueba, y cómo y cuándo elegir grupo, si correspondía. La cantidad de grupos era
definida generalmente por la cantidad de franjas que eran necesarias, y en algunos casos
por la cantidad de plenarios.
Para un óptimo desempeño de las evaluaciones se mantuvieron reuniones periódicas

(primero semanales, luego quincenales) de Proren, UI y Seciu. Estas reuniones implicaron
esfuerzos significativos y acuerdos entre los equipos para coordinar y protocolizar el trabajo.
Antes de las evaluaciones se debió determinar con Seciu las condiciones técnicas de
soporte del servidor central para cada tipo de evaluaciones y cantidad de estudiantes en

línea en simultáneo, ya que sólo se disponía de experiencia para pruebas tipo cuestionario
múltiple opción o verdadero- falso1, y para un menor número de estudiantes. Asimismo,
luego de finalizar la prueba, se analizaron en conjunto los inconvenientes que pudieron
haber ocurrido.
Sólo dos exámenes tuvieron inconvenientes. En algunas pruebas ocurrieron situaciones de

dificultades de estudiantes o sus condiciones técnicas al momento de la prueba. En
particular, hubo estudiantes que tuvieron problemas de conexión durante la prueba, cuya
situación, debidamente informada según el protocolo de estudiantes, era remediada con
otra instancia evaluatoria. Otros estudiantes tuvieron dificultades para realizar la prueba por
no haber elegido el grupo en el cual la harían en el tiempo estipulado para realizar dicha
elección. En este último caso, la responsabilidad recae enteramente en el estudiante, ya
que todas las UCOs realizaron la comunicación necesaria con el tiempo adecuado para ello.
De todas maneras, cada UCO decidió cómo proceder al respecto.
IV- Desarrollo de las evaluaciones parciales en el semestre impar 2021.
A diferencia de los exámenes que el calendario ya está estipulado, los parciales implican la
coordinación del calendario. Como se mencionó anteriormente, el período de parciales inicia
en EVA- Psico. Luego de siete evaluaciones, se realiza el traslado a EVA- Central.
A continuación, se sintetizan los datos generales referidos a parciales.
Cantidad de Plataforma Modalidades Sin inconveniente Con algún tipo de

parciales inconveniente de
servidor
Se realizaron 8 en EVA- Cuestionario MO 21 parciales 3 en EVA- Psico

24 parciales Psico Cuestionario
en EVA 16 en EVA- VoF
Central
Entrega de tarea
sincrónico y
asincrónico
Debido a que los desafíos de la plataforma en EVA- Psico se iban presentando sobre la
marcha, por los cambios contextuales ya mencionados, las estrategias para subsanarlos
también se aplicaron con corto tiempo de previsión. Dos parciales sufrieron demoras por el
enlentecimiento de la plataforma, pero pudieron resolverse. Una de las estrategias utilizadas
para prevenir la sobrecarga de la plataforma fue escalonar la entrega de tareas a través de
la elección de grupos. Este fue el caso de “Psicología, sujeto y aprendizaje”, que propuso
una tarea grupal fuera de línea. Debido al corto tiempo de comunicación para la elección de
grupos, algunos estudiantes no la hicieron a tiempo quedando sin acceso a la consigna de
1
No se tenía experiencia con preguntas tipo Ensayo en los Cuestionarios ni con pruebas tipo Tarea.

la tarea. El equipo docente entonces decidió enviarla a través de la casilla de mail de la

UCO, y reabrir la habilitación para la elección de grupos para que pudieran entregar la tarea
en el espacio destinado para ello. También se prorrogó el tiempo disponible para la
realización de las tareas para compensar la demora en acceder a la consigna.
En el caso de “Neurobiología de la mente'', la primera franja pudo realizar el cuestionario

con éxito. Al comenzar la segunda franja, el enlentecimiento de la plataforma no permitió
que la prueba se desarrollara con normalidad, por lo que el equipo docente decidió
suspender la prueba para ésta y las franjas siguientes.
Luego de trasladar las evaluaciones a EVA- Central, no hubo inconvenientes.
El cuadro siguiente muestra el detalle por UCO:
UCO Plataforma Modalidad
Clínica II EVA- Psico y EVA- central Tarea

Psicología, sujeto y
aprendizaje EVA- Psico y EVA- central Tarea.
Psicología social EVA- Psico Tarea

Cuestionario
Neuropsicología EVA- Psico y EVA- central F/V y MO
Cuestionario
Ética y Deontología EVA- Psico F/V y MO
Psicopatología de adultos EVA - Psico y EVA- central Tarea
Cuestionario
Fundamentos de la Psicología EVA- Central V/F y MO
Neurobiología de la mente EVA- Psico y EVA- central Cuestionario MO
Métodos y Técnicas
Cualitativas EVA- Psico Tarea
Cuestionario
Historia de la psicología EVA- Central V/F
Epistemologia EVA- Central Tarea
Métodos y Técnicas
Cuantitativas EVA- Central Cuestionario
Art. de saberes III EVA- Central Tarea
Art. de saberes I EVA- Central Cuestionario MO
Psicopatología de la infancia y
adolescencia EVA- Central Tarea

V- Desarrollo de exámenes.
A continuación se muestra un resumen de lo referido a exámenes:
Cantidad de Plataforma Modalidades Sin inconveniente Con algún tipo de

exámenes inconveniente
Se realizaron EVA- Central Cuestionario MO 30 exámenes 2 exámenes

32 exámenes Cuestionario
en EVA Salas 1 y 9 VoF
Entrega de tarea
sincrónico y
asincrónico
El calendario de exámenes es aprobado por el Consejo. Esto implica que una vez que el
Consejo lo aprobó, Proren debió proceder rápidamente a coordinar con Seciu para reservar
las fechas de los 34 exámenes en las salas de EVA- Central. Luego de confirmadas las
fechas, bedelía procedió a asociar los espacios virtuales con las fechas asignadas para
hacer público el calendario. De los 34 exámenes, 32 se realizaron en sala 1 y 2 en sala 9,
debido a reservas previas para otros Servicios en sala 1.
Luego de realizadas las reservas, desde Proren se coordinaron reuniones con todos los
equipos docentes dando prioridad a la fecha de examen más próxima. Al igual que para los
parciales se proveyó apoyo pedagógico- didáctico y técnico. La duración de las reuniones
de configuración dependió de la experticia y el grado de avance en el montaje de la prueba
por parte de los equipos docentes.
Una vez más hubo que acompañar a los equipos para el ingreso y el uso de las salas.
Aquellas UCO que no tuvieron parciales en el semestre impar no estaban familiarizadas con
las salas de evaluación. En este caso, las reuniones también implicaron el acompañamiento
y la familiarización con la sala, así como el desarrollo de la comunicación con los
estudiantes a los efectos de que pudieran ingresar a la sala, matricularse al espacio de la
evaluación y elegir grupo. Para quienes tuvieron parciales en el semestre impar, tanto
docentes como estudiantes, el proceso resultó mucho más sencillo.
Sólo dos exámenes tuvieron inconvenientes, y sólo uno de ellos tuvo dificultades técnicas
durante la prueba. El examen de “Procesos Cognitivos” tuvo problemas con algunas
preguntas de su banco de preguntas que tenían imágenes asociadas, y EVA no las cargó
junto al texto correspondiente al restaurar el banco en el espacio de la sala de evaluación.
Como la prueba ofrecía preguntas aleatorias, muy pocos estudiantes tuvieron estas
preguntas en sus pruebas y el problema pudo solucionarse rápidamente. Los docentes
decidieron eliminar esa pregunta del total y readaptar la calificaciones para estos
estudiantes.
En el caso de “Neuropsicología”, un error en la configuración de la calificación de la prueba,

hizo que ésta quedara bajo la opción de “Calificación manual”, lo que suponía que los

docentes debían calificar manualmente la prueba. La articuladora EVA y UI trabajaron para

encontrar una solución, pero sin éxito. Afortunadamente, el equipo docente pudo encontrar
una solución y evitar corregir manualmente. De todas maneras, es importante recalcar que
la prueba se realizó correctamente, por lo que una situación u otra respecto a cómo calificar,
no iba a afectar el hecho de que los estudiantes pudieron cumplir adecuadamente con su
examen y recibirían la calificación correspondiente.
A continuación se muestra una tabla de resumen de cada UCO.
Cantidad de
Modalidad estudiantes
(Cuestionario (según
tarea, zoom, reserva en Fecha de
MATERIA Ciclo etc.) Seciu) reunión:
1/7/2021 -
Psicología del Desarrollo Inicial Cuestionario 400 18:00
Herramientas técnicas de evaluación y Formación 7/07/2021 -
diagnóstico (CLÍNICA) Integral Tarea 300 11:00
Formación 7/07/2021 -
Psicología y Educación Integral Tarea 130 12:00
6/7/2021 -
Procesos cognitivos Inicial Cuestionario 350 12:00
Articulación de saberes IV Integral Cuestionario 50 18:00
8/7/2021 -
Articulación de saberes II Inicial Cuestionario 160 19:00
Problemáticas Contemporáneas de la Formación 8/7/2021 -
Psicología Social Integral Cuestionario 85 11:00
Métodos y herramientas orientadas a la 12/7/2021 -
extensión Inicial Cuestionario 50 11:30
Psicología y salud Integral Tarea 270 11:00
12/7/2021 -
Teorías Psicológicas (5 créditos) Inicial Cuestionario 180 9:15
Formación cuestionario + 13/7/2021 -
Dispositivos Psicoterapéuticos Integral tarea 50 12:00
Formación
Neuropsicología Integral Cuestionario 400 16/07 - 18:00
Cuestionario
Inglés Graduación + tarea 100 14/07 - 11:00
Cuestionario +
Portugués Graduación tarea 100 14/07 - 11:00
Formación
Psicopatología de la infancia y adolescencia Integral Tarea 600 16/07 - 9:30

Herr. Técnicas de evaluación y diagnóstico Formación

(SOCIAL) Integral Tarea 850 13/07 - 11:00
Formación
Psicología sujeto y aprendizaje Integral sincrónica 800 19/7 - 11:00
Formación
Psicología Clínica I Integral sincrónica 400 16/07 - 11:00
Formación
Psicología Social Integral cuestionario 1400 16/07 - 12:00
Metodología general de la investigación Inicial cuestionario 600 19/7 - 9:00

Formación
Ética y Deontología Integral cuestionario 1200 19/7 - 12:00
Teorías y Técnicas de las Intervenciones Formación
(Clínica II) Integral tarea 500 20/7 - 12:00
Articulación de saberes I Inicial cuestionario 800 20/07 - 10:30

Formación
Articulación de Saberes V Integral Tarea 250 21/07 - 10:00
Fundamentos de la Psicología Inicial cuestionario 1500 22/7 - 18:00

Formación
Métodos y técnicas Cualitativas Integral Tarea 260 21/07 - 12:00
Neurobiología de la mente Inicial cuestionario 1500 27/07 - 11:00

Formación
Psicopatología de Adultos Integral Tarea 250 22/07 - 10:00
Historia de la Psicología Inicial cuestionario 1000 26/07 - 11:00

Formación
Métodos y técnicas Cuantitativas Integral cuestionario 750 26/07 - 12:00
Formación
Articulación de saberes III Integral Tarea 610 26/07 - 9:00
Epistemología Inicial Tarea 1200 27/7 - 11:30
VI- Síntesis final.
Como puede leerse en la relatoría anterior, las evaluaciones, tanto intermedias como
finales, tuvieron pocos inconvenientes. Algunos estudiantes tuvieron problemas técnicos o
de conexión, cuya situación debidamente documentada, se encuentra contemplada en los
protocolos. Otros tuvieron dificultades para elegir grupo, y por consiguiente, no pudieron
realizar la prueba. La comunicación respecto a este último punto por parte de los equipos
docentes fue adecuada en todos los casos por lo que la responsabilidad recae sobre el
estudiante. Por último, fuera de tres parciales en EVA- Psico cuyos inconvenientes se
debieron a las prestaciones del servidor, no hubo inconvenientes técnicos en parciales al
trasladarlos a EVA- Central. Sólo dos exámenes tuvieron problemas técnicos, uno al
restaurarse el banco de datos en preguntas con imágenes y otro de configuración, las

cuales fueron subsanadas satisfactoriamente por los equipos docentes. Es decir, no hubo
inconvenientes que comprometieran el desarrollo de las pruebas y su debido cumplimiento.
Haber logrado sostener todas las evaluaciones, para el número de estudiantes que
implican, incluyendo un cambio de plataforma en mitad del período de parciales, y sin
inconvenientes que comprometieran ninguna evaluación demuestra el gran trabajo y
compromiso de toda FPsico, principalmente de aquellos equipos encargados de la gestión y
coordinación de todo el ensamblaje que hace posible esta tarea.

INFORME
Enseñanza y aprendizaje virtual en contexto de

pandemia en ambos semestres del año 2020
Udelar
Programa de Renovación de la Enseñanza (Proren)

Tel.: (598) 2 400 85 55 Int. 259
Fax: (598) 2 400 86 40
Tristán Narvaja 1674 CP 11200
Montevideo, Uruguay.

ÍNDICE
Introducción 2
Objetivo 2
Metodología 3
Diseño 3
Población de estudio y muestra 3
Análisis 5
Dimensiones 5
Características de las muestras 6

Docentes 6
Estudiantes 8
Datos del curso 10

Docentes 10
Estudiantes 11
Participación estudiantil 14
Docentes 14
Estudiantes 14
Herramientas utilizadas 16
Docentes 16
Estudiantes 19
Apoyos Institucionales 22
Docentes 22
Evaluaciones 24
Docentes 24
Estudiantes 28
Exámenes 33
Comparación entre quienes respondieron ambos relevamientos 40

Docentes 40
Estudiantes 41
Síntesis final 41
Referencias bibliográficas 48

Introducción
El informe que se presenta a continuación es el tercero referido a las experiencias y vivencias en
virtualidad de docentes y estudiantes durante 2020. El primer informe sobre el primer semestre
y el segundo informe realizado sobre el segundo semestre, describieron los resultados en
cuanto a: equipamiento y condiciones de trabajo/estudio, la valoración general del curso,
vivencia personal de la experiencia de enseñanza/aprendizaje, atendiendo a dimensiones
subjetivas y emocionales; y una valoración general de la experiencia en virtualidad1. El segundo
informe añade un módulo comparativo entre ambos semestres.
Este informe, en cambio, recupera aquellas dimensiones que no han sido reportadas en los
anteriores y se focaliza más en las dimensiones pedagógicas y didácticas de la experiencia
educativa y del aprendizaje más que en las condiciones de posibilidad de la experiencia y en la
vivencia, concentrando información respecto a los dos semestres del año. Añade además un
apartado sobre los exámenes de julio- agosto 2020.
Objetivo
Conocer la percepción y valoración de docentes y estudiantes, respecto a las características de

los procesos de enseñanza y aprendizaje realizados de forma virtual en contexto de pandemia
en ambos semestres del año 2020.
1
De los resultados planteados en el informe del primer semestre surge el artículo “Enseñanza y
aprendizaje virtual en contexto de pandemia” publicado en la Revista Intercambios en diciembre de
2020. (Pequeño I., Gadea S., et al 2020)

Metodología
Diseño
Diseño metodológico es de corte transversal, basado en dos relevamientos, uno realizado al
final del primer semestre, del 8 y 22 de julio del año 2020, y el siguiente al finalizar el segundo
semestre, entre el 30 de noviembre al 14 de diciembre del año 2020. Ambos relevamientos
contaban con dos formularios online diseñados por el equipo Proren, uno dirigido a estudiantes
y otro a docentes.
Para convocar y diseñar el cuestionario a estudiantes se contó con la colaboración de la Unidad
de Comunicación, se utilizó la portada del sitio web de FP y la sección "Estudiantes de Grado".
Se diseñó una imagen para el banner de la portada del sitio. La convocatoria para completar el
formulario también fue enviada a la base de estudiantes de grado en un boletín especial.
Además, se difundió a través de las redes sociales de la Facultad: Facebook, Twitter e Instagram.
Los docentes fueron convocados a partir de las secretarías de los Institutos, así como en casos
particulares, como los son los docentes de optativas, se les envió directamente a los mail
institucionales personales.
Población de estudio y muestra

La población de estudio estuvo compuesta, por un lado, de 9.886 estudiantes de la FP. Para
definirla se usó como parámetro los usuarios en EVA con rol estudiante que accedieron por
última vez luego del 01/01/2020. Por otro lado, los docentes que en el semestre impar dictaron
clase en alguna de las modalidades: UCOs, Optativas, Prácticas o Proyectos.
El tamaño de muestra estuvo sujeto al nivel de respuesta obtenido en el plazo del relevamiento,
por lo que no es representativa de la población estudiantil, y por las vías de divulgación
utilizadas puede tener sesgos en los perfiles. No obstante, luego de depurar la base de datos
obtenida, verificando que las cédulas de las respuestas estuvieran dentro de bases de datos de
los estudiantes activos en el semestre evaluado, se obtuvieron los siguientes tamaños de
muestra:

● Primer semestre: 396 estudiantes, 7% de la población de estudio.

● Segundo semestre: 877 estudiantes, 8,9% de la población de estudio.
Con respecto a los docentes:
● Primer semestre: 55 completaron exitosamente el formulario de un total de 177. Esto

representa a un 31% de la población de estudio
● Segundo semestre: 66 completaron exitosamente el formulario de un total de 175*. En
este caso representa a un 37,7%.
Tabla 1
Representación por Institutos de los docentes encuestados
Semestre Impar Semestre Par
Formularios Representación Formularios Representación
completados % completados %
Fundamentos y
Métodos en
Psicología 10 25,0% 14 36,8
Instituto al Psicología Clínica 9 19,6% 13 28,3*
que
Psicología de la Salud 9 52,9% 11 64,7*
pertenece
Psicología Social 17 35,4% 18 37,5*
Psicología, Educación
y Desarrollo Humano 10 38,5% 10 38,5
*Estimación considerando datos del semestre impar.
Para realizar los relevamientos se implementaron diferentes estrategias. A nivel estudiantil se

creó un formulario en la página web de la facultad. El relevamiento interno hacia docentes fue
realizado mediante un Formulario de Google. Ambos cuestionarios contaron con el

consentimiento informado atendiendo las consideraciones éticas y basados en la normativa de

la Ley 18331.
Análisis
Se realizó un análisis descriptivo, seleccionando aquellas dimensiones de los relevamientos que
reflejen las características de los procesos de enseñanza y de aprendizaje realizados de forma
virtual en contexto de pandemia.
Dimensiones
Se utilizaron para el análisis descriptivo las siguientes secciones los cuestionarios:
● Características de la muestra
● Datos del curso
● Participación estudiantil
● Herramientas
● Apoyos Institucionales: solo Docentes
● Evaluaciones
● Exámenes
● Valoración comparada - Semestre par/impar

Características de las muestras

Docentes
En el semestre impar el formulario fue respondido por 42 mujeres y 13 hombres. El 67,3% del
total son docentes de UCO, el 20,0% de Práctica, 9,0% de Optativa y 3,6% de Proyecto. En
consideración al Grado docente, tal como ocurre en su composición general existe una clara
predominancia de Grados 2 (47,3%). Los Grados contiguos (1 y 3) representan el 18,2% cada
uno. La gran mayoría de los docentes (alrededor de 80%) tienen una carga horaria de entre 20 y
40 hs y un porcentaje igual posee otro trabajo además de la docencia en FP. Una proporción de
docentes (40,0%) ha realizado (antes o durante la pandemia) cursos sobre manejo de
herramientas de enseñanza virtuales.
Por otro lado, en el semestre par el formulario fue respondido por 52 mujeres y 14 hombres. El
57,6% del total son docentes de UCO, el 31,8% de Práctica, 6,1% de Optativa y 4,5% de
Proyecto. En consideración al Grado docente, tal como ocurre en su composición general existe
una clara predominancia de Grados 2 (50,0%) los Grados 1 representan el 10,6% y los Grados 3
el 27,3%, por su parte los grados 4 y 5 representan un 6,1% del total cada uno. La gran mayoría
de los docentes (alrededor de 80%) tienen una carga horaria de entre 20 y 40 hs y un
porcentaje similar posee otro trabajo además de la docencia en FP. Una proporción de docentes
(43,9%) ha realizado (antes o durante la pandemia) cursos sobre manejo de herramientas de
enseñanza virtuales.

Tabla 2
Características sociodemográficas de los docentes
DOCENTES n % n %
Hombre 13 23,6% 14 21,2%
Género
Mujer 42 76,4% 52 78,8%
Optativa 5 9,1% 4 6,1%
Práctica 11 20,0% 21 31,8%
Docentes de
Proyecto 2 3,6% 3 4,5%
UCO 37 67,3% 38 57,6%
Grado 1 10 18,2% 7 10,6%
Grado 2 26 47,3% 33 50,0%

Grado docente Grado 3 10 18,2% 18 27,3%
Grado 4 6 10,9% 4 6,1%
Grado 5 3 5,5% 4 6,1%
menos del 20 hrs 4 7,3% 9 13,6%

entre 20 y 40 hrs 45 81,8% 52 78,8%
Carga Horaria
entre 40 y 60 hrs 2 3,6% 4 6,1%
DT 4 7,3% 1 1,5%
No 11 20,0% 16 24,2%
Otro trabajo
Sí 44 80,0% 50 75,8%
Estudiantes
Semestre Impar
El perfil de la muestra de estudiantes está compuesta principalmente por el género femenino
82,3%, con una media de edad de 30 años. Resultados muy similares a las principales
características sociodemográficas de la Facultad de Psicología (alta feminización y media de

edad elevada respecto a media Udelar), según los Informes de Generación de Ingreso
elaborados por Proren de 2016 en adelante.
Semestre Par
El perfil de la muestra de estudiantes al igual que el semestre anterior está compuesta
principalmente por el género femenino 84,4%, con una media de edad de 29 años. Resultados
en concordancia con el primer relevamiento realizado a final del primer semestre y con las
principales características sociodemográficas de la Facultad de Psicología (alta feminización y
media de edad elevada respecto a media Udelar).
Un 28,6% de los estudiantes está cursando Ciclo Inicial, un 56,0% se encuentra cursando Ciclo
de Formación Integral y un 15,4% Ciclo de Graduación. En cuanto al lugar de nacimiento un
57,1% provienen de Montevideo, un 39,6% del interior del país y un 3,3% del exterior2. Tras el
pasaje a la virtualidad, un 17,1% cambió su lugar de residencia (ver tabla 3).
Para poder entender cómo transitan la experiencia, saber además qué otras tareas tienen es
importante. Para ello se indaga qué porcentaje de estudiantes tienen personas dependientes a
cargo (23,4% declaró que sí); y cómo era su situación laboral, 54,8% trabaja (a jornada completa
35,2% y parcial 19,6%), 16,9% son inactivos (ni trabajan ni buscan); 21,7% están desempleados,
1,7% está en seguro de desempleo y 4,9% pasivos.
2
Los países mencionados son: Argentina (n=13), Brasil (n=5), Chile (n=1), Colombia (n=2), Ecuador (n=1),
Francia (n=1), Perú (n=2), México (n=1), Nicaragua (n=1), Venezuela (n=2).

Tabla 3
Características sociodemográficas de los estudiantes
ESTUDIANTES n % n %
Femenino 570 82,3 740 84.4
Género Masculino 119 17,2 132 44211,0
Otros 4 0,6 5 0.6
Edad m= 30 años; sd=11 años m= 29 años; sd=10 años
18 - 20 77 11,1 67 7,9
21 - 30 313 45,2 467 55,3
Edad en tramos
mayor de 30 283 40,8 311 36,8
NS/NC 20 2,9 845 100,0
Inicial 344 49,6 251 28,6
Ciclo Formación Integral 246 35,5 491 56,0
Graduación 103 14,9 135 15,4
2020 222 32,0 124 14,3
Generación
Anteriores 471 68,0 746 85,7
Montevideo 400 57,7 500 57,1
Lugar de
Interior 267 38,5 347 39,6
nacimiento
Exterior 26 3,8 29 3,3
Cambió su lugar de Si 111 16,0 150 17,1

residencia No 582 83,0 727 82,9
Si 192 27,7 205 23,4
Personas a cargo
No 501 72,3 672 76,6
Trabajo a jornada completa 241 34,8 309 35,2
Trabajo tiempo parcial 111 16,0 172 19,6
Desempleo 124 17,9 190 21,7
Situación laboral
Pasivo 34 4,9 43 4,9
Inactivo (no trabaja, ni busca) 146 21,1 148 16,9
Seguro de paro 37 5,3 15 1,7

Datos del curso

Docentes
En cuanto al contenido de los cursos, el 76.3% de los docentes del semestre impar y el 77.3% de
los docentes del semestre par cree que logró abarcar adecuadamente al menos el 75% del
contenido de su curso. A su vez, un 32,7% de los docentes respondientes que dictaron cursos en
el semestre impar y el 40,9% para el semestre par consideran que lograron abarcar
adecuadamente más del 95% de los contenidos de su curso.
La gráfica siguiente muestra el porcentaje de los contenidos que los docentes respondientes
consideran que pudieron abarcar durante el curso.
Estudiantes
Los estudiantes al ser consultados sobre si “las clases se desarrollaron en el mismo horario que
10

se inscribió” respondieron afirmativamente en un 61,6% en el semestre impar, incrementando

a 87,6% en el semestre par. Por otra parte, al ser consultados por si “tuvieron la misma
duración que las establecidas en condiciones de presencialidad” los estudiantes respondieron
que sí en un 43,3% en el primer semestre, con un aumento también hacia el segundo semestre
del año, alcanzando el 61%.
Tabla 4 Datos del curso
Semestre
DATOS DEL CURSO
impar Semestre par
SI 61,6% 87,6%
Las clases se desarrollaron en el mismo
No 29,3 % 9,4%
horario que se inscribió
NS/NC 9,1% 3,1%
Si 43,3% 61,0%
Las clases tuvieron la misma duración que
las establecidas en condiciones de No 46,0% 32,0%
presencialidad
NS/NC 10,7% 7,0%
Sobre la cantidad de horas domiciliarias asignadas en este nuevo contexto, la mayor proporción
de estudiantes declara que aumentaron (48,1% semestre impar, 52,2%semestre par).
Nota: La categoría NS/NC fue para Semestre impar 6,4%; Semestre par 5,6%.
Por otra parte, se indaga sobre si los estudiantes lograron crear o mantener vínculos con otros
estudiantes. En ambos semestres las respuestas fueron ampliamente positivas: casi un 80% de
11

los estudiantes sostuvo que pudo crear nuevos vínculos y mantener vínculos con otros tanto en
el semestre impar como en el par.
Tabla 5 Vínculos creados o mantenidos entre estudiantes
Semestre Semestre par
Durante este semestre logró... impar % %
Si 78,2 79,2
Crear vínculos con otros estudiantes
No 21,8 20,8
Mantener los vínculos con otros Si 78,8 78,7

estudiantes No 21,2 21,3
Al ser consultados por los medios por los cuales crearon nuevos vínculos, el primer semestre se
destaca principalmente las redes sociales (Whatsapp, etc), y en segundo lugar las tareas
grupales (con reuniones virtuales). Vemos que para el segundo semestre es este último punto
más preponderante alcanzando el 72,7%.
12

Respecto a mantener los vínculos con otros estudiantes, son las redes sociales en ambos
semestres el principal medio seleccionado.
Respecto a la afirmación de que si los docentes promueven los vínculos entre estudiantes, en
el primer semestre, 42,6% estaban “Totalmente de acuerdo” o ”De acuerdo”, mientras que un
46,8% lo hacía en el segundo semestre del año.
13

Participación estudiantil
Docentes
Al consultar a los docentes por el porcentaje de estudiantes matriculados en el espacio del
curso en EVA que estuvo activo, la respuesta fue levemente mayor durante el semestre par: el
36.3% (frente al 34.9% del semestre impar) considero que más del 75% de los estudiantes se
mantuvo activo en el curso en EVA y sólo el 5.5% de los docentes (frente al 13.6% del semestre
impar) consideró que el porcentaje de estudiantes que estuvo activo fue menor del 25%.
Estudiantes
Por su parte, cuando se les pregunta a los estudiantes si consideran que han podido seguir los
cursos en EVA, un 51.9% cree que pudo hacerlo en más del 75% del curso para el semestre
impar, y un 52.9% para el par. Estos porcentajes son bastante mayores a los que los docentes
consideraron como estudiantes activos (51.9% frente a 34.9%, y 52.9% frente a 36.3%), por lo
que poder seguir el curso no necesariamente se refleja en instancias en las que los docentes
pueden identificar una mayor actividad por parte del estudiante.
14

En cuanto a la dedicación horaria semanal promedio, los estudiantes indicaron que en el

semestre impar 36.5% de los estudiantes dedicaron menos de 10 horas, 26.4% entre 10 y 19
horas, y 37.1%, 20 horas o más. Durante el semestre par, en cambio, un 29.5% dedicó menos de
10 horas semanales a la Facultad, un 44.7% entre 10 y 19 horas, y un 25.8% unas 20 horas o
más. Tal como se muestra en el gráfico siguiente entonces, el mayor salto entre un semestre y
otro se da en la franja entre 10 y 19 horas en la que se pasa de 26.4% en el semestre impar a
44.7% en el par. Esto puede tener varias lecturas. Primero, puede deberse a una mayor
adaptación a la modalidad virtual; también puede deberse a que los respondientes para el
semestre par son mayoritariamente del Ciclo de Formación Integral (para el semestre impar es
la generación 2020), los cuales están más integrados a la Facultad y acostumbrados a las
demandas de estudio del nivel superior; o puede también estar vinculado a los cambios de las
condiciones laborales y al aumento del desempleo y el seguro de paro, lo que daría más tiempo
para dedicarse al estudio.
15

Herramientas utilizadas
Docentes
Se les consultó sobre las herramientas utilizadas en sus cursos durante el semestre par y el
semestre impar. Se tomaron como referencia clases virtuales (vía zoom), videos y clases
grabadas, junto a las actividades de EVA más frecuentes. El resultado se muestra en los dos
primeros gráficos siguientes.
Como se puede apreciar, la predominancia la tienen las clases virtuales, las tareas, los videos
preexistentes y las clases grabadas. Hay una disminución notoria del uso de Foros (de 89.1%
pasa a 62.1%), y un aumento de otras herramientas como Consulta (de 30.9% pasa a 51.5%),
Chat (de 36.4% a 47%) y Cuestionario (29.1% a 33.3%). Para el semestre par aparece también el
uso de la herramienta Taller (21.2%), lugar que en el semestre impar ocupaba la Encuesta
(21.8%).
16

17

Las herramientas como Wiki, Base de datos, Glosario, H5P y videos interactivos, Lección, Big
Blue Buttom, Crucigrama o Diario fueron poco utilizados en ambos semestres. Aún así existen
diferencias relativas tal como se muestra en los gráficos siguientes.
18

Estudiantes
Cuando se les pregunta a los estudiantes por el uso de las mismas herramientas aparece un
porcentaje importante de uso. En el caso de las clases grabadas y online sincrónicas y las tareas
el porcentaje supera el 90%.
Las dos primeras gráficas corresponden al semestre impar.
19

Durante el semestre par los resultados fueron similares, con un 98.8% de los estudiantes que
dicen participar de las clases online.
20

Con respecto al grado de satisfacción alcanzado con el uso de las herramientas más usadas, un
54.3% dijo sentirse muy satisfecho con las clases grabadas. En general, la suma entre “Algo
satisfecho” y “Muy satisfecho” supera el 50% de los respondientes. En este sentido se obtiene:
clases grabadas, 85.1%, clases online, 79.7%, videos preexistentes, 76.8%, tareas 67.4%,
cuestionarios, 65.7%, chat, 55%, consulta, 54.7%, y encuesta, 54.2%.
Los foros, no alcanzaron el 50%, y quedaron en un 42.5%. Dadas las potencialidades de los
foros, esto podría dar lugar a pensar una mejor utilización de esta herramienta en los cursos.
21

Apoyos Institucionales
Docentes
22

Un porcentaje muy importante de docentes dijo haberse sentido respaldado por la institución:
un 78.2% para el semestre impar y un 86.4% para el par. Este dato es de suma importancia dada
la irrupción inesperada de un nuevo contexto particularmente desafiante para las actividades
de enseñanza.
Además, al consultarles si recibieron apoyo durante el proceso de transformación del curso a la
virtualidad, un 61.8% en el semestre impar y un 57.6% en el par contestaron afirmativamente.
Cuando se les consulta en qué aspectos recibieron ese apoyo las respuestas fueron:
implementación (armado de curso, herramientas) en un 80%; para el diseño (armado de
grupos, modalidad de corrección, etc.) cerca de un 50%; evaluación cerca de un 45% y en
recursos materiales casi un 3%. Esto muestra el trabajo de los grupos de apoyo a la enseñanza.
23

Evaluaciones
Docentes
Lo primero a indagar fue la modalidad utilizada por quienes hicieron evaluaciones en el
semestre. En cuanto a los tipos de evaluaciones utilizadas aparecen: tareas (51.7%),
cuestionarios (37.9%), orales (6.8%) y foros (3.4%).
24

Para el 92.7% de los docentes del semestre impar y para el 83.3% para el par, en sus
evaluaciones participaron más del 50% de los alumnos del curso correspondiente. Según el
56.3% de los docentes del semestre impar, en las evaluaciones participaron al menos el 75% de
los estudiantes; incluso para el 21.8% participaron más del 95%. Si vemos el semestre par,
según el 60.6% de los docentes, tuvieron más del 75% de participación estudiantil en las
evaluaciones, y el 28.8% tuvieron la participación de más del 95%. Para el semestre impar, en
ningún caso hubo una participación menor al 25%.
En cuanto a poder retroalimentar el trabajo de los estudiantes, el 78.2% de los docentes del
semestre impar y el 77.3% del par cree que pudo hacerlo adecuadamente.
Todos estos resultados se resumen a continuación.
25

Con respecto a los problemas ocurridos durante las evaluaciones, se reportaron inconvenientes
de distinto tipo: dificultades o interrupciones de acceso a la plataforma EVA en un 31.8% en el
semestre impar y de 11.76% en el semestre par; de masividad (superposición de franjas,
calendario) en un 18.2% en el semestre impar y de 29.4% en el par; dificultad del equipo
docente en el manejo de la plataforma EVA en un 9.1% en el semestre impar y de 5.9% en el
par; de adecuación de la consigna de evaluación en un 4.5% en el semestre impar y de un
35.3% en el semestre par. Por otra parte, los problemas de copia y plagio disminuyeron a la
mitad, de un 36.4% a un 17.65%.
Hubo por tanto, una clara disminución de los problemas técnicos asociados al acceso y al uso de
la plataforma EVA, así como una mayor experticia de los equipos en cuanto a su manejo. Sin
embargo, las dificultades en la adecuación de la consigna aumentaron considerablemente, lo
que muestra la necesidad de un aumento de formación docente en estos aspectos.
26

27

Estudiantes
Cuando se les pregunta a los estudiantes sobre su participación, el 90% ha realizado
evaluaciones en EVA. Los tipos predominantes han sido tareas y cuestionarios (Verdadero-Falso
y Múltiple Opción).
En cuanto a considerar que su trabajo fue oportunamente retroalimentado por los docentes, el
31.8% en el semestre impar y el 47.6% del semestre par afirmaron estar de acuerdo o
totalmente de acuerdo.
28

Cuando se les pregunta si han tenido inconvenientes en las evaluaciones un 53.4% responde
que sí los ha tenido en el semestre impar y un 33.4% para el semestre par. Esto demuestra una
disminución de 20 puntos porcentuales entre un semestre y otro.
Luego, al preguntar por el tipo de inconvenientes presentados, aparece una significativa
disminución de los problemas en el acceso a la plataforma EVA e interrupciones técnicas, de un
85.9% a 64.7%, lo que demuestra la mejora que hubo en la plataforma para evaluaciones
29

Otros problemas fueron: de masividad (superposición de franjas, calendario) en un 38.4% en el

semestre impar y de 42.1% en el par; dificultad del equipo docente en el manejo de la
plataforma EVA en un 33.3% en el semestre impar y de 41% en el par; de adecuación de la
consigna de evaluación en un 21% en el semestre impar y de un 31.6% en el semestre par. Por
último, también hubo problemas de copia y plagio en un 2.7% en el semestre impar y de 3% en
el par.
En cuanto al nivel de exigencia de las evaluaciones, en una escala de 1 a 10, los estudiantes
indicaron: un valor de 7, en un 10.3% en el semestre impar y de 10.7% en el semestre par; un 8
para un 30.1% en el semestre impar y de 31.9% en el par; un 9 para un 30.8% para ambos
semestres; y un 10 para el 22.1% de los estudiantes en el semestre impar y el 18.6% en el
semestre par.
30

Esto muestra que los estudiantes, en su amplia mayoría, consideraron un nivel de exigencia alto
en las evaluaciones propuestas para el 2020 tanto en el semestre impar como el par.
31

Exámenes
Este módulo sólo fue completado por los respondientes el semestre par, quienes pudieron
remitirse al período de julio- agosto 2020.
Docentes
El 54,5% de los docentes declararon que tomaron exámenes en el período de julio- agosto
2020. De estos, un 61.1% usó la modalidad presencial, un 25% la modalidad virtual, y un 13.9 %
ambas modalidades.
En cuanto al tipo de exámenes realizados, la amplia mayoría eligió Tareas (51,7%). Los
cuestionarios ocuparon un segundo lugar con 37.9% , 27.6% los cuestionarios de opción
múltiple y 10.3% de verdadero/falso. Los orales fueron el 6.8% y la participación en foros un
3.4%.
32

Para el 58.7% de los docentes, la participación estudiantil en el examen fue de más del 75%, y
para un 24.1% fue incluso de más del 95%. Para un 27.6% de los docentes, la participación fue
de entre un 51% y un 75% y para un 10.3% de los docentes fue de entre un 25% y un 50%. Sólo
para un 3.4% de los docentes, en los exámenes de sus cursos participaron menos del 25% de los
estudiantes. Los detalles se muestran a continuación.
33

Un 75.9% no tuvo inconvenientes en el examen. Del 24.1% que sì los tuvo (n=7)3 resulta que
todos refirieron dificultades y/o interrupciones en el acceso a EVA; un 71.4% a problemas de
plagio o copia; un 42.9% a temas de masividad como la gestión de franjas y calendarios; y un
28,6% reporta dificultades del equipo docente en el manejo de la plataforma EVA.
3
Cabe aclarar que la pregunta es de respuesta múltiple, por lo que se observan más respuestas que
cantidad de respondientes.
34

Estudiantes
En cuanto a los estudiantes, un 68.5% de los respondientes rindió al menos un examen en el
período de julio- agosto 2020.
35

En cuanto a la modalidad de los exámenes rendidos, los estudiantes indicaron en un 37.3% que
sus exámenes fueron sólo virtuales; en un 21.8% fueron sólo presenciales, y la mayorìa, en un
39.1% en ambas modalidades.
Se les solicitó además que hicieran la valoración de los protocolos aplicados. El resultado fue
que el 41.5% los considera adecuados y un 25.4% muy adecuados.
En cuanto a la modalidad de los exámenes virtuales, el 68.5% fueron sincrónicas y el 31.5%

fueron asincrónicas.
36

Luego de la modalidad, el tipo de examen virtual ha sido: tarea en un 70.4%, cuestionario de

múltiple opción en un 52.1%, cuestionario de verdadero/falso en un 36.3%, orales en un 3.3%.
37

En cuanto a los problemas en el desarrollo de los exámenes virtuales, el 74.5% dijo no haber
tenido inconvenientes.
Los que sí tuvieron inconvenientes, manifestaron que éstos fueron: dificultades e

interrupciones en el acceso a EVA en un 55.1%, problemas relacionados a la masividad (franjas
de evaluación, calendario) en un 28.6%; dificultades del equipo docente en el manejo de EVA
en un 26.6%; adecuación de la consigna de evaluación en un 23.1%, y de plagio o copia en un
2.7%.
38

Por último, al consultarles la modalidad que preferían para los exámenes, hubo una notoria
mayoría en la modalidad virtual en un 77.2%.
39

Valoraciòn comparada entre quienes respondieron ambos relevamientos

Docentes
A aquellos docentes que participaron en ambos semestres se les solicitó que valoraran
comparativamente algunas categorías. Se destaca que el 45.3% cree que las condiciones de
trabajo mejoraron y el 31.5% cree que también lo hicieron las herramientas disponibles. Sin
embargo, en este último punto hubo también un 7.4% que considera que empeoraron. Pero si
bien siempre son mayores las respuestas de que hubo mejora entre el primer semestre con el
segundo respecto a que empeoró, en todos los ítems propuestos la mayoría de los docentes
señala que se mantuvo la valoración entre semestres.
40

Estudiantes
Por su parte, para los estudiantes en la comparación entre semestres ven que el diseño y la
gestión del curso virtual mejoró para la mayoría de los estudiantes en el segundo semestre, con
un 56.7% de las respuestas. Con porcentajes mayores de mejora con respecto a los docentes los
estudiantes son también más críticos en algunos aspectos como lo son las evaluaciones donde
declaran que mejoraron para el 36%, pero empeoraron para el 17.2%, y el acompañamiento o
apoyo donde señalan que mejora para el 35,9%, pero empeoraron para el 16.3%
41

Síntesis final
A continuación se retoman los principales resultados.
En el cuestionario se establecieron diferentes bloques de información a recabar. Primero, las
generalidades de los cursos. Los resultados en cuanto a los contenidos de los cursos
demuestran que la virtualidad no ha limitado demasiado a los docentes de FPsico poder brindar
los contenidos preestablecidos en los cursos. El pasaje a la virtualidad implica desafíos de
adecuación de los contenidos para los equipos docentes y de adaptación de los aprendizajes de
los estudiantes, pero de ninguna manera implica la pérdida de contenidos.
Cuando se consultó a los docentes por el porcentaje de estudiantes que se mantuvo activo en el
curso virtual, esto mejoró de un semestre a otro como se mostró en los datos
correspondientes. Por su parte, cuando se les pregunta a los estudiantes si consideran que han
podido seguir los cursos en EVA, un 51,9% cree que pudo hacerlo en más del 75% del curso
para el semestre impar, y un 52,9% para el par. Estos porcentajes son bastante mayores a los
que los docentes consideraron como estudiantes activos (51,9% frente a 34,9%, y 52,9% frente
a 36,3%), por lo que poder seguir el curso no necesariamente se refleja en instancias en las que
los docentes pueden identificar una mayor actividad por parte del estudiante.
En cuanto a las horas dedicadas a Facultad, tal como se expuso en el apartado correspondiente,
el mayor salto entre un semestre y otro se da en la franja entre 10 y 19 horas en la que se pasa
de 26,4% en el semestre impar a 44,7% en el par. Esto puede tener varias lecturas. Primero,
puede deberse a una mayor adaptación a la modalidad virtual; también puede deberse a que
los respondientes para el semestre par son mayoritariamente del Ciclo de Formación Integral
(para el semestre impar es la generación 2020), los cuales están más integrados a la Facultad y
acostumbrados a las demandas de estudio del nivel superior; o puede también estar vinculado
a los cambios de las condiciones laborales y al aumento del desempleo y el seguro de paro, lo
que daría más tiempo para dedicarse al estudio. Sobre la cantidad de horas domiciliarias
asignadas en este nuevo contexto, la mayor proporción de estudiantes declara que aumentaron
(48,1% en el semestre impar y 52,2% en el par)
42

Luego, a los docentes se les consultó sobre las herramientas utilizadas en sus cursos. Como se
mencionó, la predominancia la tuvieron las clases virtuales online, las tareas, los videos
preexistentes y las clases grabadas. Cuando se les pregunta a los estudiantes por el uso de las
mismas herramientas aparece un porcentaje importante de uso, en el caso de clases grabadas
y online sincrónicas y tareas el porcentaje supera el 90%. Durante el semestre par los resultados
fueron similares, con un 98,8% de los estudiantes que dicen participar de las clases online.
Por otra parte, los estudiantes se mostraron muy satisfechos con estas herramientas: clases
grabadas, 85,1%; clases online, 79,7%; videos preexistentes, 76,8%; tareas, 67,4%;
cuestionarios, 65,7%. El esfuerzo realizado por los docentes para la generación de estos
recursos ha dado resultados muy valorados por los estudiantes y que presumiblemente han
contribuido a sus aprendizajes. Del semestre impar al par aparece una disminución notoria del
uso de Foros (de 89,1% pasa a 62,1%), y herramientas como Wiki, Glosario, H5P y videos
interactivos fueron poco utilizados en ambos semestres. En cuanto a la aprobación de los
estudiantes, los foros sólo alcanzaron el 42,5%. Dadas las potencialidades de los foros, esto
podría dar lugar a pensar una mejor utilización de esta herramienta en los cursos. Podría ser
interesante también desarrollar materiales didácticos e iniciativas para promover el uso de
todas estas herramientas ya que facilitan la interacción entre estudiantes y de estos con el
conocimiento, contribuyendo al aprendizaje.
Por su parte, en la implementación de las clases sincrónicas, al preguntarle a los estudiantes

sobre la coincidencia del horario de implementación y el horario en que se inscribieron, los
resultados muestran que hubo una mejora de 26 puntos porcentuales. Además, al consultarles
si las clases tuvieron la misma duración que las establecidas en condiciones de presencialidad,
los estudiantes respondieron que sí en un 43,3% en el primer semestre, con un aumento hacia
el segundo semestre del año, alcanzando el 61%. Probablemente esto se deba a un mejor
manejo de la tecnología y de los espacios virtuales por parte de ambos, docentes y estudiantes.
43

Por otra parte, se indaga si los estudiantes lograron crear o mantener vínculos con otros
estudiantes. En ambos semestres las respuestas fueron ampliamente positivas: casi un 80% de
los estudiantes sostuvo que pudo crear nuevos vínculos y mantener vínculos con otros
estudiantes, tanto en el semestre impar como en el par. Esto da cuenta de que se pudo
establecer vínculos a pesar de la falta de presencialidad. Probablemente estas interacciones
sean diferentes, pero existen y se han podido sostener, y son fundamentales para el desarrollo
del aprendizaje. En particular, las redes sociales ocupan un lugar destacado entre los medios
usados para esas interacciones; pero cabe resaltar que las tareas grupales también fueron
cruciales en ambos semestres. Entonces es importante poder visualizar que los dispositivos que
promueven actividades en grupo efectivamente están logrando una mayor interacción entre
estudiantes y que con ello contribuyen a la creación y consolidación de vínculos. Además,
sabemos que los vínculos aportan no sólo al aprendizaje del tema propuesto o de los
contenidos de ese curso, sino también de otros contenidos. Sin embargo, al consultar a los
estudiantes si estos vínculos eran promovidos por iniciativas docentes, cerca del 50% contestó
afirmativamente en cada semestre, lo que indica que aún queda mucho por hacer.
Otro de los aspectos indagados fue la relación de los docentes con la institución. Un porcentaje
muy importante de docentes dijo haberse sentido respaldado por la institución: un 78,2% para
el semestre impar y un 86.4% para el par. Este dato es de suma importancia dada la irrupción
inesperada de un nuevo contexto particularmente desafiante para las actividades de
enseñanza. Además, al consultarles si recibieron apoyo durante el proceso de transformación
del curso a la virtualidad, un 61,8% en el primer semestre y un 57,6% en el segundo,
contestaron afirmativamente. Cuando se les consulta en qué aspectos recibieron ese apoyo las
respuestas fueron: implementación (armado de curso, herramientas) en un 80%; para el diseño
(armado de grupos, modalidad de corrección, etc.) cerca de un 50%; evaluación cerca de un
45% y en recursos materiales casi un 3%. Esto muestra el apoyo brindado por espacios de
asesoramiento técnico- pedagógico.
44

Al
indagar sobre las evaluaciones, tenemos que los tipos de evaluaciones utilizadas por los
docentes son: tareas (51,7%), cuestionarios (37,9%), orales (6,8%) y foros (3,4%). Cuando se les
pregunta a los estudiantes sobre su participación, el 90% ha realizado evaluaciones en EVA. Los
tipos predominantes han sido tareas y cuestionarios (Verdadero-Falso y Múltiple Opción). En
cuanto a considerar que su trabajo fue oportunamente retroalimentado por los docentes, el
31,8% en el semestre impar y el 47,6% del semestre par afirmaron estar de acuerdo o
totalmente de acuerdo. Al preguntarles sobre los problemas ocurridos durante las
evaluaciones, se reportaron inconvenientes de distinto tipo: dificultades o interrupciones de
acceso a la plataforma EVA, de masividad (superposición de franjas, calendario), dificultad del
equipo docente en el manejo de la plataforma EVA o de adecuación de la consigna de
evaluación, problemas de copia y plagio. Tanto en la experiencia de docentes como de
estudiantes, hubo una notable disminución de las dificultades en el acceso y uso de EVA de
cerca de veinte puntos porcentuales en ambos casos entre un semestre y otro. Esto
posiblemente se debió a diversas iniciativas llevadas adelante por Dirección de Licenciatura,
Proren y UI, en las que se determinaron las posibilidades de la plataforma para cada tipo de
evaluación; se calendarizan las evaluaciones intermedias; se definieron franjas según la
cantidad de estudiantes y las posibilidades de la plataforma para el tipo de prueba propuesto;
se definieron protocolos de trabajo docente y para los estudiantes; se implementaron espacios
virtuales en EVA para docentes (Espacio de Intercambio con materiales y guías de trabajo, y
Playground para experimentación) junto a instancias virtuales sincrónicas para formación
docente. Todo esto sumado a la mayor experiencia de toda la institución ganada de un
semestre a otro. Paradójicamente, todo el trabajo de calendarización en franjas que se
implementó con fuerza en el segundo semestre pudo ser la razón por la que hubo un aumento
en la percepción, y por lo tanto también en las respuestas, de los problemas asociados a la
masividad. Para seguir mejorando, en el semestre impar de 2021 las evaluaciones comenzaron
a realizarse en las Salas de EVA- Central que permiten la realización de menos franjas. La
distribución porcentual en los diferentes tipos de prueba muestra que aún resta camino en
45

cuanto a pensar la evaluación como parte del curso e incorporarla desde una visión formativa.
Es necesario seguir trabajando para la formación docente y la reflexión en torno a la evaluación.
En cuanto al nivel de exigencia de las evaluaciones, en una escala de 1 a 10, los estudiantes
indicaron mayoritariamente valores de entre 8 y 10. Esto muestra que los estudiantes, en su
amplia mayoría, consideraron un nivel de exigencia alto en las evaluaciones propuestas para el
2020 tanto en el semestre impar como el par, y deja de lado la percepción de que las
evaluaciones por ser virtuales pasan a ser poco exigentes.
En cuanto al módulo de exámenes, sólo fue completado por los respondientes del semestre par,
quienes pudieron remitirse al período de julio- agosto 2020. El 54,5% de los docentes
declararon que tomaron exámenes en el período de julio- agosto 2020. De estos, un 61,1% usó
la modalidad presencial, un 25% la modalidad virtual, y un 13,9 % ambas modalidades4.
En cuanto al tipo de exámenes realizados, la amplia mayoría eligió Tareas (51,7%). Los
cuestionarios ocuparon con un 37,9% el segundo lugar, los cuestionarios de opción múltiple con
un 27,6% y 10,3% de verdadero/falso.
Para el 58,7% de los docentes, la participación estudiantil en el examen fue de más del 75%, y
para un 24,1% de los docentes la participación estudiantil fue incluso de más del 95%. Sólo para
un 3.4% de los docentes, en los exámenes de sus cursos participaron menos del 25% de los
estudiantes.
Un 75,9% no tuvo inconvenientes en el examen. Del 24,1% que sí los tuvo resulta que un 38,9%
refirieron dificultades y/o interrupciones en el acceso a EVA; un 27,8% a problemas de plagio o
copia; y un 16,7% a temas de masividad como la gestión de franjas y calendarios.
4
En este período aún pudieron establecerse evaluaciones en ambas modalidades, no así para el período
de diciembre 2020, no reportado en este informe. En el Comunicado N° 20#, del 14 de diciembre de
2020, la Udelar comunica que a partir del 16 de diciembre se suspenden las evaluaciones presenciales
previstas, las cuales deberán ser reformuladas. Se insta a los Servicios, en función de consideraciones
académicas, según lo que mejor consideren, proceder a: migrar las evaluaciones a plataformas digitales,
instrumentación a través de evaluaciones orales no presenciales o generar un nuevo calendario de
evaluaciones. En todos los casos, se tuvo presente no generar mecanismos de bloqueo por previatura
que dificulten la continuidad de los estudios en el primer semestre de 2021.
46

En cuanto a los estudiantes, un 68,5% de los respondientes rindió al menos un examen en el

período de julio- agosto 2020. En cuanto a la modalidad de los exámenes rendidos, los
estudiantes indicaron en un 37,3% que sus exámenes fueron solo virtuales; en un 21,8% fueron
sólo presenciales, y la mayorìa, en un 39,1% en ambas modalidades. Se les solicitó además que
hicieran la valoración de los protocolos aplicados. El resultado fue que el 41,5% los considera
adecuados y un 25,4% muy adecuados. En cuanto a la modalidad de los exámenes virtuales que
rindieron los estudiantes, el 68,5% fueron sincrónicas y el 31,5% fueron asincrónicas. El tipo de
examen virtual ha sido: tarea en un 70,4%, cuestionario de múltiple opción en un 52,1%,
cuestionario de verdadero/falso en un 36,3%, orales en un 3,3%. En cuanto a los problemas en
el desarrollo de los exámenes virtuales, el 74,5% dijo no haber tenido inconvenientes. Los que sí
tuvieron inconvenientes, manifestaron que éstos fueron: dificultades e interrupciones en el
acceso a EVA en un 55,1%, problemas relacionados a la masividad (franjas de evaluación,
calendario) en un 28,6%; dificultades del equipo docente en el manejo de EVA en un 26,6%;
adecuación de la consigna de evaluación en un 23,1%, y de plagio o copia en un 2,7%. Por
último, al consultarles la modalidad que preferían para los exámenes, hubo una notoria mayoría
en la modalidad virtual en un 77,2%. Es importante visualizar que en la amplia mayoría de los
exámenes no hubo inconvenientes.
Por último, se hizo una valoración comparación de los semestres par e impar entre quienes
participaron en ambos. En lo que respecta a los docentes se destaca que el 45.3% cree que las
condiciones de trabajo mejoraron y el 31,5% cree que también lo hicieron las herramientas
disponibles. Sin embargo, en este último punto hubo también un 7,4% que considera que
empeoraron. Como mencionamos, si bien siempre son mayores las respuestas de que hubo
mejora entre el primer semestre con el segundo respecto a que empeoró, en todos los ítems
propuestos la mayoría de los docentes señala que se mantuvo la valoración entre semestres.
Por su parte, para los estudiantes hubo una clara mejoría en el semestre par. El diseño y la
gestión del curso virtual mejoró para el 56,7% de los estudiantes, aunque son también más
críticos en algunos aspectos como lo son las evaluaciones donde declaran que mejoraron para
47

el
36%, pero empeoraron para el 17.2%, y el acompañamiento o apoyo donde señalan que mejora
para el 35,9%, pero empeoraron para el 16.3%
Todos estos resultados muestran que aún queda mucho por hacer, pero se ha trabajado mucho
con resultados positivos. En un año en el que el cambio tuvo que hacerse sin preparación
previa, los resultados fueron muy buenos. Los docentes, los estudiantes, y la institución toda
pudieron enfrentar el 2021 con mayor conocimiento y preparación.
48

Referencias bibliográficas consultadas para el relevamiento

Comisión Sectorial de Enseñanza. (2020a) Orientaciones para la aplicación de pruebas objetivas
masivas en línea.
https://www.cse.Udelar.edu.uy/blog/2020/07/20/orientaciones-para-la-aplicacion-d
e-pruebas-objetivas-masivas-en-linea/
Comisión Sectorial de Enseñanza. (2020b) Udelar en línea Orientaciones básicas para el
desarrollo de la enseñanza y la evaluación.
https://www.cse.Udelar.edu.uy/wp-content/uploads/2020/04/UdelarEnLinea-Orient
acionesBasicas.pdf
Dirección General de Planeamiento, Udelar (2019) Síntesis estadística de la Universidad de la
República.
https://planeamiento.Udelar.edu.uy/wp-content/uploads/sites/33/2020/02/S%C3%A
Dntesis-estad%C3%ADstica-2019-Web.pdf
Facultad de Psicología (2020a) Acerca del Coronavirus COVID-19.
https://psico.edu.uy/sala-de-prensa/coronavirus
Facultad de Psicología (2020b) Comunicado N°2 de la Facultad de Psicología con fecha
15/03/2020.
https://psico.edu.uy/noticias/comunicado-ndeg2-del-decano-de-la-facultad-con-fech
a-15032020
Facultad de Psicología (2020c) Protocolo para exámenes no presenciales período julio/agosto
2020
https://psico.edu.uy/noticias/protocolo-para-examenes-no-presenciales-periodo-juli
oagosto-2020
Programa de Entornos Virtuales de Aprendizaje (2020a). Plan de contingencia
https://proeva.Udelar.edu.uy/wp-content/uploads/2020/03/PLAN-DE-CONTINGENCI
A-EDUCACIO%CC%81N-A-DISTANCIA_UdelarV2.pdf
Programa de Entornos Virtuales de Aprendizaje (2020b). Plan de contingencia apoyo a docentes
49

https://proeva.Udelar.edu.uy/plan-de-contingencia-apoyo-docentes/
Programa de Renovación de la Enseñanza (2016,2017,2018,2019) Informes de Generación de
Ingreso.
https://psico.edu.uy/ensenanza/proren/informes
Rectorado, Udelar (2020) Comunicado COVID-19 n.°10.
https://coronavirus.Udelar.edu.uy/wp-content/uploads/2020/04/comunicado-10-cov
id-191001042020.pdf
Rectorado, Udelar (2020) Comunicado COVID-19 n.°13.
https://coronavirus.Udelar.edu.uy/wp-content/uploads/2020/04/comunicadoUdelarc
ovid-13.pdf
UNESCO (2020) El Secretario General de las Naciones Unidas advierte de que se avecina una
catástrofe en la educación y cita la previsión de la UNESCO de que 24 millones de
alumnos podrían abandonar los estudios.
https://es.unesco.org/news/secretario-general-naciones-unidas-advierte-que-se-avec
ina-catastrofe-educacion-y-cita
Universidad de la República. (2020a). Enseñanza virtual en la Udelar: apoyos y estrategias.
https://Udelar.edu.uy/portal/2020/04/ensenanza-virtual-en-la-Udelar-apoyos-y-estra
tegias/
Universidad de la República. (2020b). Principales resultados de la Encuesta a estudiantes de la
Udelar para la evaluación de la propuesta educativa en la modalidad virtual del
primer semestre 2020.
https://Udelar.edu.uy/portal/wp-content/uploads/sites/48/2020/07/Resumen_Difusi
%C3%B3n_Informe_encuesta-estudiantes.pdf
50

DICTAMEN ADOPTADO POR LA COMISIÓN DE CARRERA DE LA

FACULTAD DE PSICOLOGÍA EN SESIÓN ORDINARIA DEL
21 DE DICIEMBRE DE 2021
ASISTEN A LA SESIÓN:
DIRECCIÓN DE LICENCIATURA: Prof. Agda. Ana Luz Protesoni.
ORDEN DOCENTE: Prof. Tit. Gabriela Prieto.
ORDEN ESTUDIANTIL: Br. Sol Saldombide.
ORDEN DE EGRESADOS: sin asistencia.
ASISTEN: Equipo de Dirección: Prof. Adj. Cecilia Madriaga, Asist. Fernando Texeira.
Coordinadora del ProREn: Prof. Adj. Luciana Chiavone.
ACTAS: Pablo Fernández.
35.
Visto:
Los informes del ProREn:
“Evaluación de las Unidades Curriculares Obligatorias de la Licenciatura en Psicología -
semestre impar 2021”;
“Desarrollo de las evaluaciones de las Unidades Curriculares Obligatorias de la Licenciatura
en Psicología en la plataforma EVA, semestre impar 2021”;
“Enseñanza y aprendizaje virtual en contexto de pandemia en ambos semestres del año
2020”.
Se dictamina:
1) Tomar conocimiento.
2) Elevar al Consejo de Facultad para tomar resolución al respecto. (3 en 3)
(Dist. Nº586-21/605-21/646-21)

Oficina: SECRETARIA DEL
Expediente Nro. 191970-502310-21 CONSEJO - PSICOLOGIA
Actuación 2 Fecha Recibido: 28/12/2021
Estado: Para Actuar
TEXTO

Nº de Expediente: 191970-502310-21 Fecha: 28.12.2021: Universidad de La República Uruguay - UDELAR

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Nº de Expediente: 191970-502310-21 Fecha: 28.12.2021: Universidad de La República Uruguay - UDELAR

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Nº de expediente: 191970-502310-21 Fecha: 28.12.

Universidad de la República Uruguay - UDELAR

INFORMES DEL PROREN:

Unidad SECRETARIA DEL CONSEJO - PSICOLOGIA

iGDoc - Expedientes 1 de 142

Firmado electrónicamente por PABLO ESTEBAN FERNÁNDEZ TOYOS/ProdUdelaR el 28/12/2021.

iGDoc - Expedientes 2 de 142

Informe Evaluación de las

-Semestre impar 2021-

Programa de Renovación de la Enseñanza (PROREn)

iGDoc - Expedientes 3 de 142

Alcance del relevamiento 5

Estructura del informe 6

I.I Autoevaluación de estudiantes 9

I.II Tarea docente 11

I.III Recursos didácticos 12

I.IV Apreciación general de las UCOs 12

I.V Juicio global de las UCOs 13

II. Informe por UCO 14

iGDoc - Expedientes 4 de 142

iGDoc - Expedientes 5 de 142

A continuación se detallan los distintos apartados que componen la encuesta:

iGDoc - Expedientes 6 de 142

Alcance del relevamiento

Tabla 1. Respuestas obtenidas por Unidad Curricular Obligatoria

Articulación de saberes I: Condiciones sociales de

Inicio a la formación en Psicología 2538 394 15,5

Epistemología 2691 391 14,5

Neurobiología de la mente 3507 809 23,1

Fundamentos de la Psicología 3090 469 15,2

Herramientas para el trabajo Intelectual 2926 379 13,0

Historia de la Psicología 2281 579 25,4

Articulación de saberes III: Clínica y Subjetividad 1122 109 9,7

Ética y deontología 1182 113 9,6

Métodos y Técnicas cualitativas 517 74 14,3

Métodos y Técnicas cuantitativas 930 78 8,4

Psicología, Sujeto y Aprendizaje 1197 112 9,4

Psicología Social 1220 155 12,7

Neuropsicología 743 208 28,0

Construcción de itinerario 237 56 23,6

Articulación de saberes V: La psicología social y el

Psicopatología clínica de adultos 729 142 19,5

Psicopatología clínica de infancia y adolescencia 843 160 19,0

Clínica II: Teorías y técnicas de las intervenciones 618 94 15,2

Referencial de egreso 241 88 36,5

TOTAL 30032 4823 17,5

iGDoc - Expedientes 7 de 142

Estructura del informe

Por su parte el formulario tiene un apartado final de evaluación cualitativa en la que se

iGDoc - Expedientes 8 de 142

Género de los estudiantes

Es notoria la participación de la generación de ingreso frente a las anteriores generaciones.

Año de ingreso de los estudiantes

iGDoc - Expedientes 9 de 142

En relación con la dedicación, la mayor proporción de estudiantes dedica 10 horas

Hora semanales dedicadas a la Facultad por parte de los estudiantes

Desde donde realizan los cursos en la virtualidad los estudiantes

iGDoc - Expedientes 10 de 142

I.I Autoevaluación de estudiantes

Nunca 23,7% 5,4% 17,3%

Muy pocas veces 13,9% 11,6% 29,6%

A veces 19,3% 1,3% 5,5%

Muchas veces 20,6% 3,1% 2,9%