H.

TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL DECIMO CUARTO

CIRCUITO EN EL ESTADO DE YUCATAN, EN TURNO, EN MATERIAS
ADMINISTRATIVAS Y CIVIL.
P R E S E N T E:

ERMILO ALONSO PALMA SALAZAR, mexicano de nacimiento, mayor de

edad legal, viudo, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones
el predio marcado con el número 485 cuatrocientos ochenta y cinco de la calle 82 ochenta
y dos, Departamento 3 Tres, Privada, por 53 cincuenta y tres del Centro de esta ciudad de
Mérida, Yucatán, autorizando en los términos del artículo 27 de la Ley de Amparo en vigor,
al Licenciado en Derecho NESTOR JIMÉNEZ SAAVEDRA con cédula profesional
3189078; ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:

Con fundamento en los artículos 1o. fracción primera y 158 de la Ley de

Amparo y; 103 y 107 de nuestra Constitución Fundamental, vengo por mi propio y
personal derecho a promover formal DEMANDA DE AMPARO DIRECTO EN
CONTRA DE LA RESOLUCION DEFINITIVA DICTADA POR LA SALA CIVIL
DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO en fecha TRES DE
DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL NUEVE, razón para la cual procedo a cumplir con los
requisitos del artículo 166 de la Ley de Amparo en vigor:
NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- De nombre anteriormente indicado en el
inicio de mi demanda y con domicilio en el predio señalando para oír y recibir toda clase
de citas y notificaciones el indicado al inicio de mi demanda.
NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.- Lo es la Persona
Moral denominada AUTOFLOTILLAS S.A. DE C.V., quien puede ser notificada en el
************************* de esta ciudad de Mérida.

AUTORIDADES RESPONSABLES: Como Autoridad Ordenadora lo es la Sala Civil

del H. Tribunal Superior de Justicia del Estado, con domicilio en el Recinto del Poder
judicial que se encuentra ubicado sobre la Avenida Canek por la calle 90 noventa; y como
ejecutora la C. Juez Cuarto de lo Mercantil del Primer Departamento Judicial del Estado,
con domicilio conocido de esta localidad de Mérida, Yucatán.

1
 ACTO RECLAMADO.- De la Autoridad Ordenadora la Resolución con carácter de
Definitivo de fecha TRES DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL NUEVE, Publicado
en el Diario Oficial del Estado en fecha ocho de enero del año dos mil diez, dictado en
perjuicio del suscrito por la Autoridad señalada como Responsable, en el Toca Civil
número 1845/2009, que se formó con motivo del recurso de Apelación que interpuso Auto
Flotilla, Sociedad Anónima de Capital Variable, por conducto de su apoderado Alfredo
Alonso Pech Albornoz, en contra de la sentencia definitiva dictada en el expediente
número 389/2008, en fecha treinta de junio del año dos mil nueve, por la C. Juez Cuarto
de lo Mercantil del Primer Departamento Judicial del Estado, relativo al Juicio
Extraordinario de Arrendamiento, toda vez que dicha resolución me deja en completo
estado de indefensión, al haberse revocado la sentencia de primera instancia.

FECHA DE NOTIFICACION DEL ACTO RECLAMADO: Bajo protesta de decir

verdad manifiesto que fui notificado el día ocho de Enero del año dos mil diez.
GARANTIAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS: Los artículos 14, 16 y 17 de la
Constitución Política Mexicana de los Estados Unidos Mexicanos.
LEY VIOLADA: El Código Civil del Estado, en vigor en su artículo 1613 por su
inexacta e indebida aplicación, toda vez que realizó una indebida aplicación e
interpretación de dicho numeral, sin motivar ni fundamentar debidamente sus
razonamientos en su injusta resolución, hoy combatida.

CONCEPTOS DE VIOLACION:
Primero.- Me causa agravio la infundada resolución con carácter definitivo de fecha tres
de diciembre del año dos mil nueve, dictada por la hoy responsable en la que de manera
infundada e inadecuadamente, revocó la sentencia definitiva de fecha treinta de junio del
año dos mil nueve, dictada por la juez Cuarto de lo Mercantil del Primer Departamento
Judicial del Estado, y que tuvo como consecuencia la No procedencia del Juicio
Extraordinario de Arrendamiento promovido por el suscrito ERMILO ALONSO PALMA
SALAZAR, en contra de la persona moral denominada “Auto flotillas”, Sociedad Anónima
de Capital Variable, se dice lo anterior ya que resolvió indebidamente y sin fundamentar ni
motivar su viciada sentencia, en su punto resolutivo dice:

2
 “Por

, por ello pido a esta H. Tribunal Colegiado, revoque dicha resolución controvertida
y emita otra en la que la Justicia Federal me Ampare y Proteja en contra del injusto acto
reclamado, y se valoren mis conceptos de violación ante la hoy responsable, ordenándole
el estudio de mis agravios y que se pronuncie en definitiva aplicando cabalmente los
preceptos invocados y los numerales del 342 al 344 del citado Código Procesal Civil, que
facultan a la responsable a resolver con equidad, y para mayor abundamiento de este
colegiado cabe citar a la letra los siguientes preceptos que dicen:
“Artículo 342.- El silencio, obscuridad o insuficiencia de la ley, no autorizan a los tribunales para
dejar de resolver una controversia.”
“Artículo 343.- Las controversias judiciales del orden civil, se resolverán conforme a la letra de la
ley y a su interpretación jurídica.”
Artículo 344.- A falta de Ley expresa aplicable al caso, la controversia se decidirá en términos de la
mayor equidad posible en conciencia, protegiendo al que trate de evitarse perjuicios contra el que pretenda
obtener lucro.”

Me causa agravios la injusta resolución definitiva señalada como acto de

molestia, toda vez que la Sala Civil responsable indebidamente revocó la sentencia
definitiva de fecha treinta de junio del año dos mil nueve, dictada por la Juez Cuarto de lo
Mercantil del Primer Departamento Judicial del Estado. Se dice lo anterior en virtud que el
suscrito quejoso considera que hubo una inexacta e indebida interpretación y aplicación del
artículo 1613 de nuestro Código Civil del Estado; ya que al ser aplicados e interpretados
por la Sala Civil hoy responsable, lo hizo en forma equivocada teniendo como
consecuencia el injusto acto de molestia, pues fue precisamente dicho numeral, en el cual se
basó y apoyó indebidamente para Revocar la sentencia de primera instancia, por lo que con
dicha actuación la responsable viola en perjuicio del suscrito mis garantías tuteladas en los
artículos 14, 16 y 17 de Nuestra Constitución.
En efecto, por ello solicito a este H. Colegiado que entre al estudio de fondo del
asunto que nos ocupa, y se me conceda la protección de la Justicia Federal, en virtud que
han sido violadas mis garantías constitucionales, pues en el caso del artículo 14
Constitucional, dicho principio constitucional dice: “Nadie podrá ser privado de la

3
vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio
seguido ante tribunales previamente establecidos, en el se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento y conformes a las leyes expedidas con anterioridad al
hecho”.
En el presente caso, existe una resolución que me causa molestia como lo es
el injusto acto reclamado, ya que; de quedar firme me dejaría en estado de indefensión,
puesto que la sala responsable no entró al estudio de fondo de las constancia que integran
los autos del Juicio Extraordinario de Arrendamiento, de donde podemos hacer las
siguientes consideraciones y razonamiento lógicos-jurídicos que la hoy responsable no
realizó en su infundada resolución hoy reclamada. En primer termino si la hoy responsable
hubiera realizado un estudio minucioso de los autos y pruebas que conforman el citado
juicio extraordinario, y en especial del contrato de arrendamiento motivo de la litis, dicha
sala evidentemente no efectuó su labor juzgadora, puesto que simplemente argumentó en
su infundado considerando cuarto lo siguinte:
”quedó demostrado que en el citado contrato de arrendamiento se acordó que su
vigencia sería por un período de cinco años, contados desde el día dieciocho de octubre del
año dos mil dos, y por ende vencería el día dieciocho de octubre del año dos mil siete, por
lo que habiéndose su representada acogido ….

Me causa molestia los infundados e ilegales razonamientos de la hoy responsable,

ya que básicamente sostuvo su infundada sentencia en el hecho de que la tercera
perjudicada hizo valer la prórroga y beneficio que establece el artículo 1613 del Código
Civil del Estado en vigor; argumentando el absurdo razonamiento que el suscrito quejoso
carecía de todo derecho para promover el juicio y consecuentemente del derecho para
que se declarara procedente mi acciòn, pues también los artículos 1142 y 1143 del citado
ordenamiento civil definen las obligaciones a plazo, y que por tanto, no existía
incumplimiento de obligaciones; sin embargo, la hoy responsable omite realizar su labor
juzgadora, pues no ve mas allá de la vigencia del contrato, pues de la lectura de su
infundada resolución y del citado considerando cuarto, la sala civil responsable
simplemente enfoca su atención y estudio en la vigencia del contrato y la prórroga legal
que hizo valer la hoy tercera perjudicada por conducto de su apoderado, señor Alfredo

4
Alonso Pech Albornoz, es decir; que según la hoy responsable al haber acogido a éste
beneficie, el suscrito quejoso carecía de derecho de promover el citado juicio de
arrendamiento, por cuanto se había actualizado el supuesto previsto en la fracción II del
artículo 563 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, esto es que si bien se había
cumplido el plazo estipulado en el contrato, sin embargo no así respecto a la prórroga
legal, por lo que según refiere la hoy responsable en su viciada e infundada sentencia “el
contrato de arrendamiento en comento se encontraba aún vigente.
Ahora bien, es claro señalar que los razonamientos de la hoy responsables son
absurdos y violatorios de mis garantías constitucionales, puesto que la hoy responsable no
valoró todas y cada una de las clausulas pactadas en el contrato de arrendamiento
celebrado entre el suscrito quejoso y la persona moral donde claramente se aprecia que el
tercero perjudicado no cumplió cabalmente con el contrato de arrendamiento celebrado
entre el suscrito y la persona moral Autoflotillas, Sociedad Anónima de Capital Variable,
mis agravios expresados en tiempo y forma, toda vez que la sentencia dictada por el juez
familiar, inferior de la hoy responsable, quedaría firme al haberse decretado la caducidad y
sobreseimiento en la vía de apelación, puesto que el precepto invocado claramente
establece que deben cumplirse las formalidades legales, situación que no aconteció en los
injustos acuerdos hoy combatidos en este juicio constitucional.
También se conculca en perjuicio del suscrito quejoso el artículo 16 Constitucional
que a la letra dice: “Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles
o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que
funde y motive la causa legal del procedimiento. “ En concreto, la injusta resolución con
carácter de definitivo dictado en fecha veintitrés de junio del año dos mil seis, publicado
en el Diario Oficial del Estado en fecha cuatro de julio del año dos mil seis, por la hoy
responsable, no se encuentra fundada ni mucho menos motivada, por lo que me causa
molestia la actitud que impera en la sala hoy responsable, al no resolver conforme lo
señalan los artículos invocados, por su inexacta aplicación en perjuicio del suscrito.
Por lo anteriormente expuesto, resultan graves las violaciones procesales que
comete la Sala Civil responsable en su confusa e infundada resolución, dejando de aplicar
demás lo dispuesto en el artículo 339 del Código Procesal Civil de la Materia que nos
ocupa, que claramente establece que las sentencias deben ser claras, fundadas en ley,

5
ocupándose exclusivamente de las acciones deducidas y de las excepciones opuestas,
respectivamente en la demanda y contestación, por lo que claramente se aprecia la indebida
valoración y la falta del estudio de fondo de los agravios planteados ante la responsable, ya
que éstos no fueron estudiados ni valorados en definitiva por la citada sala recurrida,
concretándose a decretar la caducidad por un supuesto motivo de falta de interés jurídico,
por lo que en conclusión dichos razonamientos esgrimidos por la hoy responsable en su
viciado acto, me causa molestia, por ello pido a esta H. Tribunal Colegiado, revoque dicha
resolución controvertida y emita otra en la que la Justicia Federal me Ampare y Proteja en
contra del injusto acto reclamado, y se valoren mis conceptos de violación ante la hoy
responsable, ordenándole el estudio de mis agravios y que se pronuncie en definitiva
aplicando cabalmente los preceptos invocados y los numerales del 342 al 344 del citado
Código Procesal Civil, que facultan a la responsable a resolver con equidad, y para mayor
abundamiento de este colegiado cabe citar a la letra los siguientes preceptos que dicen:
“Artículo 342.- El silencio, obscuridad o insuficiencia de la ley, no autorizan a los tribunales para
dejar de resolver una controversia.”
“Artículo 343.- Las controversias judiciales del orden civil, se resolverán conforme a la letra de la
ley y a su interpretación jurídica.”
Artículo 344.- A falta de Ley expresa aplicable al caso, la controversia se decidirá en términos de la
mayor equidad posible en conciencia, protegiendo al que trate de evitarse perjuicios contra el que pretenda
obtener lucro.”
Por último me causa agravio la violación al artículo 17 Constitucional que establece
en su parte medular lo siguiente:
“Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos para
impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta,
completa e imparcial. Sus servicios serán gratuitos quedando en consecuencia prohibida las costas
judiciales.”

En efecto la hoy responsable vulnera este precepto constitucional al suscrito quejoso al

no realizar su labor como servidor público y funcionario en la administración de
justicia, ya que les compete resolver en los términos ya señalados y en base al artículo
369 del Código Procesal Civil del Estado, por ser un órgano colegiado conocedor de
asuntos de orden civil o familiar.

6
 Como ha quedado precisado la responsable no cumplió con este precepto constitucional
en relación con los artículos del código procesal civil de la materia ya señalados, toda
vez que su resolución es violatoria y parcial al existir una clara contradicción en la
interpretación y aplicación de los artículos que invoca al fundar su injusta resolución,
pues decretó la caducidad del recurso de apelación, desechando de plano mis agravio
planteados ante dicha autoridad, tal y como se aprecia en su injusto acto reclamado, ,
por ello considero procedente que este colegiado me ampare y proteja en contra de los
injustos actos reclamados a la hoy responsable.

Cabe citar que la ley prevé que la justicia debe ser pronta y expedita, y en el injusto acto
reclamado se vulnera este precepto constitucional, puesto que en lugar de que la
responsable haya definido en su acto hoy reclamado, la revocación de la sentencia dictada
por la Juez Cuarto Mercantil del Primer Departamento Judicial del Estado, sin fundar ni
motivar su acto definitivo, trae como consecuencia jurídica una dilación procesal, y la
posibilidad de dilatar la debida impartición de justicia, puesto que como obra en autos, ya
feneció la prórroga que hizo valer la señalada como tercero perjudicada en el presente
juicio de garantías,
En fecto, son infundados y falsos los argumentos vertidos por la persona moral demandada
en su escrito contestatorio, ya que no obstante de haber vencido dicho contrato, la persona
moral hoy demandada, se acogió a la prorroga a que hace referencia el Articulo 1613 del
Código Civil, actuando ventajosamente, ya que al parecer no pretende hacer entrega del
inmueble, sino mediante mandamiento judicial.
De igual forma, fueron inoperantes e intrascendentes las EXCEPCIONES, que hizo valer
la hoy demandad y que fueron 1) Falta de acción y derecho para promover y 2) Oscuridad
de la demanda. Excepciones que no fueron acreditados en el presente juicio, por lo que no
ha lugar a valorarlas, por no haberse acreditado ni demostrado por la hoy demandada; por
lo tanto la demanda entablada por el suscrito se encuentra fundada en los hechos y
preceptos de derecho que hice valer oportunamente.

En efecto a juicio del suscrito quejoso el concepto de violación aquí planteado

resulta suficiente para revocar la resolución señalada como acto de molestia dictada por la
responsable, por tal motivo solicito a este Honorable Colegiado me conceda en definitiva la
protección de la Justicia Federal; en virtud de todo lo anterior, en el que se ordene que se
revoque la resolución con carácter definitivo emitida por la Sala Civil Responsable, y se
valoren y entren al estudio de fondo de todas y cada una de la pruebas que obran el
citado juicio extraordinario de arrendamiento y que no fueron valorados de manera
minuciosa y armónica por la hoy responsable.

7
 SUSPENSION: Solicito desde luego, se me conceda la suspensión
provisional de los actos que reclamo a fin de que mantengan el presente asunto en el estado
que guardo y no sea ejecutada la sentencia definitiva dictada por la responsable, y en su
oportunidad la definitiva en la que se me conceda la Justicia Federal me Ampare y Proteja.
Por todo lo anteriormente expuesto y fundado;
ANTE V. HONORABILIDAD, ATENTA Y RESPETUOSAMENTE PIDO SE SIRVA:
1.- Tenerme por presentado con la presente demanda de amparo directo que
promuevo en contra de la Resolución de fecha VEINTITRES DE JUNIO DEL AÑO DOS
MIL SEIS, Publicado en el Diario Oficial del Estado en fecha cuatro de julio del año dos
mil seis, dictado en perjuicio del suscrito por la Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia
del Estado, con domicilio ubicado en la avenida Canek, con sede en esta ciudad de Mérida,
Yucatán; y copias de rigor que acompaño.
2.- Tener por designados, conforme a lo dispuesto en el artículo 27 de la Ley de
la materia, en el presente asunto al Licenciado en Derecho NESTOR JIMÉNEZ
SAAVEDRA, a quien autorizo para oír y recibir toda clase de notificaciones, en el
domicilio citado al inicio de esta demanda de garantías.
3.- conceder la suspensión provisional y en su oportunidad la definitiva, a fin
de que no sea ejecutado el acto reclamado.
4.-Previos los demás trámites de Ley, proveer de conformidad a lo solicitado
por estar conforme a Derecho, así como se sirva señalar fecha y hora para la celebración de
la Audiencia Constitucional.
5.- Por último, dictar Sentencia Definitiva en la que la JUSTICIA FEDERAL
ME AMPARE Y PROTEJA, en contra de los injustos actos cometidos en mi persona, por
las Autoridades señalada como Responsables.

Protesto todo lo necesario en la ciudad de Mérida, Yucatán a los nueve días del
mes de agosto del año 2006 dos mil seis.

VICTOR MANUEL CAJUN CHI

8
 Toca 1845/2009

H. SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO

ERMILO ALONZO PALMA SALAZAR, generales conocidas en el Toca

arriba indicado, mismo que se formó con motivo del recurso de apelación interpuesto por el
suscrito en contra de la sentencia definitiva dictada en el expediente número 1718/2004,
en fecha doce de enero del año dos mil seis, por el C. Juez Tercero de lo Familiar del
Primer Departamento Judicial del Estado, relativo al Juicio Ordinario Civil de Aumento de
Pensión Alimenticia , ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:

Atento el estado de la presente causa y con fundamento en el artículo 163 de la

Ley de Amparo en vigor, vengo por medio del presente escrito a solicitar a su señoría se
sirva remitir al H. Tribunal Colegiado de Circuito en el Estado en turno, el Juicio de
Amparo Directo que promuevo en contra de la resolución definitiva dictada por esta Sala en
VEINTITRES DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL SEIS, Publicado en el Diario Oficial del
Estado en fecha cuatro de julio del año dos mil seis, y que acompaño al presente escrito
junto con las copias de rigor, así como también solicito a su Señoría se sirva enviar el
correspondiente expediente, para la debida substanciación.

Por lo expuesto y fundado, y con apoyo en el artículo 8º Constitucional.

A ESTA H. SALA PENAL, ATENTAMENTE PIDO SE SIRVA: Tenerme por presentado
con el presente escrito promoviendo Amparo Directo en contra de la citada resolución con
carácter definitivo; y en tal virtud remitir al H. Tribunal Colegiado de Circuito en el Estado,
con residencia y domicilio ampliamente conocido en el Palacio de la Justicia Federal de
esta ciudad, el expediente principal para la debida substanciación, y juicio de amparo que

9
acompaño con sus respectivas copias que acompaño al mismo; en mérito de ello proveer
todo lo necesario por estar conforme a derecho.

Protesto lo necesario en Mérida, Yucatán a los nueve días del mes de agosto del
año dos mil seis.

Me causa agravios el considerando cuarto dictado por la sala civil responsable

Toda vez que indebidamente resolvió: “ la sociedad anónima que representa en el momento legal
oportuno y fehacientemente notificó al hoy actor de la intención de acogerse al beneficio establecido en el
artículo 1613 del Código Civil del Estado, es decir de que se prorrogue el contrato de arrendamiento hasta
por una año, por lo que dicha demanda resulta IMPROCEDENTE, por encontrarse vigente el contrato de
arrendamiento por la prorroga de un año a la cual se acogió su poderdante, por lo que había cumplido el plazo
para poder exigir la desocupación del inmueble; que en el considerando quinto de la citada sentencia, la
propia juez reconoció categóricamente la existencia y vigencia de la prorroga legal del contrato de
arrendamiento; asimismo quedó demostrado que en el citado contrato de arrendamiento se acordó que su
vigencia sería por un período de cinco años, contados desde él día dieciocho de octubre del año dos mil dos,
por ende vencería el día dieciocho de octubre del año dos mil siete, por lo que habiéndose su representada
acogió a la prorroga legal, resulta que cuando la parte actora presentó su ocurso de demanda el día veintisiete
de febrero del año dos mil ocho carecía de todo derecho para promover el juicio y consecuentemente del
derecho para que se declarara procedente su acción.

10