Document downloaded from http://www.elsevier.es/, day 14/08/2019. This copy is for personal use.

Any transmission of this document by any media or format is strictly prohibited.

Rehabilitación (Madr). 2011;45(1):61—66

www.elsevier.es/rh

REVISIÓN

Valoración de la movilidad en pacientes con amputación de

miembro inferior
C.B. Samitier ∗ , L. Guirao, E. Pleguezuelos, M.E. Pérez Mesquida, G. Reverón y M. Costea

Servicio de Medicina Física y Rehabiltiación, Hospital de Mataró, Mataró, Barcelona, España

Recibido el 11 de julio de 2010; aceptado el 16 de septiembre de 2010

PALABRAS CLAVE Resumen

Rehabilitación; Objetivo: El objetivo principal es revisar las herramientas disponibles para valorar la movilidad
Amputado; del paciente amputado de miembro inferior con el fin de identificar las más útiles en cuanto
Amputación; a información clínica, sencillez técnica y tiempo de realización para poder aplicarlas en la
Movilidad; práctica clínica diaria. Los individuos que sufren una amputación de miembro inferior presentan
Escala; un deterioro funcional que afecta a múltiples facetas de la vida, como la movilidad. La movilidad
Test; es una necesidad básica física, vital y social y su recuperación óptima es uno de los principales
Marcha objetivos de los programas de rehabilitación del paciente amputado.
Método: Se realizó una búsqueda sistemática de los estudios relevantes publicados desde enero
de 2003 hasta enero de 2010 en MEDLINE, EMBASE, Cochrane Database y PEDro, incluyendo
ensayos clínicos aleatorizados, metaanálisis, revisiones sistemáticas y artículos de revisión;
también se revisaron diversas guías de práctica clínica.
Resultados y conclusiones: A pesar de encontrar referencias de múltiples escalas genéricas,
específicas, cuestionarios y tests de ejecución, no se encuentra en la literatura evidencia de
consenso respecto a cuáles son las herramientas más adecuadas para valorar la movilidad del
paciente amputado de extremidad inferior. Los tests de marcha se han demostrado fiables y
sensibles a los cambios producidos por la rehabilitación, y su resultado se correlaciona con
medidas de función física y con el uso de la prótesis, son prácticos y simples, por lo que pueden
ser incluidos en la práctica clínica habitual, dejando los cuestionarios y tests específicos para
el ámbito de la investigación.
© 2010 Elsevier España, S.L. y SERMEF. Todos los derechos reservados.

KEYWORDS Evaluation of mobility in patients with a lower limb amputation

Rehabilitation;
Amputee; Abstract
Amputation; Objective: The principal objective was to review the available tools to measure mobility in
Mobility; lower limb amputees and to identify the most useful tools in terms of clinical information,
technical simplicity and time to performance so that it can be used in the daily clinical practice.

∗ Autor para correspondencia.

Correo electrónico: csamitier@csdm.cat (C.B. Samitier).

0048-7120/$ – see front matter © 2010 Elsevier España, S.L. y SERMEF. Todos los derechos reservados.
doi:10.1016/j.rh.2010.09.006
Document downloaded from http://www.elsevier.es/, day 14/08/2019. This copy is for personal use. Any transmission of this document by any media or format is strictly prohibited.

62 C.B. Samitier et al

Individuals who have suffered a lower limb amputation have a functional deterioration that
Scale; affects many aspects of life, including mobility. Mobility is a basic physical, vital and social
Test; need and its optimal recovery is one of the main objectives of the Rehabilitation programs for
Gait; amputee patients.
Walking Methods: We conducted a systematic search for relevant studies published from January 2003
to January 2010 in MEDLINE, EMBASE, Cochrane and PEDro Database, including randomized
clinical trials, review articles, systematic reviews and meta-analysis. Several clinical practice
guidelines were also reviewed.
Results and conclusions: Despite finding references of many generic scales, specific question-
naires and performance tests, no evidence of consensus was found in literature for the most
appropriate tools to assess lower limb amputee’s mobility. The Walking Tests have been found
to be reliable and sensitive to changes related to the rehabilitation treatment and their out-
comes are correlated with measures of physical function and the use of the prosthesis. They
are practical and easy-to-use tests so that they can be included in the routine clinical practice,
reserving the questionnaires and specific tests for research.
© 2010 Elsevier España, S.L. and SERMEF. All rights reserved.

Introducción velocidad de la marcha y la distancia recorrida por individuos

Los individuos que sufren una amputación de la extremidad
inferior presentan un deterioro funcional que afecta a múl-
tiples facetas de la vida, como la movilidad, las actividades
básicas de la vida diaria, la autoimagen y la sexualidad1 .
La capacidad de deambulación resulta de gran importan-
cia para la movilidad social y para la independencia para
las actividades de la vida diaria2 . Esto es importante porque
las personas que sufren una amputación de miembro infe-
rior, unilateral o bilateral, transfemoral o transtibial, tienen
alteraciones de la marcha incluso una vez completado el
programa de rehabilitación3 .
El término movilidad se define como la «capacidad de
moverse por sí mismo o de recibir movimiento por impulso
ajeno»4 y, de acuerdo con la OMS, son componentes clave
de la movilidad la capacidad de cambiar la composición
corporal y la capacidad de caminar5 . La movilidad es, espe-
cialmente en discapacitados, una necesidad básica física,
vital y social, y su recuperación óptima representa un obje-
tivo importante en los programas de rehabilitación6 .
La valoración de la movilidad del paciente amputado
resulta útil y necesaria durante todo el proceso de reha-
bilitación. Desde el inicio de la atención al paciente, deben
proponerse objetivos reales y así determinar el tipo de pro-
tetización y el tratamiento de rehabilitación. Algunas guías
de práctica clínica incluso recomiendan la valoración de
la movilidad del paciente en la fase prequirúrgica, lo que
puede ser útil para la decisión del nivel de amputación7 .
El uso sistemático de medidas de valoración es cada vez
más importante en el ámbito de la salud. Por una parte,
nos permiten valorar y monitorizar la evolución del paciente
para determinar los objetivos terapéuticos y el tratamiento
a realizar y, por otra, determinar el impacto de un programa
de tratamiento y valorar su coste-efectividad y su eficiencia.
Factores que influyen en la evaluación
Se ha postulado la existencia de un aumento del coste
energético de la marcha en estos pacientes, secundario
a la disminución de eficiencia de la deambulación. De
hecho, algunos autores han evidenciado diferencias entre la
sanos y por amputados de extremidad inferior. Brooks et
al3 observaron que los sujetos amputados recorrían durante
2 min una distancia significativamente menor (27,9 ± 18,1
m) que los sujetos sanos (165-210 m) y Boonstra et al8 descri-
bieron la velocidad de marcha de sujetos sanos (83 m/min)
y de pacientes amputados tibiales (45 m/min) y transfemo-
rales (36 m/min).
Los amputados de extremidad inferior tienen un nivel
de actividad bajo, menor capacidad de deambulación y un
nivel de uso protésico bajo9 . Uno de los principales objetivos
del programa de rehabilitación es recuperar y mantener al
máximo la capacidad para las actividades de la vida diaria
utilizando los dispositivos protésicos10 .
La clave para la independencia de los pacientes con
amputación de extremidad inferior es su capacidad de cami-
nar y moverse dentro y fuera del domicilio11 . En general,
la movilidad básica utilizando dispositivos protésicos debe-
ría permitir la deambulación de forma segura en domicilio e
incluir la capacidad de realizar transferencias y giros10 . Para
vivir de forma independiente se requiere, además, de capa-
cidad de marcha comunitaria12 . Las amputaciones mayores
de extremidad inferior conllevan una pérdida importante de
movilidad, lo que implica un elevado riesgo de discapacidad
para el autocuidado y la realización de las actividades de la
vida diaria de forma independiente en la comunidad13 .
Holden et al describieron que, con un nivel moderado
de soporte familiar o social, un amputado debe caminar un
mínimo de 600 pasos al día para vivir en una casa de un solo
piso o apartamento y ser capaz de realizar las actividades
básicas de la vida diaria. Para realizar una vida comple-
tamente independiente y tomar parte en las actividades
sociales, el paciente amputado necesita caminar entre 1.100
y 1.450 pasos a diario12 . Por otra parte, Geertzen et al2 esti-
maron que la capacidad de caminar 500 m o más permitía
realizar las actividades de la vida diaria de forma indepen-
diente, y además era un determinante positivo en la calidad
de vida del paciente amputado. Observaron también que
la capacidad de caminar 500 m o más disminuye conforme
aumenta la edad y el nivel de amputación es más proximal13 ,
y todavía es menor cuando la amputación es de causa vas-
cular o por diabetes mellitus y/o cuando hay sensación
de miembro fantasma o muñón doloroso2 . Por lo tanto, es
Document downloaded from http://www.elsevier.es/, day 14/08/2019. This copy is for personal use. Any transmission of this document by any media or format is strictly prohibited.
Valoración de la movilidad en pacientes con amputación de miembro inferior
necesario monitorizar la capacidad de movilidad del
paciente amputado, ya que puede verse afectada y variar
por diversos factores como la comorbilidad aguda y crónica,
cambios en el muñón, etc.
El objetivo de este trabajo es realizar una revisión de
las herramientas disponibles para valorar la movilidad en el
paciente amputado de miembro inferior, y así seleccionar las
más útiles en cuanto a información clínica, sencillez técnica
y tiempo de realización para poder aplicarlas en la práctica
clínica diaria.
Herramientas de valoración
Se realizó una búsqueda bibliográfica en MEDLINE, EMBASE,
Cochrane Database y PEDro, desde enero de 2003 a enero
de 2010 y utilizando las palabras clave: «amputation»,
«amputee», «mobility», «test», «scale», «rehabilitation»,
«walking» y «gait». De los 171 resultados iniciales, se selec-
cionaron los artículos en castellano o inglés que fueran
ensayos clínicos aleatorizados, metaanálisis, revisiones sis-
temáticas, artículos de revisión o guías de práctica clínica,
resultando un total de 29 referencias bibliográficas. De ellas,
6 eran revisiones sistemáticas o artículos de revisión y 2,
guías de práctica clínica.
Valoración de la movilidad
En la literatura podemos encontrar referencia de múlti-
ples escalas genéricas y específicas, cuestionarios y diversos
tests de ejecución, pero no se ha logrado un consenso para
determinar cuáles son las herramientas más adecuadas y efi-
cientes para valorar la movilidad en el paciente amputado14 .
Los cuestionarios y escalas requieren tiempo para su
aplicación, que en ocasiones resulta difícil en pacientes
geriátricos o con deterioro cognitivo. Algunos de los más
utilizados son:
Específicos de movilidad
• The Locomotor Capabilities Index15,16 : valora la capa-
cidad locomotora global y el nivel de independencia
del paciente. Se trata de un cuestionario autoaplicable
diseñado para personas con amputación de extremidad
inferior. Consta de 14 preguntas sobre diferentes activi-
dades locomotoras. Se subdivide en dos subescalas de 7
ítems cada una: actividades básicas y avanzadas, y pun-
túa el grado de independencia percibida por el individuo
para realizar cada una de las 14 actividades utilizando la
prótesis. Cada ítem se valora mediante una escala ordi-
nal de 4 puntos (0: no es capaz, 1: requiere ayuda, 2:
requiere supervisión, 3: independiente). La puntuación
final oscila entre 0 y 42 y una mayor puntuación implica
un nivel mayor de funcionalidad.
Este método ha sido validado y se ha demostrado su
reproducibilidad con una buena coherencia interna15,16 .
Se considera una medida efectiva para valorar la capaci-
dad locomotora del amputado de extremidad inferior con
la prótesis.
Existe una versión (LCI-5) que puntúa en escala ordina-
ria de 0 a 4, incluye el uso de ayudas para la marcha y
ha mostrado mejor propiedad psicométrica que la versión
63
original6,14 . Miller et al concluyeron que el LCI y el LCI-5
son medidas apropiadas cuando el objetivo es medir el
cambio relacionado con el tratamiento17 .
• Prosthetic Evaluation Questionnaire-Mobility Subscale
(PEQ- MS)18 : es la subescala dedicada a la movilidad del
Prosthetic Evaluation Questionnaire (PEQ). Se trata de un
cuestionario autoaplicable y específico para amputados
de extremidad inferior que consta de 4 subescalas: fun-
ción de la prótesis, movilidad, experiencia psicosocial y
bienestar. El PEQ-MS valora la capacidad del individuo
para la movilidad básica con la prótesis durante las 4
semanas previas a la realización del cuestionario. Implica
ítems relacionados con la capacidad de deambulación
(8 ítems) y de transferencias (5 ítems). Cada ítem es
valorado mediante una escala visual analógica, aunque
autores como Miller et al17 han recomendado utilizar una
escala numérica de 0-10. Puntuaciones más altas impli-
can mayor movilidad. Se ha demostrado su consistencia
interna y su reproducibilidad18 . Puede resultar útil para
valorar los cambios relacionados con el tratamiento16,17 .
• Clinical Outcomes Variable Scale: esta escala valora
la movilidad, pero no es específica para población
amputada18 . Se trata de una batería de 13 instrucciones
definidas como «movimiento de una posición a otra, o de
un lugar a otro, a poca distancia o girando». Fue des-
arrollada para identificar los objetivos del tratamiento
respecto a la movilidad y para valorar la efectividad del
tratamiento rehabilitador. A pesar de su excelente fia-
bilidad, la ICF en su informe de 2005 concluye que no
existe evidencia suficiente para apoyar su uso en la reha-
bilitación del paciente amputado16 y que el tiempo que
requiere aplicarla (20-45 min) se opone a su uso habitual
en la clínica.
• Rivermead Mobility Index: este índice valora la capacidad
percibida por el paciente para realizar 15 actividades fun-
damentales relacionadas con la movilidad: 14 preguntas
son directas para el paciente y 1 ítem es de observación.
Inicialmente se desarrolló para población con enfermedad
neurológica, pero también se ha utilizado en pacientes
amputados. En amputados de extremidad inferior pre-
senta una excelente validez convergente y fiabilidad, pero
la ICF no recomienda su uso, ya que se necesita la valida-
ción para demostrar diferencias entre grupos establecidos
o predecir resultados16,19 .
No específicos
• Houghton Scale: se trata de una escala autoaplicable, uti-
lizada para valorar principalmente el uso de la prótesis20 .
Consta de 4 categorías y la última de ellas tiene 3 sub-
categorías que valoran la sensación de estabilidad con
la prótesis en distintas situaciones. Valora el uso de los
miembros inferiores en el desplazamiento, la utilización
de la prótesis para deambular por interiores y exteriores
y la percepción del amputado al caminar por diferen-
tes terrenos. El resultado final es la suma de todos los
ítems, obteniendo un total de entre 1 y 12 puntos. Mayor
puntuación implica mayor uso de la prótesis, lo que
puede reflejar indirectamente una mayor capacidad de
movilidad. En diversas ocasiones se ha considerado útil
como indicador de la capacidad de rehabilitación y de la
Document downloaded from http://www.elsevier.es/, day 14/08/2019. This copy is for personal use. Any transmission of this document by any media or format is strictly prohibited.
64
funcionalidad del amputado. Su uso está recomendado por
la Clasificación Internacional del Funcionamiento, de la
Discapacidad y de la Salud de la Organización Mundial de
la Salud (ICF)16 .
• SIGAM21 : basado en el Harold Wood Stanmore Mobility
Scale, describe seis niveles de capacidad de deambulación
clínicamente significativos. Se trata de un cuestionario
autoaplicable con un algoritmo para facilitar la clasifica-
ción cuando las preguntas y las respuestas no concuerdan.
Se le reconoce excelentes fiabilidad, validez y reproduci-
bilidad, pero no es sensible a la mejoría de la movilidad,
que sus preguntas no valoran específicamente. La ICF
recomienda su uso como clasificación de la capacidad de
deambulación en la población amputada16 .
Para la correcta valoración de la movilidad del paciente
amputado, también resulta útil realizar la categorización
funcional de la marcha: generalmente basada en la can-
tidad de ayuda personal necesaria y el uso de ayudas
técnicas16 .
Hay algunos tests sencillos y rápidos para valorar la movi-
lidad que pueden resultar útiles en rehabilitación tanto para
la investigación como en la práctica clínica diaria. En la
revisión sistemática de escalas para valorar la movilidad en
pacientes amputados de extremidad inferior de Rommers et
al22 , los autores concluyeron que medir la movilidad con una
sola escala tiene limitaciones. Se incluyeron tests de deam-
bulación, distancia recorrida y velocidad de marcha, pero
no encontraron consenso sobre la escala ideal.
Valoración de la marcha
Los tests de marcha son medidas cuantitativas de veloci-
dad y distancia que también ofrecen información indirecta
sobre la capacidad funcional y de ejercicio del individuo.
Estos tests valoran distintos aspectos de la movilidad como
la velocidad (p. ej., 10-meters Walk Test), las habilida-
des ambulatorias (p. ej., L-Test) y la resistencia submáxima
(p. ej., 2-Minute Walk Test).
Estos tests se correlacionan en diferentes grados con el
consumo de oxígeno la capacidad ventilatoria, con algunas
medidas de función pulmonar y con la morbimortalidad23 .
Además, proporcionan información esencial sobre la
deambulación con dispositivos protésicos durante la reha-
bilitación y el seguimiento de sujetos que han sufrido
amputación de extremidad inferior23 . Las ventajas de los
tests de marcha son la sencillez de realización y su validez.
La desventaja, la falta de datos normativos publicados en
población amputada respecto al nivel de amputación, edad
y ayudas técnicas para la marcha18 .
Hay múltiples clasificaciones y pruebas; aquí se hace
referencia a las consideradas más eficientes para los pacien-
tes amputados:
• Test de marcha:
— Con tiempo fijo: 2 y 6 min de marcha (2-MWT, 6-MWT).
— Con distancia fija: 10-meter Walk Test.
• Test de ejecución:
— Timed Get Up and Go.
— The L Test of Functional Mobility.
C.B. Samitier et al
Test de los 2 y 6 min de marcha (2-MWT y 6-MWT)
2-MWT y 6-MWT son versiones reducidas del 12-MWT,
ampliamente utilizado para la valoración de pacientes con
enfermedad respiratoria. Butland et al24 demostraron que el
2-MWT tiene una alta correlación con el 12-MWT (r = 0,86)
y el 6-MWT (r = 0,89). Esto es importante, ya que muchos
sujetos con amputación de extremidad inferior no son capa-
ces de deambular durante 6 min, especialmente pacientes
de nivel femoral y al inicio de la rehabilitación25 , casos en
que el 2-MWT podría resultar de utilidad.
Para realizar el test, el paciente debe caminar durante
2 o 6 min alrededor de dos marcas dispuestas a 25 m de dis-
tancia entre ellas, registrando el número de metros que
recorre en ese tiempo. El 2-MWT tiene una buena vali-
dez al realizarlo tanto a velocidad confortable como a
velocidad rápida (coeficiente de correlación test-retest,
0,83-0,98)8 .
Brooks et al3 , coincidiendo con Guyatt et al26 (que realizó
sus estudios en pacientes con EPOC y/o insuficiencia car-
diaca), sospecharon un efecto aprendizaje en el 2-MWT que
se consideró irrelevante al analizar los resultados. Berns-
tein et al27 demostraron que la distancia recorrida en el
test tiene una correlación moderada-fuerte con la medida
de consumo de oxígeno. Brooks et al3 concluyeron que se
trata de un test sensible a los cambios producidos por la
rehabilitación y que la distancia obtenida en el 2-MWT se
correlaciona con medidas de función física y con el uso
de la prótesis en pacientes con amputación de extremidad
inferior8,26 . El 2-MWT presenta una buena fiabilidad intra e
inter observador en pacientes con amputación transtibial3 .
Puede resultar difícil realizarlo en un entorno ambulatorio
por necesitar una pista de 20 m, libre de pacientes y con
personal para conducir y supervisar el test sin distracciones.
El 2-MWT es una prueba práctica, simple, rápida y sen-
cilla de aplicar3 . Se considera el más eficiente de los
tests de marcha. Es sensible a los cambios durante la
rehabilitación y permite detectar cambios en la función
ambulatoria. El 2-MWT valora la habilidad para caminar y
actualmente no hay una medida de referencia para la fun-
ción física que evalúe específicamente la habilidad para
deambular tras sufrir una amputación a nivel de extremidad
inferior8 .
Estos tests se utilizan con frecuencia para determinar el
progreso de la capacidad de resistencia para la marcha utili-
zando el dispositivo protésico y pueden servir también para
valorar la capacidad de marcha comunitaria.
Los tests de marcha se consideran válidos y fiables y se
recomienda su uso en la práctica clínica habitual28 .
Test de los 10 metros de marcha
El test consiste en registrar el tiempo que requiere el indi-
viduo para recorrer una distancia de 10 m a su velocidad
habitual, iniciando la prueba desde la posición de bipe-
destación. Se trata de un test utilizado principalmente en
pacientes neurológicos, pero se considera con validez sufi-
ciente para su utilización en sujetos con amputación de
extremidad inferior a nivel transfemoral y transtibial17 .
Los resultados obtenidos permiten calcular la «velocidad
de marcha» (metros/segundo). Este es un parámetro que
puede resultar útil para caracterizar la capacidad de marcha
del individuo8 .
Document downloaded from http://www.elsevier.es/, day 14/08/2019. This copy is for personal use. Any transmission of this document by any media or format is strictly prohibited.
Valoración de la movilidad en pacientes con amputación de miembro inferior
Timed Up and Go Test (TUGT)
El Get up and go test fue desarrollado inicialmente por
Mathias et al para estudiar la alteración del equilibrio en
pacientes ancianos. Este test valora muchos de los com-
ponentes de la movilidad básica, como el equilibrio, las
transferencias y la capacidad de deambulación y de giros
durante la marcha. El paciente inicia el test sentado en
una silla con reposabrazos. Debe ponerse en pie, caminar de
forma segura a velocidad confortable hasta una línea situada
a 3 m, girar 180◦ y caminar de vuelta hacia la silla hasta
sentarse de nuevo. Se registra el tiempo (en segundos) que
requiere para completar la prueba desde que la espalda del
individuo se despega del respaldo de la silla hasta que vuelve
a apoyarla. Durante la prueba el investigador se mantiene
en pie junto a la silla y no da ninguna instrucción verbal.
El TUGT tiene una validez intraobservador de r = 0,93
y una validez interobservador de r = 0,96, y además se ha
demostrado que tiene relación con el Sickness Impact Profile
y otros instrumentos de medida de movilidad en ancia-
nos con amputación de miembro inferior29 . Presenta una
buena correlación con el Berg Balance Scale (r = —0,81),
con la velocidad de marcha (r = —0,61) y con el índice de
Barthel para actividades de la vida diaria (r = —0,78). Ade-
más, según Podsiadlo et al, puede predecir la capacidad de
deambular por exteriores de forma independiente y segura
y se considera que refleja la capacidad de deambulación
por interiores29 . Concluyeron que el TUG es un instrumento
rápido, fiable y válido para valorar la movilidad física en
pacientes ancianos. Schoppen et al confirmaron que el TUGT
es una medida fiable y válida de la movilidad física tam-
bién en ancianos con amputación de extremidad inferior;
hallaron buena fiabilidad intra e inter observador y entre
observadores, de forma que puede utilizarse como un ins-
trumento rápido, sencillo, objetivo y fiable para valorar la
movilidad física del paciente con amputación de extremidad
inferior29 .
Es un test simple, rápido y fácil de realizar, no requiere
equipamiento especial, entrenamiento ni personal experto
para su realización, por lo que puede incluirse fácilmente
como rutina en la exploración12,29 . Puede utilizarse como
herramienta descriptiva, test de cribado o para monitorizar
la evolución del paciente25 .
L-Test
El L-Test es una versión modificada del TUGT y requiere un
mayor nivel de habilidad, ya que incorpora giros en ambos
sentidos, la transferencia de sedestación a bipedestación y
la distancia total recorrida es de 20 m, todas ellas habili-
dades necesarias para realizar una vida independiente, al
menos en las tareas domésticas. Deathe et al10 describieron
un efecto techo en la versión del TUGT que implica una dis-
tancia total de 6 m, especialmente en amputados jóvenes y
en mayores con buena forma física.
Para realizar el test se registra el tiempo que requiere
el individuo para: ponerse en pie desde una silla sin reposa-
brazos, caminar 10 m (en forma de L, 3 × 7 m) a su velocidad
habitual, girar 180◦ y volver (10 m en forma de L) hasta la
posición de sentado. El tiempo necesario para completar
el L-test es generalmente el doble del TUG y se aproxima
a los 2 min (como el 2-MWT), lo que indica que el L-test
podría servir como herramienta para valorar la transición
65
entre la capacidad de marcha por interiores (reflejada por
el TUG) y la capacidad de marcha comunitaria (reflejada por
el 2-MWT)10 .
El L-test ha mostrado excelente fiabilidad del observador
y entre observadores. Se le atribuye menor efecto techo
que al TUG y, por lo tanto, resultaría más sensible a los
cambios que puede presentar el paciente amputado. Es un
test que proporciona información clínica práctica y útil para
el control del paciente tanto en régimen hospitalario como
ambulatorio.
Reflexiones personales
En la literatura encontramos multitud de cuestionarios, tests
y escalas que sirven para valorar la movilidad del paciente
amputado, pero debemos seleccionar las que, por su sen-
cillez y rapidez de ejecución, resultan compatibles con
nuestra práctica clínica diaria.
El uso habitual de estas herramientas en la práctica clí-
nica y su validación en poblaciones determinadas, como los
pacientes amputados, son necesarios para poder llegar a un
consenso sobre su uso y su capacidad biométrica.
El uso de tests y escalas específicas nos permite obte-
ner una información de mayor cualidad sobre la movilidad
del paciente. Considerando por una parte que su aplicación
no requiere de infraestructura ni personal cualificado y, por
otra, que requieren de tiempo y la capacidad de colabora-
ción del paciente, podemos plantear su uso en el ámbito
de la investigación y dentro de la práctica clínica habitual
para completar la valoración de determinados pacientes,
como los susceptibles de cambios en su capacidad de movi-
lidad o en pacientes pendientes de protetización definitiva,
teniendo en cuenta que la mayor parte de la informa-
ción que nos ofrecen es subjetiva, declarada por el propio
paciente.
Los tests de marcha y las pruebas de ejecución son rápi-
dos y sencillos y ofrecen una información objetiva, suficiente
y reproducible para realizar un control evolutivo sencillo del
paciente amputado. Por este motivo, serán más fácilmente
aplicables en nuestra práctica clínica habitual.
Conclusiones
De esta revisión se concluye que las escalas y los tests especí-
ficos, así como los tests de marcha y ejecución, nos aportan
una información muy valiosa para valorar la movilidad y la
función del paciente amputado de extremidad inferior.
Los tests de marcha y de ejecución son sencillos y rápidos.
El 2-MWT podría ser el test de elección en las fases tem-
pranas de la rehabilitación y en pacientes con amputación
de nivel femoral, reservando el 6-MWT para los pacientes
amputados de nivel tibial ya protetizados. El test de los 10 m
puede tener utilidad para el cálculo de la velocidad de la
marcha y puede realizarse al mismo tiempo que los ante-
riores. EL TUGT y el L-Test son de gran utilidad y aportan
información sobre la movilidad básica incluyendo la valo-
ración del equilibrio, transferencias, deambulación y giros
durante la marcha. El L-Test es recomendable en pacien-
tes más jóvenes o con mejor forma física, ya que no se
le reconoce efecto techo y es más sensible que el TUGT
a los cambios que puede presentar el paciente. El L-Test
Document downloaded from http://www.elsevier.es/, day 14/08/2019. This copy is for personal use. Any transmission of this document by any media or format is strictly prohibited.
66
podría servir como herramienta para valorar la transición
entre la capacidad de marcha por interiores y la capacidad
de marcha comunitaria.
Conflicto de intereses
Los autores declaran que no hay conflicto de intereses rela-
cionado con este trabajo.
Bibliografía
1. Kohler F, Cieza A, Stucki G, Geertzen J, Burger H, Dillon MP,
et al. Developing core sets for persons following amputation
based on the International Classification of Functioning, Disa-
bility and Health as a way to specify functioning. Prost Orthot
Int. 2009;33:117—29.
2. Geertzen JH, Bosmans JC, Van der Schans CP, Dijkstra PU. Clai-
med walking distance of lower limb amputees. Disabil Rehabil.
2005;27:101—4.
3. Brooks D, Parsons J, Hunter JP, Devlin M, Walker J. The 2-Minute
Walk Test as a measure of functional improvement in persons
with lower limb amputation. Arch Phys Med Rehabil. 2001:82.
4. Diccionario de la Lengua Española. Real Academia Española.
22.a ed. Madrid: Espasa; 2001.
5. International Classification of Functioning, Disability and
Health. Geneva: World Health Organization; 2001.
6. Franchignoni F, Orlandini D, Ferriero G, Moscato TA. Reliability,
validity and responsiveness of the Locomotor Capabilities Index
in adults with lower-limb amputation undergoing prosthetic
training. Arch Phys Med Rehabil. 2004;85:743—8.
7. VA/DoD clinical practice guideline for rehabilitation of lower
limb amputation. Whashington: National Guideline Clea-
ringhouse. Department of Veterans Affairs, Department of
Defense; 2007. p. 163.
8. Boonstra AM, Fidler V, Eisma WH. Walking speed of normal
subjects and amputees: aspects of validity of gait analysis.
Prosthet Orthot Int. 1993;17:78—82.
9. Bhangu S, Devlin M, Pauley T. Outcomes of individuals with
transfemoral and contralateral transtibial amputation due to
dysvascular etiologies. Prosthet Orthot Int. 2009;33:33—40.
10. Deathe AB, Miller WC. The L Test of Functional Mobility: mea-
surement properties of a modifies version of the timed ‘‘Up
& Go’’ test designed for people with lower-limb amputations.
Phys Ther. 2005;85:626—35.
11. Collin C, Collin J. Mobility after lower limb amputation. Br J
Surg. 1995;82:1010—1.
12. Klute GK, Berge JS, Orendurff MS, Williams RM, Czerniecki JM.
Prosthetic intervention effects on activity of lower-extremity
amputees. Arch Phys Med Rehabil. 2006;87:717—22.
13. Remes L, Isoaho R, Vahlberg T, Viitanen, Rautava P. Predictors
for institutionalization and prosthetic ambulation after major
lower extermity amputation during an eight-year follow-up.
Aging Clin Exp Res. 2009;21:129—35.
C.B. Samitier et al
14. Franchignoni F, Giordano A, Ferriero G, Orlandini D, Amo-
resano A, Perucca L. Measuring mobility in people with
lower limb amputation: rasch analysis of the mobility sec-
tion of the prosthesis evaluation questionnaire. J Rehabil Med.
2007;39:138—44.
15. Gauthier-Gagnon C, Grise M, Lepage Y. The locomotor capa-
bilities index: content validity. J Rehabil Outcomes Meas.
1998;2:40—6.
16. Deathe AB, Wolfe DL, Devlin M, Hebert JS, Miller WC,
Pallaveshi L. Selection of outcome measures in lower extre-
mity amputation rehabilitation: ICF activities. Disabil Rehabil.
2009;31:1455—73.
17. Miller WC, Deathe AB, Speechley M. Lower extremity prosthetic
mobility: a comparison of 3 self-report scales. Arch Phys Med
Rehabil. 2001;82:1432—40.
18. Legro MW, Reiber GD, Smith DG, Del Aguila M, Larsen J, Boone
D. Prosthesis evaluation questionnaire for persons with lower
limb amputations:assessing prosthesis-related quality of life.
Arch Phys Med Rehabil. 1998;79:931—8.
19. Ryall NH, Eyres SB, Neumann VC, Bhakta BB, Tennant A. Is the
Rivermead Mobility Index appropriate to measure mobility in
lower limb amputees? Disabil Rehabil. 2003;25:143—53.
20. Devlin M, Pauley T, Head K, Garfinkel S. Houghton scale
of prosthetic use in people with lower-extremity amputa-
tions:reliability, validity and responsiveness to change. Arch
Phys Med Rehabil. 2004;85:1339—44.
21. Ryall NH, Eyres SB, Neumann VC, Bhakta BB, Tennant A. The
SIGAM mobility grades: a new population-specific measure for
lower limb aputees. Disabil Rehabil. 2003;25:833—44.
22. Rommers GM, Vos L, Groothoff JW, Eisma WH. Mobility of peo-
ple with lower limb amputations: scales and questionnaires: a
review. Clin Rehabil. 2001;15:92—102.
23. Brooks D, Hunter JP, Parsons J, Livsey E, Quirt J, Devlin M. Relia-
bility of the two-minute walk test in individuals with transtibial
amputation. Arch Phys Med Rehabil. 2002;83:1562—5.
24. Butland RJ, Pang J, Gross ER, Woodcock AA, Geddes DM. Two-,
six-, and 12-minute walking tests in respiratory disease. BMJ
(Clin Res Ed). 1982;284:1607—8.
25. Rau B, Bombin F, De Brie R. Short-term effect of physiothe-
rapy rehabilitation on functional performance of coger limb
amputees. Prosthet Orthot Int. 2007;31:258—70.
26. Guyatt GH, Pugsley SO, Sullivan MJ, Thompson PJ, Berman
L, Jones NL, et al. Effect of encouragement on walking test
performance. Thorax. 1984;39:818—22.
27. Bernstein ML, Despars JA, Singh NP, Avalos K, Stans-
bury DW, Light RW. Reanalysis of the 12-minute walk in
patients with chronic obstructive pulmonary disease. Chest.
1994;105:163—7.
28. Datta D, Ariyaratnam R, Hilton S. Timed walking test-an all-
embracing outcome measure for lower-limb amputees? Clin
Rehabil. 1996;10:227—32.
29. Schoppen T, Boonstra A, Groothoff JW, De Vries J, Göeken L,
Eisma WH. The Timed ‘‘Up & Go’’ Test: Reliability and validity
in persons with unilateral lower limb amputation. Arch Phys
Med Rehabil. 1999;80:825—8.