Licdo.

REMBERTO ANDRES BAEZ

OFICINA DE ABOGADO

A LA : Honorable Magistrada Juez Presidenta de la Segunda Sala del Juzgado de

Trabajo Distrito Judicial de Santiago.

Asunto: ESCRITO AMPLIATORIO DE CONCLUSIONES

Demandante: YUDELKA VARGAS
Demandado: WIRAGE (APARTA HOTEL MIRAGE) SRL
Abogado: REMBERTO ANDRES BAEZ

Honorable Magistrada.
A que la señora, YUDELKA VARGAS, dominicana, mayor de edad cedula de
identidad y electoral no. 051-0021935-0, con domicilio en la calle Principal No
70, sector cruce de Quinigua, de esta ciudad de Santiago de los Caballeros,
quien tiene como abogados apoderados especial al Licdo., REMBERTO ANDRES
BAEZ, dominicano, mayor de edad, cedula de identidad y electoral No. 031-
0073661-4, abogado de los tribunales matriculado en el Colegio de Abogados
No. MAT_ 71143_243_16, con domicilio profesional abierto en la calle Primera No
5. Módulo 6B, Ensanche Román II, de esta ciudad de Santiago de los Caballeros,
Tel 829-575-5959, Cel. 829-383-9147, email: rembertoandresbaez@hotmail.com,
lugar donde hacemos formal elección de domicilio para los fines y consecuencias
legales del presente
acto._______________________________________________________________
POR CUANTO: A que en fecha 12 de octubre del 2021 se conoció la audiencia de
fondo de la demanda iniciada  por YUDELKA VARGAS, depositada en fecha
29/12/2020, en donde la empresa demandada confirmó con las declaraciones
y con los documentos depositados por la parte demandada, lo que a continuación
se enlista:

Que comprobado que la parte demandante realizaba labores de limpieza de

cabañas para la empresa WIRAGE (APARTA HOTEL MIRAGE) SRL

POR CUANTO: a que la parte demandada en su escrito inicial de defensa de

fecha 03/02/2021, no contesta el contrato de trabajo, por lo que este debe
darse por establecido, reconocimiento el contrato de trabajo entre la
trabajadora demandante y la empresa demandada.

POR CUANTO: a que la parte demandada deposito el cheque no. 008784 de la

empresa Centro de distribución de Combustible Turbi SRL, con el cual la
parte demandada pretende demostrar el pago de prestaciones aborales a la
trabajadora demandante, sin que la misma laborara para esa empresa.

POR CUANTO: a que la parte demandada deposito un acto de desistimiento

firmado supuestamente por la demandante de fecha 20 de febrero del 2020, el
mismo día de la terminación del contrato de trabajo, que la jurisprudencia ha
establecido que para que sea válido la renuncia debe hacerse después de la
terminación del contrato de trabajo, no mientras sus efectos estén vigentes
como el caso de la especia

POR CUANTO: a que el Principio V del Código de Trabajo establece: PRINCIPIO

V Los derechos reconocidos por la ley a los trabajadores, no pueden ser objeto de renuncia o
limitación convencional. Es nulo todo pacto en contrario

POR CUANTO: a que el Art. 77 del Código de trabajo establece: El desahucio se

comunicará por escrito al trabajador y dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes
se participará al Departamento de Trabajo o a la autoridad local que ejerza sus
funciones, mediante carta depositada en estas oficinas. La misma obligación se
impone al trabajador, pero su comunicación puede ser hecha oralmente o por escrito

POR CUANTO: a que la parte demandante deposito mediante instancia de la

solicitud no. 1627882 la certificación de fecha 13/08/2021 del Ministerio de
Trabajo Representante Local, que da cuenta que no existe comunicación del
desahucio de la trabajadora YUDELKA VARGAS, por lo que se incumplió con
este precepto legal

POR CUANTO: a que el Art. 231 establece: La mujer goza de los mismos derechos y
tiene los mismos deberes que el hombre en lo que concierne a las leyes de trabajo, sin más
excepciones que las establecidas en el presente título, cuyo propósito es la protección de la
maternidad.

POR CUANTO: a que el Art. 232 establece: Es nulo el desahucio ejercido por el
empleador durante el período de la gestación de la trabajadora y hasta tres meses después
de la fecha del parto. La trabajadora debe notificar su embarazo al empleador, por cualquier
medio fehaciente. La notificación debe indicar la fecha presumible del parto.

POR CUANTO: a que fue depositado mediante solicitud no. 1139466 el

certificado médico del Hospital Municipal de Villa González, donde establece la
condición de embarazo de fecha 10 de febrero del 2020

POR CUANTO: a que el Art. 233 establece: La mujer no puede ser despedida de su
empleo por el hecho de estar embarazada. Todo despido por el hecho del embarazo es nulo.
 Todo despido que se haga de una mujer embarazada o dentro de los seis meses después de
la fecha del parto debe ser sometido previamente al Departamento de Trabajo o a la
autoridad local que ejerza sus funciones, a fin de que ésta determine si obedece al hecho del
embarazo o es consecuencia del parto. El empleador que despide a una trabajadora sin
observar la formalidad prescrita precedentemente está obligado a pagar a dicha
trabajadora, además de las prestaciones que le corresponden de acuerdo con este Código,
una indemnización equivalente a cinco meses de salario ordinario.

POR CUANTO: a que fue depositado mediante solicitud no. 1139466 la

comunicación entregada a la trabajadora demandante de fecha 30 de marzo
del 2020, donde la empresa demandada suspende los efectos del contrato de
trabajo por motivos de la pandemia del Corona Virus, es decir dos meses
después de supuestamente haberla desahuciado, lo que indica que se produjo
una simulación de desahucio, y la trabajadora continuaba laborando para a
empresa demandada.

POR CUANTO: a que es obligación del tribunal determinar la verdadera

naturaleza de la terminación del contrato de trabajo, que en virtud de que la
trabajadora demandante deposito la demanda en dimisión apegada a las
normas vigente que rigen la materia, el tribunal establezca que la terminación
del contrato de trabajo se debió a Dimisión Justificada por parte de la
trabajadora con responsabilidad para la parte demanda.

EN TAL SENTIDO, Y POR LOS ARGUMENTOS ANTES EXPUESTOS, TENEMOS A BIEN CONCLUIR
MUY RESPETUOSAMENTE:

PRIMERO: ACOGER EN TODAS SUS PARTES LAS CONCLUSIONES VERTIDAS EN EL ESCRITO DE

DEMANDA INCOADO POR LA SEÑORA YUDELKA VARGAS 28/12/2020

SEGUNDO: ACOGER EN TODAS SUS PARTES LAS CONCLUSIONES VERTIDAS EN EL PRESENTE

ESCRITO AMPLIATORIO DE CONCLUSIONES.

TERCERO: DECLARAR LA TERMINACION DEL CONTRATO DE TRABAJO POR EN DIMISION

JUSTIFICADA CON RESPONSABILIDAD PARA LA PARTE DEMANDADA,

CUARTO: CONDENAR A WIRAGE (APARTA HOTEL MIRAGE) SRL, AL PAGO DE LAS

COSTAS DEL PROCEDIMIENTO EN PROVECCHO DE LOS ABOGADOS CONCLUYENTES.

En la ciudad de Santiago de los Caballeros Republica Dominicana, a los quince

(15) días del mes de octubre del dos mil veintiuno (2021) ____

Remberto Andrés Báez

Lic. REMBERTO ANDRES BAEZ
Abogado Apoderado