PARCIAL DE INFANCIA Y ADOLESCENCIA

Nombre: MARIA JOSE ZEA VARGAS

ID: 000375515

Fecha: 09/09/2021

Para una buena calificación, se debe tomar una posición que resuelva el caso de fondo y
que explique jurídica y coherentemente las razones de la decisión que adopten. No hay
respuestas correctas, pero si deben existir argumentos que permitan llevar a una solución
y que resuelvan inquietudes como ¿Que es el Derecho a la Educación?; ¿Que se
entiende por educación inclusiva?, ¿Otros Derechos posiblemente vulnerados? y
¿Principios vulnerados al menor?, entre otros que consideren pertinentes para tomar una
decisión como Juez de la República.

ANTECEDENTES

Usted es el Juez Municipal del Municipio Amarilla y a su despacho llega la siguiente

acción de tutela, con los siguientes hechos:

1.-El señor Juan Casanova, como agente oficioso de su menor hijo Daniel Casanova,
expuso que su descendiente quien nació el 04 de noviembre de 2005 padece de
síndrome de Down; refirió que en el 2013 y hasta el 2019 el niño estudió por cuenta de la
Alcaldía Amarilla, debido a un convenio que suscribió la secretaria de Desarrollo con esa
fundación de rehabilitación.

2- Con posterioridad a noviembre de 2019 y hasta la fecha, el municipio desatendió la

obligación de brindar educación a su hijo, pese a varias reuniones llevadas a cabo con el
Alcalde anterior y el nuevo, quienes en dichos encuentros le prometió que el gobierno
municipal atendería todas y cada una de las necesidades propias de su hijo y demás
niños con similar condición, no obstante, a la fecha no cumplieron con sus deberes
constitucionales; motivos suficientes para implorar el amparo y, por ende, se ordene a las
autoridades municipales adoptar las medidas necesarias para garantizar el derecho a la
educación inclusiva.

3- El secretario de educación municipal, señaló que tal Fundación de rehabilitación tenía

convenio con la Secretaria de Desarrollo del municipio, para atender esta población de
especial atención y brindar procesos de rehabilitación pero no para brindar educación
formal ya que esta fundación no hace parte de las instituciones educativas oficiales y
privadas que presten servicios de educación básica primaria, secundaria y media, sobre
las cuales ejerza vigilancia y competencia para la administración del sector educativo, por
el contrario, es una institución de atención y rehabilitación de índole privado y no existe
convenio alguno para la prestación del servicio de atención de la población con
necesidades especiales. Además de que llevar a los menores a dicha institución no hace
parte de un proceso de educación formal y genera un retroceso en los procesos de
inclusión educativa.

4- En ese sentido, indicó que el padre del menor puede acercarse a esta dependencia
territorial, con el fin de buscar un plantel educativo de carácter público que tenga
disponibilidad de cupo donde se pueda realizar un proceso de inclusión educativa
conforme al Decreto 1421 de 2017. En ese orden de ideas, imploró se declare
improcedente la acción de tutela impetrada contra la Secretaría de Educación Municipal,
en razón a que no se ha vulnerado derecho fundamental alguno.

Teniendo en cuenta los supuestos facticos mencionados anteriormente, tome una postura
frente al caso planteado, donde considere si al menor Daniel Casanova se le está
vulnerando el Derecho a la Educación por no acceder a la fundación mencionada
anteriormente o si por el contrario adoptan la posición contraria al considerar que en la
fundación no existe una educación inclusiva ni un proceso de educación formal y no existe
vulneración al Derecho a la Educación.

Dentro de la postura que se tome deben darse argumentos que justifiquen la solución al
caso planteado. Comparto algunas fuentes que pueden indagar, no son las únicas.

Documentos que sirven de consulta:

- Constitución Política de Colombia

- Ley 1098 de 2006
- Sentencia T 120/2019
- Sentencia T 743/2013
- Decreto 1421 de 2017

RESUELVE
Mi posición frente a este caso es que no existe vulneración de los derechos a la
educación, inclusión, igualdad y libertad de expresión, primero por que entendamos que la
fundación es una institución de índole privado al ser de este sector los usuarios deben
pagar por esta misma y en algunas ocasiones como en esta no brindad los servicios
requeridos, esta fundación si tiene un convenio con la Secretaría desarrollo del municipio
pero este convenio se explicó que es únicamente para brindar rehabilitación y atención
especial a las personas con este síndrome, este convenio en ningún momento especifica
que tendrá la prestación del servicio de educación tanto primaria como secundaria a las
personas con este síndrome.

Además, este tipo de instituciones debe tener por objeto una sola actividad que se
complementan con diferentes actividades en este caso la Fundación tiene por objeto
brindar atención y rehabilitación a las personas con este síndrome, por lo que no se
estipula que en el objeto de la institución será brindar educación a este tipo de personas.

Ahora bien, el derecho a la educación artículo 28 de la ley 1098 del 2006 se entiende por
el derecho a la educación que está obligado a ser brindado por el estado con una buena
calidad de forma gratuita en las instituciones estatales por el tiempo de un año de
preescolar y 9 años de educación básica, visto este artículo al niño Daniel Casanova se le
está brindando de una buena calidad en unas instituciones estatales la educación que él
merece por derecho propio, en ningún momento se le negó el derecho a la educación ni
mucho menos se le vulneró este mismo solamente se le explico a su padre por qué no
“seguiría estudiando” en la Fundación.

pero si le dio la alternativa de ingresarlo a una institución estatal que tienen la obligación
de recibirlo como un niño normal igual a los demás para poder darle seguimiento al
derecho a la inclusión y De igual forma él podrá seguir en el programa de la Fundación de
atención especial y rehabilitación para estas personas, teniendo en cuenta los derechos
estipulados en el artículo 36 para los niños niñas y adolescentes con discapacidad se le
debe dar una condición de igualdad con las demás personas que en su momento le
permita la participación máxima en la comunidad y además de esto el estado tiene la
obligación de brindar habilitación y rehabilitación para poder eliminar o en su caso
disminuir las limitaciones en sus actividades diarias.

Por esto es que la alcaldía municipal le ofrece las dos opciones para no vulnerarle este
derecho anteriormente mencionado ya que se encuentra obligado porque son niños, niñas
y adolescentes que necesitan de nuestra especial atención para poder tener una vida
digna y de mejor alcance.

además de esto tenemos dos sentencias como precedentes del derecho a la inclusión
Sentencia T 120/2019 y Sentencia T 743/2013, estas dos sentencias nos dicen que el
niño con discapacidad debe tener acceso efectivo a la educación sin ninguna
discriminación alguna por su discapacidad Ahora bien desde mi posición consideró qué es
mejor tener a un niño en este caso a Daniel Casanova instituciones educativas con niños
normales sí se puede hablar de la normalidad en alguien a tenerlo en una burbuja de
cristal donde todos los niños son iguales a él para que más adelante el desarrolle además
del síndrome que padece una imposibilidad para relacionarse con el mundo exterior que
sea diferente al mundo que le enseñaron.

por esto es que se debe tener el mayor contacto con la sociedad para qué es las
personas con estas discapacidades aprendan a socializar con personas que son
diferentes en lo que cabe a esta misma.

como conclusión después de haber expuesto mis argumentos consideró que en ningún
momento se le vulneró el derecho a la educación el derecho a ser un niño con
discapacidad y el derecho a la inclusión al niño Daniel Casanova sino que en cambio se le
dieron alternativas para que él pueda ser más adelante un niño que aprendió a
socializarse y a desarrollarse fuera de la burbuja de cristal que le crearon por tener un
síndrome.