CASACION 2351-LIMA

TEMA PRINCIPAL: ACTO JURIDICO

CAUSAL: FIN ILICITO

OPERACIÓN DE MALA FE, ENTRE EL DEMANDADO (MEF) Y BANCO POPULAR DEL PERU EN
LIQUIDACION

1° INSTANCIA: DAN RAZON A FIN ILICITO, SE PRUEBA LA MALA FE, FUNDADA LA DEMANDA Y
NULO LA DACION DE PAGO PORQUE EL DEMANDADNTE ADQUIRIO UNA PROPIEDAD DE OTRO,
COMPRANDOLE A ALGUIEN QUE NO ERA PROPIETARIO INSCRITO, A SABIENDAS (ADQUIRIENTE
DE MALA FE)

NO SE PROBO LA TRANSFERENCIA,

2° INSTANCIA: FINALIDAD ILICITA, ACTO CONTRARIO EN LEY

SOLO BASTA CON EL CONOCIMIENTO DE LA SITUACION JURIDICA DEL BIEN, ABARCA QUE
OTRO SEA EL TITULAR, ADEMAS LA TRANFERENCIA

¿COMO SE PRUEBA LA MALA FE EN LA NULIDAD DE ACTO JURIDICO?

SUPREMA:

--- > CORTE SUPREMA: ANALISIS DE LA TRANSFERENCIA DEL DOCUMENTO: CARTA NOTARIAL

TITULO: EL FIN ILICITO COMO CAUSAL DE NULIDAD DE ACTO JURIDICO

OBJETIVOS:

 COMO SE PRUEBA LA MALA FE

 DETERMINAR EL FIN ILICITO COMO CAUSAL DE NULIDAD DE ACTO JURIDICO
 LA NULIDAD DE ACTO JURIDICO - NULIDAD MANIFIESTA

1. CORTE SUPREMA:
a. DILIGENCIA DEL COMPRADOR
b. LA SALA NO HA ANALIZADO EL CONTRATO DE TRNAFERENCIA, LA CORTE
SUPREMA SOLICITA A LA SALA SOBRE LA VALIDEZ DEL CONTRATO
c. LA PRESENTE CASASCION LA CUAL DECLFRARA FUNDADA
 TÍTULO

 RESUMEN

En un reciente fallo de la Corte Suprema ( CAS N°-2351/ LIMA) el tribunal supremo ordena a
la Sala Superior realizar un análisis de validez de un documento, el cual no ha sido
cuestionado por las partes , y que aparentemente estaría dotado de una suerte de nulidad
manifiesta; argumentando que este documento guarda relación directa con la solución de
la controversia, basándose en lo establecido en el Articulo 220° del CC el cual prescribe que
"el juez puede fundar sus fallos en la nulidad que le resulte manifiesta aunque no haya sido
invocada"; posición que no compartimos porque no es necesario el control de validez de
dicho documento.

Que, la cláusula resolutoria expresa se encuentra regulada en el artículo N°1430 del Código
Civil, y se presenta cuando así lo han pactado las partes en caso del incumplimiento de la
obligación expresamente señalada, y de que le sea dirigida una comunicación al deudor,
haciéndose valer dicha cláusula a fin de que produzca efectos.
Que, la condición resolutoria tiene otra naturaleza jurídica, la que consiste en que la
relación jurídica obligatoria produce efectos, pero los mismos cesan cuando se verifica la
condición, según lo sostiene el autor italiano Emilio Betti (citado por el doctor Fernando
Vidal Ramírez: “Teoría General del Acto Jurídico”. Primera Edición. Cultural Cusco Sociedad
Anónima. Lima – mil novecientos ochenta y cinco. Pagina doscientos cincuenta y nueve);
cesando los efectos de pleno derecho.
Que, las instancias de mérito han concluido en la existencia de una cláusula resolutoria
expresa contemplada en el artículo 1430° del Código Civil, sin examinar razonadamente el
contenido de lo realmente pactado por las partes, a fin de determinar si se ha pactado una
cláusula resolutoria expresa a que se refiere la norma acotada y que exige la existencia de
una comunicación al deudor; o en todo caso se habría pactado una condición resolutoria
prevista en el artículo 173° segundo párrafo del Código Civil, y que opera de pleno derecho
cuando se verifica la condición; no habiendo valorado para ello conjuntamente el contenido
de la escritura pública de la cesión de derechos de fecha quince de marzo del dos mil.

Sin embargo la suprema no ha considerado que los negocios jurídicos fueron suscritos en
las siguientes fechas: la minuta de compraventa fue el 31 de enero de 2001 y
posteriormente la Escritura Pública de compraventa 29 de octubre 2007, dejando sin efecto
jurídico la carta notarial de fecha 18 de junio del 2001 que contenía la comunicación de
decisión de resolver el contrato de compraventa suscrito el 2001.

 PALABRAS CLAVE
 EL CASO Y EL PROPÓSITO DEL ESTUDIO
 DESARROLLO