1

EXPEDIENTE NÚMERO: TJA/SRI/34/2022

ACTOR: SEBASTIÁN GREGORIO
MORENO

MAGISTRADA DE LA SALA REGIONAL IGUALA

DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA
DEL ESTADO DE GUERRERO.
PRESENTE.

OFICIAL CARLOS URI ARCOS CALDERÓN, en mi carácter de Director

de Seguridad de Publica del Ayuntamiento Municipal de Taxco de Alarcón,
Guerrero; señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en el
interior de “Casa Janna”, calle de Fundiciones número 6, esquina Av. De los
Plateros, Colonia Centro de Taxco de Alarcón, Guerrero, y autorizando en términos
de lo dispuesto por el artículo 48 del Código de Procedimientos de Justicia
Administrativa del Estado de Guerrero, número 763, a los Licenciados ISRAEL
GUERRERO MARTÍNEZ, JOSÉ QUINTO RODRÍGUEZ, JOSÉ SANTOS DÍAZ
SUAREZ, PEDRO MARTÍNEZ SERRANO, CARMINA REYNA ROSALES, JOSÉ
ALBERTO QUINTO BARRERA, MARIANA JOCELYN RIVERA GÓMEZ MARIBEL
____________; ante Usted, con el debido respeto comparezco y expongo:

Dentro del término legal previsto en el artículo 58, del Código de

Procedimientos de Justicia Administrativa del Estado de Guerrero, número 763, de
ahora en adelante Código Adjetivo, con el doble carácter que ha quedado indicado, doy
contestación a la demanda promovida por el ciudadano Sebastián Gregorio Moreno,
para lo cual me ajusto a los requisitos formales que toda contestación debe reunir,
acorde a los dispuesto por el artículo 60 del Código Adjetivo.

Previamente, esta autoridad niega lisa y llanamente la fecha de

conocimiento del acto reclamado que el actor manifiesta tuvo lugar el día dieciocho de
junio del dos mil veintidós, aproximadamente a las nueve horas de la mañana y en
presencia de diversas personas, que en el momento se encontraban.

I.- CUESTIONES INCIDENTALES DE PREVIO Y ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO.

En el caso concreto no existen.

II.- CAUSALES DE IMPROCEDENCIA Y SOBRESEIMIENTO DEL JUICIO.

Se actualiza la causal de sobreseimiento del juicio, prevista en la fracción IV, del
artículo 79, del Código Adjetivo, relativa a la inexistencia del acto reclamado.
La causal en comento, refiere de forma literal lo siguiente:

“Artículo 79. Procede el sobreseimiento del juicio cuando:

(…)
IV. De las constancias de autos aparezca que no existe el acto
impugnado;
(…)”.

La cual se actualiza, derivada de la inexistencia del acto que se le

atribuye al Director de Seguridad Publica del Ayuntamiento Municipal de Taxco de
Alarcón, Guerrero, que se traduce al acompañamiento de tres personas del sexo
masculino que el actor refiere como inspectores de la Dirección de Reglamentos de
este H. Ayuntamiento Municipal de Taxco de Alarcón, Guerrero; los cuales realizaban
la actividad del desalojo de la vía publica de persona y en caso de desacato a lo orden
expresada proceder a realizar arresto administrativo.

En el sumo caso, de que este órgano jurisdiccional tuviera por existente el

acto reclamado, se estaría ante un acto consentido tácitamente al no haber sido
reclamado en esta vía dentro del plazo que la ley señala.
 2

Lo anterior, partiendo del hecho de que la relación entre ambas

dependencias pertenecientes al H. Ayuntamiento Municipal de Taxco de Alarcón,
Guerrero; no laboran en conjunto para el desempeño de sus actividades diarias, por lo
cual personal adscrito a la Dirección bajo mi digno cargo no puede recibir ordenamiento
alguno para el desempeño de una actividad.

Tan es verdadero lo es, que de mala fe tratan de adecuar esa realidad

bajo un hecho falso, como lo es que la evidencia fotográfica en la cual se puede ver
claramente a elementos adscritos a esta Dirección de Seguridad Publica, los cuales se
encuentra de pie con su respectivo uniforme, así como el armamento designado a cada
elemento por parte de esta Dirección; dicha evidencia fotografía que se exhibe es
perteneciente a la actividad de resguardo y apoyo de la plaza denominada zócalo de
esta Ciudad de Taxco de Alarcón, Guerrero; esto con el fin de la realización de evento
cívico por parte de este H. Ayuntamiento que representamos; de la misma manera se
pude apreciar en la fotografía ofrecida que en ningún momento los elementos
Adscritos a esta Dirección de Seguridad Publica, se acercaron algún ciudadano para
realizar acciones de retiro de la vía publica, como de la mercancía que hacen
referencia para el desempeño de su actividad comercial, en referida fotografía no se
puede observar que se encuentres elementos de la Dirección de Reglamentos y
personal de la Dirección de Reglamentos realizando alguna actividad en conjunto;
hechos por demás falsos que es evidente sólo tienen por objetivo adecuar el acto
reclamado a una temporalidad y con ello evadir la actualización de la causal de
improcedencia que se hace valer.

Así queda claro que el actor desde la narrativa de sus hechos se maneja
con falsedad y trata de darle valor a su argumento con una fotografía la cual es
perteneciente a otra actividad realizada por los elementos adscritos a esta Dirección de
Seguridad Publica.

primera quincena, comprendida del 1 al 15 de octubre del 2021, en que

esta nueva administración municipal cubrió a sus trabajadores su salario
correspondiente, dejaron de percibir su salario y de ahí en adelante ya no existió o dejó
de existir la relación jurídico-administrativo, que los unía con el Ayuntamiento.

Por lo que no es lógico, que los actores, desde el mes de octubre del
2021, se encuentren prestando sus servicios sin recibir un salario por la actividad que
dicen desempeñaban, luego entonces, es correcto que la fecha en la que los actores
tuvieron conocimiento del acto impugnado, es desde el 01 de octubre del 2021, y desde
esa fecha hasta la fecha de presentación de su demanda que ocurrió el 17 de
diciembre del 2021, es inconcuso que transcurrió en demasía el término previsto en el
artículo 49 del Código Procedimientos de Justicia Administrativa del Estado de
Guerrero, número 762, lo que hace que se éste ante el reclamo de un acto consentido
tácitamente, ante el cual es improcedente el presente procedimiento.
Los artículos invocados, informan:

“Artículo 78. El procedimiento ante el Tribunal es improcedente:

(…)
XI. Contra actos que hayan sido consentidos expresa o tácitamente,
entendiéndose por estos últimos, aquéllos en contra de los que no se
promovió demanda en los plazos señalados por el presente Código;
(…)”
“Artículo 49. La demanda deberá formularse por escrito y presentarse
directamente ante la Sala Regional correspondiente al domicilio del
actor, ante la autoridad demandada o por correo certificado con acuse
de recibo cuando el actor tenga su domicilio fuera de la sede de la sala,
pero siempre deberá hacerse dentro de los quince días hábiles
contados a partir del día siguiente al en que surta efectos la notificación
del acto que se reclame, o el día en que se tenga conocimiento del
mismo o se ostente sabedor del mismo, con las excepciones
siguientes:
(…).”
 3

III.- CONTESTACIÓN DE HECHOS.

1. Lo narrado en este hecho se contesta en los siguientes términos:

Se niega lisa y llanamente que el ciudadano Alfonso Espinoza Castrejón, haya

ingresado a laborar al Ayuntamiento Municipal de Taxco de Alarcón, Guerrero, en
la Secretaría de Seguridad Pública, Movilidad y Protección Civil, el día 30 de
septiembre del 2015, como elemento de seguridad pública, con el cargo de
auxiliar operativo “A”. Con independencia que de la documental pública que
exhibe a su escrito de demanda, relativa al recibo de pago de nómina con fecha
de expedición 2018-02-28, a nombre del referido actor, se desprende que éste en
el año 2018 mantenía con el Ayuntamiento de Taxco de Alarcón, Guerrero, una
relación jurídica-laboral y no jurídica-administrativo, pues en ese entonces se
desempeñaba como asistente B, en el departamento de la Sala de Regidores del
Partido de la Revolución Democrática (PRD).

Así, del propio documento exhibido por el referido actor en su escrito de

demanda y que ha quedado descrita en párrafo que antecede, la cual esta
autoridad hace suya, queda demostrado que el ciudadano Alfonso Espinoza
Castrejón, NO INGRESÓ a laborar al Ayuntamiento de Taxco de Alarcón,
Guerrero, precisamente en la Secretaría de Seguridad Pública, Movilidad y
Protección Civil, el día 30 de septiembre del 2015, como elemento de seguridad
pública, con el cargo de auxiliar operativo “A”, SI NO como asistente B, en el
departamento de la Sala de Regidores del Partido de la Revolución Democrática
(PRD).

En cuanto a las funciones que dice el referido actor le fueron asignadas desde el
primer día, como escolta de la entonces Síndica Municipal Ana Lilia Jacobo, en el
período 2015-2018, ES FALSO, pues ha quedado demostrado que éste ingresó
a laborar en el año 2015, al citado Ayuntamiento como asistente B, en el
departamento de la Sala de Regidores del Partido de la Revolución Democrática
(PRD), y como tal no cumplía funciones policiales, ni de resguardo de seguridad
de funcionario público municipal alguno.

Continúa manifestando el referido actor, que posteriormente hacía las mismas

actividades con la ciudadana Delfa Thalía Rodríguez Rodríguez, en el período
2018-2021, éste hecho no se niega ni se afirma por no ser un hecho actual,
sin embargo, lo único que logra acreditar el actor es que en la fecha 2019-07-15
de expedición del diverso recibo de nómina que exhibe, ya se encontraba en el
puesto de auxiliar operativo A, en la Secretaría de Seguridad Pública, pero no que
le haya sido encomendada las funciones de escolta de la referida Síndica.

Se niega lisa y llanamente, lo manifestado por el referido actor en el sentido de

que en la actualidad con la ciudadana Dora María Guadarrama Landa, seguía con
la misma actividad, por consecuencia que era su jefe inmediato de quien recibía
órdenes. Con independencia de que es inverosímil que, durante tres
administraciones municipales, con funcionaria pública en el cargo de Sindicatura
distinta, haya sido el referido actor presuntamente escolta de las mismas, máxime
que ese cargo no es de continuidad de administración en administración, pues
cada funcionario público de ese rango, por lo regular elige a su propia gente de
confianza para desempeñar esa actividad.

2. Lo narrado en este hecho por el actor Cirilo Díaz Victoria, es cierto, con
excepción de que desde el inicio de su ingreso fue asignado como escolta de la
Síndica Municipal en aquel entonces Delfa Thalía Rodríguez Rodríguez período
2018-2021, y que en la actualidad con la ciudadana Dora María Guadarrama
Landa, quien refiere era su jefe inmediato y recibía órdenes. Con independencia,
de que en la actual administración los funcionarios públicos no traen asignados
escoltas.

3. Se niega lisa y llanamente lo manifestado en este hecho, en relación al último

sueldo asignado, y la cantidad adicional que dicen les era pagada de forma
directa y en efectivo, en la Tesorería Municipal, en los días 15 y 30 de cada mes
 4

y de los cuales firmaban recibo, y de la cual dicen no se les entregaba copia,

pero que dicho salario figuraba en las condiciones generales de trabajo pactadas
en el contrato que dicen celebraron con la demandada. Con independencia que
no debe perderse de vista que la relación con los miembros de seguridad pública
no es laboral sino administrativo, por lo que no existen condiciones generales de
trabajo pactadas en un contrato, y no es creíble que en actualidad a los
trabajadores de un Ayuntamiento se les pague en efectivo y de manera directa.

4. Se niega lisa y llanamente que actores tuvieran una jornada extraordinaria de

trabajo y el horario y días que la comprendían, concluyendo, que laboraban 4
horas de tiempo extraordinario, por todo el tiempo que duró la relación de trabajo.
Con independencia que no debe perderse de vista que la relación con los
miembros de seguridad pública no es laboral sino administrativo, y en ese
sentido los principios en materia de trabajo burocrático estatal contenidos en el
artículo 123, Apartado B, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, no rigen para los policías, ya que ese tipo de servidores públicos no
están en la misma situación jurídica que los trabajadores al servicio del Estado,
sino que se rigen por sus propias normas.

5. Se niega lisa y llanamente que la actual Síndica haya informado a los actores
que mientras se determinaba si el pago de la nómina se haría en la misma forma
o con otro banco, se les pagaría en efectivo en la Tesorería Municipal, y que ello
haya sido, hasta el día 30 de noviembre de 2021: Con independencia que es
inverosímil que el Ayuntamiento haya pagado a todos y cada uno de sus
trabajadores de confianza, base y administrativos en efectivo y en la oficina de
Tesorería Municipal, y se generaliza pues los actores no especifican que nada
más a ellos se les haya pagado de manera directa y en esa forma, lo cual debe
de entenderse que fue de manera general.

Se niega lisa y llanamente que el día 30 de noviembre de 2021, los actores se

hayan presentado a cobrar de la misma forma en que dicen fueron instruidos,
pero les dijeron en Tesorería que no había salido su pago, que ya les iban a
depositar en su respectiva cuenta bancaria, y que hayan informado a la Síndica
Municipal que no les habían depositado su salario, y que ésta les haya indicado
que esperaran un par de días.

Se niega lisa y llanamente que en fecha 03 de diciembre de 2021, a las 10:00

a.m, afuera de oficina de Sindicatura, justamente en la entrada, la actual Sindica
Municipal les haya referido a los actores y en presencia de varias personas que
se encontraban ahí, que: “ALFONSO y CIRILO, me da mucha pena pero su
pago ya no va a salir, hemos decidido darlos de baja, así que ya no van a
trabajar aquí, están despedidos, ya no se presenten más ”, y que ante ello los
actores hayan pedido una explicación de los motivos de su baja, sin que la
recibieran.

Se niega lisa y llanamente por devenir de un hecho que nunca aconteció, que
los actores con posterioridad se hayan trasladado a la Secretaría de Seguridad
Pública Movilidad y Protección Civil de Taxco, para entrevistarse con el titular de
la Secretaria, quien no los atendió.

6. Lo aquí manifestado, no es propiamente un hecho, si no el reclamo de

prestaciones laborales a las que dicen los actores se debe condenar a este
Ayuntamiento, prestaciones que resultan notoriamente improcedentes a su
condena, pues se hacen derivar de un acto impugnado inexistente y/o consentido
tácitamente.

Además de que éste Ayuntamiento Municipal de Taxco de Alarcón, Guerrero,

período 2021-2024, niega la existencia de una relación jurídico-administrativo con
los actores, pues si bien de las documentales que exhiben se acredita esa
relación, no refiere a una relación jurídoico-administrativo correspondiente al año
2021, ni del presente año 2022, pues los recibos de nómina que exhiben datan
del año 2018, 2019 y 2020, y en esas condiciones no puede presumirse que esa
 5

relación administrativa se haya extendido hasta la actual administración

municipal, pues no existe constancia de ello.

IV.- OFRECIMIENTO DE PRUEBAS:

a) La inspección judicial que se debe llevar a cabo a través del fedatario de ese
órgano jurisdiccional o bien a quien se designe y se faculte para ese efecto, la
cual deberá llevarse a cabo en las oficinas que ocupa la Tesorería Municipal, del
Ayuntamiento de Taxco de Alarcón, Guerrero, ubicadas en el interior del bien
inmueble conocido como “Casa Janna”, sito calle de Fundiciones número 6,
esquina Av. De los Plateros, Colonia Centro de Taxco de Alarcón, Guerrero
; por ser el órgano fiscalizador donde se generan los recibos de nómina a los
empleados del Ayuntamiento, así como los depósitos bancarios por pago de
nómina y demás prestaciones, entre otras, por lo que para el desahogo de esta
prueba, deberá requerirse al titular de la Tesorería o a quien se encuentre
autorizado para ello, que exhiba la nómina y recibos de pagos de salarios y
aguinaldos del período comprendido del 01 de octubre al 31 de diciembre del
2021, respecto de los trabajadores del área de Seguridad Pública Municipal, con
el objeto de acreditar los siguientes puntos:

1. Que se sirva realizar la verificación dentro del sistema tecnológico digital

denominado SUINPAC (Goverment resources Planning) Sistma Unico Integral
de Procesos de Armonización Contable, si los actores se encuentra dados de
alta dentro del sistema como empleados de esta Institución. Si la respuesta
fuera positiva; que se mencione el número de empleado con el cual fueron
registrados.

2. Cuál es el periodo de ingreso de cada uno de los actores.

3. Prestaciones que percibían por el trabajo desempeñado.

b) La instrumental de actuaciones, consistente en todas las constancias que

integran y que se sigan acumulando al expediente en que se actúa.

c) La presuncional legal y humana, consistente en todas aquellas deducciones que

resulten de los hechos conocidos en forma legal y humana.

Pruebas que se relacionan con todo el contenido del presente escrito de contestación
de demanda.

V.- FUNDAMENTOS LEGALES APLICABLES AL CASO.

Resultan aplicables al caso los fundamentos legales correspondientes a

las causales de improcedencia del procedimiento y sobreseimiento del juicio, que
quedaron asentados en el apartado correspondiente a este escrito de contestación de
demanda, marcado con el número II.

VI.- REFUTACIÓN DE LOS CONCEPTOS DE NULIDAD.

Resultan ineficaces los conceptos de nulidad que plantean los actores,

pues estos tienden a combatir la legalidad de un acto inexistente y/o consentido
tácitamente, como lo es su presunta separación definitiva del cargo como elemento de
la Secretaria de Seguridad Pública, Movilidad y Protección Civil, de Taxco de Alarcón
Guerrero.

Finalmente, por lo que hace a las pretensiones de la parte actora éstas

resultan improcedentes pues se hacen derivar de un acto inexistente y/o consentido
tácitamente.
 6

Por lo anteriormente expuesto y fundado, a Usted, C. Magistrada

atentamente pido se sirva:

PRIMERO. Tenerme por presentada con este escrito, mediante el cual

produzco como representante legal del Ayuntamiento demandado, contestación a la
demanda promovida por ALFONSO ESPINOZA CASTREJÓN Y CIRILO DÍAZ
VICTORIA.
SEGUNDO. Al dictarse sentencia definitiva analizar las causales de
improcedencia y sobreseimiento que se hacen valer y tenerlas por actualizadas, por
ende, decretar el sobreseimiento del juicio.

TERCERO. Tener por ofrecidas las pruebas que se relacionan en capítulo

respectivo de este escrito, y en su oportunidad tenerlas por admitidas y desahogadas
por su propia y especial naturaleza, así como ordenar la preparación de la prueba de
inspección.

CUARTO. Al emitir resolución definitiva, declarar el sobreseimiento del

juicio.

PROTESTO LO NECESARIO

_____________________________________
MTRA. DORA MARIA GUADARRAMA LANDA
SINDICA PROCURADORA Y REPRESENTANTE
LEGAL DEL H. AYUNTAMIENTO MUNICIPAL DE
TAXCO DE ALARCON, GUERRERO.

IGUALA DE LA INDEPENDENCIA, A LA FECHA DE SU PRESENTACION.