EXPEDIENTE: 9543-2019 

ESCRITO DE PROMOSIÓN DE PRUEBAS 

 
Ciudadano.  
JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL
TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA.  
Su despacho.  

Quien suscribe, PABLO ANDRÉS ROMERO FERREIRA, venezolano,

mayor de edad, de estado civil divorciado, titular de la
cedula de identidad número V-16.694.422, de profesión Abogado,
inscrito por ante el instituto de previsión social del Abogado
bajo el número 136.796, con domicilio procesal en la avenida
intercomunal Simón Bolívar, número 11-64, oficina 7, municipio
Pedro María Ureña del estado Táchira, actuando en
representación del ciudadano Martín Carrero Buitrago, de
nacionalidad Colombiana, mayor de edad, de estado civil
casado, titular de la cedula de identidad N° E-81.297.521, de
profesión comerciante, de este domicilio y civilmente hábil;
representación que consta de poder Apud acta,  el cual riela
al presente expediente, a los efectos legales pertinentes,
ante usted, con el debido respeto ocurro para exponer lo
siguiente: 

Siendo la oportunidad legal para promover pruebas de

conformidad con al artículo 388 y 389 del Código de
Procedimiento Civil y estando dentro del lapso de quince (15)
días hábiles para la promoción y treinta (30) días para la
evacuación de las pruebas en el juicio que cursa por ante el
Tribunal a su digno cargo signado con el numero expediente N°
9543-2019, JUICIO DE SIMULACIÓN DE VENTA. Pruebas que se
promueven de la siguiente manera. 
  

CAPITULO I
DE LAS PRUEBAS DOCUMENTALES E INSTRUMENTALES

Honorable Juez, el presente proceso tiene como pretensión

principal la declaratoria de simulación absoluta del documento
registrado bajo el número 29, TOMO I, Protocolo Primero,
Tercer Trimestre del año 2002, inserto en fecha 22 de julio
del año 2002; en el cual, se registró unas mejoras construidas
a consta del ciudadano Martín Carrero Buitrago, antes
identificado; cuyos derechos se han visto vulnerados y
violentados por las acciones ilegales de parte de la demandada
Mónica Liliana Carreo Salinas. En tal sentido, la institución
jurídica de la simulación ha sido analizada y conceptualizada
por la doctrina y la jurisprudencia, la cual, ha establecido
los requisitos para la determinación de su existencia y los
elementos concurrentes que deben probar las partes para
demostrar la existencia de un acto simulado, a tal efecto, nos
permitimos citar, con el más profundo respeto y a los efectos
de ilustrar al honrable Tribunal la siguiente cita
jurisprudencial:  

N° de Expediente: 11-147 N° de Sentencia: RC.000487 

Tema: Simulación 
Materia: Derecho Procesal Civil.  
Asunto: Elementos que permiten determinar la existencia de un
acto simulado 
Ver Extracto:  
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/octubre/RC.000487-
271011-2011-11-147.HTML 
Miércoles, 26 de octubre de 2011 
(…)Vinculado al tema analizado por el juez de alzada, esta
Sala estima oportuno reiterar que aun cuando la simulación no
aparece definida por el legislador patrio, la doctrina y la
jurisprudencia han consagrado los principios que gobiernan
esta materia, y a tal efecto ha establecido, entre otras, en
sentencia Nº 427, de fecha 14 de octubre de 2010, caso: César
Palenzona Boccardo contra María Alejandra Palenzona
Olavarria, que su configuración depende de una serie de
elementos o parámetros que deben estar presente de manera
concurrente, entre los cuales ha sido mencionado a título
enunciativo: el propósito de los contratantes de transferir
un bien de un patrimonio a otro, para salvaguardarlo; la
amistad o parentesco de los contratantes; el precio vil e
irrisorio de adquisición; inejecución total o parcial del
contrato; y la capacidad económica del adquirente del bien.
Esos elementos fijados por la Sala constituyen indicios, que,
si bien no son únicos, ayudan al juez a detectar en qué casos
se está en presencia de un negocio simulado. (…). (Cursivas y
negritas nuestras) 
  
A los efectos de acreditar la existencia de los elementos
que permitan demostrar la existencia del acto simulado, invoco
en favor de mí representado el mérito favorable que se
desprenden de las actas procesales de la presente causa. 
  
Así mismo, Promuevo y Ratifico las pruebas documentales
presentadas junto con el escrito de la demanda, las cuales
rielan al presente expediente y están identificadas en el
siguiente orden:  

1. Copia simple del Documento registrado por ante el

Registro Público del Municipio Bolívar del Estado Táchira,
inscrito bajo el número 29, TOMO I, Protocolo Primero,
Tercer Trimestre del año 2002, inserto en fecha 22 de julio
del año 2002. Instrumento marcado con la letra “B” a los
efectos de su valoración probatoria en la etapa
pertinente. 

El objeto y pertinencia de la presente prueba

instrumental, radica en demostrar el negocio jurídico objeto
de la pretensión de simulación absoluta que se ratifica en el
presente escrito; además de evidenciar que, por razones de
fuerza mayor y de necesidad derivadas de la normativa legal
vigente y en la buena fe del ciudadano Martín Carrero
Buitrago, plenamente identificado en el presente expediente,
éste, fue quien adquirió el terreno donde se edificó el
inmueble y quien a su costa asumió en forma íntegra la
construcción del inmueble en su totalidad, debiendo transferir
o constituir a nombre de un tercero, en este caso, la
ciudadana Mónica Liliana Carrero Salinas, el instrumento o
contrato de obra en el cual se registraron las mejoras que
componen el instrumento objeto del proceso de simulación
absoluta. A tal efecto, se evidencia que, en dicho instrumento
se estableció la presunta (simulada) transferencia el bien
inmueble del patrimonio del ciudadano Martín Carrero Buitrago,
al patrimonio de la ciudadana Mónica Liliana Carrero Salinas;
en razón de la imposibilidad legal por la existencia de una
prohibición de Ley que impide que los extranjeros puedan
adquirir bienes inmuebles en zonas de seguridad fronteriza, y
con el objeto de salvaguardarlo, con lo cual, se acredita el
primero de los elementos constitutivos del acto simulado.  

La ciudadana Mónica Liliana Carrero Salinas, es hija del

ciudadano Martín Carrero Buitrago, hecho convenido, o
confesado en forma espontánea en el escrito de contestación a
la demanda por parte del apoderado de la ciudadana Mónica
Liliana Carrero Salinas, cuya filiación es aceptada por ambas
partes y, con lo cual, se acredita el elemento de amistad o
parentesco de los contratantes. En el presente caso, por
razones de buena fe y bajo la circunstancia de que para la
fecha la ciudadana Mónica Liliana Carrero Salinas por ser
ciudadana venezolana, hecho que le permitió figurar como
“propietaria” de las mejoras edificadas a costa del actor.  
 En el contenido del instrumento objeto de la pretensión
de simulación absoluta, instrumento en el cual se cumplieron
“aparentemente” los requisitos necesarios para su existencia,
se estableció por ser un elemento necesario para su
constitución el señalar un valor económico del dinero
invertido para la financiación de las obras registradas en
dicho instrumento; el monto señalado fue de Diez millones de
Bolívares (Bs 10.000.000,00) para la época de la ejecución de
la obra. En efecto, es necesario señalar que, para la fecha en
que se realizaron los trabajos de construcción y por las
características de las obras ejecutadas, dicho monto fue
asumido íntegramente por el ciudadano Martín Carrero Buitrago,
quien para la fecha se desempañaba como comerciante y estaba
en la capacidad de financiar con sus propios recursos la
construcción del que fue su hogar y el de su grupo familiar
habitándolo y manteniendo la posesión ininterrumpida del
inmueble por más de veinte (20) años.  

En tal sentido, es menester señalar que el valor

enunciado en el contrato de obra simulado es irrito; es decir,
su valor es simbólico ya que para la fecha era necesario
cumplir con un requisito ordenado por la ley, el cual es dar
un valor a las mejoras, pero estas, obviamente tuvieron un
costo mayor al enunciado para su ejecución. Al observar las
características del inmueble y por máximas de
experiencia, podrá este Juzgador percibir que para la
ejecución de una construcción con las características que
posee el bien inmueble objeto del contrato simulado, la
inversión económica fue mucho mayor a la señalada en el
instrumento y que solo el ciudadano Martín Carrero Buitrago
contaba para la fecha con los medios económicos para realizar
tal inversión.    

Es menester señalar, que el contrato de obra fue de

ejecución parcial, a saber, dicho inmueble se edificó a costa
del patrimonio del ciudadano Martín Carrero Buitrago, quien
mantuvo en forma ininterrumpida la posesión del bien,
habitándolo y conservándolo, además de financiar mejoras
adicionales hechas con el devenir de los años; en tal sentido,
nunca hubo una transferencia total o parcial de la posesión ni
de la propiedad del inmueble a favor de la demandada Mónica
Liliana Carrero Salinas, el bien, siempre estuvo en manos del
actor y de su grupo familiar hasta el momento de ser
despojados de su vivienda en forma clandestina, arbitraria y
violenta. La posesión estuvo siempre en manos del ciudadano
Martín Carrero Buitrago, actuando como dueño y con el animus
de propietario, en forma pública y notoria, por un periodo de
más de veinte años de manera ininterrumpida y permanente,
hechos que evidencian que nunca se materializo la tradición
del inmueble a favor de la demandada, siendo el deseo del
actor Martín Carrero Buitrago, salvaguardar el bien y nunca
cederlo o transferir en modo alguna la propiedad de las
mejoras a persona alguna, en este caso, a su hija la ciudadana
Mónica Liliana Carrero Salinas, necesidad que derivo del
impedimento legal que prohíbe a los extranjeros ser
propietarios de bienes inmuebles en zonas de seguridad
fronteriza.  

Ahora bien, de la lectura del escrito de contestación a

la demanda por parte de la ciudadana Mónica Liliana Carrero
Salinas, ésta señala que a la fecha en que se suscribió el
referido contrato de obra, objeto del presente proceso de
simulación absoluta, ella era una adolescente y por ende, no
estaba en edad laboral ni tampoco ejercía actividades
mercantiles, con lo cual, reconoce que carecía de capacidad
económica para financiar la compra del inmueble o financiar la
construcción de las mejoras, alegando sin promover prueba
alguna, que dichas mejoras fueron edificadas con dineros
provenientes de la “herencia” dejada por su desaparecida
progenitora, ciudadana DORIS ZOLANDY SALINAS SUAREZ, de
nacionalidad colombiana, mayor de edad, titular de la cedula
de identidad N° C.C-60.301.501, de Cúcuta, Norte de Santander,
República de Colombia; quien figura desaparecida, según sus
dichos, cito: “lo cierto es que mi madre, desde hace más de
veinticinco (25) años, desapareció en extrañas
circunstancias, interponiéndose todo tipo de denuncias ante
las distintas entidades públicas, de las cuales nunca se dio
respuesta y mi madre nunca apareció, siendo mi padre el único
beneficiario por quedar bajo la tutela y administración de
todos los bienes dejados por mi madre y los habidos dentro de
esa sociedad conyugal” (primer párrafo, folios 115 del escrito
de contestación a la demanda) cursivas y negritas nuestras.  

Se hace necesario para el actor, exponer la falsedad de

los hechos expuestos por la parte demandada en su escrito de
contestación a la demanda, en razón de los siguientes
argumentos. El ciudadano Martín Carrero Buitrago, ha ejercido
el comercio como medio de vida desde mucho antes de que fuere
concebida la hoy demandada Mónica Liliana Carrero Buitrago, en
forma independiente, luego bajo la constitución de un fondo de
comercio de su única y exclusiva propiedad, el cual se
denomina ARTICUEROS INDUSTRIA ARGENTINA, fondo de comercio
inscrito por ante el Registro Mercantil Tercero de la
Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Bajo el N° 46,
TOMO 5-B, expediente 5771, de fecha 12 de mayo del año 1998.  

La demandada, no demuestra la existencia del supuesto

vínculo matrimonial entre la ciudadana DORIS ZOLANDY SALINAS
SUAREZ, de nacionalidad colombiana, mayor de edad, titular de
la cedula de identidad N° C.C-60.301.501 y el ciudadano Martín
Carrero Buitrago, de nacionalidad colombiana, titular de la
cedula de Ciudadanía N° C.C-5.530.654, de Villa del Rosario,
Norte de Santander, República de Colombia. Así mismo, tampoco
aporta la sentencia de divorcio u documento de partición de
bienes gananciales o tan siquiera algún instrumento que
acredite la sucesión con los supuestos bienes muebles e
inmuebles que la progenitora de la demandada Mónica Liliana
Carrero Salinas, le heredo.  

La demandada Mónica Carrero Salinas, expone en su escrito

de contestación a la demanda que, cito: “lo que si sucedió,
ciudadana Juez, es que mi madre como comerciante, ostentaba
una serie de propiedades y bienes de diferentes tipos, de los
cuales obviamente mi padre echó mano y por no decirlo de otra
manera, quizás por remordimiento de conciencia de no dejarme
en la calle, decidió (fue su voluntad) poner las mejoras
edificadas en el terreno de su propiedad a mi nombre, pero no
con dinero de su trabajo y esfuerzo sino con dinero
proveniente de los bienes que administro, propiedad de mi
madre, luego  de su desaparición, quien era la verdadera
comerciante y quien dejo múltiples bienes de los que se hizo
y deshizo mi padre el aquí demandante, por tanto es falso de
toda falsedad, que él haya edificado sobre el terreno de su
propiedad con dinero de sus propias expensas producto de su
trabajo y esfuerzo las mejoras que ESTAN A MI NOMBRE, pues
ello es prácticamente lo que me correspondía por la herencia,
bienes que él dispuso cuando yo contaba con apenas 11 años de
edad y estando bajo la tutela de él”. Cursivas y negritas del
texto, primer párrafo, folio 116 del escrito de contestación a
la demanda.  

Es menester señalar en aras de la verdad y probidad del

proceso, que todos los alegatos expuestos en dicho párrafo
carecen de fundamento probatorio que permitan acreditar la
verdad de los mismos, siendo a todo evento, falsos e
injuriosos. La demandada Mónica Liliana Carrero Salinas, no
promovió ningún instrumento que acredite los bienes que
presuntamente fueron de su progenitora DORIS ZOLANDY SALINAS
SUAREZ, de nacionalidad colombiana, mayor de edad, titular de
la cedula de identidad N° C.C-60.301.501, así como tampoco,
demuestra que la referida ciudadana haya sido comerciante,
haya sido propietaria o accionista de un fondo de comercio o
sociedad mercantil, ni mucho menos demuestra el supuesto
vínculo matrimonial, sentencia de divorcio, partición de
bienes o instrumento de sucesión de bienes dejados
supuestamente por su madre; dejando sentado que, según desde
los 11 años de edad, quedo bajo la tutela de su progenitor
Martín Carrero Buitrago y éste administro los supuestos bienes
dejados por su progenitora, lo cual es falso.  

N° de Expediente: 07-321 N° de Sentencia: RC.00055 

Tema: Simulación 
Materia: Derecho Procesal Civil 
Asunto: Valor del documento público que sirve de fundamento a
la demanda de simulación 
Ver Extracto:  
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/febrero/RC-00055-
180208-07321.HTM 
Domingo, 17 de febrero de 2008 
(...) De lo transcrito se observa, que el documento que es
objeto de la acción de simulación no puede ser valorado por
su aspecto formal, vale decir, en la tarifa establecida en la
ley, pues esta pretensión supone que las declaraciones hechas
por las partes en el documento no son ciertas, son aparentes,
pues resulta de la complicidad de los contratantes para
disfrazar la verdad.  
Por tal motivo, el contenido del documento público
cuestionado en una demanda de simulación no tiene valor de
plena prueba ni puede contar con el aval del funcionario
público a pesar de haberlo recibido cuando se otorgó ante
éste, pues corresponde al juez con las pruebas que le sean
promovidas juzgar sobre la veracidad de dichas declaraciones.
(...) cursivas y negritas nuestras.  
 
La presente cita jurisprudencial se realiza con el más
profundo respeto y tiene como finalidad, exponer que el
contenido del instrumento objeto del presente proceso de
simulación contiene una serie de hechos totalmente simulados,
falsos, pero utilizados con la finalidad de cumplir con los
requisitos necesarios para el registro del instrumento y así
cumplir con el objetivo de salvaguardar este bien en persona
de confianza como lo fue la demandada Mónica Liliana Carrero
Salinas, bajo la premisa de que ésta es su hija y por el
parentesco existente, no habría problema alguno con el bien en
el futuro.  

2. Copia simple del Documento registrado por ante el

Registro Público del Municipio Bolívar del Estado Táchira,
inscrito bajo el número 165, TOMO IV, Protocolo Primero,
Cuarto Trimestre del año 1999, inserto en fecha 30 de
diciembre del año 1999. Instrumento marcado con la letra
“C” a los efectos de su valoración probatoria en la etapa
pertinente.  

El objeto y pertinencia de la presente prueba documental,

radica en demostrar, que el demandante Martín Carrero
Buitrago, fue la persona que adquirió el terrero sobre el cual
se edificó el inmueble en general. Es menester resaltar que,
la demandada Mónica Liliana Carrero Salinas, conviene en
reconocer en forma expresa que dicho terreno es propiedad del
actor y que sobre el referido terreno se edificó el inmueble
objeto del contrato de obra cuya pretensión de simulación
absoluta es el objeto del presente proceso.  

Así mismo, el referido título de propiedad, evidencia que

el ciudadano Martín Carrero Buitrago, mucho antes de la
realización de las obras civiles que constituyen la vivienda,
los locales y las mejoras en general, poseía capacidad
económica para adquirir bienes, fruto real de su trabajo,
ahorro y esfuerzo.
 
3. Registro civil de nacimiento de la ciudadana Mónica
Liliana Carrero Salinas, identificado con el número N°
13029645, identificación N° parte básica 830809 parte
complementaria 52190, expedido por la Registraduría
Nacional del Estado Civil de la República de Colombia,
asiento código 4702 de la Notaria Segunda de Cúcuta, Norte
de Santander, República de Colombia, expedido en fecha 13
de marzo del año 2023; el cual consta debidamente
legalizado y apostillado por ante el Ministerio de
Relaciones Exteriores de la República de Colombia, bajo el
número A2XDP75817341, en fecha 15 de marzo del año 2023. El
cual consta de dos (2) folios útiles y se anexa marcado con
la letra “D” a los efectos legales y procesales
respectivos.  

El objeto y pertinencia de la presente prueba

instrumental, radica en demostrar el vínculo filiar por
consanguinidad entre el ciudadano Martín Carrero Buitrago y la
demandada Mónica Liliana Carrero Salinas; con lo cual se
acredita el vínculo de parentesco existente entre las partes
contratantes en el instrumento simulado objeto del presente
proceso. Además de ello, permite demostrar en forma fehaciente
que el actor Martín Carrero Buitrago ejercía el comercio como
profesión u oficio y, por lo tanto, como comerciante, contaba
con la capacidad económica para adquirir bienes muebles e
inmuebles.  

Así mismo, el presente instrumento permite acreditar los

siguientes hechos. El primero de ellos es el vínculo filiar
por consanguinidad entre la ciudadana DORIS ZOLANDY SALINAS
SUAREZ, de nacionalidad colombiana, mayor de edad, titular de
la cedula de identidad N° C.C-60.301.501 y la demandada Mónica
Liliana Carrero Salinas, siendo esta la madre legitima de la
demandada. El segundo aspecto a demostrar con el presente
instrumento, son los datos completos de identificación de la
progenitora de la ciudadana Mónica Liliana Carrero Salinas y
ésta, con los cuales se evidencia que la progenitora de la
demandada no ejercía ninguna actividad económica al momento
del nacimiento de la ciudadana Mónica Liliana Carrero Salinas,
pues como consta en dicho instrumento público, la ciudadana
DORIS ZOLANDY SALINAS SUAREZ, de nacionalidad colombiana,
mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° C.C-
60.301.501 , tenía como profesión u oficio HOGAR (actividades
del hogar) NO ERA comerciante como es señalado por la
demandada en su escrito de contestación a la demanda. Y, el
tercer aspecto a resaltar es la fecha de nacimiento de la
demandada Mónica Liliana Carrero Salinas, a los efectos de
acreditar las fechas en que se van generado los hechos.

Solicito que el presente instrumento y su respectiva

verificación sea de conformidad con el artículo 4 del decreto
con rango, valor y fuerza de Ley de Mensajes de datos y firmas
electrónicas en cuanto sea aplicable para su admisión y
valoración probatoria.
 
4. Documento público administrativo y declaración
extraprocesal emitido por el Instituto Nacional de Medicina
Legal y Ciencias Forenses de la República de Colombia,
contentivo del Certificado de Registro de Persona
Desaparecida de la ciudadana DORIS ZOLANDY SALINAS SUAREZ,
de nacionalidad colombiana, mayor de edad, titular de la
cedula de identidad N° C.C-60.301.501, quien es la madre de
la ciudadana Mónica Liliana Carrero Salinas. Documento
público administrativo, expedido 28 de febrero del año
 2023, el cual consta debidamente legalizado y apostillado
por ante el Ministerio de Relaciones Exteriores de la
República de Colombia, bajo el número A2XDP98442981, en
fecha 15 de marzo del año 2023, el cual consta de cuatro
(4) folios útiles, marcado con la letra “E” a los efectos
legales y procesales respectivos.  

El objeto y pertinencia de la presente prueba

instrumental, es demostrar que la ciudadana DORIS ZOLANDY
SALINAS SUAREZ, de nacionalidad colombiana, mayor de edad,
titular de la cedula de identidad N° C.C-60.301.501,
desapareció desde el año 2008, y no como falsamente señala la
demandada en su escrito de contestación a la demanda, cuando
manifiesta que tiene más de veinticinco (25) años de
desaparecida, y además que, desde la edad de once (11) años,
su padre en ejercicio de su guarda, dispuso de los supuestos
bienes adquiridos por su progenitora y que éste administro a
su antojo “presunto patrimonio que heredo”.  

Además de lo anterior, es importante acreditar con dicho

instrumento, que la ciudadana DORIS ZOLANDY SALINAS SUAREZ, de
nacionalidad colombiana, mayor de edad, titular de la cedula
de identidad N° C.C-60.301.501, fue reportada formalmente al
sistema de información red de desaparecidos y cadáveres el día
19 de noviembre del año 2008; lo que al revisar la fecha de
nacimiento de la demandada Mónica Liliana Carrero Salinas y la
fecha del reporte, ésta ciudadana ya era mayor de edad y por
lo tanto, era indispensable su consentimiento para realizar
cualquier acto de administración o disposición del supuesto
patrimonio legado por parte de su progenitora.  

Otro aspecto importante a tomar en consideración de la

información que suministra el presente documento público
administrativo, es que a partir del 19 de noviembre del año
2008, se consideró formalmente desaparecida o ausente a la
progenitora de la parte demandada, con lo cual, antes de dicha
fecha, no se podía disponer de los supuestos bienes que ésta
presuntamente heredo a su hija la hoy demandada Mónica Liliana
Carrero Salinas, menos aún podría el actor ciudadano Martín
Carrero Buitrago,  administrar los presuntos bienes, disponer
de ellos, o en forma alguna afectarlos, sin antes acudir
formalmente ante los Tribunales competentes para recibir la
autorización de Ley a tales efectos, partiendo de la falsa
declaración que explana el demandado es su escrito de
contestación.  
 En efecto, se evidencia que los dineros invertidos en la
construcción de la vivienda descrita en el instrumento objeto
de la pretensión de simulación absoluta que da origen al
presente proceso, fueron cubiertos íntegramente con el
patrimonio propio del ciudadano Martín Carrero Buitrago, y que
éste, dispuso en simular el contrato de obra, no por caridad,
remordimiento de conciencia o lastima como lo señala la
demandada Mónica Liliana Carrero Salinas, sino que fue una
decisión excepcional, por fuerza mayor basada en una causa
legal y que en razón de haber criado a su hija siendo padre y
madre a la vez, creyendo en la confianza y afecto reciproco,
confió en la buena fe de la demandada.  

Es decir, para la fecha en que el ciudadano Martín

Carrero Buitrago, construyo las mejoras descritas en el
Documento registrado bajo el número 29, TOMO I, Protocolo
Primero, Tercer Trimestre del año 2002, inserto en fecha 22 de
julio del año 2002, no existía ningún vínculo legal con la
madre de la demandada, ni existía “herencia” de parte de ésta
a favor de la demandada, solo existía una causa de fuerza
mayor basada en la Ley para que el ciudadano Martín Carrero
Buitrago, registrara las mejoras a nombre de la demandada
Mónica Liliana Carrero Salinas, la cual no fue otra, que la
prohibición de la ley de no permitir que los extranjeros
registren bienes en zonas de seguridad fronteriza.  Es
necesario resaltar, que el tiempo de convivencia entre el
ciudadano Martín Carrero Buitrago y la ciudadana DORIS ZOLANDY
SALINAS SUAREZ, de nacionalidad colombiana, mayor de edad,
titular de la cedula de identidad N° C.C-60.301.501, fue de
apenas dos (2) años y cinco (5) meses, lapso en el cual se
procreó a la demandada Mónica Liliana Carrero Salinas y en
este periodo NO SE ADQUIRIERON BIENES NI TAMPOCO SE ESTABLECIÓ
UNIÓN MARITAL, POR LO TANTO, NO EXISTIÓ COMUNIDAD DE BIENES Y
MUCHO MENOS BIENES PROPIOS DE LA CIUDADANA DORIS ZOLANDY
SALINAS SUAREZ, HAYA HEREDADO A LA DEMANDADA Mónica Liliana
Carrero Salinas.

Solicito que el presente instrumento y su respectiva

verificación sea de conformidad con el artículo 4 del decreto
con rango, valor y fuerza de Ley de Mensajes de datos y firmas
electrónicas en cuanto sea aplicable para su admisión y
valoración probatoria.

5. Documento público administrativo y declaración

extraprocesal, emitido por la Superintendencia de Notariado
& Registro de la República de Colombia, entidad
 administrativa adscrita al Ministerio del Interior de la
República de Colombia, contentivo de la consulta realizada
ante dicha entidad en la cual se verifica la información
referente a la propiedad de los bienes inmuebles que
pudieron o pudieren estar adscritos al patrimonio de la
ciudadana DORIS ZOLANDY SALINAS SUAREZ, de nacionalidad
colombiana, mayor de edad, titular de la cedula de
identidad N° C.C-60.301.501. Documento público
administrativo, expedido 28 de febrero del año 2023, el
cual consta debidamente legalizado y apostillado por ante
el Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de
Colombia, bajo el número A2XDP911109291, en fecha 15 de
marzo del año 2023. el cual consta de cuatro (4) folios
útiles, marcado con la letra “F” a los efectos legales y
procesales respectivos.  

El objeto y pertenencia del presente instrumento permite

demostrar en forma fehaciente que la ciudadana DORIS ZOLANDY
SALINAS SUAREZ, de nacionalidad colombiana, mayor de edad,
titular de la cedula de identidad N° C.C-60.301.501, madre de
la demandada Mónica Liliana Carrero Salinas, NO POSEYÓ O POSEE
BIENES INMUEBLES EN LA REPÚBLICA DE COLOMBIA. Por lo tanto, la
demandada de autos no heredo ningún bien o derecho sobre
activo alguno, y, por ende, el ciudadano Martín Carrero
Buitrago, no administro ningún patrimonio de la desaparecida
DORIS ZOLANDY SALINAS SUAREZ, por lo cual, no se puede
acreditar que éste haya administrado a su criterio bienes
provenientes del presunto patrimonio de la progenitora de la
demandada o que existieran bienes comunes producto del
inexistente vínculo matrimonial, con lo cual, se evidencia que
los hechos expuestos por la parte demandada son falsos como
argumentos de defensa.  Además, es necesario resaltar que la
ciudadana DORIS ZOLANDY SALINAS SUAREZ, de nacionalidad
colombiana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad
N° C.C-60.301.501, por ser de nacionalidad colombiana, estaba
impedida por mandato legal para poseer en calidad de
propietaria bienes inmuebles en zona de seguridad fronteriza,
por lo tanto, ésta tampoco pudo dejar bienes en la República
Bolivariana de Venezuela.

Solicito que el presente instrumento y su respectiva

verificación sea de conformidad con el artículo 4 del decreto
con rango, valor y fuerza de Ley de Mensajes de datos y firmas
electrónicas en cuanto sea aplicable para su admisión y
valoración probatoria.
 6. Copia certificada del Registro mercantil del fondo de
comercio ARTICUEROS INDUSTRIA ARGENTINA, fondo de comercio
inscrito por ante el Registro Mercantil Tercero de la
Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Bajo el N° 46,
TOMO 5-B, expediente 5771, de fecha 12 de mayo del año
1998. el cual consta marcado con la letra “G” a los efectos
legales y procesales respectivos. 

La utilidad y pertinencia del presente instrumento,

radica en demostrar que el ciudadano Martín Carrero Buitrago,
ha realizado de manera informal y formal actividades de índole
mercantil (actos de comercio) a través de los cuales obtuvo
los ahorros que luego destino a la adquisición del inmueble
(terreno). Éste negocio jurídico se materializo ante el
Registro Público del Municipio Bolívar del Estado Táchira,
inscrito bajo el número 165, TOMO IV, Protocolo Primero,
Cuarto Trimestre del año 1999, inserto en fecha 30 de
diciembre del año 1999; es decir, tiempo después de haber
constituido formalmente su fondo de comercio; con lo cual se
evidencia que los dineros producto del trabajo digno y
permanente del ciudadano Martín Carrero Buitrago, fueron
lícitamente obtenidos e invertidos en beneficio propio y de su
grupo familiar.  

Así mismo, es menester resaltar que, la fecha en que se

realizaron las obras civiles sobre dicho inmueble (terrero) y
la fecha de registro del contrato de obra, objeto de presente
proceso de simulación absoluta, fue registrado por ante el
Registro Público del Municipio Bolívar del Estado Táchira,
inscrito bajo el número 29, TOMO I, Protocolo Primero, Tercer
Trimestre del año 2002, inserto en fecha 22 de julio del año
2002, fue cuatro (4) años después de la constitución del fondo
de comercio,  y con ello se demuestra que las ganancias
obtenidas por el ciudadano Martín Carrero Buitrago, fueron
invertidas en la construcción del inmueble objeto del contrato
de obra cuya simulación absoluta se solicita en el presente
proceso. instrumento marcado con la letra “B” a los efectos de
su valoración probatoria en la etapa pertinente. 

7. Copia simple de la cedula de identidad colombiana de la

ciudadana MÓNICA LILIANA CARRERO SALINAS, titular de la
cedula de ciudadanía N° C.C – 37.292.116, expedida por la
Registraduría del Estado Civil de la República de Colombia,
la cual se anexa en un (1) folio útil marcada con la letra
“H” a los efectos procesales respectivos.  
 El objeto y pertinencia de la presente copia simple de la
cedula de Ciudadanía de la demandada MÓNICA LILIANA CARRERO
SALINAS, titular de la cedula de identidad venezolana, V-
16.694.374, y titular de la cedula de ciudadanía de la
República de Colombia C.C – 37.292.116, es demostrar el
vínculo jurídico filial existente entre la ciudadana DORIS
ZOLANDY SALINAS SUAREZ, de nacionalidad colombiana, mayor de
edad, titular de la cedula de identidad N° C.C-60.301.501 y la
demandada, a los efectos de acreditar los indicios suficientes
para determinar que, ésta ciudadana, no dejo patrimonio que
haya sido objeto de partición o administración por parte del
ciudadano Martín Carrero Buitrago. 

8. Copia simple de la constancia de residencia N° 001086,

expedida por el Concejo Comunal Rafael Urdaneta y sus
sectores: el Lago, los maracuchos, la carbonera y la
aguadita, Municipio Bolívar del Estado Táchira, RIF G-
29975011-5, de fecha 01 de febrero del año 2016, suscrita
por los ciudadanos Magalys de Parada titular de la cedula
de identidad N° V-11.024.961, Blanca de Gonzalez, titular
de la cedula de Identidad N° V-11.018.002 y Alexander Ruiz,
titular de la cedula de identidad N° V-8.994.880. se anexa
en un (1) folio útil, marcado con la letra “I” a los
efectos procesales respectivos.  

El objeto y pertinencia de la presente constancia de

residencia, es poner en evidencia al Honorable Tribunal, que
el ciudadano Martín Carrero Buitrago, antes identificado,
residió en la vivienda objeto del instrumento de obra de cuya
acción de simulación absoluta constituye la pretensión del
presente proceso; con la finalidad de acreditar que éste
ciudadano ocupó por más de veinte (20) años dicho inmueble,
actuando como propietario de las mejoras en general, ocupando
dicho inmueble con su grupo familiar y conservando la cosa
como un buen pater familiae.  

Es de resaltar, que desde el año 2002, año en el cual se

suscribió el contrato de obra cuya simulación absoluta es la
pretensión del presente proceso, el ciudadano Martín Carrero
Buitrago, antes identificado, ha ocupado el inmueble, hecho
que demuestra que existió una inejecución total del contrato,
es decir, el ciudadano Martín Carrero Buitrago, nunca se ha
desprendido de la posesión del inmueble, nunca se “Transfirió”
la posesión ni mucho menos la propiedad del bien , en razón de
la simulación del contenido del instrumento, debiendo ponerlo
a nombre de la demandada por razones circunstanciales y de
fuerza mayor, al ser éste ciudadano extranjero.  Así mismo, es
de resaltar que la comunidad reconoce de buena fe, que el
ciudadano Martín Carrero Buitrago, antes identificado ha
vivido allí y es el legítimo propietario de la totalidad del
inmueble y es así reconocido como un hecho social público y
notorio.  

9. Copia simple de la constancia de residencia N° 001086,

expedida por el Concejo Comunal Rafael Urdaneta y sus
sectores: el Lago, los maracuchos, la carbonera y la
aguadita, Municipio Bolívar del Estado Táchira, RIF G-
29975011-5, de fecha 01 de febrero del año 2016, suscrita
por los ciudadanos Yudith Esperanza Barón de Sánchez, Rubén
Darío Chacón, y Wendy Dayan Estupiñán. se anexa en un (1)
folio útil, marcado con la letra “J” a los efectos
procesales respectivos.  

El objeto y pertinencia de la presente constancia de

residencia, es poner en evidencia al Honorable Tribunal, que
el ciudadano Martín Carrero Buitrago, antes identificado,
residió en la vivienda objeto del instrumento de obra de cuya
acción de simulación absoluta constituye la pretensión del
presente proceso; con la finalidad de acreditar que éste
ciudadano ocupó por más de veinte (20) años dicho inmueble,
actuando como propietario de las mejoras en general, ocupando
dicho inmueble con su grupo familiar.  

Es de resaltar, que desde el año 2002 y la presente

constancia que fue emitida en el año 2011, evidencia la
ocupación pacifica del inmueble por parte del ciudadano Martín
Carrero Buitrago, antes identificado, ha ocupado el inmueble,
hecho que demuestra que existió una inejecución total del
contrato, es decir, el ciudadano Martín Carrero Buitrago,
nunca se ha desprendido de la posesión del inmueble, nunca se
“Transfirió” la posesión ni mucho menos la propiedad del
bien.  Así mismo, es de resaltar que la comunidad reconoce de
buena fe, que el ciudadano Martín Carrero Buitrago, antes
identificado ha vivido allí y es el legítimo propietario de la
totalidad del inmueble y es así reconocido como un hecho
social público y notorio.  
 
10. Copia certificada de la constancia de suministro de
gas residencial N°000064, expedida por el Concejo Comunal
Rafael Urdaneta y sus sectores: el Lago, los maracuchos, la
carbonera y la aguadita, Municipio Bolívar del Estado
Táchira, RIF G-29975011-5, de fecha 07 de abril del año
 2019, suscrita por el ciudadano José Notario Parada,
titular de la cedula de identidad N° V-5.328.583, jefe de
energía y gas del referido concejo comunal. se anexa en un
(1) folio útil, marcado con la letra “k” a los efectos
procesales respectivos.  
  
el objeto y pertinencia de la presente constancia de
suministro de gas residencial, es dejar en evidencia que el
ciudadano Martín Carrero Buitrago es la persona que, para el
consejo comunal como unidad administrativa encargada de la
coordinación de los servicios de gas residencial entre otros,
ha mantenido una ocupación legitima y pacífica del inmueble
por más de veinte años siendo reconocido en la comunidad como
el propietario del inmueble.  
 
11) Copia simple de la factura número serie
06C10000000000125684068, Adscrita al contrato número
3459734 de la Corporación Eléctrica Nacional
(Corpoelec) de fecha 10 de mayo del año 2015, en la cual
figura como titular del contrato el ciudadano Martín
Carrero Buitrago, titular de la cedula de identidad N° E-
81.297.521, la cual se anexa en un (1) folio útil marcado
con la letra “L” a los efectos legales y procesales
respectivos.

El objeto y pertinencia de la presente copia simple del

servicio público de Luz, es evidenciar que, el ciudadano
Martín Carrero Buitrago es la persona que contrato con la
empresa de energía y es quien figura como titular del
contrato, hecho de suma importancia pues permite acreditar que
nunca ha existido por parte de la demandada Mónica Liliana
Carrero Salinas acto alguno dirigido a ejecutar totalmente el
contrato simulado, nunca ha existido tradición del inmueble y
que HA EXISTIDO INEJECUCIÓN TOTAL DEL CONTRATO ya que la
demandada nunca ejercido actos como supuesta propietaria del
bien. Además de lo anterior, puede acreditarse que, desde
antes del año 2015, año en el cual se emitió la presente
factura, el ciudadano Martín Carrero Buitrago ha tenido la
posesión del inmueble el cual disfruto con su grupo familiar
hasta el momento en que fue violentamente despojado del mismo
por actos ilegales de parte de la ciudadana Mónica Liliana
Carrero Buitrago.

12) Copia simple de la factura número

001A0000000000254725, Adscrita al contrato de la C.A
HIDROLOGICA DE LA REGIÓN SUROESTE (HIDROSUROESTE) de
 fecha 02 de abril del año 2014, en la cual figura como
titular del contrato el ciudadano Martín Carrero
Buitrago, titular de la cedula de identidad N° E-
81.297.521, la cual se anexa en un (1) folio útil marcado
con la letra “M” a los efectos legales y procesales
respectivos.

El objeto y pertinencia de la presente copia simple del

servicio público de agua potable, es evidenciar que, el
ciudadano Martín Carrero Buitrago es la persona que contrato
con la empresa de suministro de agua potable y es quien figura
como titular del contrato, hecho de suma importancia pues
permite acreditar que nunca ha existido por parte de la
demandada Mónica Liliana Carrero Salinas acto alguno dirigido
a ejecutar totalmente el contrato simulado, nunca ha existido
tradición del inmueble y que HA EXISTIDO INEJECUCIÓN TOTAL DEL
CONTRATO ya que la demandada nunca ejercido actos como
supuesta propietaria del bien. Además de lo anterior, puede
acreditarse que, desde antes del año 2014, año en el cual se
emitió la presente factura, el ciudadano Martín Carrero
Buitrago ha tenido la posesión del inmueble el cual disfruto
con su grupo familiar hasta el momento en que fue
violentamente despojado del mismo por actos ilegales de parte
de la ciudadana Mónica Liliana Carrero Buitrago.

13) Copia simple de la factura número

061A00000000001956164, Adscrita al contrato de la C.A
HIDROLOGICA DE LA REGIÓN SUROESTE (HIDROSUROESTE) de
fecha 02 de mayo del año 2013, en la cual figura como
titular del contrato el ciudadano Martín Carrero
Buitrago, titular de la cedula de identidad N° E-
81.297.521, la cual se anexa en un (1) folio útil marcado
con la letra “N4” a los efectos legales y procesales
respectivos.

El objeto y pertinencia de la presente copia simple del

servicio público de agua potable, es evidenciar que, el
ciudadano Martín Carrero Buitrago es la persona que contrato
con la empresa de suministro de agua potable y es quien figura
como titular del contrato, hecho de suma importancia pues
permite acreditar que nunca ha existido por parte de la
demandada Mónica Liliana Carrero Salinas acto alguno dirigido
a ejecutar totalmente el contrato simulado, nunca ha existido
tradición del inmueble y que HA EXISTIDO INEJECUCIÓN TOTAL DEL
CONTRATO ya que la demandada nunca ejercido actos como
supuesta propietaria del bien. Además de lo anterior, puede
acreditarse que, desde antes del año 2013, año en el cual se
emitió la presente factura, el ciudadano Martín Carrero
Buitrago ha tenido la posesión del inmueble el cual disfruto
con su grupo familiar hasta el momento en que fue
violentamente despojado del mismo por actos ilegales de parte
de la ciudadana Mónica Liliana Carrero Buitrago.

14) Copia certificada de la inspección judicial N° 38-

2022, realizada por el Tribunal Primero de Municipio
Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Bolívar de
la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. En fecha
08 de julio del año 2022, la cual se anexa en original
Marcado con la letra “O1” contentiva de sesenta y cuatro
(64) folios útiles a los efectos de su valoración
probatoria en la etapa procesal respectiva.

El objeto y pertinencia de la presente inspección

judicial, radica en trasmitir al sentenciador la existencia de
unos hechos que para el momento concurrieron y que fueron
presenciados por el Juez del Referido Tribunal Municipal.
Estos hechos que se relacionan con el proceso, son los
siguientes: se dejó constancia de las características del
inmueble objeto del contrato de obra simulado cuya nulidad
absoluta constituye la pretensión del presente proceso, con lo
cual, se acredita que, para la realización de dichas mejoras,
se invirtió en su oportunidad una suma considerable de
recursos económicos por parte del ciudadano Martín Carrero
Buitrago, así mismo, que dicho inmueble fue edificado con el
objeto de servir de hogar o asiento definitivo del actor y su
grupo familiar. Es importante agregar, que dicho inmueble
estaba bajo el cuidado del ciudadano JHONATHAN ALEXANDER
AGUIRRE BARRIOS, titular de la cedula de identidad N° V-
15.486.266, quien expuso las razones por las cuales se hallaba
en ocupación del inmueble, manifestando en forma voluntaria y
espontanea que reconocía como propietario del inmueble al
ciudadano Martín Carrero Buitrago, dejando expresa constancia
que por decisión de la ciudadana Mónica Liliana Carrero
Buitrago, estaba allí en ocupación del inmueble.

Con los hechos que allí se expusieron y dejaron

constancia, se persiguió demostrar que el inmueble no esta en
posesión de la ciudadana Mónica Liliana Carrero Salinas, que
ésta obtuvo la posesión del bien a través del uso de acciones
violentas cuyo objetivo fue expulsar arbitrariamente de la
vivienda al ciudadano Martín Carrero Buitrago y su grupo
familiar, con el solo objetivo de tomar el bien y pretender
consumar una tradición inexistente y además, pretender hacer
creer a terceros y a la justicia, que ella era o es, la
propietaria del bien, que lo tenia en su poder, que si hubo
una ejecución del contrato de obra y que si existió el
supuesto y negado propósito de transferirle la posesión y la
propiedad del bien.

Así mismo, es menester resaltar que, resulta evidente que

el valor dado a las mejoras en el contenido del instrumento de
obra cuya simulación constituye el objeto del presente
proceso, fue un valor irrito y simbólico, destinado a cumplir
con un requisito para su respectivo registro. Por máximas de
experiencia el honorable Juez podrá percibir que incluso para
la época en que se registro el contrato de obra simulado, la
construcción de unas mejoras como las construidas por el actor
en su terreno, solo pudieron haber sido adelantadas por una
persona solvente económicamente para la fecha, con lo cual, se
acredita fehacientemente que la ciudadana Mónica Liliana
Carrero Salinas, no contaba para la época con la capacidad
económica de adquirir un inmueble de tales características,
primero porque no poseía ingresos suficientes y menos aún, que
los recursos empleados en la construcción del bien fueran
provenientes de la administración de un inexistente patrimonio
de su progenitora y que su “herencia” fue administrada por su
padre el ciudadano Martín Carrero Buitrago; hechos que no
fueron probados bajo ningún medio de prueba, por lo cual, son
falsos.

Es de resaltar que nunca se realizo de manera voluntaria,

pacifica y licita la tradición del inmueble, por lo tanto,
todos los elementos exigidos por la doctrina y la
jurisprudencia para acreditar la existencia de un contrato
simulado, existen en el presente proceso, por lo tanto, más
allá de garantizar unos derechos, lo que se persigue es
garantizar el Derecho Humano a la vivienda y a la propiedad, a
la primacía de la realidad sobre los hechos y la justicia como
pilar y garante de la paz social en un estado de derecho y de
justicia como es la República Bolivariana de Venezuela.

15) Instrumento original contentivo del plano de diseño

del proyecto de local y vivienda multifamiliar sobre el
cual se proyectó y se ejecutó la vivienda y demás mejoras
que fueron registradas en el contrato de obra simulado.
Instrumento realizado por el Ingeniero Civil Jesús Gelviz
inscrito en el colegio de Ingenieros de Venezuela bajo el
 N° 56476, y el Arquitecto Yebran Ibáñez Balderrama
inscrito en el colegio de Ingenieros de Venezuela bajo el
N° 61143, por orden y a costa del ciudadano Martín
Carrero Buitrago, en fecha 11 de septiembre del año 2000.
El cual se anexa en un (1) folio útil, marcado con la
letra “P2” a los efectos legales y procesales
respectivos.

El objeto y pertinencia de la presente prueba

instrumental radica en demostrar que el diseño, planificación
y ejecución de las obras civiles y demás trabajos realizados
para la construcción del inmueble que fue registrado en el
instrumento simulado, fueron ejecutados a costa del ciudadano
Martín Carrero Buitrago, además, que la planificación de la
obra y consecuente tarea de ejecución fue inclusive, posterior
al registro del contrato de obra simulado, ya que el plano se
realizó en fecha 11 de septiembre del año 2002 y el registro
de las mejoras se hizo en el día 22 de julio del año 2002;
Este hecho es importante destacarlo, en razón de probar que el
contrato de obra simulado se registro por la necesidad de
salvaguardar el patrimonio del ciudadano Martín Carrero
Buitrago y obtener los respectivos permisos y licencias de
construcción en las entidades administrativas de la época. Así
mismo, permite demostrar que el ciudadano Martín Carrero
Buitrago fue la persona que tuvo la capacidad económica de
adelantar el proyecto y financiar las obras civiles en su
totalidad, que este ciudadano ha tenido o tuvo la posesión
pacifica del bien inmueble durante más de veinte años y además
que, actuó por necesidad al poner las mejoras a nombre de la
demandada Mónica Liliana Carrero Salinas, por ser ésta
ciudadana venezolana y no poseer limitación de ley para
figurar como “propietaria” de dichas mejoras, siendo esto
falso, simulado con solo objetivo de proteger el patrimonio
del actor y su grupo familiar.

CAPITULO II
DE LAS PRUEBAS DE INFORMES

Solicito ciudadano Juez, que de conformidad con el artículo

433 del Código de Procedimiento Civil, requiera de la Fiscalía
Vigésima Cuarta (24) del Ministerio Público de la
Circunscripción Judicial del Estado Táchira, con sede en la
avenida primero de mayo, carrera 11 entre calles 5 y 6,
edificio Unare, piso dos, oficina siete de la ciudad de San
Antonio del Táchira estado Táchira: 

1. Copia certificada del oficio N° 20F24-1762-2022, de fecha

18 de octubre del año 2022 y sus anexos, dirigido al
Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control
Municipal del Circuito Judicial Penal Extensión San Antonio
del Estado Táchira.
  
El objeto y pertinencia de la presente prueba
instrumental, radica en demostrar al honorable Juez, que la
ciudadana Mónica Liliana Carrero Buitrago, fue imputada
formalmente ante el Juez de Control respectivo, por la
comisión de unos hechos tipificados como delitos por nuestra
legislación penal sustantiva, siendo los delitos imputados,
los siguientes: Perturbación violenta a la posesión pacifica,
previsto y sancionado en el artículo 472 del Código Penal y el
Delito de Daños a la Propiedad, previsto y sancionado en el
artículo 473 Eiusdem.

En efecto, la pertinencia de la presente solicitud de

prueba de informes, radica en que el Sentenciador pueda
constatar que, la ciudadana Mónica Liliana Carrero Salinas,
actuó en forma ilegal y violenta en contra de su padre el
ciudadano Martín Carrero Buitrago y su familia, que tomo por
la fuerza y de manera arbitraria la posesión del inmueble, que
ha sido por vías de hecho que ésta ciudadana tomó posesión de
la vivienda objeto del contrato de obra simulado, y que
existieron suficientes elementos de convicción para que la
representación fiscal, decidiere imputar formalmente a la
demandada Mónica Liliana Carrero Salinas por la comisión de
unos hechos punibles. Así mismo, el objetivo real de dicho
informe, es desvirtuar los hechos expuestos por la parte
demandada a lo largo de su escrito de contestación a la
demanda, en el cual refiere falsamente que, le fue transferida
de manera voluntaria, real y efectiva, la posesión del
inmueble y que fue cierta la tradición y voluntad contractual,
además de pretender engañar al juzgador con el señalamiento de
hechos no probados, todo, con el objetivo de obtener una
justicia a base de engaños e injurias.

Solicito ciudadano Juez, que de conformidad con el

artículo 433 del Código de Procedimiento Civil, requiera del
Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control
Municipal del Circuito Judicial Penal Extensión San Antonio
del Estado Táchira, con sede en el barrio Ocumare, sede del
palacio de justicia de la ciudad de San Antonio del Táchira,
segundo piso, San Antonio del Táchira estado Táchira: 

2) Copia certificada de la audiencia de imputación y auto

motivado de fecha 09 de noviembre del año 2022, caso principal
TPM-P-2022-000303.

El objeto y pertinencia de la presente prueba

instrumental, radica en demostrar que los hechos violentos en
perjuicio del ciudadano Martín Carrero Buitrago y su entorno
familiar, fueron calificados por el Tribunal en funciones de
control penal, como suficientemente acreditados para
atribuirle a la ciudadana Mónica Liliana Carrero Salinas,
participación en los hechos tipificados o calificados por la
representación fiscal e imputar formalmente a la referida
ciudadana por los delitos allí calificados. Es necesario
señalar que, la pertinencia de la presente prueba de informes,
es la de demostrar que la posesión del inmueble fue obtenida
en forma violenta y arbitraria por parte de la demandada, que
nunca ha existido voluntad de realizar una tradición del
inmueble y, por ende, nunca ha existido la voluntad real de
ceder o en modo alguno transferir la propiedad o la posesión
del mismo a la demandada.

La necesidad y pertinencia de la presente solicitud de

prueba de informes radica por considerar que es un elemento de
hecho litigioso que aparece en el proceso antes indicado y
puedan ser apreciados por el Tribunal de conformidad con el
Artículo 506 ejusdem. 

CAPITULO III
DE LA PRUEBA DE INDICIOS

Solicito la valoración de los indicios que le sean más

favorables a mis representados que resulten de los méritos de
autos; todo ello de conformidad con el artículo 510 del Código
de Procedimiento Civil.  

CAPITULO IV
PRUEBA DE TESTIGOS

1. Ciudadano JOHNATTAN ALEXANDER AGUIRRE BARRIOS, venezolano

mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V.-
15.486.266, en su condición de los hechos. Numero: 0424-
7091380. 
 El objeto y pertinencia de la declaración del presente
testigo, es poner en conocimiento al honorable Tribunal de
ciertos hechos que éste conoce por haber ocupado el inmueble
por orden de la parte demandada Mónica Liliana Carrero
Salinas, el testigo conoce la forma en que se ocupo dicho bien
y otros aspectos de interés procesal.

2. Ciudadana MARIA ALEXANDRA SANCHEZ VERA, venezolana,

titular de la cedula de identidad Nº V-27.394.827.  

El objeto y pertinencia de la declaración del presente

testigo, radica en que, la testigo en cuestión, habitaba el
inmueble para la fecha en que fueron expulsados
arbitrariamente del mismo, sabe y le consta de las acciones
arbitrarias que se llevaron a cabo con la finalidad de revocar
la posesión del inmueble del ciudadano Martín Carrero Buitrago
y su grupo familiar.

3. Ciudadano JHONNY JOB CARDONA VERA, venezolana, titular de

la cedula de identidad Nº V-20.476.105, en su condición de
testigo presencial de los hechos.

El objeto y pertinencia de la declaración del presente

testigo, radica en que, el testigo en cuestión, habitaba el
inmueble para la fecha en que fueron expulsados
arbitrariamente del mismo, sabe y le consta de las acciones
arbitrarias que se llevaron a cabo con la finalidad de revocar
la posesión del inmueble del ciudadano Martín Carrero Buitrago
y su grupo familiar.

4. Ciudadana NIDIA ESPERANZA MARTÍNEZ RODRÍGUEZ, venezolana,

titular de la cedula de identidad Nº V-9.133.083, en su
condición de testigo de los hechos. 

El objeto y pertinencia de la declaración del presente

testigo, es manifestar al honorable Tribunal que, éste conoce
desde hace más de veinte años al ciudadano Martín Carrero
Buitrago, por ser ella la persona que le vendió en su
oportunidad materiales de construcción para la realización de
las mejoras objeto del instrumento simulado; sabe y le consta
que el ciudadano Martín Carrero Buitrago fue quien sufrago en
su totalidad los gastos derivados en la ejecución de las obras
civiles y el tiempo en que las mismas se ejecutaron, conoce
que materiales se invirtieron en las obras civiles y los
trabajos realizados y puede aportar datos de interés
referentes al objeto del proceso.
 5. Ciudadana MAGALYS DEL CARMEN CHACÓN DE PARADA,
venezolana, titular de la cedula de identidad Nº V-
11.024.961, en su condición de testigo presencial de los
hechos. Numero: 0414-9769602. 

El objeto y pertinencia de la declaración del presente

testigo radica en demostrar el tiempo que el ciudadano Martín
Carrero Buitrago ocupó la vivienda, por ser la testigo vecina
de la comunidad y miembro del Concejo Comunal de la zona;
conoce y le consta que el actor vivió más de veinte años en el
inmueble y recuerda ciertos hechos relacionados con la
construcción del inmueble y los hechos ocurridos el día de la
desposesión violenta de la posesión del inmueble en perjuicio
del ciudadano Martín Carrero Buitrago y su grupo familiar.

6. Ciudadano PEDRO RAMÓN BARRIENTOS QUIROZ, venezolano,

titular de la cedula de identidad Nº V-5.641.834, en su
condición de albañil y constructor del inmueble. Calle
principal sector los limones, Bolivia vieja, Rubio,
Municipio Junín del Estado Táchira.  

El objeto y pertinencia de la declaración del presente

testigo es evidenciar ante el honorable Tribunal, que éste
trabajo como albañil en la construcción del inmueble objeto
del instrumento simulado, sabe y le costa los trabajos
realizados, los materiales empleados, la inversión económica
realizada y quien era la persona que sufragaba los recursos
empleados en la ejecución de las obras civiles y demás
trabajos realizados en el inmueble.

7. NEGLYN CAROLINA BOLÍVAR ALFONZO, venezolana mayor de

edad, titular de la cédula de identidad N° V.-15.374.836,

El objeto y pertinencia de la declaración del presente

testigo, es poner en conocimiento al honorable Tribunal de
ciertos hechos que éste conoce por haber ocupado el inmueble
por orden de la parte demandada Mónica Liliana Carrero
Salinas, el testigo conoce la forma en que se ocupó dicho bien
y otros aspectos de interés procesal.

CAPITULO V
DE LAS POSICIONES JURADAS

Solicito a este honorable tribunal que de conformidad con

los artículos 403 al 419 del Código de Procedimiento Civil,
sea citado la ciudadana MÓNICA LILIANA CARRERO SALINAS,
venezolana, mayor de edad, de estado civil soltera, titular de
la cedula de identidad número V-16.694.374, con domicilio en
la ciudad de San Antonio del Táchira, Municipio Bolívar del
Estado Táchira. Quien a los efectos de la presente causa tiene
el carácter de demandado. Para el día y hora fijados por este
Juzgado, y le sean tomadas y absueltas por la parte demandada
las preguntas que serán formuladas en dicho acto.

Así mismo, manifiesto en nombre de mi representado

ciudadano Martín Carrero Buitrago, venezolano, mayor de edad,
titular de la cedula de identidad N° E-81.297.521, de
profesión comerciante, de este domicilio y civilmente hábil,
que éste está dispuesto a absolver en forma recíproca las
posiciones juradas que le sean formuladas por la parte
contraria.

La necesidad y pertinencia de la presente solicitud de

prueba de posiciones juradas, radica en la necesidad de
ilustrar al honorable Juez en los hechos ciertos que conocen
las partes, en razón de ser ellos quienes contrataron y
establecieron los detalles de dicha convención; de esta forma,
las partes podrán indagar y aportar elementos claros y
determinantes para comprobar sus alegatos y defensas, además
de otros elementos de hecho litigioso que aparecen en el
proceso antes indicado y puedan ser apreciados por el Tribunal
de conformidad con el Artículo 506 ejusdem.

Solicito finalmente de este Tribunal que el presente

escrito de Promoción de Pruebas sea agregado a los autos,
admitidas las probanzas en él promovidas y que estas una vez
evacuadas sean estimadas por el Juzgador en la sentencia
definitiva.

Apoderado Judicial.
PABLO ANDRÉS ROMERO FERREIRA
V-16.694.422
Inpre: 136.796