Carpeta Fiscal :

Fiscal :
Escrito : N° 001
Sumilla: PRESENTO MEDIOS PROBATORIOS Y PIDO SE
ARCHIVE LA INVESTIGACIÓN Y
OTROSI.

SEÑOR FISCAL DE LA FISCAL PROVINCIAL ESPECIALIZADA EN DELITOS DE

CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS DE CAÑETE:

WUAN WUEGNER MORALES ITURRIZAGA; en los

seguidos por TITO NEDER ITURRIZAGA BLAS, por el
presunto delito de PECULADO-COLUSIÓN en la
investigación que se me sigue. A Ud. Atentamente expongo:

I.- PRETENSIÓN:

Señor fiscal recurro a su honorable despacho a mérito de lo dispuesto en el Artículo 334°

del Código Procesal Penal con la finalidad de:

PRIMERO: SOLICITO SE DISPONGA EL ARCHIVO DEFINITIO de la investigación

seguida en contra de WUAN WUEGNER MORALES ITURRIZAGA por la presunta
comisión del delito PECULADO-COLUSIÓN (Art. 387° y 384° Código Penal) en agravio
de la municipalidad distrital de Tupe, el estado;

II.- HECHOS INVESTIGADOS:

Primero: Es cierto que mi persona fue alcalde de la municipalidad distrital de Tupe,

provincia de Yauyos, y departamento de Lima, en los años 2015 al 2018, también
reconozco que he contratado a los funcionarios de confianza durante mi periodo de
alcalde, pero dejo en claro que no es cierto que yo sea el responsable directo de las
obras ejecutadas, ni tampoco soy el responsable del manejo directo del presupuesto
municipal, ya que la ejecución de las obras, elaboraciones de expedientes, contratación
de servicios, se dan bajo las reglas administrativas, que son desprendidas del
presupuesto participativo, plasmado en el PIA, a partir de la solicitud de necesidad de
ejecutar la obra-servicio, que lo realiza el Sub Gerente de Obras Públicas, y desarrollo
urbano, luego intervienen el rea contable, y las otras hasta la liquidación de la obra y/o
servicio, en este siclo de desarrollo de las obras, servicios y bienes, los responsables son
los técnicos, y no el alcalde, que solo tiene una intervención de orden político-
administrativo pero no técnico porque la norma municipal lo prohíbe. Porque sea un
inminente profesional. Por tanto los infundios denunciados por el actual alcalde no tienen
sustento jurídico ni factico.

he realizado los gastos del presupuesto e

(VERSIONES TEXTUALES DE LA FISCALIA DEL PUNTO 2.2. CIRCUNSTANCIAS

CONCOMITANTES CUARTO PARRAFO) Señor fiscal, se tiene que el denunciante
GALENO MORE VARGAS VALLE, ME DENUNCIA SOBRE LA PRESUNTA COMISION
DEL DELITO DE USURPACION AGRAVADA, A MERITO QUE SU JUDICATURA DICE
QUE A PARTICIPADO ACTIVAMENTE EN EL SUPUESTO DESPOJO DEL BIEN
MATERIA DE LITIS, INCLUSO SU JUDICATURA AFIRMA IRRESPONSABLEMENTE
QUE FORMULE DOCUMENTOS CON DATA ANTERIOR A LOS HECHOS PERO
MUCHO MENOR ANTIGÜEDAD A LO PRESENTADO POR EL DENUNCIATE Y QUE
TAMPOCO EVIDENCIA DE MANERA CIERTA COMO HABRIA SUPUESTAMENTE
ENTRADO EN POSESIN DE DICHO PREDIO Y QUE LUEGO A SIDO UTILIZADA PARA
PRETENDER VENDER ACREDITAR EL DERECHO DE POSESION DE LOS
DENUNCIADOS LUIS ABERTO MATOS BAUTISTA Y ADOLFO PABLO MATOS
PERALTA Y JUSTIFICAR EL INGRESO AL PREDIO Y ASI COMO HACER VALER
DICHA DOCUMENTACION ANTE EL PROPIO DENUNCIATE:
IMPUTACION SUBJETIVA QUE DEMOSTRAMOS SU INCONSISTENCIA FACTICA Y
JURIDICA.DE LA FISCALIA:

PRIMERO: Señor fiscal si usted habla de legalidad en primer lugar usted lo tiro por la
borda esta prerrogativa que a su majestad fiscal le compete tener en cuenta, sino es que
como se explica que usted ampara un documento ilegal del denunciante a considerar en
el punto 5. de la disposición N° 03-2018. SOBRE LOS INDICIOS REVELADORES DE
LA EXISTENCIA DEL DELITO. Ahí se puede advertir en la letra a) dice a fojas 04 y
vuelta obra el documento de venta real de enajenación perpetua que otorga don PIO
GARAGATTI MANTILLA a favor de don GALEO VARGAS y esposa doña TERESA
MALPARTIDA DE VARGAS, de fecha 20 DE ENERO DEL AÑO 1981, adquiere la
propiedad del predio identificado como Lulin Testamentaria Chihuan.

En la letra b) dice a fojas 06 obra en copia legalizada el documento poder que otorgan
ZOILA GARAGATTI MANTILLA y LEONOR GARAGATTI MANTILLA a favor de don
PIO GARAGATTI MANTILLA de fecha 07 DE JULIO DEL AÑO 1981. DESPUES DE LA
VENTA REALIZADA POR ESTE. Sobre este particular su despacho fiscal debe
aplicar supletoriamente el Articulo 243º del Código Procesal Civil que Prescribe
(…) Ineficacia por nulidad de documento, cuando un documento resulte manifiesta
la ausencia de una formalidad esencial que la ley prescribe bajo sanción de
nulidad, , aquel carece de eficacia probatoria. Esta declaración de ineficacia podrá
ser de oficio o como consecuencia de una tacha. APLICANDO ESTA
CONSIDERACIÓN JURÍDICA SU DESPACHO DEBE PRESCINDIR DE DICHO MEDIO
PROBATORIO DE LA LETRA A Y B DE LOS INDICIOS REVELADORES DEL DELITO
PENAL. POR QUE DICHOS DOCUMENTOS SE ENCUENTRAN ENCAUSADOS EN
ESTA SUBSUNCIÓN JURÍDICA. SOBRE TODO EL PODER.QUE NO CUMPLE CON
LOS ARTICULO 74ª Y 75 DEL CPC.

DEL ANÁLISIS de estos dos inicios reveladores del delito penal, se puede evidenciar
que el documento de la letra a) es un documento de compra venta ilegal por haber sido
vendido con un poder ilegal sin la formalidad que estable el artículo 74° y 75° del Código
Procesal Civil. peor aún que dicho documento de poder esta de fecha posterior a la venta
ES DEL 07 DE JULIO DEL AÑO 1981 Y LA VENTA ES DEL 20 DE ENERO DEL AÑO
1981, lo que quiere decir que dicho documento de compra venta es ilegal y nula,
demostrándose conforme la experiencia que ningún crimen es perfecto. En consecuencia
señor fiscal su instancia como defensor de la legalidad usted debe ponderar estas
evidencias de ilegalidad siendo ello así dicho denunciante pretende sorprenderlo lo que
creo que no ocurrirá y usted tendrá que actuar con arreglo a ley. Y SIENDO QUE MI
PERSONA HA ESTADO EN USUFRUCTO, POSESION Y TITULARIDAD DEL BIEN
INMUEBLE MATERIA DE LITIS HASTA EL AÑO 2015 CON LOS DOCUMENTOS QUE
PRESENTE Y OBRAN EN LA CARPETA FISCAL, ELLO CONVALIDA LA
LEGITIMIDAD DEL DERECHO DE PROPIEDAD POR LO QUE PIDO A SU INSTANCIA
FISCAL ARCHIVE ESTE PROCESO PENAL.
Más aun si tenemos en cuenta la parte Resolutiva de la Disposición Fiscal Nº 03-
2018 donde hace mención los siguientes:

Articulo 202º inciso 4, USURPACION, que prescribe (…) El que ilegítimamente ingresa
a un inmueble, mediante actos ocultos, en ausencia del poseedor o con precauciones
para asegurarse el desconocimiento de quienes tengan derecho a oponerse.

ANALIZANDO: Si llevamos a los hechos materia de la presente Denuncia Penal, sobre

lo que respecta a mi persona, NO SE ADECUA ESTE TIPO PENAL, toda vez que mi
persona ha estado en el usufructuó hasta el año 2015 de forma licita y legal como lo
acredite con los documentos que obran en la carpeta fiscal, tampoco realizamos actos
ocultos ni los otros supuestos ya que mi posesión usufructo y titularidad de mi propiedad
de Luli Chihuampa, se demostró públicamente como reitero Y sustento con los
documentos que acredito en la carpeta fiscal. En ese sentido no cabe este tipo penal del
que se me pretende investigar por lo que conforme al articulo 334º inciso 1 solicito el
archivamiento definitivo de esta investigación penal sin sustento factico ni jurídico.

Articulo 204º inciso 2 FORMAS AGRAVADAS DE USURPACION, que prescribe (…)

con la intervención de dos o más personas,
ANALIZANDO: Si relacionamos este tipo penal con los hechos materia de investigación
no se subsumen, ya que al ser licito y legal la posesión, usufructúo y titularidad del bien
materia de Litis por parte mía, por lo tanto desvirtuado estas supuestas acusaciones sin
fundamentos facticos ni jurídicos como lo demostramos solicito a su instancia fiscal tenga
a bien archivar esta falaz denuncia penal en merito al articulo 334º inciso 1

MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco como medio probatoria:
1.- La Disposición Fiscal Nº 003-2018. EL CUARTO OTROSI DIGO: donde se archiva
la denuncia penal por daños, en base al artículo 205º, archiva su despacho fiscal pero
aludiendo otra connotación, pero conforme a la Jurisprudencia R.N. Nº 3536-98-JUNIN
REOJAS VARGAS, Fidel, Jurisprudencia Penal y Procesal Penal, (1990-2000
Idemsa,2002, lima p.624. prescribe(…) que en lo atinente el delito de daños que también
se imputa a los acusados, no se ha llegado a acreditar al no haberse comprobado el
despojo ilegal de la posesión del bien sub Litis; por al contrario se advierte de las
instrumentales entre el agraviado y los acusados hay un conflicto sobre posesión,
propiedad, dominio y otros derechos sobre el inmueble materia de autos, debiendo
hacer valer sus derechos en la vía correspondiente. (El subrayado es
nuestro). En efecto su judicatura fiscal debe aplicar esta jurisprudencia ya que como lo
ordena el Código Procesal Civil que supletoriamente es de aplicación, toda vez que mi
persona con documentos y de forma legal ha sido el posesionario, usufructúo y tuvo la
titularidad de la propiedad de forma pacifica, publico y continuo hasta el año 2015, y
como se puede evidenciar de los indicios reveladores de la Disposición Fiscal Nº 003-
2018, se advierte que mi persona acredita legalmente la propiedad con los documentos y
declaraciones juradas que obra en los folios 117, 119/122, 123, 124, 129, 130, 131, que
están en la Carpeta Fiscal, Este medio probatorio ES PERTINENTE, CONDUCENTE Y
UTIL, por que es una prueba idónea que permite arribara a sustentar que no existe delito
penal alguno desde el análisis de los hechos facticos y jurídicos, en efecto siendo que los
denunciados contamos con los documentos legales, que acreditan la propiedad, es mas
los hechos denunciados no se subsumen en los supuestos ilícitos penales materia de
denuncia penal reitero a usted Señor Fiscal tenga a bien archivar esta investigación.

2.- la declaración jurada del señor RODRIGO BRIGIDO MALLQUI QUISPEALAYA;

identificado con DNI. N° 19920432 con domicilio en el Pasaje Umuto S/N primera
Junta Vecinal del distrito de Orcotuna, provincia de Concepción, departamento de
Junín, quien manifiesta que por autorización de la señora NICEAS GREGORIA
ARRIOLA DE GARAGATTI, y posteriormente a su deceso de dicha señora, por la
confianza obtenida por la familia, y ratificado la autorización por el señor ERNESTO
JAMES GARAGATTI ARRIOLA, identificado con DNI Nº 08857946, con domicilio en
la calle Arequipa S/N de la Segunda Junta Vecinal del distrito de Orcotuna,
provincia de Concepción y departamento de Junín, he sembrado su terreno
agrícola DENOMINADO LULIN, por aproximadamente 20 años, por lo mismo que
pague el derecho de Inscripción y tarifa de uso de agua de riego a la Junta de
Usuarios de Riego Mantaro, del terreno LULIN, lo que afirmo lo sustento con la
constancia de Acogimiento de conformidad al D.S. Nº 010-2007-AG. De los años
1996, 1997, 1998, 1999, 2000,2001, 2002,2003, 2004, con recibo Nº 009913, del año
2005, con recibo Nº 009913, del año 2006, con Recibo Nº 010-011545 del año 2010,
con Recibo JUM-014-04-1107 del año 2011, con Recibo Nº JUM-014-1102 del año
2012, con Recibo Nº JUM-014-04-1107 del año 2013.este medio probatorio es
PERTINENTE CONDUCENTE Y UTIL, por que es un medio probatorio idóneo que
evidencia que mi persona a sido posesionario, usufructúo y tuvo la titularidad de la
propiedad materia de proceso penal, con este medio probatorio desvirtuó cualquier
sindicación de usurpación agravada. En consecuencia su despacho fiscal debe
archivar esta denuncia penal sin fundamentación fáctica ni jurídica como lo
demostré líneas arriba.

ANEXOS:
1.- Adjunto Copia certificada de la declaración jurada del señor RODRIGO BRIGIDO
MALLQUI QUISPEALAYA; identificado con DNI. N° 19920432 con domicilio en el
Pasaje Umuto S/N primera Junta Vecinal del distrito de Orcotuna, provincia de
Concepción, departamento de Junín
2.- la Disposición Fiscal Nº 003-2018, que dispone archivar la investigación por el
delito de Daños.
3.- Copias Legalizadas de los recibos de uso de agua de riego.
POR LO TANTO:

A usted señor fiscal pido a usted archivar definitivamente esta denuncia penal sin
fundamentación fáctica ni jurídica.
Concepción, 03 de enero del 2019.

PRIMER OTRO SI DIGO: Señor fiscal usted debe tener en cuenta las
contradicciones de sus declaración del señor WILSON ESTEBAN LOPEZ
CASTILLO, quien es manipulado por el denunciante, ya que como se pudo
evidenciar de la vista del DVD, en su despacho fiscal nunca se le ha presionado
coaccionado a dicho señor, sino que el se retracto de su primigenia declaración por
voluntad propia como se puede ver en el DVD, por lo mismo que usted señor fiscal
debe merituar la conducta del denunciante que utiliza a las personas y autoridades
para su provecho propia.