JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS

MUJERES No. 4 DE LA CIUDAD DE LA PAZ --------------------------------------------------- ACTA DE

AUDIENCIA PÚBLICA DE CONSIDERACION DE CESACIÓN A LA DETENCIÓN PREVENTIVA

---------------------------------------------------------------------------------- (VIRTUAL)

-------------------------------------------------------------------------------------------------------- CELEBRADO

ANTE: DRA. M. MELINA LIMA NINA JUEZ DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y DE

MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES No. 4 DE LA CAPITAL Y LA

SUSCRITA SECRETARIA-ABOGADA. --------------------------- LUGAR Y FECHA: CIUDAD DE LA

PAZ, 7 DE SEPTIEMBRE DE 2020. ---------------------- A HORAS: 11:30 A.M.

----------------------------------------------------------------------------------------- PROCESO: MINISTERIO

PÚBLICO A INSTANCIAS DE ROSE MARIE MENDIZABAL MIRADNA EN CONTRA DE JORGE

LUIS TICONA MENDOZA ---------------------------------- DELITO: VIOLACIÓN.

----------------------------------------------------------------------------------------- NUREJ:

20300221----------------------------------------------------------------------------------------------- JUEZ. - Se

instala audiencia de CESACION A LA DETENCION PREVENTIVA dentro del proceso MINISTERIO

PUBLICO a instancias de ROSE MARIE MENDIZABAL MIRANDA en contra de JORGE LUIS

TICONA MENDOZA, por la presunta comisión del delito de VIOLACIÓN, por secretaria informe

respecto a la comunicación procesal y la presencia de las partes en audiencia.

---------------------------------------------------------------------- SECRETARIA.- La palabra señora juez de la

revisión del cuaderno de control jurisdiccional se tiene que se han cumplido con las formalidades de ley

encontrándose conectados para la presente audiencia la señora representante del ministerio público la Dra.

Liliana Choque, representante de la defensoría de la niñez y adolescencia la Dra. Flamen Aliaga Muñoz,

el imputado Jorge Luis Ticona Mendoza asistido de su defensa técnica la Dra. Fabiola Pinto, no estando

conectada para la presente audiencia la parte denunciante puesto que se había notificado mediante edictos

es cuanto tengo a bien informar.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------- JUEZ.-Se tiene

presente el informe realizado por secretaria cumplidas las comunicaciones procesales proseguimos con la

presente audiencia las partes tienen 10 minutos en esta audiencia no se va ha determinar la inocencia o

culpabilidad de nadie solo es una audiencia de cesación por lo que tomen en cuenta las partes inicie el

abogado de la parte impetrante, abogada de la parte imputada inicie por favor.----------------------------

ABOGADA DEL IMPUTADO.-Gracias señora juez, voy a pedir por favor se le puede deshabilitar el

micrófono a Jorge Luis Ticona, porque creo que no, no podemos escuchar con la interferencia que él
tiene. ----------------------------------------------------------------------------- JUEZ.-No se preocupe doctorcita

ahorita le vamos a deshabilitar. -------------------------------- ABOGADA DEL IMPUTADO.-Muchas

gracias señora juez, se puede colegir del memorial presentado señora juez hemos solicitado la cesación a

la detención preventiva conforme establece el numeral 1 del artículo 234 del código procedimiento penal,

debemos considerar lo siguiente como antecedente es que tenemos la resolución primigenia de las

medidas cautelares número 373/2019, la misma que ha establecido en ese momento que concurrían

riesgos procesales como ser el elemento 234 núm. 1, en su elemento domicilio y trabajo al mismo tiempo

estaría latiente latente en ese entonces él 234 núm. 10 que sería un peligro efectivo para la víctima como

también el 235 núm. 2, posteriormente se ha pedido la cesación a la detención preventiva de la misma se

puede colegir a través de la resolución número 22 /2020, en ésta se ha podido desvirtuar el elemento

domicilio quedando latente el artículo 234 núm. 1, es elemento trabajo como también eh 234 núm. 2, por

no presentar un arraigo social al mismo tiempo estaría latente el 234 núm. 7, actualmente que sería un

peligro efectivo para la víctima y el 235 núm. 2, es por ello y bajo estos fundamentos es que estamos

solicitando la cesación a la detención preventiva desvirtuando los riesgos procesales considerando que la

carga de la prueba nos asiste a nosotros de la siguiente manera en cuanto lo que refiere el elemento

trabajo en base a lo que establece el artículo 234 núm. 1, hemos presentado ante su autoridad un contrato

de trabajo a futuro suscrito entre el señor Omar Flores Villegas, quién es el empleador y el señor Jorge

Luis Ticona Mendoza, quién sería el empleado el objeto de este contrato es que daría prestando su

servicio como empleado ayudante de instalación de materiales cómo se puede establecer de la cláusula

segunda como es el objeto esta percibiría una remuneración mensual de 2,300 bolivianos, conforme

establece la ley general del trabajo y que estaría cumpliendo lo que es su salario mínimo además de que se

ha dispuesto de que él tendría un horario y una función también que cumplir entre los horarios conforme

tenemos en las disposiciones emergentes tanto del gobierno del nivel central como también departamental

y municipal se puede establecer de que estamos cumpliendo lo señalado por estas limitaciones es por ello

el estaría trabajando de 7 de la mañana a 3 de la tarde de lunes a viernes cuando corresponda la

terminación de su cédula identidad esto a razón de la coyuntura social y sanitaria que estamos

atravesando al mismo tiempo si es el momento de que estas medidas se puedan levantar entonces él va a

cumplir los horarios de trabajo de 8:30 a 12:30 como de 2 de la tarde a 6:30 de la tarde de lunes a viernes

como también los días sábados de 9 a 12:30, esta esté numeral del 3.2 como se puede ver en la cláusula

tercera solamente se va a poder cumplir cuando las medidas que nos están restringiendo se levanten por el

momento él va a trabajar de 7 de la mañana a 3 de la tarde de lunes a viernes conforme la terminación de

su cedula de identidad , las funciones principales conforme se detalla en este documento se puede colegir
de que él estaría cargando y descargando el material publicitario porque esa es la actividad principal que

tenemos con la que hemos firmado este contrato de trabajo a futuro además de que va apoyar en la

instalación de material publicitario la evaluación del funcionamiento del empleado y de conformidad a la

publicidad instalada no, que se va a realizar además el mantenimiento de eficaz la publicidad instalada

por la empresa y el control de herramientas de trabajo que también se le va a otorgar y debe cumplir todas

las tareas que sean asignadas por su empleador el tiempo de trabajo o el tiempo de duración de este

contrato va a ser indefinido al mismo tiempo él va a prestar su trabajo como se puede colegir de la

cláusula quinta en la calle Goytia No. 19 de la zona Sopocachi de la ciudad de La Paz, tal y como es el

número de identificación tributaria N° 6980203019, el compromiso como se puede colegir en la clausura

sexta establece de manera puntual de que el empleador conoce la situación procesal del ahora imputado es

decir de que él se encuentra detenido preventivamente en el centro penitenciario de Qalahuma, a tal efecto

siendo de que existe un error al ser en cuanto a la fecha como también en el centro donde se estaría

cumpliendo la detención preventiva se ha suscrito una adenda a este contrato de trabajo a futuro donde se

puede colegir en la misma de que el estaría detenido en el centro penitenciario de Qalahuma, y además el

contrato estaría se habría suscrito en fecha 14 de julio del 2020, para considerar lo qué es en razón a la

vigencia, cumpliendo con estas con estos arreglos que había tenido el contrato principal algún defecto con

esta adenda estaríamos subsanando lo que sería la fecha y el lugar donde estaría cumpliendo la detención

preventiva actualmente a tal efecto también hemos adjuntado la cédula de identidad del ahora imputado

cómo se puede corregir la cédula de identidad del ahora empleador como también el número de

identificación tributaria para que este documento para poder señalar de qué el señalamiento del domicilio

tanto en el contrato trabajo a futuro como también en este documento es el mismo es decir estaría en la

calle goitia número 19 de la zona Sopocachi entre capital Ravelo y arce no, además podemos ver de que

esta empresa tiene como actividad principal que es la publicidad conforme también te tienen en el objeto

de trabajo en el contrato de trabajo a futuro y esta es una empresa unipersonal al mismo tiempo también

hemos adjuntado el ROE, donde se puede establecer de que esté en este la persona contratante tiene y

cumple con ese certificado de registro obligatorio de empleadores suscrito por el Ministerio de trabajo el

cual lleva un código QR donde incluso su autoridad va poder colegir sobre la vigencia y la legalidad de

esta empresa conforme a estas documentales presentadas ante su autoridad estamos desvirtuado lo que es

la actividad lícita es decir al momento de que nosotros nos encontremos en libertad o en especialmente el

señor Jorge Ticona, va a tener una actividad lícita sentada en este país por lo tanto habiendo desvirtuado

el riesgo procesal 234 núm. 1, en su totalidad también se elimina hablando del artículo 234 núm. 2, es

decir estamos demostrando que tenemos un arraigo social y un arraigo natural porque anteriormente ya se
ha desvirtuado el elemento domicilio y el elemento familia además considerando la coyuntura social

actual sanitaria con la cual estamos atravesando se puede establecer que hay un sinfín de dificultades

como también limitaciones para podernos trasladar e incluso al interior de nuestro país y por ende

también mayor dificultad al extranjero es por ello que también ese riesgo procesal estaría desvirtuado en

cuanto lo que establece el 234 numeral 7, de que seríamos un peligro efectivo o bueno el señor Jorge

Ticona sería un peligro efectivo para la víctima se puede colegir de que hemos presentado un memorial

ante la representante del Ministerio Público solicitando un requerimiento fiscal para poder otorgar

amplias garantías unilaterales como también así a la denunciante y a la víctima a tal efecto para que estos

se han materializado hemos presentado y hemos solicitado ante su autoridad una salida judicial para que

el ahora imputado pueda dirigirse a la sección reconvencional de la fuerza especial de lucha contra el

crimen para poder otorgar estas garantías unilaterales al efecto de esta solicitud hemos nosotros es

suscrito un acta de garantías de buena conducta de buena fe donde de fecha 4 de marzo de la misma

gestión 2020, a horas 45 donde se puede colegir que hemos otorgado estas garantías unilaterales a favor

de la señora Rosmery Mendizábal Miranda, y además a la víctima que sería menor de edad con iniciales l.

B.A.M; siendo que además al momento de solicitar estas garantías unilaterales también hemos solicitado

de que se ponga en conocimiento este extremo a la defensoría de la niñez y adolescencia con la finalidad

de precautelar y no vulnerar ningún derecho de la que le asiste a la víctima considerando de que ella es

menor de edad con documentales estaríamos desvirtuando los peligros procesales de fuga es decir ya

estamos desvirtuado elemento trabajo como también el peligro efectivo para la vida conforme establece el

artículo 235 núm. 2, éste también estaría latente a través de las resoluciones que se le ha señalado y la

resolución primigenia no se ha hecho referencia en razón a este riesgo de fuga lo siguiente de que

existirían otras tres personas más no, que se encontraban con el ahora imputado como así también con la

víctima y al mismo tiempo de que ella sería menor de edad y se presentaría grado de doble vulnerabilidad

empero no podemos tener fundamento similar o idéntico al artículo 234 núm. 7, es decir ya ha establecido

en este riesgo de fuga le que sería un peligro efectivo para la víctima por su grado de vulnerabilidad que

existe con forma estable la Constitución Política del Estado, este 235 numeral 2, vamos a desvirtúa de la

siguiente manera durante todo este tiempo señora juez no hemos obstaculizado el desarrollo de la

investigación y para ello podemos establecer el informe del asignado al caso donde igual hemos

adjuntado a la presente solicitud el cual se puede colegir de que en ningún momento la denunciante se ha

hecho presente o la víctima para ya sea toma de muestras lo que se tienen que realizar y esto no asido a

razón del ahora imputado porque él se ha encontrado detenido hasta el día de hoy más aún cuando nos

encontramos y como es de conocimiento de su autoridad nos encontramos con una acusación realizada a
través del ministerio público, el cual nos da pasó a lo que es una etapa de juicio es decir toda la etapa de

investigación a concluido a tal efecto también se ha procedido a tomar las muestras y éstas se encuentran

a manos del IDIF; y además se ha realizado ya en el respectivo cotejo de genético que se ha podido

realizar por lo tanto señora juez y como también se puede ver de este informe realizado por el asignado al

caso en ningún momento se ha obstaculizado el desarrollo de la investigación por lo tanto existe ya una

acusación por parte del Ministerio Público no existe ya como es de que nosotros vayamos a obstaculizar

este desarrollo del proceso lo que queda para la etapa de juicio más aún cuando todos estos elementos se

encuentran a cargo de la representante del Ministerio Público como también ha sido su autoridad del

tribunal el cual se nos vaya a sortear, es por ello y en base a todo lo que se ha señalado señora juez vamos

a solicitar a su autoridad pueda considerar también la declaración de la Corte Interamericana de Derechos

Humanos 1/ 2020, que ha estableció lo siguiente y porque estamos citando está esta declaración porque

también es parte de nuestro bloque de constitucionalidad y debe ser considerado para las personas

detenidas preventivas y está señalado respecto a las personas privadas de libertad estén cumpliendo una

detención preventiva en estos centros penitenciarios el estado se ponen una posición de garante y en esta

en esta oportunidad de su autoridad está representando al estado por lo tanto ellos son considerados en

nuestra actualidad como estamos viviendo esta pandemia son considerados un grupo vulnerable porque

por el mismo hecho de que en cualquier momento ellos se pueden contagiar de esta enfermedad y también

está en peligro su derecho a la vida con el cual no puede ponerse en riesgo y no solamente ello sino

también debemos considerar que las medidas cautelares como son estás tan restrictivas son de carácter

instrumental la finalidad de las mismas son de que se pueda llegar a la averiguación de la verdad lo cual

ya ha transcurrido durante todo este tiempo por otro lado debemos considerar de que existe un auto de

conminatoria de la ley 1173 de la fecha 21 de noviembre de 2019, emitida por su autoridad quien usted ha

cumplido la disposición transitoria décima segunda de la ley 1173 misma que ha sido puesta en

conocimiento el 6 de diciembre del 2019 al ministerio público esto con la finalidad de que el plazo de 90

días la representante del Ministerio Público pueda justificar si existe o no la necesidad de mantener aún la

detención preventiva del ahora imputado para ello también hemos adjuntado su certificado de

permanencia y conducta donde su autoridad va a poder establecer de que mi defendido se encuentra

detenido más de un año hasta la actualidad siendo que durante este plazo razonable ya habría vencido no

se ha pronunciado la representante del ministerio público entonces se debe considerar de que si se debe

cesar la detención preventiva de mi defendido porque no existe la necesidad de tenerlo a un en esta

medida tan extrema es por ello que conforme establece el parágrafo, perdón la disposición transitoria

décima segunda de la ley 1173, siendo que no se ha pronunciado hasta el día de hoy la representante del
Ministerio Público el artículo 23 párrafo primero 116 de la Constitución Política del Estado, 7, 221 y 222

del Código de procedimiento penal vamos a solicitar para solicitar a su autoridad pueda disponer la

cesación a la detención preventiva imponiendo las medidas sustitutivas a estás conforme establece el

artículo 230 bis ya sea una detención domiciliaria la presentación ante la autoridad competente o el

arraigo correspondiente y directrices que su autoridad vea conveniente siendo que mi defendido está

dispuesto a someterse a juicio público oral contradictorio y al mismo tiempo el en ningún se va reusar al

llamado de la autoridad competente siendo que se tiene ya un domicilio conocido del mismo como

también así una actividad lícita y tiene un arraigo social y natural consecuentemente al tener estos

elementos siendo de que no podemos alargar más el plazo de la detención preventiva cuando esta ya ha

cumplido su finalidad la cual era la averiguación de la verdad es cuanto tenemos a bien solicitar señora

juez. -------------------------------------------------------------------------------------------- JUEZ.-Se tiene

presente lo expresado por la defensa técnica del hoy imputado tiene la palabra ministerio público.

------------------------------------------------------------------------------------ JUEZ.-Entre tanto Ministerio

Público va conectándose tiene la palabra DNA. ------------------ MINISTERIO PÚBLICO.-.-He la palabra

señora juez, ya está conectado el audio del ministerio público.

----------------------------------------------------------------------------------------------- JUEZ.-Se tiene presente,

tiene la palabra doctora. ---------------------------------------------------- MINISTERIO PÚBLICO.- Muchas

gracias señor juez, con relación a la solicitud de cesación a la detención preventiva realizada por el señor

Jorge Luis Ticona Mendoza, cabe hacer referencia que con relación al artículo 234 en su numeral 1,

vertiente trabajo se ha presentado es evidente un contrato a futuro sin embargo a ello este contrato de

trabajo no presenta junto a el reconocimiento de firmas y rúbricas para que se de fe exactamente de este

contrato de trabajo por otra parte también hacer mención a que en el registro obligatorio de empleadores

el mismo tiene como fecha de emisión el 3 de julio de la gestión 2018, desde la gestión 2018 hasta la

gestión 2020 ha pasado mucho tiempo para que el mismo pueda ser actualizado en ese entendido no se

tiene una documentación actual con relación a que se pueda desvirtuar este artículo por otra parte también

hace referencia a que el artículo 234 en su numeral 10, hace referencia a un acta de garantías no

únicamente con la extensión de garantías de buena conducta se va a desvirtuar exactamente el peligro

para la víctima toda vez de que en el cuaderno de investigación y también como ya consta un

requerimiento conclusivo de acusación formal el mismo ya tiene prueba idónea de que el presente hecho

se ha cometido por parte del señor Jorge Luis Ticona Mendoza, en ese entendido hay un daño psicológico

hacia la víctima lo cual en esta audiencia no se ha presentado documentación correspondiente a que la

víctima que se encuentra en buen estado psicológico únicamente se ha hecho referencia a que se le ha
extendido una garantía que hace referencia también a lo que es delitos contra el honor contra la honra y

no va con relación a lo que es el delito precisamente que se ha investigado en este caso por tal motivo no

se tiene documentación en que llegue a desvirtuar este artículo señora juez además también con relación

al 235 en su numeral 2, en el pliego acusatorio se han ofrecido testigos los cuales van a prestar su

declaración informativa policial en ese entendido y también considerando que hay dos peritos también

que han sido ofrecidos a fin de que puedan prestar sus declaraciones las mismas van influenciar señora

juez inclusive una detención domiciliaria no va a garantizar que se vaya a desarrollar de forma correcta el

juicio oral o contradictorio por otra parte también hace referencia a que en el memorial presentado por el

señor Jorge Luis Ticona, ha hecho referencia de que solicitaba ante su autoridad una salida o perdón una

orden de conducción para la extensión de garantías hacia la víctima solicitadas para el miércoles 4 de

marzo de la gestión 2020, exactamente figuraba a horas 11 de la solicitud de salida pero extrañamente el

acta de garantías y buena conducta señora juez a firmar a las 10:45 lo cual quiere decir que a los

detenidos preventivos se lo saca con anticipación a la hora establecida exactamente solicitan a las 11 y

para adelante ya correría esa solicitud esa también es otra observación con relación a la extinción de estas

garantías por otra parte señora juez hace referencia que al ser un delito de índole sexual las víctimas

tienen que estar exactamente de la plena protección que el estado les otorga en ese entendido también

hace referencia el artículo 15 de la Constitución Política del Estado la cual establece claramente que el

sector vulnerable en este caso esta adolescente goza de la protección del Estado motivo por el cual a fin

de garantizar también se lleve a cabo de forma correcta en la sustanciación del juicio público oral

contradictorio el Ministerio Público va a solicitar ante su autoridad se rechace la solicitud de cesación a la

detención preventiva y al existir un pliego acusatorio ya solicitar que se sortee el presente proceso ante el

tribunal de sentencia a fin de que se de apertura al mismo muchas gracias señora juez.

-------------------------------------------------------------------- JUEZ.-Se tiene presente lo expresado por la

autoridad fiscal tiene la palabra DNA. --------- DEFENSORÍA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA.-

Gracias señora magistrada muy buenos días hemos escuchado con atención lo manifestado por la parte

denunciada en ese sentido señora magistrado de la de igual forma que el Ministerio Público vamos a

solicitar se rechace la solicitud a la cesación a la detención preventiva del ahora imputado señora

magistrada en cuanto a los riesgos procesales todavía quedan latentes el articulo 234 núm. 1, 2, con

relación al contrato de trabajo que habrían presentado a vuestra autoridad la misma no cumple las

formalidades conforme ha señalado la representante del ministerio público en tal sentido señora

magistrado no es suficiente esta documentación para que se pueda considerar a efectos de desvirtuar el

artículo 234 en su numeral 1 y consiguientemente el número el numeral 2, asimismo señora magistrada el

contrato de trabajo ha sido suscrito el año anterior el año 2019, y para que surta efectos tendría que

suscribirse un contrato con la actualización de la fecha por otra parte señora magistrado en cuanto al

artículo 234 en su numeral 7, se ha presentado a vuestra autoridad un acta de garantía por la cual se

estaría intentando desvirtuar el riesgo efectivo para la víctima señora magistrado en la sentencia

constitucional 01 / 19, es clara al manifestar que este tipo de documentaciones el lugar de ser un elemento

que pueda desvirtuar el riesgo procesal del peligro efectivo para la víctima constituye más al contrario en

una en un documental que pueda re victimizar a la víctima en el sentido se debe proveer y garantizar los

derechos que surgen para personas que son menores de edad conforme se establece desde la Constitución

Política del Estado y nuestro ordenamiento jurídico es así señora magistrada que la Constitución Política

del Estado establece el interés superior del niño niña adolescente, la misma que debe comprender en la

preeminencia de los derechos que asisten a niñez y adolescencia, en ese entendido no es posible que se

pueda victimizar a la víctima a través de la suscripción de este tipo de documental en ese entendido

señora magistrado este está suscripción de una acta de garantías y buena conducta no desvirtúa el artículo

234 en su riesgo, el riesgo de peligro efectivo para la víctima, asimismo también se debe considerar la

situación y el estado de vulnerabilidad por el que atraviesa la víctima, las circunstancias del hecho que ha

suscitado y los modos en los que se ha sometido a la víctima una presunta agresión sexual, el interés

superior del niño, niña, adolescente y el decálogo de los delitos de lesa humanidad establecidos en el

estatuto de Roma en la cual se establece que los delitos de agresión sexual, delitos que van contra la

libertad sexual son delitos de lesa humanidad y deben de ser considerados en esa magnitud en ese

entendido señora magistrada no se está desvirtuando el artículo 234 y numeral 7 riesgo efectivo para la

víctima. Asimismo señora magistrada este documental que bien hace referencia la parte imputada no ha

sido notificada a la defensoría de la niñez y adolescencia, no cursa en la registro de la defensoría de la

niñez y adolescencia un documento del acta de garantía de buena conducta que hubiera suscrito esta

persona en nuestros registros. En cuanto al 235 numeral 2 señora magistrada es claro y evidente que de

acuerdo ya lo manifestado, referido por la señora representante del Ministerio Público

------------------------------------------ JUEZ.- D.N.A. continúe por favor o ha concluido su fundamento,

D.N.A. me escucha, reitere doctora Aliaga

------------------------------------------------------------------------------------------- DEFENSORÍA DE LA

NIÑEZ Y ADOLESCENCIA.- Señora magistrada he tenido un problema de conectividad, estoy

refiriendo señora magistrada de que ya contando con un pliego acusatorio se tiene también establecido

que existe suficiente elementos y pruebas de comisión que llevan a acusar al ahora sindicado; por lo cual

el artículo 235 su numeral 2 está todavía latente más aún cuando en el pliego acusatorio se han presentado
como pruebas testificales a testigos y peritos que deben comparecer ante el tribunal correspondiente, en

ese sentido señora magistrado el 235 en su numeral 2 tampoco está haciendo desvirtuado; por todo lo

referido señora magistrado vamos a solicitar a su probidad se rechace la solicitud de cesación a la

detención a la detención preventiva porque queda firme y subsistente considerando el interés superior del

niño, niña y adolescente en este caso de la víctima, considerado también el estado de vulnerabilidad por el

cual atraviesa la víctima considerando además que se debe tener presente el principio de la favorabilidad

debilis con relación a la víctima. Asimismo señora magistrado y con esto concluyó el artículo 234 es un

numeral 7 si bien se nos ha presentado el acta de garantías y buenas conductas el mismo estás refiriendo

dentro del mismo documento que estaría detenido o recluida esta persona en el penal de San Pedro

cuando se encuentra recluida en realidad en el penal de Qalahuma lo cual también hace observar este

documento; por lo que no carece de toda la idoneidad para que sea considerado y pueda desvirtuar el

artículo 234 en su numeral 7, en ese sentido señora magistrado solicitamos a su digna autoridad rechace la

solicitud y se mantente firme y subsistente la detención preventiva del ahora imputado, gracias señora

magistrado. --------------------------- JUEZ.- Se tiene presente lo expresado por D.N.A.

----------------------------------------------------- Posteriormente se pasa a dictar la correspondiente

Resolución No. 326/2020 de fecha 07 de septiembre de 2020.

------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dra. M. Maria Lima

Nina --------------------------------------------------------------- Juez Anticorrupción y de Materia contra la

Violencia hacia las Mujeres No. 4 ----------------- La Paz – Bolivia –

----------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA:

ANTE MI Dra. Noemi M. Mullisaca Duran.- --------------------------------------- SECRETARIA –

ABOGADA ---------------------------------------------------------------------------------- JUZGADO DE

INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS

MUJERES No. 4 ---------------------------------------------------------------- La Paz – Bolivia

------------------------------------------------------------------------------------------------- ///////////////////////////////////

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// RESOLUCION NUMERO

TRESCIENTOS VEINTISEIS QUEBRADO DOS MIL

VEINTE. //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// JUZGADO DE ANTICORRUPCION Y DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS

MUJERES Nº.4º DE LA CIUDAD DE LA PAZ-BOLIVIA. -------------------------------------

RESOLUCIÓN Nº.326/2020. --------------------------------------------------------------------------------- La Paz,

7 de septiembre del 2020. -------------------------------------------------------------------------- AUTO

INTERLOCUTORIO ----------------------------------------------------------------------------------- AUDIENCIA

DE CESACIÓN A LA DETENCIÓN PREVENTIVA. ----------------------------------- DENTRO DEL

PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO EN CONTRA JORGE LUIS

TICONA MENDOZA POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE VIOLACION DESCRITO

Y PREVISTO EN EL ARTICULO 308 DEL CP. ------- NUREJ: 20300221.

--------------------------------------------------------------------------------------------- VISTOS: la solicitud de

cesación a la detención preventiva impetrada por Jorge Luis Ticona Mendoza, lo expresado por las partes,

los antecedentes del cuaderno de control jurisdiccional, todo lo que se tuvo presente.

-------------------------------------------------------------- CONSIDERANDO I: que, la defensa técnica de

Jorge Luis Ticona Mendoza a través de la oficina gestora de procesos solicita cesación a la detención

preventiva al amparo del artículo 239-1 del código de procedimiento penal, estableciendo, estableciendo

que va desvirtuar riesgos procesales de fuga art.234-1 únicamente en su elemento actividad lícita puesto

que anteriormente ha establecido familia y domicilio, conforme se tiene de un contrato suscrito a futuro

demuestra la actividad de ayudante de instalación de materiales publicitarios adjunta la documentación

respectiva, lo cual establece un arraigo social y natural, en relación al art.234-7 está otorgando garantías

unilaterales a favor de la víctima y de la denunciante lo cual precautela a estas dos personas además que

ha presentado por la autoridad fiscal una acusación; En relación al art.235-2 refiere que no puede basarse

el mismo fundamento utilizado para el riesgo procesal peligro para la víctima y aditamentarse al 235-2

esto no está permitido, además se tome en cuenta que no existe un informe que establezca que estaría

obstaculizando la investigación más aun cuando existe una acusación lo cual establece que las medidas

cautelares han cumplido su finalidad se tome en cuenta lo que establece la resolución 1/200 emitida por la

Corte Interamericana de Derechos Humanos mismo que se encuentra dentro del bloque de

constitucionalidad lo cual determina que al estar detenido preventivo el operador de justicia se constituye

en juez de garantías y se debe precautelar la vida y la salud de su defendido, sí más aún si Ministerio

Público ya se ha pronunciado en relación a una acusación y demás extremos conforme se está grabando

en este momento por la oficina gestora de procesos.

------------------------------------------------------------------------------------------- Que, Ministerio Público

refiere y observa respecto al art.234-1 el contrato de trabajo no cumple con las formalidades de ley ni

siquiera cuenta con el reconocimiento de firmas y rúbricas se tome en cuenta que el ROE no ha sido

actualizado siendo que se tiene qué ha sido emitido el 2018 y a transcurrir dos años, respecto al art.234-7

la otorgación de las garantías no establece la enervación de este riesgo procesal que suceda en relación al

daño psicológico ocasionado a la adolescentes, en esta causa no se está investigando delitos contra el
honor por lo que estás garantías son impertinentes, respecto al art.235-2 se tome en cuenta que ha

presentado requerimiento conclusivo acusatorio donde se establece la existencia de dos peritos y no sea a

hecho referencia en relación a estas dos personas las garantías además han sido adjuntadas fuera de plazo

pues que la operadora de justicia otorgo el permiso a partir de horas 11:00 a 13:00 pero extrañamente las

garantías han sido emitidas anterior al permiso lo cual crea susceptibilidad respecto a la emisión de las

garantías, por lo que solicita se rechace dicha pretensión en aplicación del artículo 15 de la Constitución

Política del Estado en precaución del adolescente en esta causa.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Que, por su

parte la DNA refiere se tome en cuenta respecto al 234-1 que el contrato de trabajo no cumple con las

formalidades que establece la norma, el 234-7 respecto al peligro efectivo para la víctima de igual forma

se toma en cuenta SC 01/2019 donde se establece que las garantías se constituyen en revictimizante se

debe precautelar en esta causa el interés superior de la víctima puesto que es una menor y conforme se

tiene de los estatutos de la convención de Roma ha establecido que este tipo de delitos de violencia

sexuales se constituyen en delitos de lesa humanidad. Respecto al art.235-2 no han sido plenamente

fundadas no se ha enervado no existe documentales y demás extremos conforme se tiene y se está

grabando en este momento por la oficina gestora de proceso.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

CONSIDERANDO II: de los fundamentos antes expuestos de manera concreta se establece los siguientes

aspectos de hecho y de derecho conforme al artículo 123, 124 de la norma adjetiva penal, el derecho al

debido proceso en su vertiente motivación y fundamentación y principio de legalidad.

------------------------------------------------------------------ 1:Que, conforme se tiene como último

antecedente en esta causa se tiene la resolución 22/2020 de 15 de enero de 2020 audiencia de cesación a

la detención preventiva misma que ha sido rechazada al persistir el art.234-1 en su elemento actividad

lícita puesto que en dicha oportunidad el imputado habría presentado un contrato de trabajo suscrito con

su empleadora Mirta Condori Mendoza que señalaba que va a trabajar como operario de una empresa en

artesanías en plástico en los horarios de 8:30 a 12:00 y de 14:30 a 19:00 además que el contrato de trabajo

que también se habría presentado el NIT no existía suficiente documentación y que no cumpliría

conforme el art.13 y 306 de la norma adjetiva penal puesto que la documentación presentada no era

suficiente para respaldar el contrato trabajo que presento en relación a la empresa de artesanía en plástico

por lo que persistía el art.234-1 y 234-2. Respecto al art.234-7 de igual forma no existía documentación

suficiente para enervar este riesgo procesal asimismo que en esta causa se estaba aplicando el principio de

Favor Debilis conforme la sentencia constitucional 273/2018-S4 precaución a toda víctima de violencia
sexual. Respecto al art.235-2 que puede influenciar negativamente en la menor de 15 años por todos estos

extremos se ha rechazado la pretensión del hoy imputado, resolución que no fue apelada posteriormente

Ministerio Público presenta requerimiento conclusivo acusatorio en contra de Jorge Luis Ticona Mendoza

número 08/2019 de 18 de marzo de 2019 se sortea esta causa recayendo ante el tribunal de Sentencia

anticorrupción primero de la ciudad de La Paz, misma que observa respecto a las comunicaciones

procesales a la víctima y nos devuelven.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------- 2:Que, en uso de

sus derechos y garantías Luis Ticona Mendoza solicita al amparo del artículo 239-1 cesación a la

detención preventiva es decir que tiene ahora nuevos elementos que estarían enervando los motivos que

habían determinado su detención preventiva.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3:Que, en este

aspecto en relación al peligro de fuga art.234-1 en su elemento actividad lícita conforme del considerando

primero los antecedentes de esta causa el imputado conforme se tiene de resolución 22/2020 habría

establecido una actividad conforme el contrato de trabajo en la empresa de propiedad de Mirtha Condori

Mendoza y señalo que va a trabajar en una empresa de artesanía en plástico, ahora presenta otro contrato

de trabajo en el cual establece que va trabajar como ayudante de instalación de materiales publicitarios,

pero tómese en cuenta en el anterior contrato de trabajo a futuro ha señalado que va a trabajar de lunes a

viernes de 8:30 a 12:00 y de 14:30 a 19 y los sábados de 9:00 a.m. a 14:00, ahora en esta otra empresa

publicitaria refiere también horarios que van a ser de 7:00 am. a 15:00 conforme cláusula tercera, pero no

se aclara si se ha dejado sin efecto el anterior contrato de trabajo con la señora Mirta Condori Mendoza y

sólo va a subsistir esta otra actividad en la empresa publicitaria de propiedad de Omar Flores Villegas o

va a estar en los dos trabajos de ser así no aclara sobre los horarios, el imputado reitero va contar con 2

actividades pero las documentales están incompletas, en relación a este nuevo trabajo con la empresa de

publicidad no cumple conforme al art.13 y 306 de la norma adjetiva penal, no se establece tampoco si el

NIT se encontraría vigente, el ROE ha sido emitido el 17 de julio de 2018, pero el ROE únicamente tiene

vigencia de dos años, lo cual establece que no estaría vigente, por lo que esta nueva actividad lícita se

encuentra incompleta, no establecen una sola actividad lícita que cumpla conforme el art.13 y 306 de la

norma adjetiva penal persiste el 234-1 en su elemento actividad lícita, persiste el art.234-2 no tiene

arraigo social puede permanecer oculto o darse a la fuga. Respecto a la adenda se aclara respecto a la

fecha de emisión del contrato asimismo que la empleadora conoce sobre la situación del imputado, pero

reitero esta documentación no es suficiente para establecer una actividad lícita, o si va a trabajar en las

dos empresas. En relación al art.234-7 respecto al peligro efectivo para la victima las garantías,
evidentemente en causas inmersas sectores vulnerables como ser niños, niñas y adolescentes el estado

debe ejercer una protección reforzada además que según SC las garantías son revictimizantes, asimismo

respecto a la emisión de las garantías unilaterales se suscribe las mismas el miércoles 4 de marzo del

presente año a horas 10:45 otorga garantías Jorge Luis Ticona Mendoza ante las oficina reconvencionales

de la FELCC donde se compromete sin presión alguna otorgar garantías unilaterales a favor de

ROSEMARY MENDIZÁBAL MIRANDA así como la victima de iniciales LDAM donde a partir de la

fecha se compromete a no ofenderla de palabra u obra en lugares públicos y privados, pero tómese en

cuenta la adolescente no establece que le han ofendido de palabra u obra no le han insultado refiere una

agresión sexual. Se emitió una salida judicial para el 4 de marzo de este año para el día miércoles la

operadora de Justicia ha otorgado el permiso desde horas 11:00 a horas 15:00 para que se aproxime a las

oficinas ubicadas en la calle Bolívar esquina avenida Sucre y otorgue estas garantías a la víctima, pero el

imputado otorgo a horas 10:45m daría a entender que el imputado tiene la facilidad de salir del recinto

penitenciario en cualquier momento, asimismo que las documentales presentadas en la audiencia son

insuficientes para enervar el art.234-7 de la ley 1970 modificada por la ley 1173.

------------------------------ En relación al art.235-2 no existe ningún elemento que establezca que el hoy

imputado no estaría influenciando en testigos, peritos y la menor en esta causa, si la carga de la prueba la

tiene la parte imputada, como peticionante, se tiene del requerimiento conclusivo acusatorio presentado

por el Ministerio Público que no sólo cuenta con elementos de convicción sino ya cuenta con prueba

plena para establecer la participación de Jorge Luis Ticona Mendoza en un hecho de violación y en el

punto séptimo en el ofrecimiento de pruebas se tiene en el inciso b) dos testificales Rosemary Mendizábal

Miranda y Javier Germán Aranda Moscoso y 2 periciales como es el Dr. Edgar Santiago médico forense

del IDIF y el licenciado Juan Carlos Salinas Navia psicólogo forense del IDIF tómese en cuenta las SC

1250/2007 y la 007/2007 han establecido que este riesgo es latente inclusive hasta dictarse sentencia

puesto que los testigos, peritos tienen que atestar en el juicio oral y mientras no lo realicen van a ser

influenciados de manera directa o indirecta por el imputado, no se presentado ningún elemento

respaldatorio que enerve el art.235-2 por lo que persiste el mismo.

-------------------------------------------------------------------- Ahora en relación al fundamento de qué

Ministerio Público no se habría pronunciado respecto a la disposición décima segunda transitoria de la ley

1173, que desde diciembre no se ha pronunciado en relación a este extremo, pero no se debe olvidar que

esta disposición transitoria establece la participación de la víctima, querellante lo que al presente aún

persiste y por verdad material en la solicitud de cesación a la detención preventiva la parte peticionante no

hace mención este fundamento, por lo que tome en cuenta la parte impetrante, por lo que se dispone lo
que viene. ------------------------------------ POR TANTO: la suscrita juez de anticorrupción y de materia

contra la violencia hacia las mujeres número 4º de la ciudad de La Paz, con la facultad otorgada por el

artículo 72 de la 025 en relación al artículo 239-1 de la ley 1173 rechaza la solicitud de cesación a la

detención preventiva impetrada por Jorge Luis Ticona Mendoza se mantiene la detención preventiva, la

parte agraviada puede presentar recurso de apelación conforme al art.251 de la ley 1173, la presente

resolución es dada el día de hoy lunes 7 de septiembre del presente año a horas 12:30 queda notificada en

audiencia parte imputada, DNA, la autoridad fiscal póngase en conocimiento del presente resolución a la

víctima sea incluso por Edictos vía sistema HERMES. Asimismo se establece que transcrita el alta,

transcrita la resolución devuélvase al Tribunal Primero de Anticorrupción para que se inicie con el juicio

oral, sea con nota de atención y demás formales tiene la palabra doctora. -------------- REPRESENTANTE

DE LA PARTE IMPUTADA. -Gracias señora juez vamos a interponer recurso de apelación en contra la

presente resolución señora juez. ------------------------------- JUEZ. - Puntualice doctora los puntos de

agravio. ----------------------------------------------------- REPRESENTANTE DE LA PARTE IMPUTADA.

- La vulneración del derecho al debido proceso en sus tres vertientes señora juez como también el derecho

a la libertad. ----------- JUEZ. - Eso es todo doctora.

--------------------------------------------------------------------------------- REPRESENTANTE DE LA PARTE

IMPUTADA. - Si eso es todo. -------------------------------- JUEZ. – Se tiene presente el recurso de

apelación planteado por Ticona Mendoza Jorge Luis en el plazo que determine por ley remítase

antecedente ante la sala respectiva queda notificados solo con la apelación DNA, ministerio público y la

parte imputada notifíquese mediante Edictos vía sistema Hermes a la parte víctima, en esta causa

cumplida la misma se remitirá antecedentes ante la Sala penal respectiva, con lo que ha concluido la

presencia audiencia, hasta luego Dres. -------------------------------------------------------------------

REGÍSTRESE Y TÓMESE RAZÓN ----------------------------------------------------------------------- FIRMA

Y SELLA: Dra. M. Maria Lima Nina --------------------------------------------------------------- Juez

Anticorrupción y de Materia contra la Violencia hacia las Mujeres No. 4 ----------------- La Paz – Bolivia

– ----------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA:

ANTE MI Dra. Noemi M. Mullisaca Duran.- --------------------------------------- SECRETARIA –

ABOGADA ---------------------------------------------------------------------------------- JUZGADO DE

INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS

MUJERES No. 4 ---------------------------------------------------------------- La Paz – Bolivia

------------------------------------------------------------------------------------------------- ///////////////////////////////////

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// El presente edicto es librado

en la ciudad de La Paz, a los nueve día del mes de septiembre de dos mil

veinte.---------------------------------------------------------------------------------