TRABAJO PRÁCTICO GRUPAL

FILOSOFIA DEL DERECHO

INTEGRANTES DEL GRUPO:

Vega Andrea Fabiana, DNI: 22.836.695- Email- andreafabianavega@outlook.com
Melgarejo Daniel Alejandro, DNI: 26.865.716- Email-novedan@yahoo.com.ar
Cabral Ramón Esteban, DNI: 25.305.000- Email- estevan1976@hotmail.com
Giménez Ubiña Romina, DNI: 18.852.234- Email- ubiroma@hotmail.com
Reinoso Iconicoff Macarena, DNI: 37.933.877- Email-
reinoso_macarena@hotmail.com
Beatriz González Florencia María, DNI: 36.073.084- Email-
flortwo_017@hotmail.com

COMISION: D1.
DOCENTE: Johanna Melyna Romero Larco
CONSIGNA

Utilizando el método de Ponderación RESUELVA el siguiente caso planteado, analizando si

la medida adoptada es o no proporcional. Para ello usted deberá identificar y exponer de
manera fundamentada los siguientes elementos:

- Principios en conflicto
- Grado de afectación del principio
- Grado de satisfacción del otro principio
- Variable de Seguridad
- Peso Abstracto
- Carga argumentativa (en caso de empate)

CASO SUPUESTO

Mediante la Ley de Etiquetado de Alimentos, se estableció la obligación de productores,

fabricantes, distribuidores, importadores, operadores y/o personas que intervengan en
cualquiera de las fases de producción y distribución de la cadena alimentaria, de incluir
etiquetas en los envases de aquellos alimentos o sustancias aptas para consumo humano, que,
por unidad de peso o volumen, o por porción de consumo contengan en su composición
nutricional elevados contenidos de calorías, grasas, azúcares, sal u otros ingredientes que
determine la Autoridad de Aplicación.

A este efecto, la norma señala que deberá incluirse la rotulación “alto en azúcares”, “alto en
calorías”, u otra denominación equivalente. Deberá además situarse de manera que resulte
fácilmente visible para el consumidor; y encontrarse de forma separada e independiente a la
tabla de ingredientes e información nutricional.

Esta norma establece además que el incumplimiento de esta norma acarreará una sanción
económica y la clausura de la empresa por tres meses.

La Asociación de Productores de Bebidas Gaseosas considera que esta norma ha ocasionado

un elevado descenso de su actividad comercial desde que la normativa de etiquetado entró en
vigencia, por lo que solicitan a la Corte que la misma sea derogada.

DESARROLLO:
INTRODUCCION:
Para el análisis del caso supuesto y siguiendo el texto de Carlos Bernal Pulido,
podemos partir de la base de encontrarnos con la ESTRUCTURA CONDICIONAL
HIPOTETICA, esto es:

 Si A entonces debe ser B.

 “A” es el supuesto de hecho de la norma …” el incumplimiento de esta
norma
  Y “B” seria la consecuencia, “… acarreará una sanción económica y la
clausura de la empresa por tres meses.”
A partir de esto se entiende que “B” es una consecuencia jurídica de “A”, entendido
esto, analizaremos si la medida adoptada en el caso supuesto es o no proporcional.

PRINCIPIOS EN CONFLICTO:
Recordemos que, según el texto de Carlos Bernal Pulido, todos los principios y las
reglas generales tienen igual peso. Por ende a los fines de cumplir con el “METODO DE
PONDERACIÓN” debemos determinar cual principio es el que prima ya que en ocasiones se
presentan conflictos donde una debe prevalecer. El peso preponderante de ese principio va a
predominar en concreto y se va determinan cuál de los principios prevalece sobre el otro.
En primer lugar, encontramos al Estado en representación de los DERECHOS DE
LOS CONSUMIDORES, el cual, mediante la Ley de Etiquetado de Alimentos, establece
obligaciones que deben cumplir los productores, fabricantes, distribuidores, importadores,
operadores y/o personas que intervengan en cualquiera de las fases de producción y
distribución de la cadena alimentaria. Esta ley es precautoria en materia sanitaria y resulta
esencial cuando se trata de regular procesos, productos y servicios relativos al consumo
humano. Esto ocurre muy especialmente en temas relacionados con los alimentos, en los
cuales nos enfrentamos con una zona gris entre lo conocido y la necesidad de prevenir riesgos
graves respecto de los cuales los consumidores no cuentan con información o certeza
científica suficiente. Protegiendo así el DERECHO A LA SALUD (1° principio afectado.).

En segundo lugar, encontramos a la Asociación de Productores de Bebidas Gaseosas

los que considera que esta norma entra en conflicto con el LIBRE COMERCIO (2°principio
afectado.), y ha ocasionado un elevado descenso de su actividad comercial desde que la
normativa de etiquetado entró en vigencia, por lo que solicitan a la Corte que la misma sea
derogada.
Entonces nos encontramos con dos normas, que tienen raigambre constitucional, y
que mediante la entrada en vigencia de la Ley de etiquetado los mismos entran en conflicto.

GRADO DE AFECTACION DEL PRINCIPIO

El grado de afectación se ve en el DERECHO A LA SALUD Y EN LA
PROTECCION DE LOS CONSUMIDORES, utilizando la escala tríadica propuesta por
Alexis, podríamos determinar que la afectación de este principio, el más importante el de la
SALUD, se ve afectado en el grado de MEDIA o sea 2, dado que el objetivo de la LEY DE
ETIQUETADO, es proteger a los consumidores del engaño, jerarquizar determinados
alimentos y regular la actividad de una industria incipiente por parte del estado.
De esta premisa podríamos dilucidar que el grado de afectación del segundo principio
es LEVE, ya que utilizando el criterio de la racionalidad, el derecho a la Salud se encuentra
por encima del LIBRE COMERCIO, dado que este último no podría ejercerse si no se
respetasen las normas para la comercialización de sustancias alimenticias que irían en contra
de la salud.
 GRADO DE SATIFACCION DEL PRINCIPIO
El grado de satisfacción del 2° principio, EL LIBRE COMERCIO, por el cual la
Asociación de Productores de Bebidas Gaseosas, considera que esta norma ha ocasionado un
elevado descenso de su actividad comercial, podría decirse que el grado de afectación es,
LEVE = 1, porque los resultados financieros de las empresas no se verían afectados a medida
que su modelo de negocios se dirija hacia una opción más SALUDABLE con alternativas de
otros productos de consumo, priorizando todo tipo de información que no contraríe la norma
ni afecte la salud como el consumo.

AFECTACIÓN DERECHO A LA SALUD GRADO 4

SATISFACCIÓN LIBRE COMERCIO GRADO 1

Observando este pequeño análisis, podemos establecer que el principio que prima con
mayor peso es el DERECHO A LA SALUD

VARIABLE DE SEGURIDAD
En este caso supuesto que estamos analizando, la variable de seguridad estaría dada
por el peso de afectación futura una vez que se aplique la medida, por lo que podríamos
deducir que
- La afectación futura al derecho de la salud debería considerarse como SEGURA (=1),
ya que al no contar los alimentos con las especificaciones que propone la ley de
etiquetado, se vería afectada la salud de los consumidores.
- Se podría considerar PAUSIBLE (=½ =0,5), si la falta de información en los
alimentos no afectaría la salud de os consumidores.
- A su vez también se podría considerar que el peso de afectación futura de esta ley
fuese BAJA, si de ningún modo se ve afectada la salud de los consumidores.

PESO ABSTRACTO
Tal cual lo dice el texto de Bernal Pulido, la variable del peso abstracto, se funda en
el reconocimiento de que, a pesar de que a veces los principios que entran en conflicto tengan
la misma jerarquía en razón de la fuente del Derecho en que aparecen, por ejemplo el
DERECHO A LA SALUD Y EL LIBRE COMERCIO, en ocasiones uno de ellos puede tener
una mayor importancia en abstracto, de acuerdo con la concepción de los valores
predominantes en la sociedad. De esta forma el DERECHO A LA SALUD, (intenso o sea = a
4) en este supuesto caso en análisis, este principio tiene mayor importancia, y no así el
LIBRE COMERCIO (medio o sea = a 2), ya que comerciar productos que no contengan la
información suficiente sobre lo que se está consumiendo afectaría medianamente la salud de
los consumidores. Pero este seria intenso si los productos que se comercializan libremente no
contarían con ninguna información sobre su producción y origen. Por ejemplo: En el contexto
de una epidemia cada vez mayor de obesidad y de enfermedades no transmisibles asociadas a
la mala alimentación, el ahorro de costos sanitarios, de muertes evitadas o vidas salvadas
supera ampliamente los costos relacionados con la modificación de las etiquetas de los
productos.

CARGA ARGUMENTATIVA
Estas operan cuando existe empate entre los valores que resultan de la aplicación del
peso, es decir cuando el peso de los principios son idénticos, podríamos analizar que en caso
de empate y, siguiendo la Teoría de los Derechos Fundamentales, si la ley de etiquetado de
alimentos afectara a la Libertad Jurídica o a la Igualdad Jurídica y los principios que la
respaldan (Derecho a la Salud y Libre Comercio) no tuviesen un mayor peso que estas,
entonces la medida resultaría desproporcionada y como se trata de una Ley esta debería ser
declarada inconstitucional.
Pero teniendo en cuenta que la democracia es uno de los pilares fundamentales de un
estado, Robert Alexis privilegia al principio democrático y sostiene que si la ley no es
desproporcionada esta debe ser declarada constitucional, aquí los empates jugarían a favor
del legislador y del principio democrático en que se funda la competencia del parlamento.

CONCLUSION:
De modo de dar solución a este conflicto entre principios y habiendo desarrollado
cada uno de los elementos solicitado, analizaremos el caso aplicando la formula de peso para
determinar si la medida es o no proporcional. Teniendo en cuenta la aplicación de la siguiente
tabla:
PESO CONCRETO (PC) PESO ABSTRACTO (PA) PESO EMPIRICO (PS)
CLASE VALOR CLASE VALOR CLASE VALOR
Alto 4 Intenso 4 Segura 1
Medio 2 Medio 2 Pausible ½ o 0,5
Bajo 1 Bajo 1 Bajo ¼ o 0,25

P1= DERECHO A LA SALUD

P2= LIBRE COMERCIO

PC1 x PA1 x PS1

P1 P2= =
PC2 x PA2 x PS2

APLICANDO LOS VALORES QUE PROPONE ROBERT ALEXIS, PODEMOS

DETERMINAR LA VALORACION DE P1
4x4x1
P1 P2= = 32
1 x 2 x 0,25
LA VALORACION DE P2 SE DETERMINARIA INVIRTIENDO LOS DIVISORES:
1 x 2 x 0,25 =
P2 P2=
4x4x1 0.03125

De esta manera podemos decir que, la satisfacción de los derechos de libre comercio,
satisfechos en 0,03125, no justifica la intervención del Derecho a la Salud, afectados en 16,
este ultimo Derecho tendría que preceder en la ponderación y como resultado del caso,
debería concluirse que esto esta ordenado por los derechos fundamentales y que la
Asociación de Productores de Bebidas Gaseosas debería incluir en sus productos lo
establecido por la Ley de Etiquetado ya que esto no afecta el derecho de libre comercio
siempre y cuando cumpla con las normas establecidas.