Ensayo Tarea 4

Observar, Describir e Interpretar (Honorio Velasco)

Esta obra trata sobre describir, traducir, explicar e interpretar. En la parte de describir, hace
enfasis a una descripcion densa, donde da ejemplos y trata sobre describir algo, pero
cuando se trata de densa es hacerlo ilustrativamente. También en cuanto al traducir,
menciona que se trata de traducir una cultura en terminos de otra, donde se aplica en
diferentes sociedades, ya sean modernas o antiguas, profesionales o territoriales, etc.
Tambien habla sobre que el traducir es ordenar en sentido secuencial  un conjunto de
comportamientos tras haberlos situado en tiempo y lugar y presentar a los personajes. Se
usa para determinar figuras retoricas. Cuando se trata sobre explicar, existe controversia
entre descripcion y explicación, donde Nadel, por ejemplo, considera que la descripcion
tiende a emerger en forma de explicacion, y para los fines de la antropologia social
podemos hacer equivaler las dos. Pero mientras que el propio Jarvie las prefiere disociadas
y considera que la descripcion es un medio, pero la explicacion es un fin. Y en el ultimo
caso, trata sobre la interpetacion, que a su vez se ha considerado como una alternativa de la
explicacion. Donde la interpretacion no tiene por que ser una fase final del proceso
metodologico, pudiera ser que tras una interpretacion haya otra y luego otra, como ilustro
tan esplendidamente Clifford Geertz.

El trabajo antropologico: Mirar, escuchar y escribir (Roberto Cardoso de Oliveira).

Esta obra, de Roberto trata sobre Mirar, escuchar y escribir, donde el mismo quiere solo
enfatizar el caracter constitutivo de la mirada, de la escucha y de la escritura, en la
elaboracion del conocimiento propio de las disciplinas sociales. Y que a su vez, los
terminos usados en esta obra, cita Roberto, pueden ser cuestionadas en si mismas, aunque,
en un primer momento puedan parecerse tan familiares y, por eso, tan triviales, hasta el
punto de sentirnos dispensados de problematizarlas. Inicio con el termino Mirar, donde
Cardoso explica claramente, que el antropologo domina su mirada. Esto porque, a partir
del momento en que ellos se sienten preparados para la investigacion empirica, el objeto,
sobre el cual dirigen su mirada, ya fue previamente alterado por la propia manera de
visualizarlo. Entonces, muestra un ejemplo sobre el mismo. Suponiendo un antropologo
acercandose a lo desconocido como un grupo indogena, su objetivo es observar esa
sociedad, aplicando la visualizacion en la maloca, investigando la cantidad de familia o
personas que se encuentran en ese lugar. Igualmente las cantidades de hamacas, o por
ejemplo cuantos fogones fueron encendidos, imaginandose la cantidad de personas que
cubrian la el fogon, y cosas semejantes a esto. Pero entonces, ¿oomo alcanzar toda esta
información apoyandose solo con la mirada?. Esto indica que el etnologo, tomando un poco
de otro ejemplo, debe velarse en otro recurso para adquirir mas informacion de lo que se
esta estudiando. Por lo tanto, paso al siguiente punto que es el escucha. La escucha y la
mirada, a pesar de la explicacion que realiza Cardoso, no se pueden independizar, a la vez,
trabajan juntas para la mejor comprension de lo que se investiga. Por ejemplo en el caso
que coloca Carboso sobre la entrevista, con el tema de la religion y sabemos que autores
como Radcliffe-Brown, siempre recomendaron la observacion de rituales para estudiar
sistemas religiosos. En este preciso caso, la observacion y el escucha son indispensables,
pero en este caso, se podría ver los actos que realizan y que al aplicar esto, no vas a
encontrar puramente lo que busca en la religion, es alli donde sale el escucha. Tales
explicaciones nativas solo podrian ser obtenidas por medio de la entrevista, por lo tanto, de
una escucha especial. Y, para eso, hay que saber escuchar. Y la ultima es escribir; si bien la
mirada y la escucha pueden ser consideradas como los actos cognitivos mas preliminares en
el trabajo en el terreno, es, seguramente, en el acto de escribir, por tanto en la configuracion
final del producto del trabajo de Cardoso, que la cuestion del conocimiento se vuelve tanto
o mas critica. Es claro el ejemplo del investigador donde abarcaba el mirar y el escuchar en
pleno campo, pero en el caso de escribir, relata Carboso, es bien instalado en su oficina de
la ciudad, gozando de la convivencia de sus colegas. Ya las condiciones de conversion en
texto son de traer los actos observados vistos y oidos para el plano del discurso o
investigacion, no dejan de ser particulares y ejercen un papel definitivo, como en el del
conocimiento propiamente dicho. Sobre todo porque hay una relacion dialectica entre el
comunicar y el conocer, ambos comparten una misma condicion: la que le da el lenguaje.
Yenin Principal HPS-172-00008V