ESTUDIO JURIDICO

ROIRO PADILLA & ASOCIADOS

ASESORIA Y CONSULTORIA
Telf. 017228929 – Cel. 945671115

SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE

RECONSIDERACION A LA NOTIFICACIÓN DE
IMPUTACIÓN DE CARGO N° 020475 DE LA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ATE.

A LA GERENCIA DE FISCALIZACIÓN Y CONTROL Y

SUB GERENCIA DE CONTROL, OPERACIONES Y
SANCIONES DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE ATE-VITARTE.
xxxxxxxxx, identificado con DNI: xxxxxxxx; con domicilio real
sito en: Calle xxxxxxxx, distrito de ATE, provincia y
departamento de LIMA y con domicilio procesal en: Asociación
VILLA VITARTE Mz. B Lt. 17 segundo piso; distrito de ATE,
provincia y departamento de LIMA, a Ud. atentamente me
presento:
Señora Sub Gerente de Control, Operaciones y Sanciones de la Municipalidad Distrital de ATE,
interpongo RECURSO ADMINISTRATIVO de RECONSIDERACION para que se declare la
nulidad de la NOTIFICACIÓN de la imputación de cargo N° 020475; toda vez que rechazo en su
totalidad dicha infracción en contra de mi persona, amparado en los siguientes fundamentos de
hecho y de derecho:

I. FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO.- Señora Sub Gerente de Control Operaciones y Sanciones de la Municipalidad de Ate;

dejo en claro que mi persona, rechazo la infracción de la Notificación de Imputación de Cargo
N° 020475 – Ordenanza N° 416-MDA, de fecha 08 de febrero del 2018; no me corresponde por
yo no soy el propietaria del negocio y menos aun no soy propietaria de predio donde sancionan
la presente acta, quiero dejar bien en claro que la persona que es dueña del negocio es la señora
xxxxxxxx la cual he tenido que averiguarme es mas que mi persona vive en el distrito de Santa
Anita específicamente en la asociación monterrey mz h lt 04.

Asociación Villa Vitarte Mz B Lt 17; segundo piso, ATE. E-mail: roiro4@hotmail.com

 ESTUDIO JURIDICO
ROIRO PADILLA & ASOCIADOS
ASESORIA Y CONSULTORIA
Telf. 017228929 – Cel. 945671115

SEGUNDO: Que, existe irregularidades en la notificación, toda vez que el notificador Andrés G.
Montoya Abanto, alego que era el primer paso para regularizar mi situación administrativa, lo
cual es FALSO, ya que debió dejarme una notificación preventiva, pero de la notificación de
fecha 20 de enero del 2018; se observa una sanción que asciende a la suma de S/ 4,150.00
(cuatro mil ciento cincuenta soles) lo cual debe declararse nula, ya que vulnera el debido
proceso y mi derecho de defensa.
TERCERO: Que, el día 08 de febrero del 2018; llega a mi domicilio la Notificación de Sanción N°
017238; con el mismo tenor que la primera notificación de sanción administrativa, el cual la
notificadora de nombre Yudith Bernedi, no nos brinda mayor explicación, solo nos dice que la
sanción es efectiva. Señora Sub Gerente de Control Operaciones y Sanciones de la Municipalidad
de Ate, hay dos sanciones administrativas por el mismo monto y por ninguna de ellas se me ha
notificado de forma preventiva.
CUARTO: Que, en la zona donde se nos está sancionando administrativamente, no existe
zonificación alguna, se desconoce completamente que zonas son consideradas como vivienda,
o que zonas están consideradas como comerciales o industriales, lo cual se hace imposible
solicitar licencia de funcionamiento, la misma comuna distrital no cuenta con los medios legales
para sancionar a los administrados, por lo tanto; la sanción administrativa debe ser declarada
NULA.
QUINTO: Que, la sanción impuesta en mi contra es una venganza de parte de los fiscalizadores
por un día vinieron a robar los productos de otros ambulantes que se encuentran en la calle es
por eso que por venganza me impusieron la multa por apoya que no se roben el producto de
una viejita que por lastima lo defendí por que se estaban llevando sus productos los
fiscalizadores del municipio, toda vez que mi negocio está dentro de mi vivienda no es gran
negocio lo único que realizo es vender cosas mínimas como desayuno, quiero dejar bien en claro
que actualmente existe gran cantidad de ambulantes en la calle, al parecer tienen permiso del
municipio por que no los tocan, tengan en cuenta que la multa no tiene sustento legal por en
nuestro distrito no existe zonificación por lo tanto el negociante no puede conseguir licencia de
funcionamiento por la negligencia de la administración.

Asociación Villa Vitarte Mz B Lt 17; segundo piso, ATE. E-mail: roiro4@hotmail.com

 ESTUDIO JURIDICO
ROIRO PADILLA & ASOCIADOS
ASESORIA Y CONSULTORIA
Telf. 017228929 – Cel. 945671115

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

CONSTITUCION POLITICA DEL PERU.

TITULO I DE LA PERSONA Y DE LA SOCIEDAD

CAPITULO I DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA PERSONA.

Artículo 2.- Derechos fundamentales de la persona

Toda persona tiene derecho:

2. A la igualdad ante la ley. (…)

5. A solicitar sin expresión de causa la información que requiera y a recibirla de cualquier

entidad pública, en el plazo legal, con el costo que suponga el pedido.

20. A formular peticiones, individual o colectivamente, por escrito ante la autoridad

competente, la que está obligada a dar al interesado una respuesta también por escrito dentro
del plazo legal, bajo responsabilidad.

22. A la paz, a la tranquilidad, al disfrute del tiempo libre y al descanso, así como a gozar de un
ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de su vida.

LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL LEY Nº 27444

TÍTULO PRELIMINAR

Artículo I.- Ámbito de aplicación de la ley La presente Ley será de aplicación para todas las
entidades de la Administración Pública.

1. El Poder Ejecutivo, incluyendo Ministerios y Organismos Públicos Descentralizados;

2. (…)

5. Los Gobiernos Locales;

Artículo III.- Finalidad

La presente Ley tiene por finalidad establecer el régimen jurídico aplicable para que la
actuación de la Administración Pública sirva a la protección del interés general, garantizando
los derechos e intereses de los administrados y con sujeción al ordenamiento constitucional y
jurídico en general.

Asociación Villa Vitarte Mz B Lt 17; segundo piso, ATE. E-mail: roiro4@hotmail.com

 ESTUDIO JURIDICO
ROIRO PADILLA & ASOCIADOS
ASESORIA Y CONSULTORIA
Telf. 017228929 – Cel. 945671115

Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo:

1.1. Principio de legalidad.- Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la
Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo
con los fines para los que les fueron conferidas.

1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de todos los derechos y
garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a
exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y
fundada en derecho. La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los
principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal Civil es
aplicable sólo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo.

1.4. Principio de razonabilidad.- Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen

obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los
administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la
debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que
respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.

1.5. Principio de imparcialidad.- Las autoridades administrativas actúan sin ninguna clase de
discriminación entre los administrados, otorgándoles tratamiento y tutela igualitarios frente al
procedimiento, resolviendo conforme al ordenamiento jurídico y con atención al interés
general.

1.7 Principio de presunción de veracidad.- En la tramitación del procedimiento

administrativo, se presume que los documentos y declaraciones formulados por los
administrados en la forma prescrita por esta Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos
afirman. Esta presunción admite prueba en contrario.

1.11. Principio de verdad material.- En el procedimiento, la autoridad administrativa

competente deberá verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para
lo cual deberá adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun
cuando no hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de ellas.

TÍTULO I DEL RÉGIMEN JURÍDICO DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS

CAPÍTULO I DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS

Artículo 3.- Requisitos de validez de los actos administrativos

Son requisitos de validez de los actos administrativos:

Asociación Villa Vitarte Mz B Lt 17; segundo piso, ATE. E-mail: roiro4@hotmail.com

 ESTUDIO JURIDICO
ROIRO PADILLA & ASOCIADOS
ASESORIA Y CONSULTORIA
Telf. 017228929 – Cel. 945671115

4. Motivación.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en proporción al

contenido y conforme al ordenamiento jurídico.

Artículo 6.- Motivación del acto administrativo

6.1. La motivación deberá ser expresa, mediante una relación concreta y directa de los hechos
probados relevantes del caso específico, y la exposición de las razones jurídicas y normativas
que con referencia directa a los anteriores justifican el acto adoptado.

6.2. Puede motivarse mediante la declaración de conformidad con los fundamentos y

conclusiones de anteriores dictámenes, decisiones o informes obrantes en el expediente, a
condición de que se les identifique de modo certero, y que por esta situación constituyan parte
integrante del respectivo acto.

CAPÍTULO II NULIDAD DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS

Artículo 10.- Causales de nulidad

Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:

1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.

2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno
de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el Artículo 14.

Artículo 109.- Facultad de contradicción administrativa

109.1 Frente a un acto que supone que viola, afecta, desconoce o lesiona un derecho o un
interés legítimo, procede su contradicción en la vía administrativa en la forma prevista en esta
Ley, para que sea revocado, modificado, anulado o sean suspendidos sus efectos.
Artículo 207º.- Recursos administrativos
207.1 Los recursos administrativos son:
a) Recurso de reconsideración
b) Recurso de apelación
c) Recurso de revisión
207.2 El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y
deberán resolverse en el plazo de treinta (30) días.
Artículo 208.- Recurso de reconsideración

Asociación Villa Vitarte Mz B Lt 17; segundo piso, ATE. E-mail: roiro4@hotmail.com

 ESTUDIO JURIDICO
ROIRO PADILLA & ASOCIADOS
ASESORIA Y CONSULTORIA
Telf. 017228929 – Cel. 945671115

El recurso de reconsideración se interpondrá ante el mismo órgano que dictó el primer acto
que es materia de la impugnación y deberá sustentarse en nueva prueba. En los casos de actos
administrativos emitidos por órganos que constituyen única instancia no se requiere nueva
prueba. Este recurso es opcional y su no interposición no impide el ejercicio del recurso de
apelación.

Jurisprudencia.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N.° 827-2002-AA/TC LIMAHOSPEDAJE LAS GOLONDRINAS
En Lima, a los 7 días del mes de enero de 2003, la Sala Primera del Tribunal Constitucional,
integrada por los señores Magistrados Bardelli Lartirigoyen, Rey Terry y Gonzales Ojeda,
pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO:
Recurso extraordinario interpuesto por Hospedaje Las Golondrinas, representado por su
conductor Juan Manuel Laura Maceda, contra la sentencia expedida por la Sala de Derecho
Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 83, su fecha 19 de diciembre de 2001,
que declara infundada la acción de amparo de autos.
ANTECEDENTES
El recurrente, con fecha 19 de marzo de 2001, interpone acción de amparo contra la
Municipalidad Provincial de Lima solicitando que se dejen sin efecto la Resolución Directoral
Municipal N.° 01-08121-MML-DMM-DMFC, de fecha 26 de enero de 2001, que dispone la
clausura definitiva del Hostal Las Golondrinas; el Acta de Decomiso de Bienes N.° 00650, de
fecha 25 de enero de 2001; la Resolución de Sanción N.° 01M209528, de fecha 25 de enero de
2001; la Resolución Directoral Municipal N.° 01-08405-MML-DMM-DMFC, de fecha 28 de
febrero de 2001, que declara improcedente su recurso de reconsideración que interpuso
contra el acta de decomiso; y la Resolución de Sanción N.° 01M206725, de fecha 28 de
diciembre de 2000. Señala que se han vulnerado sus derechos constitucionales a la defensa y
a la libertad de trabajo, y que la clausura resulta arbitraria e ilegal, debido a que no se ha

realizado la notificación preventiva que dispone la Ordenanza N.° 061, la cual

Asociación Villa Vitarte Mz B Lt 17; segundo piso, ATE. E-mail: roiro4@hotmail.com

 ESTUDIO JURIDICO
ROIRO PADILLA & ASOCIADOS
ASESORIA Y CONSULTORIA
Telf. 017228929 – Cel. 945671115

procede cuando, por la gravedad de los hechos o por la naturaleza de la infracción, se

determina la posibilidad de subsanar la infracción en un plazo de 3 días.
La emplazada contesta la demanda solicitando que se declare improcedente, en razón de que
la clausura definitiva del local comercial se realizó con estricta aplicación de las facultades
legales concedidas a la municipalidad, siendo ella la culminación de un trámite administrativo.
Además, señala que nada acredita que el actor sea el representante legal del local clausurado.
En consecuencia, alega, no se ha violado ningún derecho constitucional del recurrente.
El Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado en Derecho Público de Lima, a fojas
50, su fecha 31 de julio de 2001, declara infundada la demanda, aduciendo que las resoluciones
cuestionadas han sido dictadas por autoridad competente en uso de sus facultades y dentro de
un proceso administrativo regular, considerando además que la razón de la acción de amparo
no es someter a la supervisión judicial el desempeño de los organismos administrativos, ni
enervar los efectos de decisiones de autoridad competente en el ejercicio de sus atribuciones.
La recurrida confirma la apelada argumentando que no se ha incorporado documento alguno
que acredite que la imposición de la sanción se configura como un acto administrativo
arbitrario, estimando además que el establecimiento no contaba con la respectiva autorización
municipal de funcionamiento, por lo que la municipalidad demandada ha actuado con arreglo
a lo dispuesto por la Ley Orgánica de Municipalidades.
FUNDAMENTOS
Las municipalidades están facultadas legalmente para controlar el funcionamiento de
establecimientos comerciales, industriales y de actividades profesionales, estando
comprendidas dentro de estas facultades todas aquellas que garanticen el cumplimiento de las
normas legales existentes, pudiendo, en caso de contravención de éstas, ordenar su clausura
definitiva, atribuciones legales comprendidas en los artículos 68°, inciso 7) y 119° de la Ley
Orgánica de Municipalidades, N.° 23583.
El ejercicio de la facultad de control está orientado a garantizar el estricto cumplimiento de las
normas legales, así como la adecuada realización de la actividad autorizada; es así que, en el
caso sub exámine, se aprecia que el demandante no acredita tener licencia de funcionamiento.

Asociación Villa Vitarte Mz B Lt 17; segundo piso, ATE. E-mail: roiro4@hotmail.com

 ESTUDIO JURIDICO
ROIRO PADILLA & ASOCIADOS
ASESORIA Y CONSULTORIA
Telf. 017228929 – Cel. 945671115

No obstante ello, existe la posibilidad de notificar preventivamente al

infractor cuando la naturaleza o gravedad de la infracción lo
ameriten; sin embargo, se advierte de autos que el demandante no contaba con la

autorización de funcionamiento, por lo que la emplazada debió notificar

preventivamente al recurrente otorgándole el plazo de 3 días, dentro de los cuales el
demandante pudo subsanar la infracción, toda vez que, de conformidad con lo señalado por el
artículo 1° del Decreto de Alcaldía N.° 012, de fecha 5 de agosto de 1995, y del Cuadro Único
de Infracciones y Sanciones establecido en la misma norma, es necesaria la notificación
preventiva cundo la infracción es sobre establecimientos que operan sin la respectiva licencia
o autorización. Cabe precisar que la subsanación o la adecuación de la conducta infractora a
las disposiciones administrativas de competencia municipal no exime al infractor del
cumplimiento de las sanciones impuestas.
En consecuencia, ha quedado acreditado que la emplazada actuó arbitrariamente, violentando
los derechos a la libertad de trabajo y de defensa del demandante.
De otro lado, de la Resolución de Sanción N.° 209528, obrante a fojas 7, se acredita que la multa
aplicada por encontrarse algunos enseres del local de hospedaje deteriorados o antihigiénicos
se encuentra arreglada a ley, puesto que la referida ordenanza no considera esta infracción
dentro del Cuadro Único de Infracciones y Sanciones, y cuya detección amerita la notificación
preventiva. Por consiguiente, la sanción de multa impuesta al demandante por esta infracción
no vulnera los derechos constitucionales invocados en la demanda.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le confieren
la Constitución Política del Perú y su Ley Orgánica,
FALLA

REVOCANDO en parte la recurrida que, confirmando la apelada, declara infundada la acción

de amparo; y reformándola, la declara FUNDADA en parte; en consecuencia, inaplicable al
establecimiento sito en pasaje García Calderón N.° 125, Lima, que conduce el demandante, la
disposición contenida en la Resolución Directoral Municipal N.° 01-08121-MML-DMM-DMFC,

Asociación Villa Vitarte Mz B Lt 17; segundo piso, ATE. E-mail: roiro4@hotmail.com

 ESTUDIO JURIDICO
ROIRO PADILLA & ASOCIADOS
ASESORIA Y CONSULTORIA
Telf. 017228929 – Cel. 945671115

respecto a la clausura definitiva del mismo, dejando a salvo la facultad de la municipalidad

demandada de ejercer las atribuciones que le confiere la ley en materia de supervisión y
control del funcionamiento de establecimientos de hospedaje; y la confirma en lo demás que
contiene. Dispone la notificación a las partes, su publicación en el diario oficial El Peruano y la
devolución de los actuados.
SS.
xxxxxxxx
OTROSI DIGO: Adjunto:

 Copia de DNI del recurrente.

 Copia de Notificación N° 017238-ORDENANZA N° 416-MDA.
 Copia de Notificación N° 019680-ORDENANZA N° 416-MDA.

POR TANTO:

A la Sub Gerencia de Control, Operaciones y Sanciones, solicito se sirva tener por absuelto el
traslado conferido y presente expuesto como recurso de apelación, en lo que fuere de ley.

Ate, 14 de febrero del 2018.

xxxxxxxx DNI: xxxxxxxx

Asociación Villa Vitarte Mz B Lt 17; segundo piso, ATE. E-mail: roiro4@hotmail.com