CONTRAEXAMEN

IMPUGNACIÓN DE TESTIGOS

Instructor: Gonzalo Lobos

Fuica
Perú, 2022

Perú
Perú
 Finalidad del uso de declaraciones
previas en el juicio oral
• -La prueba de testigos y peritos se produce
mediante la comparecencia y declaración de ellos.
• - Los sistemas procesales penales adversariales, en
general, prohíben la reproducción o lectura de
declaraciones pretéritas salvo ciertas excepciones.
• - Las finalidades para el uso de declaraciones
previas, generalmente corresponden a:
• a) Para ayudar la memoria de quien declara
• b) Para demostrar o superar contradicciones
• c) Para solicitar aclaraciones

Perú
 ¿Qué es una declaración previa?
• Según Baytelman-Duce es “cualquier
exteriorización del fuero interno de una
persona realizada con anterioridad y que
conste en algún soporte, cualquiera que
éste sea”. Ejs.:
• -Declaración en audiencia judicial, ante la
policía o Fiscalía.
• -Declaración de impuestos
• -Carta privada
• -Etc.

Perú
 Situación del perito

• ¿Con qué “declaración previa” se

confronta al perito?

• R: Con su informe pericial.

Perú
 CONCEPTO

• Es el conjunto de preguntas cerradas y

sugestivas creadas para desacreditar a un
testigo o perito en el tribunal.

• En los procesos orales adversariales no

existen testigos inhábiles, por lo que es
imprescindible dirigir preguntas destinadas
a demostrar la falta de credibilidad,
imparcialidad o idoneidad”.

Perú
 CONSIDERACIONES TÁCTICAS
• -Impugne al testigo o perito sólo respecto de
hechos que sean importantes para su teoría del
caso.
• -Responda a la expectativa creada.
• -No contraste todo. Si el punto no es relevante,
perderá USTED credibilidad.
• -Busque verdaderas inconsistencias.
• -Tenga a mano y en orden los documentos o
declaraciones que requiera para impugnar.
• -Si desea contrastar con lo declarado en juicio,
tome notas textuales y precisas.
Perú
 CONTRASTACIÓN

• ES EL TIPO DE IMPUGNACIÓN MÁS

FRECUENTE. Con la finalidad de
desacreditar al testigo o perito, su
declaración en juicio debe ser contrastada
con:
• -Declaraciones previas
• -Omisiones
• -Documentos en los que haya tenido
participación.

Perú
 a.- Contrastación con declaraciones
previas
• 1.- Verificar la normativa peruana en cuanto a
determinar qué documentos sirven para este
ejercicio.
• 2.- Antes del juicio, debe descubrir las
declaraciones y los hechos específicos que son
relevantes para su teoría del caso.
• 3.- Durante el juicio:
• -COMPROMETER
• -ACREDITAR
• -AUTORIZAR
• -CONFRONTAR

Perú
 COMPROMETER

• El testigo o perito debe ser

contrainterrogado sobre lo que ha
declarado, dejando muy en claro
lo expresado por él. Debe ser
reafirmado en su declaración
basal para luego ser contrastado

Perú
 ACREDITAR

• Consiste en una serie de preguntas

destinadas a explicar por qué la
declaración del testigo o perito con la que
confrontaremos, y que consideramos
verdadera y adecuada para nuestra teoría
del caso, es fidedigna, reforzando la
credibilidad e idoneidad con que se prestó
dicha declaración.

Perú
 AUTORIZAR

• Debe solicitar al tribunal autorización

para la confrontación de acuerdo a alguna
de las hipótesis del artículo 332 del CPP
con la finalidad de:
• -Demostrar contradicción
• -Solicitar aclaraciones

Perú
 CONFRONTACIÓN

• Es el proceso a través del cual se coteja

al testigo o perito con la declaración
anterior (informe en el caso del perito)
que resulta útil para nuestra teoría del
caso.

Perú
 NO CONFUNDIR CON LA LÓGICA DE
REFRESCAR MEMORIA
• IMPORTANTE:
La lógica de la confrontación es distinta al ejercicio de
refrescar memoria al testigo. La idea es dejar en evidencia
a un testigo que no presenta una declaración sólida o
clara: por eso se le hace leer en voz alta su declaración
previa, con la finalidad de que se constate la contradicción
con lo que ahora ha declarado.
NO SE LE ESTÁ DANDO LA OPCIÓN AL JUEZ PARA QUE
“ELIJA” CUÁL ES LA VERSIÓN QUE MÁS LE GUSTA Y
ACREDITE LOS HECHOS CON ELLA.
En cambio, al refrescar memoria, se pide que el testigo lea
para sí la declaración previa y luego verbalice su
respuesta, porque esa será su declaración.
Perú
 b.- Contrastación por omisión en
declaración previa

• En estos casos, la técnica de COMPROMETER,

ACREDITAR, AUTORIZAR y CONFRONTAR es
básicamente la misma. Es necesario, en todo
caso, reforzar la acreditación (lo que presenta
mayor dificultad).
• Generalmente se le exhibe el documento y se le
pide al testigo que indique en qué parte de esa
declaración previa consta aquello que ahora, en
juicio, afirma.

Perú
 c.- Otras formas de impugnación (1)
Como señalamos, la contrastación es una de
las formas de impugnación que hemos abordado
específicamente por ser la más frecuente. Pero,
existen otras formas de impugnar que no se efectúan
a través de la contrastación.
• c.1.- Impugnación con elementos de lógica. Ej: El testigo
no explica por qué conoce los hechos, vulnerando el principio
de “razón suficiente”
• c.2.- Impugnación con elementos de sentido común. Ej:
Película “Cuestión de Honor” y la maleta de viaje.
• c.3.- Impugnación con las propias declaraciones vertidas
en la audiencia que tengan elementos contradictorios.

Perú
 c.- Otras formas de impugnación (2)

• c.4.- Impugnación con otros medios de

prueba. Ej: La causa de muerte que relata el
testigo no se condice con las pericias y pruebas
materiales.
• c.5.- Parcialidad o interés en el juicio. Ej: El
testigo es pariente del imputado.
• c.6.- Incapacidad para observar, percibir o
recordar.
• c.7.- Impugnación por antecedentes
pretéritos.
Perú
 BIBLIOGRAFÍA
- Baytelman , Andrés y Duce, Mauricio; “Litigación penal.
Juicio oral y prueba”; 1° edición; U. Diego Portales; Santiago
de Chile, 2004.

Perú